AI vs. АДВОКАТЫ 🇧🇾

Схватили за дипсик Утро понедельника разразилось новостями — топ-менеджер московской инженерной компании была уволена за разглашение коммерческой тайны. Там и классика (пересылала себе с рабочей почты на личную документы работодателя), и инновационное. Будучи, судя по всему, ИИ-энтузиастом, дама консультировалась с DeepSeek, загружая в него документы работодателя. Дали ли ответы подъем в продажах мы не узнаем, так как работодатель этой стратегии не обрадовался прямо сразу, не дав инновациям ни единого шанса. Не будем завидовать суммам зарплат и золотых парашютов, а просто констатируем, что это, похоже, первое такое дело в России. За пересылки уже увольняли, и не раз, в том числе и юристов, а вот за несогласованные работодателем «консультации» с нейросетями — впервые. Нет, понятно, что тут не за консультации и ИИ сами по себе, а за то, как они были организованы (ну то есть за излишнюю инициативу в отсутствии должного чувства риска). Тем не менее проблема налицо: нужно уже выбрать — либо инновации, ИИ и все такое, либо безопасность, комтайна и вариться самим в себе. Хотя подождите-ка, на дворе 2026 год, нет уже давно такого выбора. Нужно уже принять и смириться с тем, что сотрудники будут пользоваться ИИ для решения своих рабочих задач. Просто потому, что они и просто в жизни его используют все чаще. Да и самому бизнесу это тоже жизненно необходимо. А если это необходимо бизнесу, то юристам нужно удобно, функционально и при этом безопасно все это дело обустроить. И, поскольку существованию ИИ противиться бессмысленно, выход один — это дело нужно причесать и возглавить. То есть исключить кривую инициативу работников на местах и ниспослать им четкие и понятные правила. И ругать, если что, не за само использование ИИ (что отдает уже архаикой), а за использование не по правилам. На уровне ЛНА отдельной «Политикой по использованию искусственного интеллекта» или хотя бы дополнениями в текущие политики по ИБ, персданным и комтайне прописать кто, чем и в каких производственных целях имеет право (а то и обязанность) пользоваться. Может быть даже какое-то обучение провести. Как, например, эффективные промты писать, выдачу на корректность проверить и базовые галлюцинации отловить. Все это под подпись. А конкретно про эту ситуацию с топ-менеджером — из материалов СМИ, где подробностей нет, все это выглядит как дыра в информационной безопасности, да и в целом внутренних коммуникациях. Как сотрудница смогла отправить себе на почту реально конфиденциальные документы компании? DLP там настроена только на контроль, но не на блокировку? Как смогла с рабочего компа достучаться до DeepSeek, черных/белых списков IP в компании нет что ли? Или это конкретно ей вдруг стало нельзя в DeepSeek ходить? А это, к слову, как бы целый директор по продажам, «СЕО-минус-один» как говорится — неужто до нее за полгода работы не донесли политику компании по поводу всего такого? В общем нюансов тут наверняка гораздо больше, чем написано в СМИ. И не факт, что в апелляции что-то еще интересного не всплывет. И вот чтобы в этих нюансах не разбираться потом, сейчас вам лучше приготовиться. Потому что таких ситуаций будет только больше.

Если представитель составил иск с помощью ИИ, это не является основанием для уменьшения расходов на оплату его услуг Новый кейс про ИИ в суде ➡️ Арбитражный суд Красноярского края рассмотрел спор о взыскании компенсации за незаконное использование фотографии. Факт нарушения был доказан, требования о компенсации удовлетворены. Также истец заявил требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 26 250 руб. Ответчик не согласился с заявленной суммой. Он посчитал, что исковое заявление составлено с использованием нейросетей (искусственного интеллекта), является шаблонным и рассчитанным на массовую рассылку. Однако, суд эти доводы во внимание не принял. Запрашиваемую стоимость суд сравнил со ставками, утвержденными в регионе (решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края), и оценил ее разумные пределы. Суд решил, что сумма судебных расходов отвечает принципу разумности и объему проделанной по делу работы. ➡️ Итак, неважно, использовал ли юрист нейросети при подготовке документов или нет. Главное, не вводить никого в заблуждение: не ссылаться на несуществующие судебные решения и законы. Это считается фальсификацией и неуважением к суду. Дело № А33-14415/2026 Канал в ВК ⌛ Канал в MAКС #искусственныйинтеллект #практика #кейснедели

Друзья, делюсь записью вебинара. Спасибо всем присутствовавшим! 00:00 Вступление, приветствие и план вебинара 02:40 Почему сейчас стоит рассмотреть покупку ChatGPT 07:45 Какую подписку выбрать 10:19 Типовые сценарии использования ChatGPT для юриста 16:12 Кейс: подготовка искового заявления 19:30 От чат-бота к агенту 22:10 Codex: интерфейс, режимы рассуждений и скорость 22:50 Полный доступ в Codex и связанные с этим риски 25:29 Что умеет Codex 29:39 Переход к юзкейсам для юриста в Codex 34:21 Кейс: анализ судебной практики по судье или составу 41:27 Создание скилла для повторного сценария "анализа судьи" 44:11 Кейс: анализ 76 платежных поручений в банкротстве 48:40 Переход к рассказу о курсе 53:59 Начало блока вопросов и ответов 55:33 NotebookLM удобнее для длинных записей 56:34 Как защищаться от промпт-инъекций (некоторые советы слету) 58:52 Чем GPT отличается от Perplexity 59:49 Ответы на другие вопросы Про промпт и скилл помню, чуть позже опубликую КУРС | КАНАЛ

Написал статью в своем блоге на Zakon об основных способах ИИ-поиска судебной практики. В статье разбираю четыре актуальных сценария работы с судебной практикой при помощи нейросетей. Сбор с последующим анализом. Выгрузка массивов актов из баз (например, CaseLook), конвертация их в формат Markdown и загрузка в NotebookLM. Продвинутая альтернатива - навайбкодить собственный парсер для автоматизации. Поиск в интернете. Использование мощных моделей с жесткой источниковой привязкой к профильным сайтам. ИИ-агенты. Поиск через браузерных агентов (Comet от Perplexity, Claude in Chrome и т.д.), которые берут управление вкладкой на себя и ищут дела прямо в интерфейсе КАД.Арбитр или Гаранта. Показывал здесь. Специализированные сервисы. Ранее писал о них здесь Если у вас есть свой рабочий метод – напишите в комментариях. Читать здесь! КУРС | КАНАЛ

Вчера видел на Законе претенциозную статью, где автор (вместе с Клодом) разобрал мою книгу "Использование ИИ в работе юриста" и нашёл там ошибку: мол, я использую старые модели (ChatGPT 4o, Гигачат) и на их основании делаю чересчур резкие выводы — что ИИ не заменит юриста. А на самом деле многие проблемы на новых моделях уже не актуальны. Странная, конечно, придирка, с учётом, что книга писалась в конце 2024 года, когда ChatGPT 4o только вышла. Технологии ушли вперёд, модели стали гораздо мощнее за полтора года. Вот и выводы из книги уже частично устарели. Читайте новую книгу :) Однако главный вывод о том, что искусственный интеллект не заменит юриста, думаю, ещё очень долго будет актуальным. Никто ведь не спорит, что ИИ не сможет заменить юриста на 100%? В чем-то заменит сейчас, в чем-то через 5 лет, а в чем-то, я уверен, вообще никогда не заменит. Ну ладно, если по делу, за полтора года действительно многое изменилось. Вот что изменилось сильнее всего: Первая важная технология — Retrieval-Augmented Generation, пресловутый RAG, поиск, который подключают к ИИ-сервисам. Это позволяет, во-первых, сильно снизить количество ошибок и галлюцинаций, и во-вторых, обеспечить гораздо большую актуальность данных. Именно RAG мы обязаны тем, что нынешние сервисы умеют отвечать буквально о событиях вчерашнего дня. А ведь еще недавно нормой было отставание на 3-4 месяца от актуальных событий. Сейчас же искусственный интеллект оперирует гораздо более актуальными данными, что очень важно в юриспруденции. То, что большие модели гораздо меньше галлюцинируют — даже если вы спрашиваете китайскую модель о российском праве — это заслуга RAG на 95%. RAG также сделал ИИ гораздо точнее в деталях. Спросите ChatGPT о том, кто такой Роман Янковский — раньше в такие мелочи ИИ не вдавался, а сейчас выдаст отличный, точный ответ. Это сильно снизило проблему устаревших норм, хотя, конечно, не исключило её на 100% (ведь помимо пополнения базы новым законодательством есть ещё проблема деактуализации устаревшего законодательства). Кстати говоря, и сам RAG бывает разным. И сейчас важная проблема — это построение агентских и других сложных RAG-пайплайнов при дефиците вычислительных мощностей. То есть, вопрос в том, грубо говоря, как сделать сложный многоуровневый поиск через RAG так, чтобы этот поиск не отжирал огромное количество вычислительных ресурсов и был экономически — если не выгоден, то хотя бы не совсем разорителен. Еще одна технология, которая сильно все изменила, это, конечно, рассуждающие модели и развитие этой гипотезы в виде агентов (агентских пайплайнов — рефлексирующих моделей). Агенты появились как раз к моменту, когда я дописывал книгу в 2024, и на тот момент их возможности были ещё не до конца понятны. Сейчас мне кажется, что многие "неберущиеся" задачки на логику, комбинаторику, пространственное мышление стали поддаваться моделям именно за счёт этих рассуждений и рефлексии агентов. Другой вопрос, что даже мощные рассуждающие модели не бесконечно хороши. Конечно, можно устроить кастомного агента, который будет иметь столько шагов логических рассуждений и столько уровней абстракции, сколько вам потребуется. Но большинство сервисов, которые доступны на рынке, оперируют с определёнными ограничениями. И если мы зададим какой-то сложный многоходовый вопрос такой модели, даже очень проработанной модели — через определённое количество логических шагов она сломается. Впрочем, на практике такие вопросы возникают достаточно редко, разве что у студентов, которые задают модели сложные задачи по гражданскому праву. В общем, ИИ-сервисы успешно преодолели ряд критических для юристов проблем: устаревание нормативных данных, галлюцинации, проблемы с логикой и пошаговыми рассуждениями. Но есть и проблемы, которые у ИИ остались и которые все еще не позволяют выполнять некоторые юридические задачи. Ставьте лайки, и я напишу и об этом (а может, оформлю в большую единую статью, как в прошлый раз).

16 июня состоялась встреча президента ФПА РФ Светланы Володиной с адвокатом города Москвы, управляющим партнером МКА «Аронов и партнеры», профессором НИУ «Высшая школа экономики» Александром Ароновым. Центральной темой обсуждения стал запуск интеллектуальной платформы «Агата» – совместного продукта МКА «Аронов и партнеры» @advokat_aronov и компании Agentic Lab, одной из передовых российских ИИ-систем, разработанных для адвокатов. В настоящее время «Агата» используется для сопровождения судебных споров, сокращая время на рутинные операции – от систематизации материалов до подготовки фабулы дела. Развитие продукта продолжается, подчеркнул Александр Аронов: расширяется функционал сопоставления правовой позиции с нормативно-правовой базой и судебной практикой, ведется работа над модулями генерации документов и интеграции с системами документооборота. 💬 По итогам встречи стороны договорились укреплять взаимодействие по развитию платформы «Агата» в адвокатской среде. В частности, проект будет представлен рабочей группе ФПА РФ по искусственному интеллекту. 🔖 Подробнее – на сайте ФПА. 😎 Подписывайтесь на канал

⚠️Российские суды начали применять искусственный интеллект в тестовом режиме Судебным департаментом при Верховном Суде РФ дан старт пилотному проекту по внедрению технологий ИИ в федеральные суды ➡️ Цель проекта - изучить возможности применения ИИ в судопроизводстве, автоматизировать рутинные процессы и снизить нагрузку на аппараты судов. На первом этапе судьи и работники аппаратов судов тестируют несколько ИИ-платформ, которые преобразуют аудиозаписи судебных заседаний в письменный текст. Это направление названо приоритетным, так как стенограмма заседания - важный элемент судебного делопроизводства, требующий значительных временных затрат при ручном изготовлении. В рамках проекта также планируется определить другие возможные сферы применения ИИ в работе судов, например: 🛑анализ судебной практики; 🛑автоматизация рутинных процессов; 🛑 проверка документов.  Пилотный проект пока охватывает 10 субъектов РФ: Санкт-Петербург, Республика Карелия, Амурская, Вологодская, Ульяновская, Иркутская, Ленинградская, Тамбовская, Белгородская и Московская области. Специальные платформы тестируются в ведомственном контуре Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС «Правосудие»). В Судебном департаменте подчеркивают, что ИИ будут использовать исключительно для решения рутинных задач. Также в судах будут использовать только российские платформенные решения и отечественные центры обработки данных. Вся полученная информация будет храниться в России. По итогам тестирования будет приниматься решение о дальнейшем масштабировании технологии на все суды общей юрисдикции. #практика #искусственныйинтеллект

Юридическая тусовка бурно обсуждает новость от конца мая, что американская юридическая фирма Kirkland & Ellis инвестирует $500 млн в разработку собственной ИИ-платформы. Даже на фоне сумасшедших вложений в Legal AI вендоры такая сумма выглядит невероятной. Но на самом деле на сумму не стоит обратить внимание, она отвлекает от реально важного факта. Для Kirkland & Ellis это на такая уж и огромная сумма. Фирма является номером 1 в мире по обороту, в 2025 году она впервые в истории всех юрфирм перешагнула порог $10 млрд ($10,6 млрд за год). Так что заявленные $500 млн примерно 5% от дохода одного года. А сумма рассчитана на 5 лет, т.е. инвестиции на технологии, которые у Big Law в пределах 6% от годового оборота, теперь в пределах 7%. Партнерам такие инвестиции при нынешней модели организации юридических фирм, конечно, непросто «продавать», но партнеры Kirkland & Ellis в среднем заработали примерно $11 млн ($11,1 PEP). При количестве 595 партнеров каждый из них скинул по $168000 на ИИ в первый год - пережить можно. Важно другое - один из мировых монстров на рынке юридических услуг сделал решительный шаг. Это уже не эксперимент с ИИ, это то, что в покере называется All in. Для юридического рынка это тревожный сигнал (надо определится со собственной стратегией), для рынка LegalTech - положительный. О том, что еще происходит на рынке legal AI, расскажу в специальном номере журнала «Legal Insight», посвящённому ИИ в работе юристов. Скоро выходит. #legal_business

🔊 ИИ-агенты для юристов: ROI, кейсы, ограничения ИИ-агенты уже берут на себя часть юридических задач. Но если система ошибется, ответственность за результат все равно останется за экспертом. На вебинаре Илья Кайдаков и Евгений Антаков из АНО «СОВЕТ» обсудили, где возникают основные риски при внедрении ИИ-агентов и как безопасно с ними работать. ➡️ Смотреть на YouTube

Дайджест ИИ для юриста Новостей много, на каждую отдельный пост делать не хочется. Поэтому попробую новый формат - еженедельный дайджест. Поехали. ⮕ ВС РФ обязал раскрывать использование ИИ Пленум ВС № 15 (п. 42) не запретил использовать нейросети, но ввел весьма спорное правило. Теперь, если вы представляете суду сведения о фактах, найденные с помощью ИИ, об этом нужно обязательно сообщить. Обратите внимание, речь именно о сведениях о фактах, а не о любом сгенерированном тексте. Кстати, Верховный суд Флориды вчера ввел правило проверки судебных ссылок. Теперь для всех судов штата действует единое требование о том, что подписант процессуального документа подтверждает существование и корректность всех приведенных цитат под угрозой санкций. ⮕ ВС начал обобщать судебную практику по ИИ-спорам Параллельно ВС берется обобщать практику по ИИ во всех видах судопроизводства: вред от решений ИИ, надлежащий ответчик, дипфейки, защита репутации, ИС и обучение LLM без согласия автора, распознавание лиц и пр. ⮕ Вышел Claude Opus 4.8 Anthropic выкатила Opus 4.8. Сильного скачка не произошло, но был сделан упор на "честность". Теперь Клод более охотно сообщает, если результат так себе, что для нас отличная новость, поскольку снижается риск галлюцинаций. ⮕ Цифровой партнер следит за тобой Фирма Vorys вместе со Stanford Law School делает цифровых ИИ-двойников 19 партнеров. В общем, их образ собирали через интервью о стиле мышления, подходе к праву и профессиональных привычках. Теперь младший юрист может прогнать документ через цифрового партнера и получить правки в его стиле до того, как настоящий партнер откроет файл. ⮕ В Беркли запретили нейросети для студентов-юристов Юршкола Калифорнийского университета Berkeley Law запретила студентам использовать LLM для подготовки зачетных работ. Под запрет попало все: от создания концепций/идей до составления структуры, драфта, перевода и редактуры текста. ⮕ OpenAI обкатала ИИ-агента на налоговых декларациях OpenAI вместе с Thrive сделала агента Tax AI для сети бухгалтерских фирм. Нюанс в том, что Codex использовали как механизм самоулучшения: ошибки бухгалтеров превращались в задачи для улучшения системы. В итоге, по оценке OpenAI, агент стал готовить декларации с точностью до 97%. Если формат дайджеста понравился, ставьте 👍

Для одних - помощник, для других - икона, для третьих - страх перед будущим. 😉 В Беларуси искусственного интеллекта не боятся. 🗒 Первый рассказал, как его используют на благо людей и производства.

Делюсь еще двумя материалами: 1. Статья на Закон.ру про Claude во всех его ипостасях 2. Статья в соавторстве с редакцией PravoTech про основные ИИ-инструменты, рабочие сценарии, ограничения и риски. На этом сделаю небольшую паузу с Claude

Обсуждение право и ИИ 19 мая В рамках ЦИПР, который проходит в Нижнем Новгороде с 18 по 21 мая, Сбербанк организует крутую дискуссию по поводу применения ИИ для решения практических задач юристов. Планирую принять участие очно, приглашаю вас присоединиться онлайн Поговорим о возможностях, проблемах использования и вызовах. #конференция #форум

Только что полученная ссылка с одного очень интересного мероприятия по ИИ в юриспруденции

Про нейросети, понятность, юридический бизнес и жизненные наблюдения. Автор: Павел Мищенко, партнер юридической фирмы @runetlex Реестр РКН https://gosuslugi.ru/snet/67ac9a70be63a80aa9a93832 Рекламы нет. Остальное к @chevychelova https://t.me/ilovedocs

Закон об искусственном интеллекте подготовили в России: что важно о нем знать 📌Министерство цифрового развития РФ опубликовало законопроект о государственном регулировании искусственного интеллекта. Какими ИИ-моделями можно будет пользоваться в России ‼️Законом вводятся понятия «суверенная», «национальная» и «доверенная» модель. Суверенные и национальные модели разрабатываются и обучаются на территории РФ российскими гражданами и юрлицами на данных, сформированных на территории России. Такие модели имеют право на господдержку. Они будут проверены ФСБ и ФСТЭК (Федеральная служба по техническому и экспортному контролю) и будут обеспечивать обработку данных исключительно на территории РФ. Иностранные ИИ-модели (либо обученные или обрабатывающие данные не в России) будут разрешены только в организациях, не связанных с госинфраструктурой. ⚖️Ответственность разработчиков, операторов и пользователей ИИ-сервиса Для разработчиков, операторов и владельцев ИИ-сервиса установлена презумпция виновности за противоправный результат, полученный с использованием ИИ, если они знали или должны были знать о рисках. Пользователи ответственны за нарушение условий использования сервиса. 🖍Маркировка ИИ-контента, авторское право Контент, созданный нейросетью (текст, видео, аудио), должен быть помечен специальным предупреждением. Объекты интеллектуальной собственности, созданные ИИ, охраняются авторским правом, а разработчики могут использовать их для обучения нейросетей при наличии правомерного экземпляра. 🔗 Читать статью полностью БЕСПЛАТНО

Три свежие новости из мира ИИ 🤖 1. OpenAI выпустила ChatGPT 5.5 👉 Почему это важно: ▪️улучшенный пользовательский опыт делает ИИ ещё более массовым ▪️«суперприложение» означает объединение функций (чат, работа, поиск) в одном месте ▪️усиливается конкуренция с другими экосистемами 📌 Это шаг к превращению ИИ в повседневный инструмент для миллионов пользователей. 🌐 2. Meta открывает AI-модели 👉 Почему это важно: ▪️развитие open-source ИИ делает технологии доступнее ▪️компании и разработчики могут быстрее внедрять решения ▪️усиливается конкуренция и ускоряется прогресс 📌 Это меняет правила игры: ИИ становится не только продуктом корпораций, но и общим инструментом. ⚙️ 3. xAI (компания, занимающаяся разработкой искусственного интеллекта, основанная предпринимателем Илоном Маском в 2023 году) запускает суперкомпьютер Macrohard 👉 Почему это важно: ▪️процессор в 330 000 GPU — это огромный скачок вычислительной мощности ▪️ускоряется обучение и развитие более сложных моделей ИИ ▪️усиливается конкуренция с Microsoft 📌 Это гонка инфраструктуры: кто быстрее и мощнее — тот задаёт темп всему рынку.

В ФПА РФ в смешанном формате состоится круглый стол «Суд и экспертиза в эпоху цифровизации: новые вызовы и новые возможности». ⏰ 31 марта (вт) с 11:00 до 14:00. 🎙️ Модератором мероприятия выступит Фёдор Трусов, адвокат, управляющий партнер АБ города Москвы «Соколов, Трусов и Партнёры», вице-президент Гильдии Российских Адвокатов, доктор юридического администрирования (DBA) НИУ ВШЭ. 🌐 Для участия в формате ВКС регистрация не требуется, достаточно подключиться по ссылке 👉 https://fpa3.ktalk.ru/d4ckmc38a057 🪑 Для участия в очном формате необходимо пройти обязательную регистрацию по ссылке👉 https://forms.yandex.ru/u/699319cff47e73e5c71635c6 🔖 С программой мероприятия можно ознакомиться здесь. Информационное объявление предназначено для адвокатов 😎 Подписывайтесь в MAX

💡 Скоро стартует наш митап Всем привет! Уже через полтора часа стартует наш митап «Как юристы применяют нейросети в работе» Практические кейсы, вопросы спикерам и финальная сессия "вопрос-ответы". Если еще не зарегистрировались - ссылка здесь. Запись и презентации получат все зарегистрировавшиеся. 💙 До встречи в эфире!

Про влияние ИИ на юристов На днях Anthropic (разработчики Claude) опубликовали отчет о влиянии ИИ на рынок труда. Тема не новая, но подход интересный: они измеряли «подверженность» профессий не через абстрактные прогнозы, а через конкретные задачи, которые уже сейчас делегируют нейросетям. В отчете есть данные и по нашей сфере. Вот что я из него вытащил. 1️⃣ Юриспруденция - в зоне максимального влияния ИИ По доле задач, которые ИИ теоретически способен забрать на себя, категория «Юриспруденция» находится почти у верхней границы - около 70-75 % типовых задач юриста уже сейчас могут быть ускорены или частично закрыты нейросетями. Это один из самых высоких показателей среди всех «белых воротничков». 2️⃣ Но реальное внедрение сильно отстает А вот если смотреть на фактическое использование (данные по активности в Claude), юристы закрывают с помощью ИИ не более 15-20% своих задач. Разрыв огромный - и объясняется это не только поведением самих юристов, но и мощными институциональными барьерами: ограничения в информационных системах судов и госорганов, юридические ограничения на использование ИИ, необходимость человеческой верификации на каждом шаге и т.д. В праве цена ошибки слишком высока, поэтому юрист остается лицом, ответственным за действия и решения. А некоторые задачи ИИ пока вообще не может автоматизировать - к примеру, представительство в суде. 3️⃣ Главный риск - вход в профессию для молодых И вот здесь самое важное. Исходя из отчета массовых увольнений/сокращения спроса пока нет- прогноз занятости для юристов даже положительный. Но ИИ радикально меняет структуру найма. В профессиях с высоким влиянием ИИ темп трудоустройства молодежи 22–25 лет упал на 14%. Логика простая: нейросети забирают рутину, на которой традиционно росли стажеры и младшие юристы. А значит, потребность в начинающих специалистах объективно падает. Получается так: опытным юристам ИИ пока только помогает, а вот тем, кто только входит в профессию, он перекрывает привычную лестницу роста. И это серьезный вызов не только для рынка труда, но и для юридического образования в целом. Если практические навыки больше нельзя наработать на рутине в первые годы - значит, учить нужно иначе. А как именно - думаю, пока не понимает никто 🤷‍♀️