Basta Argentina 2026 🇦🇷❤️‍🔥

La estancia de magnates que enciende polémica por la extranjerización de tierras en Mendoza https://share.google/iHkHYIeS1EEvCKlfi https://www.diariouno.com.ar/sociedad/el-financial-times-puso-la-mira-mundial-el-refugio-apocaliptico-que-millonarios-construyen-mendoza-n1583783 🔍Si buscan en el mapa , verán que tiene las nacientes de uno de los que conforman el Rio Diamante.

-¿Por qué? ¿qué mal he hecho? no encuentro razones para desprenderme de la sotana, estudio para ser Sacerdote y quiero con mi sotana, dar testimonio de mi pertenencia a Jesucristo. El documental quiere ser, expresado en sus mismas palabras, “un homenaje sentido a la sotana, un recuerdo emocionado a todos aquellos Sacerdotes que la llevaron fielmente en momentos difíciles e injustos del postconcilio, un estímulo para los que la llevan, un acicate para los que esperamos la llevarán y un testimonio de la verdad del magisterio de la Iglesia en cuanto al uso del hábito eclesiástico.” “La sotana es un signo de que el Sacerdote pertenece totalmente a Cristo y así al pueblo de Dios”, explica el Cardenal Raymond Leo Burke. Es generalmente de color negro porque simboliza que los Sacerdotes han muerto al mundo. Cubre del cuello a los talones, es sencilla y humilde, está por encima de la moda, es contraria a los gustos del mundo y por ello es motivo de escándalo para el mundo, por lo que ayuda al Sacerdote a unirse a la Cruz. La sotana predica a Cristo y por ello sirve a quien la porta para ayudarle a vivir más intensamente la fe, a ejercer una mayor ascesis y disminuir las ocasiones de pecado, a tener un recordatorio constante para decir no al demonio y a la carne, para recordarle que está consagrado a Dios, que ha de vivir según Cristo y no según sus gustos particulares. Ante los ojos del mundo, una sotana siempre suscita algo, no hace falta predicar, puede hacer pensar en una vocación, en la necesidad de una confesión, una bendición o una oración. Conozco Sacerdotes que han confesado en los aeropuertos, en las plazas comerciales, en las calles, y todo, gracias a la sotana, porque la gente pudo identificarlos porque vestían esta prenda tan “escandalosa”. La sotana en el mundo ayuda al que está bien con Dios dándole ánimos, al que tiene enredada la conciencia, le avisa; y al que vive apartado de Dios, le produce remordimiento. Si conoces un Sacerdote que no porte la sotana, exhórtalo a que lo haga, al menos comparte el documental que te refiero. En los comentarios encontrarás el enlace. Si conoces un Sacerdote que ya porta la sotana, agradécele por el testimonio que da al mundo con tan solo vestir el hábito eclesial. ¡Que viva la sotana y la presencia de Cristo en el mundo!

¿Y SI TODOS LOS SACERDOTES VISTIERAN SOTANA? Por Claudia Ortiz Vivimos en un mundo sin Dios, su existencia se niega; todo lo que nos recuerde su presencia se evita y poco a poco hay menos testigos de Él en los diferentes ambientes. Menos en las calles. Hay muchas formas en que, sin necesitar de leyes a nuestro favor, se podría recordar a Cristo y su amor por nosotros y entre nosotros; una de ellas es por medio de la simple presencia de los Sacerdotes. Ellos, sin mayor esfuerzo, por el mismo hecho de transitar por las avenidas, dirigiéndose a sus actividades revestidos con su sotana, podrían lanzar un grito mudo de que Dios existe, que nos ama y que ha muerto por nosotros. ¿Pero dónde están ellos? ¿por qué no los vemos? ¿por qué no impactan al mundo con su presencia? ¿Es que ya no hay Sacerdotes o los hay muy pocos? No, la respuesta es diferente. Sí hay Sacerdotes -aunque no tantos como quisiéramos y los hay cada vez menos- pero sí suficientes para dar testimonio al mundo, para inquietar a unos cuantos, para salvar a muchos. Entonces, ¿por qué los Sacerdotes no nos recuerdan la presencia de Cristo entre nosotros? La respuesta es muy simple, porque vestidos de civiles no podemos identificarlos. ¿Qué pasaría si todos los Sacerdotes vistieran sotana? En todo lugar y en cada momento la Iglesia sería visible y Dios estaría presente en la sociedad, se daría una gran gloria a Dios y sería para el bien de su Iglesia. UN FUERTE MENSAJE EVANGELIZADOR Y DE ESPERANZA Recordemos una historia que se cuenta sobre Francisco de Asís: Dice que un joven novicio, deseoso de poder hacer algo por la conversión de las almas, apremiaba al Santo: -¡Hermano Francisco!, ¡Hermano Francisco!, ¿cuándo iremos a hacer apostolado? Tantas veces le preguntó que finalmente Francisco le respondió: -La semana que viene haremos apostolado. Cuando llegó el gran día salieron caminando, saludaron a todas las personas a su paso y a la gente en el mercado; seguramente con el saludo propio de los franciscanos: ¡Paz y Bien! Volvieron al convento y el novicio con cierta molestia le dijo a San Francisco: -Hermano Francisco, ¡me has engañado! ¡No hemos hecho apostolado! No dijimos una palabra de evangelización a nadie. Francisco mirándolo le respondió: -Querido hermano, basta que un religioso se muestre con hábito por la calle, para que haga suficiente apostolado. El Papa Juan Pablo II, el 9 de Agosto de 1982, escribió: “El hábito eclesiástico como el religioso, tiene un significado especial para el Sacerdote diocesano, tiene sobre todo el carácter de un signo que lo distingue del medio secular en que vive, el hábito es útil para los propósitos de evangelización y nos lleva a reflexionar sobre el hecho de lo que representamos en el mundo y en la primacía de los valores espirituales que afirmamos en la vida del hombre.” En el mismo sentido se pronunció el Prefecto de la Congregación del Clero en 2003: “Hoy, en el momento de la nueva evangelización, el mundo necesita Sacerdotes que escuchen la llamada del Santo Padre: Duc in altum (navegar mar adentro), mostrándose a los hombres con hábito eclesiástico que los distinga como Sacerdotes en todas partes con el fin de responder a sus necesidades espirituales.” ¡VIVA LA SOTANA! Un documental sobre la sotana, de Agnus Dei Producciones, rescata la historia de dos mártires de éste hábito eclesiástico: el Padre Juan Carrillo de los Silos, que durante la persecución de 1936 en Toledo, dado el ambiente anticlerical, para que pasara desapercibido le aconsejaron que anduviera por las calles sin la sotana. Pero él dirigiéndose a una imagen de la Virgen Santísima dijo: “Madre Mía, ¡no!, ¡no de paisano, siempre de Sacerdote!”. También el testimonio del Seminarista, Beato Rolando Rivi, italiano asesinado con 14 años por los comunistas en el año de 1945. Sus padres, preocupados por su seguridad, le aconsejaron que se desprendiera de la sotana, pero su respuesta fue:

Fuerte derrota de Milei: el Gobierno obligado a retirar la extranjerización de tierras de su proyecto de ley https://noticiasholisticas.com.ar/fuerte-derrota-de-milei-el-gobierno-obligado-a-retirar-la-extranjerizacion-de-tierras-de-su-proyecto-de-ley/

El Momento Apocalíptico – Por Mario Ortiz https://noticiasholisticas.com.ar/el-momento-apocaliptico-por-mario-ortiz/

La destrucción de España – Por Juan Manuel de Prada https://noticiasholisticas.com.ar/la-destruccion-de-espana-por-juan-manuel-de-prada/

https://www.youtube.com/watch?v=aLFj4zXVL0Q *Contracara Nº34 - Visita del FMI, reforma BCRA y Ley de tierras apuntan a más deuda y entrega.* Juan Manuel Soaje Pinto, conductor del programa, entrevista al Lic. Héctor Giuliano para analizar la visita del FMI, la reforma del BCRA y la Ley de Tierras, y cómo estas medidas, apuntan a un mayor endeudamiento y a la entrega de recursos estratégicos del país.

Naciones oceánicas, como Australia y Nueva Zelanda, cuentan con agencias estatales específicas (como la Overseas Investment Office neozelandesa) que someten cada propuesta de compra extranjera a un «test de beneficio nacional». Si la transacción no demuestra fehacientemente que generará empleo local, transferencia tecnológica o mejoras ambientales superiores a las que aportaría un ciudadano nativo, la operación es rechazada de plano. Esta cartografía jurídica demuestra que las potencias centrales no conciben el territorio como una mercancía abstracta intercambiable en una subasta global como parece creer el idiota libertario, engañado por la retórica oportunista de economistas y parlamentarios que son funcionales a los intereses internacionales. Por el contrario, entienden que la soberanía territorial y el control del suelo son la condición de posibilidad de su propio desarrollo. Mientras el primer mundo legisla para proteger sus recursos de la volatilidad financiera, el gobierno local, aplaudido por el idiota libertario, intenta desmantelar las pocas salvaguardas que le quedan a la Argentina, operando a contramano de la historia y del derecho internacional comparado. La evidencia internacional desarma el relato oficialista y expone la ceguera del idiota libertario. Mientras que los países desarrollados entienden que el control del territorio y de los recursos naturales es el fundamento indispensable para resguardar la seguridad nacional y proyectar el crecimiento económico, el libertarismo periférico opera en sentido inverso. Al confundir la apertura económica con el desmantelamiento soberano, el entusiasmo privatizador no occidentaliza a la Argentina; por el contrario, la devalúa geopolíticamente, convirtiéndola en un territorio desprotegido donde las potencias globales aplican el proteccionismo que prohíben en sus propias tierras. 𝟓. 𝐋𝐚 𝐮𝐭𝐨𝐩𝐢́𝐚 𝐝𝐞𝐥 𝐝𝐞𝐬𝐚𝐫𝐫𝐨𝐥𝐥𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐢𝐝𝐨: 𝐃𝐞 𝐥𝐚 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐚 𝐥𝐚 𝐡𝐢𝐩𝐨𝐭𝐞𝐜𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐜𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 La narrativa que cohesiona el entusiasmo del idiótēs libertario frente al remate del suelo nacional se sostiene sobre una falacia económica fundamental: la creencia de que la libre transferencia de la propiedad territorial hacia manos extranjeras constituye una vía de capitalización y progreso. Desde la perspectiva anarcocapitalista, el ingreso de divisas por la venta de tierras es contabilizado como un éxito de mercado. Sin embargo, la economía política latinoamericana ha demostrado, a través de una sólida tradición teórica, que este mecanismo no enriquece al tejido social receptor, sino que profundiza su empobrecimiento estructural y transfiere el control del excedente económico hacia los centros globales, hipotecando de manera irreversible el futuro de las próximas generaciones. Esta abismal diferencia de criterios normativos entre las economías centrales y la periferia sudamericana expone la raíz de la gran falacia anarcocapitalista, donde la venta o cesión irrestricta de la propiedad sobre el territorio nacional no constituye una vía de capitalización ni un catalizador del progreso; por el contrario, representa una claudicación geopolítica que profundiza de manera irreversible la dependencia estructural del país. Al remover los límites legales y las salvaguardas ambientales, el suelo argentino cae desprotegido en manos de un capitalismo depredador globalizado que no busca potenciar las capacidades productivas de la nación, sino capturar de forma barata sus bienes finitos. Esta matriz extractivista, caracterizada por la volatilidad de los fondos buitre y la especulación inmobiliaria transnacional, se sostiene sobre esta ilusión del derrame inmobiliario del relato libertario, donde el ingreso inmediato de divisas por la venta de tierras es falsamente contabilizado como un éxito de mercado. Para desarmar este mito desregulador, resulta imperioso rescatar las categorías analíticas de Raúl Prebisch y Celso Furtado.

En Estados Unidos, mediante la Ley de Divulgación de la Inversión Extranjera Agrícola (AFIDA), el gobierno federal mantiene un monitoreo exhaustivo sobre la tenencia de la tierra. A nivel estatal, más de una quincena de estados (como Oklahoma, Iowa o Nebraska) prohíben de forma taxativa o restringen severamente que los extranjeros compren o hereden tierras agrícolas, protegiendo su «zona núcleo» de la especulación internacional. En la Unión Europea, países emblemáticos del libre mercado aplican filtros infranqueables. En Francia, la compra de tierras rurales está estrictamente regulada por las SAFER (Sociedades de Ordenamiento Territorial y Establecimiento Rural), organismos estatales que tienen derecho de tanteo prioritario y pueden vetar cualquier venta a extranjeros si consideran que amenaza la agricultura familiar o la soberanía alimentaria local. En Suiza, la Ley Lex Koller limita de forma drástica la adquisición de bienes inmuebles por parte de personas no residentes, exigiendo autorizaciones cantonales rigurosas y prohibiendo la compra en zonas estratégicas. En Reino Unido, el sistema británico, que históricamente ha sido permeable al capital global, comenzó a aplicar reformas restrictivas bajo la lógica del "patriotismo económico" ante la crisis habitacional y territorial. El Reino Unido implementó la fiscalidad punitiva contra la extranjerización, abriendo un registro obligatorio de entidades extranjeras poseedoras de tierras que establece un recargo del 2% en el impuesto de sellos (𝑆𝑡𝑎𝑚𝑝 𝐷𝑢𝑡𝑦 𝐿𝑎𝑛𝑑 𝑇𝑎𝑥) exclusivo para compradores no residentes. Asimismo, las plusvalías por la venta de propiedades en manos de extranjeros sufren un impuesto específico de hasta el 28%. A esto se suma el poder de las Autoridades Locales de Planificación (LPA), que controlan rigurosamente el uso del suelo, impidiendo que tierras agrícolas sean transformadas para fines especulativos sin un visado estatal definitivo. Alemania posee un estricto control de la estructura agraria. Aunque el ordenamiento alemán permite la adquisición formal de inmuebles a ciudadanos de diversas nacionalidades, el suelo agrícola y forestal está blindado por una ley de intervención directa: la Ley de Tráfico de Tierras (𝐺𝑟𝑢𝑛𝑑𝑠𝑡𝑢̈𝑐𝑘𝑠𝑣𝑒𝑟𝑘𝑒ℎ𝑟𝑠𝑔𝑒𝑠𝑒𝑡𝑧 - 𝐺𝑟𝑠𝑡𝑉𝐺). Toda venta de terrenos rurales está sujeta a un procedimiento de autorización previa obligatoria ante las autoridades locales. El Estado alemán tiene la potestad de vetar la transacción si la venta fragmenta las explotaciones locales, si el comprador no es un agricultor activo o si la operación genera una concentración indeseada que ponga en riesgo el abastecimiento alimentario de la población o distorsione los precios del mercado inmobiliario rural. El federalismo restrictivo de los Länder en Austria establece que solo se pueden aprobar leyes que se mantengan dentro de los límites de la constitución, y cada estado tiene representantes en el parlamento austriaco. El caso austríaco resulta especialmente ilustrativo para confrontar el proyecto oficialista argentino, que pretende delegar facultades a las provincias bajo una lógica de desregulación competitiva. En Austria, la adquisición de tierras por parte de ciudadanos de terceros países (no comunitarios) está estrictamente regulada por las Leyes de Adquisición de Propiedades por Extranjeros (𝐴𝑢𝑠𝑙𝑎̈𝑛𝑑𝑒𝑟𝑔𝑟𝑢𝑛𝑑𝑣𝑒𝑟𝑘𝑒ℎ𝑟𝑠𝑔𝑒𝑠𝑒𝑡𝑧𝑒), las cuales varían según cada estado federado (𝐿𝑎𝑛𝑑). Lejos de liberar el mercado, estados como el Tirol, Salzburgo o Vorarlberg aplican filtros drásticos que exigen la aprobación previa del gobierno provincial y prohíben la compra si el terreno se destina a una residencia secundaria o de ocio (𝐹𝑟𝑒𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡𝑤𝑜ℎ𝑛𝑠𝑖𝑡𝑧), protegiendo el suelo alpino de la especulación financiera internacional.

Mediante el proyecto oficialista de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, se busca eliminar el límite federal del 15% de extranjerización, remover los topes por nacionalidad y habilitar la venta ilimitada de suelos que contienen nacientes de agua dulce, glaciares y zonas de seguridad fronteriza. Aquí se revela la inversión total de la lógica de protección comunitaria: el idiótēs libertario sale a manifestarse para blindar las aulas de un 4,1% de estudiantes que dinamizan la economía, pero asiste impávido —e incluso celebra— la flexibilización legal que pone el 100% del territorio nacional y sus recursos naturales estratégicos a merced de corporaciones, fondos soberanos y capitales especulativos externos. La soberanía ya no se defiende en su dimensión geopolítica y material (el suelo, el agua, los bienes comunes); la soberanía es reducida a un chauvinismo de cabotaje —hago referencia a ese patrioterismo exagerado y superficial que solo aparece en los mundiales de fútbol— que prefiere entregar el territorio al mercado global antes que permitir que un par regional acceda al conocimiento público. Al sacralizar el derecho abstracto de propiedad por encima de la viabilidad de la polis, el libertarismo deconstruye el concepto mismo de nación, transformando el mapa de la República en un mero catálogo de ofertas inmobiliarias. 𝟒. 𝐄𝐥 𝐢𝐝𝐢𝐨𝐭𝐚 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐚𝐫𝐢𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐭𝐢𝐥𝐥𝐞𝐫𝐨 𝐩𝐮́𝐛𝐥𝐢𝐜𝐨: 𝐄𝐥 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐣𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐢𝐝𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐣𝐨 𝐝𝐞𝐥 «𝐏𝐫𝐢𝐦𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐧𝐝𝐨» La ilusión que motoriza el desmantelamiento de la Ley de Tierras bajo el actual Gobierno descansa sobre una premisa de subordinación colonial: la creencia de que la inserción de la Argentina en el concierto de las naciones centrales se logra mediante la liquidación de sus activos físicos. Con una mentalidad propia de un martillero público, la gestión anarcocapitalista —aplaudida con entusiasmo por el idiota libertario— coloca una bandera de remate sobre el territorio nacional bajo la promesa de que la desregulación absoluta y la privatización de los bienes comunes actuarán con el magnetismo de un imán todopoderoso para atraer los capitales del «primer mundo», sin darse cuenta que cuando se desangra el territorio nacional de un país, lo que el olor de la sangre atrae no son a inversores, sino a los tiburones de los capitales depredadores. El idiota libertario ignora o no le interesa saber que esta praxis no constituye una vía hacia el desarrollo, sino una profundización drástica de la dependencia estructural. Al enajenar el suelo, las fuentes de agua dulce y las áreas de recursos estratégicos, el país resigna la capacidad de planificar su propia matriz productiva, conspirando de forma directa contra la industrialización local y la soberanía alimentaria, y condenando a la nación a ser una mera proveedora de materias primas para cadenas de valor extranjeras. La contradicción más flagrante de este esquema radica en su profunda incomprensión de cómo operan, precisamente, las economías centrales a las que se pretende emular. El imaginario del idiota libertario idealiza un capitalismo global desterritorializado, ignorando que las potencias del Norte global son extremadamente celosas de su soberanía territorial y aplican restricciones sobre la propiedad del suelo extranjero que son, de hecho, significativamente más rigurosas, burocráticas y punitivas que la normativa argentina que hoy se intenta derogar. En el espejo normativo internacional, la flexibilización periférica aparece como una anomalía exótica y no como una norma de desarrollo. Para comprender esta asimetría, resulta imperioso analizar cómo se regula la propiedad y adquisición del suelo rural en las economías del llamado primer mundo. Un análisis comparado de la legislación sobre el dominio de la tierra en el Norte global permite desmontar la falacia desreguladora de la Ley de Tierras Rurales. A continuación, conviene examinar las políticas de regulación territorial y los límites al capital extranjero en los países centrales.

En esta matriz epistémica, la sociedad no existe como entidad ontológica; es apenas una ficción semántica o, en el mejor de los casos, la suma aritmética de intercambios mercantiles voluntarios. El bien común, por lo tanto, es codificado por el libertarismo no como un horizonte de justicia compartida, sino como una entelequia totalitaria o un «saqueo» perpetrado por el Estado contra el esfuerzo privado. Así, la reclusión en el interés propio —aquello que la filosofía griega denunciaba como un estado de inmadurez cívica y aislamiento— es relanzada por el anarcocapitalismo como la máxima virtud ética y el único motor legítimo del progreso humano. La colisión entre ambas perspectivas revela una desconexión flagrante en la comprensión de la infraestructura social. Al sacralizar el egocentrismo individualista, la doctrina libertaria pierde de vista que las precondiciones de la libertad y el desarrollo individual no se generan de manera espontánea en el vacío del mercado, sino que se cultivan en el suelo de los bienes públicos. La educación de calidad, la salud comunitaria, el resguardo del patrimonio ambiental y la seguridad jurídica no son mercancías accesorias, sino la base material que sostiene la existencia misma de los individuos. Cuando la lógica del idiótēs moderno coloniza el sentido común y desmantela lo público en nombre de una malentendida «libertad de elección», destruye los cimientos que permiten la propia interacción humana. El egocentrismo individualista daña el bien público no por un error de cálculo económico, sino porque es estructuralmente ciego a la interdependencia: olvida que cuando se extingue la polis, lo que queda no es un paraíso de individuos libres, sino una intemperie de consumidores atomizados incapaces de cooperar ante las crisis colectivas. 𝟑. 𝐋𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐱𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐢𝐝𝐢𝐨́𝐭𝐞̄𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚́𝐧𝐞𝐨: 𝐃𝐞𝐬𝐦𝐚𝐧𝐭𝐞𝐥𝐚𝐦𝐢𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐚𝐥 𝐲 𝐥𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐨𝐣𝐚 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐬𝐨𝐛𝐞𝐫𝐚𝐧𝐢́𝐚 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐢𝐝𝐚 La traducción práctica de este «idiotismo» moderno en la arena política actual halla su máxima expresión en el entusiasmo con el que sus adherentes respaldan el desmantelamiento de las estructuras públicas. Para el sujeto moldeado por el dogma libertario, la destrucción del Estado social no es percibida como una pérdida de derechos colectivos, sino como una gesta emancipatoria. Este repliegue ciego sobre lo privado opera una mutación cognitiva en la escala de prioridades económicas y territoriales del ciudadano, lo que genera una desconexión flagrante —un verdadero cortocircuito analítico— a la hora de evaluar qué constituye una amenaza real para la supervivencia de la comunidad nacional. Esta asimetría perceptiva se vuelve evidente al contrastar las reacciones sociales frente a las políticas de desregulación del actual Gobierno argentino. Por un lado, vastos sectores de la militancia y el electorado anarcocapitalista movilizan una retórica de la indignación y el rigor punitivo contra el sistema universitario público, elevando la presencia de un marginal 4,1% de estudiantes extranjeros a la categoría de "saqueo al contribuyente" o crisis fiscal nacional. Al operar desde la matriz epistémica del idiótēs —que reduce toda relación social a una transacción de suma cero—, esta postura es estructuralmente incapaz de computar el retorno económico indirecto que dicha población genera vía consumo local, mercado inmobiliario y tributación indirecta como el IVA, además del capital simbólico y cultural que enriquece a las instituciones receptoras. En este micro-enfoque microscópico, el otro, el extranjero que se forma en las aulas públicas, es construido como el enemigo que drena los recursos de la polis. Sin embargo, la paradoja de este idiotismo moderno se consuma en su complacencia ante la macro-entrega territorial. Esos mismos sectores que exigen auditorías implacables y arancelamientos para el estudiante internacional apoyan con fervor —o toleran con apatía— la reforma que propone la derogación de la Ley de Tierras (N° 26.737).

𝐄𝐋 𝐈𝐃𝐈𝐎𝐓𝐀 𝐋𝐈𝐁𝐄𝐑𝐓𝐀𝐑𝐈𝐎: 𝐀𝐏𝐀𝐓𝐈́𝐀 𝐏𝐎𝐋𝐈́𝐓𝐈𝐂𝐀, 𝐌𝐄𝐑𝐂𝐀𝐍𝐓𝐈𝐋𝐈𝐙𝐀𝐂𝐈𝐎́𝐍 𝐘 𝐃𝐄𝐒𝐌𝐀𝐍𝐓𝐄𝐋𝐀𝐌𝐈𝐄𝐍𝐓𝐎 𝐃𝐄 𝐋𝐎 𝐏𝐔́𝐁𝐋𝐈𝐂𝐎 𝐋𝐮𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐛𝐞𝐫𝐭𝐨 𝐕𝐢𝐭𝐭𝐨𝐫 𝟏.- 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐜𝐢𝐨́𝐧 En el vocabulario de la Grecia clásica, la palabra ἰδιώτης (idiōtēs), deriva de ἴδιος (idios), «privado», «uno mismo». En sentido clásico, el término idiótēs (idiota) empezó usándose para describir a un ciudadano individualista y egocéntrico que solo se ocupaba de sí mismo y se desentendía de los asuntos públicos. En este contexto, no constituía un insulto orientado a la capacidad cognitiva del individuo, sino una categoría sociopolítica precisa: definía a aquel ciudadano que, por desinterés, apatía o egoísmo, se desentendía de los asuntos de la polis y del bien común para recluirse exclusivamente en sus intereses privados. En latín, la palabra idiota (una persona normal y corriente) precedió al término del latín tardío que significa «persona sin educación» o «ignorante». Para el pensamiento griego antiguo, en cambio, el idiótēs representaba la antítesis del ζῷον πoλιτικόν (zoon politikon) aristotélico; definía a un sujeto políticamente inacabado que renunciaba voluntariamente a la dimensión colectiva que nos hace humanos. El presente artículo propone un análisis crítico del auge contemporáneo de la narrativa libertaria y anarcocapitalista a la luz de esta etimología conceptual. No se busca aquí examinar la subjetividad de los actores políticos ni descalificar a sus adherentes, sino impugnar la matriz epistémica de su doctrina: un "idiotismo" relanzado en el siglo XXI que eleva el repliegue privado a la categoría de virtud moral superior y reduce la esfera pública a un obstáculo a destruir. Al sacralizar el contrato individualizador y mercantilizar los lazos comunitarios, esta corriente no solo desmantela las estructuras materiales del Estado social, sino que erosiona el tejido relacional y la diversidad cultural que sostienen la convivencia humana. El examen de este fenómeno nos invita a repensar cómo la disolución de lo público amenaza con atomizar nuestras sociedades, transformando ciudadanos en meros consumidores insulares ciegos al destino de su propia comunidad. 𝟐. 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢́𝐚𝐬 𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨́𝐧: 𝐄𝐥 𝐢𝐝𝐢𝐨́𝐭𝐞̄𝐬 𝐜𝐥𝐚́𝐬𝐢𝐜𝐨 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚𝐥 𝐬𝐮𝐣𝐞𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐛𝐞𝐫𝐚𝐧𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐚𝐫𝐢𝐬𝐦𝐨 Para rastrear la raíz del actual dogma anarcocapitalista, es preciso confrontar su andamiaje conceptual con la filosofía política de la antigüedad clásica. En la Atenas democrática, la distinción entre el espacio de lo íntimo y familiar (oikos) y el espacio de la deliberación colectiva (polis) estructuraba la condición humana. Como señala Hannah Arendt en sus lecturas sobre la Antigüedad, la vida en el oikos estaba gobernada por la necesidad material y el interés estrictamente particular, mientras que la polis representaba el reino de la libertad, el escenario donde los iguales construían el bien común mediante la palabra y la acción compartida. Es en este tejido institucional donde emerge la figura del idiótēs. Lejos de designar una deficiencia intelectual, el término identificaba al individuo replegado sobre sus propios asuntos, aquel que privatizaba su existencia y se mostraba incapaz o displicente a la hora de elevarse hacia la esfera pública. El idiótēs era, por definición, un sujeto despolitizado que fracturaba el lazo social al ignorar que su propia supervivencia y realización individual dependían del sostenimiento de la comunidad que lo albergaba. En las antípodas de esta tradición se erige la noción libertaria de individuo, moldeada por la tradición del individualismo metodológico y el iusnaturalismo de la Escuela Austríaca de Economía. Para autores como Murray Rothbard o Ludwig von Mises, el individuo no es un nodo dentro de una trama social preexistente, sino un átomo soberano y autosuficiente, dotado de derechos de propiedad absolutos anteriores a cualquier pacto político.

COMO CIUDADANO ARGENTINO, Y EN EJERCICIO DE MI DERECHO CONSTITUCIONAL A EXPRESAR MI OPINIÓN Y PETICIONAR A LAS AUTORIDADES, MANIFIESTO MI RECHAZO A CUALQUIER PROYECTO QUE PERMITA LA VENTA O CESIÓN DE TIERRAS ARGENTINAS A EXTRANJEROS. LA TIERRA, EL AGUA Y NUESTROS RECURSOS NATURALES FORMAN PARTE DEL PATRIMONIO DE LA NACIÓN. Listado Oficial de Senadores 🖕Tocando en el texto azul, tendrán la lista completa de senadores de cada provincia. Reventarles las casillas de mail expresando que DEBEN representar y respetar la voluntad del pueblo. Viralizar y todos al Congreso el 6 de Agosto 12 hs Telegram @saludprohibidaargentina

Olvidate de lo partidario. Todos al Congreso el 6 de Agosto a las 12 hs. Telegram @saludprohibidaargentina

ANÁLISIS DE SITUACIÓN: REFORMA DEL BCRA Y FIN PARA EL CRÉDITO NACIONAL, SÍ PARA LA DESTRUCCIÓN ECONOMICA ARGENTINA. El actual programa de ajuste de la administración de Javier Milei, consolidado tras el reciente anuncio del proyecto de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central (BCRA), plantea una reconfiguración estructural de los flujos de capitales y el crédito en la República Argentina. Este nuevo escenario se define bajo dos ejes contrapuestos que impactan de manera directa en el sector productivo local y las corporaciones transnacionales: 1. Restricción al Crédito Local y Fin de Objetivos Múltiples La reforma impulsada por el Poder Ejecutivo elimina los denominados "objetivos múltiples" que regían desde la modificación de 2012 (como la promoción del empleo y el desarrollo con equidad social). El BCRA adoptará un mandato único enfocado estrictamente en preservar el valor de la moneda, Argentina es uno de los pocos países en el mundo en definir los objetivos en defensa de la moneda como única opción. Impacto en el financiamiento: Al prohibirse de forma taxativa el financiamiento directo e indirecto al Tesoro —y limitarse estrictamente el uso de utilidades contables a una reserva técnica para la cancelación de deuda pública— el sistema financiero local se enfrenta a una marcada contracción en los estímulos al crédito productivo para pymes y ciudadanos argentinos. • Costos financieros: Al sostenerse elevadas tasas de interés reales orientadas a contener los agregados monetarios, el acceso al crédito se encarece drásticamente. Esto restringe las posibilidades de apalancamiento doméstico y deteriora el nivel de actividad de los sectores generadores de empleo interno. 2. Flexibilización Cambiaria y Acceso al Mercado para Multinacionales En contraposición a las restricciones del mercado doméstico, el proceso gradual de desmantelamiento de los controles cambiarios ha priorizado la regularización de la cuenta de capital externa. El Banco Central habilitó el acceso al Mercado Único y Libre de Cambios (MULC) para el giro de utilidades y dividendos al exterior correspondientes a ejercicios iniciados en 2025. Facilidad para firmas extranjeras: Las empresas multinacionales encuentran ahora un canal formal y ágil para canalizar sus dividendos hacia sus casas matrices, revirtiendo casi siete años de restricciones cambiarias corporativas. • Asimetría de incentivos: Mientras el ahorro interno y la liquidez local se canalizan de manera exclusiva al pago de compromisos de deuda, las grandes corporaciones se benefician de esquemas de incentivos —como el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI)— que aseguran la libre disponibilidad de divisas. Conclusión Desde una perspectiva analítica, el entrelazado de estas medidas configura una asimetría estructural. Las reformas desvinculan al Banco Central del rol de promotor de la actividad económica interna, deprimiendo el financiamiento accesible para los argentinos. Paralelamente, la prioridad oficial de normalizar los giros de utilidades fomenta la salida neta de divisas en concepto de dividendos, lo cual suscita debates respecto de la sostenibilidad de las reservas y el resguardo de los recursos estratégicos del país.

https://www.congress.gov/119/bills/hr8595/BILLS-119hr8595eh.pdf https://www.congress.gov/119/bills/hr9495/BILLS-119hr9495rh.pdf ALERTA MÁXIMA: LA VERDAD SOBRE CEUTA SALE A LA LUZ - Agradecemos máxima DIFUSIÓN El congresista estadounidense Thomas Massie descubre la verdad sobre la invasión de Ceuta en una publicación que transcribo a continuación: 🔥 «Hace dos semanas, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que AUTORIZABA la transferencia de territorio español a Marruecos. Todos los republicanos, excepto yo, votaron a favor, pero ahora son ellos los que se muestran escandalizados por la invasión». Thomas Massie acompaña su publicación con más datos y las pruebas (enlace en comentarios). Aquí lo advertimos por activa y por pasiva. Fuimos los primeros en hacer una denuncia pública hacia Trump e Israel. Nos llamaron locos. Pero solo veíamos lo que nadie más. Ahora la verdad sale a la luz para darnos la razón, como siempre. Mientras tanto, la derecha sionista traidora española estaba reunida en la embajada de Marruecos, preparándose para sumarse al golpe bajo la promesa de llegar al poder por la fuerza. La derecha europea sionista, estaba en el ajo. PD: Por estas acciones y otras, Thomas Massie pasará a la historia como uno de los pocos políticos estadounidenses decentes. Gracias Massie! Para que sepan que detras de la invasion árabe ( insisto árabe) de Ceuta esta Marruecos, Trump Netanyahu y los anglosionistas. No Irán ,ni los chiitas. En los links adjuntos están las pruebas de hace dos semanas cuando republicanos y demócratas ,aprobaron la cesión del territorio español a Marruecos. Sepan conocer al traidor enemigo y no repitan estipideces.

«Nadie puede salvarse fuera de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, como tampoco nadie pudo salvarse del diluvio fuera del Arca de Noé, que era una figura de la Iglesia». Papa San Pío X

Uno a uno, los senadores que votarían a favor de la Ley de Tierras El Senado votará este jueves el proyecto denominado Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, impulsado por el Gobierno de Javier Milei y Federico Sturzenegger. Según sus críticos, la iniciativa facilitaría la extranjerización de la tierra y los desalojos. El oficialismo necesita 37 votos afirmativos para aprobar la norma. Si bien aún no tendría asegurados todos los apoyos, ya hay senadores identificados como favorables al proyecto. Senadores que votarían a favor La Libertad Avanza: Bartolomé Abdala (San Luis) Patricia Bullrich (Ciudad de Buenos Aires) Agustín Monteverde (Ciudad de Buenos Aires) Luis Juez (Córdoba) Carmen Álvarez Rivero (Córdoba) Joaquín Benegas Lynch (Entre Ríos) Romina Almeida (Entre Ríos) Rodolfo Suárez (Mendoza) Mariana Juri (Mendoza) Juan Cruz Godoy (Chaco) Francisco Paoltroni (Formosa) Ezequiel Atauche (Jujuy) Vilma Bedia (Jujuy) Juan Carlos Pagotto (La Rioja) Nadia Márquez (Neuquén) Pablo Cervi (Neuquén) Enzo Fullone (Río Negro) María Emilia Orozco (Salta) Gonzalo Guzmán Coraita (Salta) Bruno Olivera (San Juan) Ivanna Arrascaeta (San Luis) Agustín Coto (Tierra del Fuego) María Belén Montes de Oca (Tierra del Fuego) Frente PRO: Martín Goerling Lara (Misiones) Andrea Cristina (Chubut) María Victoria Huala (La Pampa) Senadores que aún estarían en duda Unión Cívica Radical Eduardo Vischi (Corrientes) Maximiliano Abad (Buenos Aires) Carolina Losada (Entre Ríos) Eduardo Galaretto (Entre Ríos) Flavio Fama (Catamarca) Silvana Schneider (Chaco) Mercedes Gabriela Valenzuela (Corrientes) Daniel Kroneberger (La Pampa) Provincias Unidas: Carlos "Camau" Espínola (Corrientes) Independencia Beatriz Ávila (Tucumán) Primero los Salteños Flavia Royón (Salta) La Neuquinidad: Julieta Corrozza (Neuquén) Despierta Chubut: Edith Terenzi (Chubut) Qué plantea el proyecto -Eliminar el límite del 15 % de tierras rurales en manos extranjeras a nivel nacional, provincial y departamental. -Derogar el artículo 10 de la Ley 26.737, que prohíbe la adquisición por parte de extranjeros de tierras con importantes cuerpos de agua o ubicadas en zonas de frontera. -Habilitar la compra de terrenos con lagos, bosques nativos, zonas cordilleranas con recursos minerales, acuíferos y áreas fronterizas. Para aprobar la ley, el oficialismo deberá reunir primero el quórum necesario y luego alcanzar 37 votos afirmativos. La presidenta del bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Patricia Bullrich, afirmó que el oficialismo cuenta con los votos necesarios y sostuvo: "Creemos que va a salir."

https://youtu.be/n5b9hu38e_s?si=O8wgEzXjdk9PSgd0 Contracara Nº32 - Argentina bajo ataque Juan Manuel Soaje Pinto entrevista al Cnl My ( R ) Mg Gabriel Anibal Camilli

https://www.youtube.com/watch?v=iKdSbYs4JuU&t=278s *Contracara Nº33 - ¿Porque la campaña contra Argentina?* Juan Manuel Soaje Pinto, conductor del programa, entrevista al periodista y colaborador de "La Prensa" Thiago Battiti