Живое право I Гамид Чапанов

О пределах значения разъяснений Пленума В российской практике разъяснения Пленума Верховного Суда часто воспринимаются почти как обязательная норма. Более того, им все чаще пытаются придать руководящий характер, фактически превращая судебное толкование в самостоятельный источник регулирования. Но такой подход вызывает серьезные вопросы. Главная проблема в том, что разъяснения могут противоречить друг другу. Подходы Верховного Суда по исковой давности, моральному вреду или субсидиарной ответственности неоднократно менялись. В итоге один и тот же закон начинал применяться иначе — без изменения самого закона. Это показывает главное: Пленум не создает право, а лишь толкует его. Поэтому нельзя придавать таким разъяснениям руководящую и почти нормативную силу. Более того, придание разъяснениям монументальности делает право менее применимым к конкретному случаю. Суд начинает искать подходящий пункт Пленума вместо анализа обстоятельств дела, принципов права и смысла закона. Между тем многие правовые конфликты подогнать под конкретную формулировку. Иногда справедливое решение строится на выборе меньшего из зол, на балансе интересов, на оценке последствий. Но в условиях доминирования Пленума принципы отходят на второй план, а правоприменение подменяется следованием букве разъяснения, а не духу закона. Судья в процессе должен играть созидательную роль — не механически воспроизводить готовые формулы, а соотносить закон, принципы права и конкретные обстоятельства дела. Правосудие требует интеллектуального и нравственного труда и выбора, а не простого исполнения заранее спущенной сверху позиции для широкого круга случаев. Разъяснения важны как ориентир практики, но верховенство должно оставаться за законом и принципами права, а не за интерпретацией.

⚖️ Верховный суд (ВС) России впервые рассмотрит вопрос об ограничении иммунитета иностранного государства в российском суде. Об этом сообщили в пресс-службе инстанции. Как следует из материалов, супруги из Санкт-Петербурга потребовали обязать власти Финляндии выкупить принадлежащие им дом и участок, поскольку из-за запрета на въезд в страну они не могут пользоваться собственностью. «Суды трех инстанций [первая инстанция, апелляция и кассация] отказались принимать иск, сославшись на юрисдикционный иммунитет иностранного государства», – говорится в сообщении ВС. Заявители указали, что лишены судебной защиты: российские суды отказываются рассматривать спор, а обратиться в суды Финляндии они не могут из-за невозможности въезда в страну. Дело было принято ВС к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам. 📰 Max | Telegram | Рассылка | Приложение для iOS | Android

Прежде чем рассматривать этот спор, суд должен выяснить обращались ли заявители в суд Финляндии через представителя, иначе это злоупотребление правом одного государства в виде вмешательства в правопорядок другого.

В деле N 5-НАД25 Верховный суд указал, что временные меры Комитета по правам человека ООН носят лишь рекомендательный характер. Однако сама природа временных мер состоит в ином: они направлены на сохранение возможности принять окончательное решение и рассмотреть дело по существу без необратимых последствий. Когда суд начинает оценивать такие меры как нечто необязательное и фактически ставит барьер для их реализации, он выходит за рамки своей роли. В этот момент оценивается то, что на данной стадии оцениваться не должно. Более того, подобный подход может противодействовать выполнению международных обязательств, заранее переводя их в разряд рекомендаций. Пусть даже они несут рекомендательный характер. При этом суд, делая такой вывод, не знает и не может знать, в чем именно может заключаться содержание соответствующей рекомендации или будущего решения. «Имеющий уши, да услышит» (Мф. 13:9). Брать на себя обязательство услышать — и одновременно заранее подтверждать нежелание это делать — значит ставить под сомнение порядок, который был когда-то принят.

Представьте обычную рабочую ситуацию: вы долго сотрудничаете с контрагентом, деньги приходят с задержками, но вы продолжаете работать. Именно так начинается этот кейс. Были две компании: поставщик — Sahara Energy Resource Ltd, и завод-переработчик — Société Nationale de Raffinage SA (SONARA). Завод перестал платить вовремя. Поставки продолжались, но со временем у поставщика росла финансовая нагрузка — кредиты, проценты, валютные потери. Это постепенно влияло на весь процесс сотрудничества. Затем на заводе произошёл пожар — и у сторон появилась возможность «начать с чистого листа». Таким новым листом стало подписанное соглашение (совместный отчёт с таблицами сумм). Но позже выяснилось, что стороны поняли его по-разному: — поставщик считал, что часть сумм уже согласована и подлежит оплате; — завод — что это лишь промежуточные расчёты и платить пока не обязан. В итоге спор дошёл до суда. этот кейс важен потому что в обычной жизни люди и бизнес чаще всего подписывают подобные документы «для порядка» — чтобы зафиксировать расчёты или закрыть спор на будущее, но чтоб спора не возникло важно правильное понимание юридической силы документа. Если в таком документе формулировки выглядят как признание суммы долга, суд может воспринять его не как черновик, а как полноценное обязательство заплатить — независимо от того, что вы имели в виду при подписании. Если вы столкнулись с похожей ситуацией — спор по расчётам, подписанный протокол или «рабочая таблица», которая может обернуться долгом, — лучше разобраться в этом заранее и выстроить позицию до суда. Пишите мне — помогу оценить риски и найти решение на стадии переговоров.

Сегодня хочу поделиться ситуацией из практики, которая наглядно показывает, как формальный подход может перечеркнуть базовые права человека и почему юристу важно идти до конца. Я обжалую запрет на въезд в Российскую Федерацию в отношении доверителя — гражданина Казахстана, по национальности чеченца. Ему закрыли въезд в Россию, при этом само решение о запрете на въезд на руки не выдали. В Москве нам официально отказали в предоставлении копии решения, что существенно ограничивает право на защиту и возможность полноценного обжалования. Фактически человеку запрещают въезд, но не дают документ, который можно анализировать и оспаривать. Мы приняли решение действовать иначе и направили запрос в Ингушетию, где у доверителя проживает родная сестра — гражданка Российской Федерации. Наличие близкого родственника — гражданина России — имеет юридическое значение, в том числе с точки зрения принципов соразмерности и гуманности при принятии подобных решений. Кроме того, в подобных делах необходимо учитывать не только формальные основания, но и историко-правовой контекст. Отдельно можно обратить внимание на положения Закона РФ от 26.04.1991 № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов», принятого в развитие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий». Этот нормативный акт прямо признаёт незаконность репрессивной политики в отношении целых народов, включая чеченский народ, и закрепляет обязанность государства по восстановлению их прав. Исторический факт депортации чеченцев в 1944 году по решению руководства СССР был официально признан актом произвола и беззакония. Государство взяло на себя обязательство по недопущению дискриминации и восстановлению нарушенных прав репрессированных народов. Когда этническому чеченцу фактически без объяснения причин закрывают въезд в страну, где проживают его близкие родственники — граждане России, и при этом не выдают решение для обжалования, возникают серьёзные вопросы о соблюдении принципов законности, равенства и недопустимости дискриминации по национальному признаку. В подобных делах важно добиваться прозрачности: требовать официальное решение, проверять основания запрета, оценивать их на соответствие Конституции РФ, международным обязательствам России и практике судов. Будем добиваться получения решения, анализировать основания запрета и оспаривать его в судебном порядке. Право на защиту не может быть формальностью, а исторические уроки должны работать не только в учебниках, но и в реальной правоприменительной практике.

🔹Федеральный бюджет в 2025 году исполнен с дефицитом 2,6% ВВП. 🔹ФНС предложила изменить очередность платежей при банкротстве. 🔹Минфин и ФТС изменят порядок распределения подаваемых бизнесом электронных деклараций. 🔹Минфин предлагает освободить от налога на прибыль операции по приобретению и передаче акций международных компаний в рамках программ мотивации сотрудников. 🔹Верховный суд планирует обобщить практику по ряду направлений, в т.ч. по налогообложению имущества и применению таможенного законодательства. 🔹ФНС запустила сервис «Мой ОКВЭД». 🔹Иран освободил от подоходного налога граждан с доходами ниже $275.

🔹Минфин предложил запретить крупные сделки наличными между физлицами и юрлицами. 🔹КС постановил уточнить принцип начисления НДФЛ при обмене недвижимости. 🔹Нефтяники в 2025-м получили из бюджета по демпферу в 2 раза меньше, чем в 2024 году. 🔹Бюджет получил ₽7,8 млрд от 3%-го сбора за интернет-рекламу. 🔹МИД сообщил о прекращении действия СИДН между Россией и Литвой с 2026 года. 🔹Минтруд расширил индикаторы для назначения внеплановых проверок работодателей. 🔹ВОЗ призвала правительство повысить налогообложение алкоголя.

🔹Президент поручил правительству обеспечить реализацию Плана по «обелению» экономики для значимого увеличения собираемости налогов в 2026 году. 🔹Минфин разъяснил, какие платежные операции облагаются НДС. 🔹Минфин намерен изменить порядок исчисления сроков давности по налоговым преступлениям. 🔹Минцифры предлагает распространить налоговые льготы на IT-компании с госучастием. 🔹Минприроды предложило не повышать коэффициенты к ставкам экосбора. 🔹Президент продлил до конца 2026 года право ряда крупных компаний не учитывать голоса совладельцев из «недружественных» стран при принятии корпоративных решений.

🚀 InTax'26: до конца регистрации осталось 20 дней! ✅ Подать заявку можно до 31 января по ссылке: https://www.nalog.gov.ru/rn77/intax/ Уже зарегистрировалась 🔢🔢 команда из 🔢 стран! Присоединяйтесь и вы! 👍 🔥 Не сомневайтесь! Для каждой команды, которая запросит консультанта, мы найдем опытного наставника! 🌟 Конкурсное задание будет опубликовано 2 февраля 2026 г. до 23:59 (время московское) в этом телеграм-канале, на странице VK и на сайте конкурса. Usus magister est optimus❗️

Сегодня мы вместе с Жалолом Шухратовым, экспертом по веб-дизайну и AI, запустили проект A Legal UX, первый юридический ИИ стартап в Узбекистане Идея простая: юридические документы не должны пугать. Но сегодня они именно это и делают. Их не читают, им не доверяют, их просто принимают на автомате. И это проблема не только пользователей, но и бизнеса. Мы работаем на стыке права, UX, дизайна и психологии восприятия. В A Legal UX Lab мы берем договоры, политики, условия использования и пересобираем их по UX-логике. Так, чтобы текст был понятным, визуально структурированным и при этом юридически точным. Что мы делаем: – UX-аудит юридических документов – редизайн договоров, Terms, Privacy Policies, HR-документов – Legal UX-трансформацию с помощью AI + обязательная ручная проверка – документы, которые читают, понимают и которым доверяют Для кого это: стартапы, SaaS, consumer apps, HR-команды, Web3-проекты. Все, у кого юридический текст — часть пользовательского опыта, а не формальность для галочки. Наш внутренний ориентир такой: если бы Apple писала ваши договоры. Сайт уже открыт: http://www.alegalux.com Будем рады обратной связи, диалогу и первым пилотным проектам.

🏛 В рамках текущей практики я все чаще обращаюсь к делам, которые ранее рассматривались как завершенные вследствие отказа в удовлетворении требований, истечения сроков давности либо формального урегулирования. Повторный анализ подобных дел нередко показывает, что их прежняя квалификация как “закрытых” основывалась на ограниченном понимании характера спора. В рассматриваемом случае первоначальный конфликт был структурирован как договорный спор, связанный с объемом страхового покрытия и толкованием условий страхового договора. Такой подход предсказуемо приводил к концентрации аргументов вокруг применимого права, условий полиса и договорных сроков давности. Однако более детальный правовой анализ выявил наличие самостоятельного и концептуально отличного основания ответственности. Речь идет не о нарушении договорных обязательств судоходной компанией, а о возможном введении в заблуждение и нераскрытии существенных фактов со стороны страховой компании в процессе формирования и поддержания своей позиции по требованию. В центре данного спора находится вопрос о том, каким образом страховщик сам понимал значение и последствия соответствующих формулировок страхового покрытия и в какой мере это внутреннее понимание было раскрыто лицу, принимающему решения в условиях существенной информационной асимметрии. Такой анализ выводит спор за пределы исключительно договорной плоскости и переводит его в сферу ответственности за misrepresentation и deliberate concealment. Смена правовой квалификации спора имеет принципиальное значение. Она затрагивает не только основания ответственности, но и подход к вопросам сроков давности, которые в подобных ситуациях зависят не от даты формального отказа или заключения соглашения, а от момента, когда соответствующие факты могли быть разумно выявлены пострадавшей стороной. Подобные дела демонстрируют, что формальное завершение договорного спора не всегда означает исчерпание всех возможных правовых последствий. При корректной идентификации предмета спора и применимых доктрин английское право допускает пересмотр ранее закрытых ситуаций в тех случаях, когда ключевые факты не были раскрыты своевременно. Дальнейшие материалы по данной серии дел будут посвящены именно этой трансформации спора: от традиционного договорного анализа к оценке поведения страховщика через призму misrepresentation и нераскрытия существенных обстоятельств. Если вы работаете с делами, которые формально считаются завершенными — по давности, по урегулированию или по отказу в иске, — рекомендую пересматривать их через призму самостоятельных внедоговорных оснований ответственности, в частности misrepresentation и нераскрытия существенных фактов. В ближайших публикациях я продолжу разбор подобных конструкций и процессуальных последствий их применения в английском праве. #EnglishLaw #Misrepresentation #DeliberateConcealment #LimitationAct #InsuranceLaw #PrivateInternationalLaw #CivilLiability #LegalStrategy #CaseReconstruction #EnglishLawReport

Советую подписаться на канал Айбека Ахмедова, я уже делился постами, тогда еще я не знал, что это его канал. Он ex партнер КИАП, руководитель практики морского и транспортного права, что примечательно свою профессиональную карьеру Айбек начал в Национальном банке внешнеэкономической деятельности Республики Узбекистан, где прошел путь от специалиста до начальника офиса. В течение нескольких последующих лет он работал в Американской Ассоциации Юристов в Узбекистане. В дальнейшем Айбек приобрел обширный опыт, работая бизнес-аналитиком в компании Hertz Europe Ltd. в Лондоне. Вообщем мне повезло с наставником в очередной раз)

Дело бывших супруг Потаниных показывает, как сложные международные разводы превращаются в настоящую игру с активами. Потанина, проживающая в Англии, и Потанин, российский бизнесмен с крупными состояниями, расстались много лет назад в России. Российский суд разделил имущество, но большую часть активов Потанин сохранил за собой, часть денег была спрятана через компании и трасты. Потанина решила, что формальное решение несправедливо и не отражает реального положения вещей, и попыталась добиться пересмотра в английском суде. Сначала суд первой инстанции отказал ей, считая, что формальные правила не позволяют вмешиваться, но апелляция показала, что жизнь Потаниной в Англии и реальные связи с этой страной дают основание для рассмотрения её требования. Потанина активно собирала доказательства структуры активов Потанина, показывая, что часть имущества формально вне её досягаемости, но реально она имеет к нему интерес. Потанин, в свою очередь, защищался через юридические схемы и трасты, пытаясь сохранить контроль над активами и ограничить финансовые требования бывшей жены. Апелляционный суд подчеркнул, что на этой стадии важно не решать спор по существу, а дать Потаниной возможность предъявить свои доказательства и показать, что её требования реальны и имеют смысл. Суд оценил связи сторон с Англией, подчеркнув, что Потанина действительно строит жизнь здесь, а Потанин сохраняет значительные активы, которые можно учитывать при финансовом разбирательстве. Решение показывает, как международные браки с крупными активами превращаются в многоуровневую проверку фактов: кто реально контролирует деньги, где они находятся, как устроены компании и трасты, и как справедливо оценить долю каждого. Потанина получает шанс доказать, что формальный раздел имущества в России не учитывает всех нюансов, а Потанин — попытаться сохранить своё преимущество. Это дело живо показывает столкновение юридической техники, финансовой структуры и человеческих интересов, где исход зависит не только от правил, но и от того, кто сможет лучше показать реальное положение вещей.

🔹Задолженность бизнеса и россиян по налогам приблизилась к ₽3,3 трлн. 🔹ФНС обновила списки государств и территорий, с которыми идет автообмен страновыми отчетами и финансовой информацией. 🔹Правительство одобрило поправки к законопроекту о повышении эффективности льгот для новых резидентов префрежимов. 🔹198 соглашений ГЧП на сумму ₽382 млрд заключено в 2025 году по данным на 1 декабря. 🔹Правительство поручило Минэку подготовить концепцию развития платформенной экономики, ФАС — подходы к антимонопольному контролю, а Минцифры — цифровые механизмы проверки работы платформ. 🔹Британская Raven Russia готовит иск к России из-за национализации складских комплексов.

Недавнее решение Апелляционного суда Англии по делу Ørsted West of Duddon Sands v HMRC — прекрасный пример того, как должно выглядеть глубокое и по-настоящему профессиональное судебное исследование фактов в налоговых спорах. Суд подробно разобрал, что именно происходит при строительстве крупной морской ветроэлектростанции: какие исследования проводятся, зачем нужны сложные экологические и геофизические обследования, как они связаны с будущими турбинами и кабелями. И самое главное — суд не ограничился формальными рамками, а внимательно проследил причинно-следственную цепочку между «бумажными» подготовительными работами и созданием реального производственного оборудования. В результате суд пришёл к выводу, что значительная часть этих предварительных затрат действительно является капитальными расходами, необходимыми для обеспечения самой возможности установки оборудования. И именно благодаря тщательному анализу всех обстоятельств — от морской биологии до инженерных ограничений — суд признал, что такие расходы подлежат капиталовым налоговым льготам. Это решение ценно не только итогом, но и стилем: оно показывает, как суд может аккуратно, глубоко и по существу рассматривать технически сложные проекты и принимать решения, отражающие реальность современной инфраструктуры и энергетики.

🔹Правительство намерено реформировать досудебное рассмотрение жалоб налоговиками. 🔹ГД приняла в I чтении законопроект об изменении условий применения 0% ставки НДФЛ при продаже ценных бумаг. 🔹Правительство внесло в Госдуму законопроект о контроле за иностранными инвестициями. 🔹Еврокомиссия внесла Россию в «черный список» по отмыванию денег.

🔹Правительство обязало IT-компании отчислять не менее 3% сэкономленных благодаря налоговым льготам средств на образование и подготовку кадров. 🔹Угольным компаниям продлят отсрочку по налогам и страховым взносам до 28 февраля 2026 года. 🔹Правительство утвердило правила взимания инфраструктурного сбора с авиакомпаний. 🔹Правительство передаст ряд своих налоговых полномочий профильным министерствам. 🔹Комитет ГД по бюджету поддержал законопроект об учете займа и репо в сроке владения ценными бумагами при расчете НДФЛ. 🔹Бюджет получил ₽30 млрд в 2025 году от продажи компаний, переданных в госсобственность по искам Генпрокуратуры. 🔹Сборы «налога на вклады» вырастут почти в 3 раза до ₽305 млрд в 2025 году.

С Днем юриста всех причастных! Юристы формируют правовую систему, как кирпичи. И от их качества зависит вид всего здания. А сегодня о необычном налоге, который накладывали поверх кирпичей и как они от этого менялись… В Британии существовал налог, который поменял внешний вид целых городов. В 1784 году, чтобы финансировать войны, государство ввело налог на кирпичи. Платили за каждый произведённый кирпич, и ставка была одинаковой для всех, поэтому строительный бизнес сразу начал искать лазейки. Самой хитрой оказалась идея просто… увеличить кирпичи. Их делали настолько крупными, что один заменял несколько обычных, уменьшая итоговое число и, соответственно, сумму налога. Из-за этого изменилась британская архитектура: дома стали с большими окнами, тонкими стенами, а в отделке чаще использовали декоративные панели, чтобы меньше платить государству. В некоторых старых английских городах до сих пор можно увидеть странно большие кирпичи — прямое наследие этого налога. Но к середине XIX века стало очевидно, что налог тормозит строительство, делает жильё дороже и уродует здания. В 1850 году его отменили, после чего строительство в Британии резко ускорилось. Налог на кирпичи стал одним из самых ярких примеров того, как фискальные меры неожиданно влияют на архитектуру, экономику и повседневный быт целой страны.