Пастор Тарас Гладкий

Хто ти? Яка твоя ідентичність? Існує три моделі пошуку власної ідентичності: 1. Традиційна модель Це модель в якій соціум визначає твою ідентичність і ти живеш намагаючись сподобатися іншим, намагаєшся відповідати стандартам інших (мами, тата, суспільства...) 2. Постмодерна модель Це модель в якій ти сам визначаєш свою ідентичність. Це реакція на традиційну модель, яка дуже довго була основною в нашій історії, коли суспільство, уряд, церква, сім’я, традиції говорили людині хто вона. Постмодерна модель це втома від традиційної моделі. Тому сьогодні так багато криків про те, що “не лізьте до нас в ліжко, не визначайте мою стать, я сам оберу. Захочу, буду навіть собакою, не нав’язуйте мені нічого”. В постмодерній моделі людське “я” стало в центрі і основним критерієм істини, що є добро і зло. 3. Божа модель Тут люди надають перевагу Творцю. Традиційна модель каже: "я такий, яким мене бачать інші". Постмодерна: "я такий, яким сам себе визначаю". Божа: "я такий, яким мене задумав Бог". У книзі Буття 3:5 диявол пропонує людям модель в якій вони самі будуть визначати хто вони і що є добро та зло: "Адже знає Бог, що того дня, коли скуштуєте з нього, відкриються ваші очі, і станете ви, як Бог, одержавши пізнання добра і зла" В цьому тексті зустрічаються всі три моделі. 1️⃣ З однієї сторони саме сатана пропонує метод (це традиційна модель, де сатана в ролі соціуму). 2️⃣ Він каже, що вкусивши плід люди самі стануть, як Бог (це Божа модель, бо тепер людина - бог). 3️⃣ І тоді самі зможуть визначати, що є добро і зло (це постмодерна модель, де людина сама визначає). Можна сказати, що втрата ідентичності починається там, де людина починає слухати інший голос, окрім Божого, про те, ким вона є. Але суть в тому, що ми самі себе не творили і не можемо самі себе визначати. Біблія каже, що “на початку Бог”, а потім творіння. Бог дає визначення творінню, дає ідентичність, місію, призначення. Коли Адам обрав традиційну і постмодерну модель поставивши себе на місце Бога, то Бог став шукати його і питати “де ти?”. Бог не питає “хто ти”, Він питає “де ти Адам?”. "Де ти? На якій ти зараз дорозі? Адам, хто почав тебе визначати?" Спочатку "де я", а потім "хто я". Спочатку визначся “де” ти будеш шукати свою ідентичність. В традиційній моделі? В постмодерній? Чи в Божій? Від “де” залежить твоє “хто”. Від місця пошуку залежатиме те, що ти знайдеш. Де ти, дорогий читачу?

Написав таку гарну пісеньку. Ділюся з вами. Іноді, пісня - це найкращий інструмент достукатися там, де проповідь безсила.

Сьогодні мені виповнилося 34 роки. Якщо б довелося передати найважливіше послання в 34-ох словах, то я написав би ці 34 слова: «Розвивайтеся фізично, інтелектуально, духовно - це робить життя цікавим, якісним, мудрим. Служіть людям - це робить життя змістовним і наповненим. Любіть Бога, людей, свою справу - це робить життя цінним. І останнє: завжди діліться картинками у viber 😄”

Generation Brain Rot (Покоління гнилого мозку) Ось з таким заголовком прочитав статтю на американському сайті про науку, технології, ші, космос і вплив нових технологій на суспільство. Основні тези: 1. Сучасні студенти не можуть прочитати 20 сторінок тексту так, щоб не втратити основну думку і дуже швидко втрачають концентрацію. 2. Рівень читання у школярів США на найнижчому рівні за останні десятиріччя. 3. Смартфони й короткий контент зламали здатність довго тримати увагу. (До 3-го пункту я вже втратив 80% читачів 😁). 4. AI підміняє читання й аналіз готовими відповідями та резюме. 5. При активному використанні ChatGPT падає пам’ять, аналіз і критичне мислення. 6. Викладачі змушені спрощувати: дроблять тексти і заново вчать базових речей. Останній рік я був капеланом в школі і я бачив як діти 7-го класу не вміють писати. А в інституті бачив як студенти гордяться роботами, які їм зробив ші 🤖 і 90% домашніх робіт робить саме штучний інтелект. Можна буде вийти на випускному за кафедру і сказати: «Дякую ші за диплом». Як казав один психотерапевт - навіть проста присутність телефону в полі зору робить нас тупішими (зменшує концентрацію). Бережіть себе. Читайте. Д - думайте🤝

*відповідь на анонімне запитання* ❓Чи варто в нареченої запитати, наскільки вона хотіла б часто займатись сексом і її думки/страхи щодо сексу в шлюбі взагалі? Бо часто буває, що дівчатам секс не важливий і раз на місяць для них достатньо. Чи все таки варто про це говорити потім? Питання ду-у-уже круте! Дякую автору за нього! Я якраз останній місяць активно досліджую і тему сексуальної сумісності. Інформація буде дуже корисна всім, незалежно від сімейного статусу. А особливо тим, хто готується до весілля, і тим, хто вже в шлюбі зіткнувся з тим, що вони «несумісні» в цьому питанні. Спочатку відповім на конкретні питання вище. 1️⃣ Якщо наречена незаймана, вона ніяк не може знати, скільки їй би хотілося сексу в шлюбі. 2️⃣ Про страхи та думки щодо сексу дійсно є сенс поговорити до шлюбу. Але! Не вдвох, бо ви це ніяк не вирішите, а на дошлюбній підготовці з пастором, сімейним консультантом тощо. Тема сексу обовʼязково має там піднятися. У нас з чоловіком взагалі був чудовий варіант! Конкретно на цю тему ми розділилися: він з пастором, я з його дружиною. Я заздалегідь приготувала усі питання, міфи, страхи, які мене турбували, і ми з нею кожен пункт обговорили. Це було просто ідеально, раджу і вам знайти таку сімейну пару, яка готова відкрито про це з вами поговорити. Я також можу з цим допомогти. 3️⃣ Чи варто обговорювати ці питання в шлюбі? Звичайно! І робити це треба буде усе життя :) І саме в цьому і буде ваше щастя в інтимі _____ А тепер хочу розказати більше про сексуальну сумісність… Дуже важливо 👈

Ось, що в мене вийшло. Закидайте свої фото в коментарі.

Цікавий промт для ChatGPT На основі того, що ти про мене знаєш перетвори в персонажа відеогри. Додай характеристики (харизма, інтелект, енергія), клас персонажа, екіпірування, рівень. Стиль — AAA game UI. І прикріпляєте своє фото до промту.

СЛОВНИК СУЧАСНОГО СЛЕНГУ Патімейкер (party maker) — людина, яка організовує або “робить” атмосферу на тусовці Чілити (chill) — розслаблятися, нічого серйозного не робити Краш (crush) — людина, яка сильно подобається (симпатія, закоханість) Хейт (hate) — негатив, критика, інколи безпідставна Флексити (flex) — хвалитися, показувати свій статус/досягнення Токсік (toxic) — токсична людина (яка псує атмосферу, тисне, маніпулює) Драма (drama) — перебільшений конфлікт, емоційна ситуація Інсайт (insight) — раптове глибоке розуміння, “осяяння” Вайб (vibe) — загальне відчуття атмосфери, настрій База (base) — щось очевидно правильне, “основа”, з чим погоджуються Дічь — щось дуже дивне, абсурдне або неадекватне Крінж — це сильний сором за чужу або свою ніякову поведінку Сталкерити (stalk) — нав’язливо слідкувати за кимось (онлайн чи в житті) Ретрит (retreat) — виїзний відпочинок/перезавантаження (часто з програмою) Пруфи (proofs) — докази Сігма (sigma) — незалежний, самодостатній чоловік (часто як архетип “одинака”) Рофл (ROFL) — дуже смішно, жарт, прикол Скамити (scam) — обманювати, шахраювати Гостинг (ghosting) — різко зникнути і перестати виходити на зв’язок Чіназес — означає задоволення, насолоду, схвалення або успішне завершення справи Пушити (push) — активно просувати ідею, тиснути на своє Стендап (stand-up) — жанр гумору, коли людина виступає з монологом Жиза — “життєво”, дуже знайома ситуація Скуф — інтернет-мем про чоловіка середнього віку, який виглядає занедбано або “застряг” у минулому Розбан (unban) — відновлення доступу після блокування

Папалася така стаття в інтернеті 17-річний підліток Хуліо Масіас Гонсалес із Мехіко помер через наслідки гарячих ін' ігор зі своєю коханою людиною, яка в пориві пристрасті залишила йому «засос» на шиї, що згодом призвело до інсульту в молодого мексиканця. Як повідомляє The Sun, увечері за вечерею йому стало зле, почалися судоми. Його родичі одразу викликали «швидку», але врятувати хлопця не вдалося — він помер на місці. Медики виявили на його шиї гематому, що, за їхнім висновком, і призвела до smepti підлітка внаслідок відриву тромбу в мозку. У день своєї смерті юний мексиканець займався кох**ям зі своєю дівчиною. Вона залишила йому «засос» на шиї, який перетворився на згусток крові та перемістився до мозку, спричинивши інсульт. Так вирішили медики. Зараз родина померлого звинувачує в його смерті його дівчину, яка, як пишуть ЗМІ, зникла.

Рим 10:4: "Бо кінець Закону Христос на праведність кожному, хто вірує." Дякую за це питання. Часто чую невірний підхід до тлумачення цього тексту. Щоб нам правильно зрозуміти текст, треба правильно зрозуміти контекст. Частенько сучасні проповідники грішать тим, що розглядають послання до римлян в контексті полеміки спасіння ділами і по благодаті. Такий підхід подарували нам реформатори в 16 столітті, які використовували послання Павла проти католицької церкви. Але, Павло не жив в часи реформації і не говорив термінами сучасних євангельських церков. Це 1 століття. Тому, що нам треба розуміти: 1. Для юдея того часу Закон не був способом заробити спасіння. Юдеї вірили, що вони вже в завіті з Богом через: - обрання Ізраїлю - завіт з Авраамом - Тору, дану через Мойсея Павло ж їм каже: Божий народ тепер визначається не етнічністю, а вірою в Ісуса Христа. 2. Саме тому Павло доводить дві речі: А) Усі під гріхом - язичники - юдеї Рим 3:23: "бо всі згрішили, і позбавлені Божої слави," Це удар по ідеї, що юдейська ідентичність сама по собі гарантує праведність. Б)Авраам — батько не лише юдеїв Павло радикально переосмислює Авраама. Авраам був виправданий до обрізання (Рим. 5) Отже: - він батько обрізаних - і батько необрізаних 3. Павло показує справжню функцію закону Рим 3:20: "…Законом бо гріх пізнається." Рим 10:4: "Бо кінець Закону Христос» Тут слово «telos» означає не “скасування”, а мету. Інше його значення «ціль». Як нам зрозуміти, що нам треба Спаситель? Спочатку нам треба зрозуміти, що ми грішні і Закон нам в цьому допомагає. Він є маркером, що є добро, а що зло. Тому, Закон вказує на гріх і спрямовує нас до Христа в Якому ми знаходимо оправдання від гріха і силу не грішити. Ось це і значить цей текст у контексті. Павло каже Юдеям: Вам для праведності недостатньо просто етнічно бути Юдеями. І те, що ви маєте Закон не робить вас праведними, бо він вказує на гріх, а його постанови про жертву вказують на Христа. Ви, як і язичники можете бути праведними лише через Ісуса.

Привіт, друзі! Якщо хочете, щоби я ще відповів на анонімні питання, їх можна задати 👉🏻 тут 👈🏻

Підʼїхав допис під 8 березня. Дівчата запитують: «Чи правда, що хлопці обирають дівчат переважно за формами, і худим важче знайти партнера?» Якщо дуже коротко, то ні, це не правда. І вона дуже легко розвінчується. Просто подивіться навколо себе і ви побачите різних форм чоловіків з різними формами жінок біля них. (Всі знайшли собі пару незалежно від форм). Правда лиш в тому, що кожна культура формує загальний образ «ідеальності». Ренесанс - це мʼякі, природні форми (Мона Ліза як приклад), це говорило про здоровʼя жінки, спокійний характер і можливість народжувати. 19 століття - корсети і вузька талія 1990-ті - дуже худі моделі (приклад Кейт Мосс) 2010-ті - пишні форми (символом стала Кім Кардашʼян) Сьогодні загальним трендом є спортивні форми (популяризація фітнесу та здорового способу життя). Але ми живемо в епоху постмодернізму (це панівний світоглядний напрямок сучасності) і його основні риси: - плюралізм (право на різноманіття) - релятивізм (відсутність абсолютної істини) - пастиш, або оксюморон (поєднання різного, можливо навіть несумісного) Тому, в епоху постмодернізму всім стає всеодно як хто виглядає. І всі форми стають прийнятними. В постмодернізмі не толерантно говорити і підкреслювати якусь абсолютність чи еталон краси. Краса споглядається у всьому. Тому, можна було б переживати про свою форму десь в 16 столітті, але не сьогодні. Постмодернізм впливає і на кіно, у фільмах все частіше зʼявляються різні головні герої (не такі супер красиві та ідеальні, як раніше). Тому, «худій дівчині» сьогодні не важко знайти хлопця, бо нині в моді оригінальність, автентичність.

Допоможемо дружині зібрати статистику 🤔

20 лютого 2014 я в м. Вишгород, Крим вже не наш. Хтось за вікном спалив новий мерс біля будівлі штабу Януковича. Мені 21 і я мало усвідомлюю, що таке війна. 24 лютого 2022 я в м. Радивилів. Чути вибухи. Мені 29 і я вже трохи більше усвідомлюю, що таке війна 18 лютого 2026 рік. Мені 33. Я в купейному вагоні постійно прокидаюся від звуків поїзда бо думаю, що нас атакують. 24 лютого 2026 рік. Я пастор в Чорноморську. За 5 місяців життя тут відчув війну більше ніж за попередні її 14 років. Психіка дає збої, заодно звикає. 4 роки повномасштабної забрали декого з ким в дитинстві був не розлий вода. Хочеться плакати. Постійна тривога, стрес, почуття провини, не видно світла в кінці тунелю, набридла війна, набрид цей стан. Хочеться миру. Якби не віра, не Бог, не церква, не знаю, що зі мною було б і де я зараз був би. Дякую. Богу. Рідним. Церкві. ЗСУ. Волонтерам. Всім, хто хоч якось робить це життя нормальним. Сьогодні весь день наша церква в молитві. Можете писати в коментарях свої потреби🙏

Мт. 6:22: "Світильником для тіла є око. Тому, якщо твоє око буде чистим, все твоє тіло буде світлим," 70-80% інфо. мозок отримує через зір. Те, що ми дивимося формує нашу мораль, наші погляди. Чим більше в житті дивишся на гріх, тим більше він стає звичним і легітимізованим (мораль слабшає). Людина живе за наступною формулою: Погляд → увага Увага → думки Думки → бажання Бажання → рішення Рішення → характер Характер → доля Щоб бути світлим треба обирати світлий контент🌞

Що я думаю стосовно цитати: «Коли жінка починає читати психологів, чекай розлучення». 1. Психологія ≠ причина розлучення Читання психологів саме по собі нічого не руйнує. Психологія лише підсвічує тріщини, які давно були, але ігнорувались. Можливо, жінка й почала читати психологів бо шукає рішення, пояснення своїм стосункам. 2. Коли жінка починає читати психологів це може бути сигнал, що - вона довго терпіла; - її потреби не чули або знецінювали; - прямий діалог не давав результату; - вона шукає мову, якою зможе пояснити, що з нею відбувається. І можливо, розлучення відбувається не тому, що жінка прочитала якогось психолога, а тому що хтось роками не читав свою дружину. Психологія допомогла їй побачити все в яскравіших красках. Є й інша причина, сподіваюся, що вона рідше відбувається. Це непрофесійні психологи, які люблять навчати: «люби себе», «обирай себе», «якщо тебе це спустошує, то йди з цих стосунків». І тоді, озброєна цими цитатами жінка може навіть не боротися за шлюб, а просто «обрати себе». Які у вас думки?

Почув на днях цікавий вислів: «Коли жінка починає читати психологів, чекай розлучення».