Микробиолог говорит

Результаты ИФА могут быть представлены в трёх вариантах: 1️⃣ Качественные. Обнаружено, не обнаружено, как в ПЦР. Такие результаты получают при сравнении оптической исследуемого образца с пороговым значением оптической плотности. Если оптическая плотность нашего образца больше порогового значения, она считается положительной, если меньше –отрицательной. Всё просто. 2️⃣Полуколичественные. Результаты такого варианта ИФА рассчитывают по формулам, заданным производителем тест-системы. В формуле используется значение оптической плотности образца, пороговая оптическая плотность (как в качественнос варианте), а ещё могут быть коэффициенты. В бланке с результатами обычно указывают такие единицы измерения как коэффициент позитивности и другие условные единицы. Это вот как раз тот вариант, который меня возмутил. 3️⃣ Количественные результаты. Их легко узнать, они могут быть представлены в двух видах: 🔘Единицы измерения, таких как мг/дл, нг/мл, ЕД/мл, МЕ/мл и так далее 🔘Титр антител: 1:200, 1:400 и так далее. С количественными результатами всё понятно. Они количественные. Их можно оценивать в динамике. Круто. Сегодня не о них. Если хотите о них, то заходите к нам в ДуоКор Лаб, читайте подробнее тут. NB❗️Не всякий результат, где вы видите число –количественный. 🔜Не путайте количественные и полуколичественные результаты. 🔜 Запомните, что количественные – это или единицы измерения, или титр. Какие-то странные коэффициенты и безымянные числа – это НЕ количественный результат!

Чтобы мы с вами были на одной волне, быстрый ликбез по ИФА. 📌 В основе ИФА лежит реакция антиген-антитело. Антитела не связываются с каким попало антигеном, а только со своим. Ключ-замок, все дела. В результате этой реакции образуется (или не образуется) иммунный комплекс. 📌 Как понять: образовался или не образовался? Для этого к антигенам и антителам мы добавляем всякие дополнительные компоненты, в том числе хромогенный субстрат, который окрашивает иммунные комплексы. 📌 Если комплексы образовались, то лунка окрашивается. Если не образовались – не окрашивается. В той лунке, где их образовалось больше, окрашивание будет интенсивнее, чем в той, где их меньше. 📌 Для оценки окрашивания мы измеряем оптическую плотность. 👻(Это очень схематично, на самом деле я пропускаю пару этапов и кучу нюансов, но для общего понимания пойдёт) Так, измерили. Что дальше? Дальше нужно перевести оптическую плотность в какой-то результат.

Я вас спрашиваю, потому что мне из такого бланка результатов ничего не понятно. Если смотреть на эти числа, не зная, как они получаются (а никто из клиницистов не знает), то возникает много вопросов. ❓5,4 чего? 5,4 каких единиц? Баранок? Это количественный результат? Я могу смотреть его в динамике? Как нет? Это же число! Сегодня 5,4, а послезавтра - 8,6! Динамика! Ах, это коэффициент? А что за коэффициент, откуда он берётся, как получается? Из этого бланка ничего не ясно! ❓ И я подумала: вот я лохушка, я сделала непонятный бланк результатов ИФА! И пошла смотреть, а как же выглядят эти результаты у других. И также, блин, они и выглядят! Тоже какие-то числа, какие-то коэффициенты. Нигде не написано, что с ними делать, а чего не делать. Результат посева мы разжёвываем до каши: это лечи, это не лечи, на это смотри, на это не смотри. С ПЦР попроще: обнаружено, не обнаружено. Если вдруг какое отклонение, то объясняем: это вакцинация, это перенесённое заболевание, это ингибитор в образце. А с ИФА у нас что пошло не так? Вот вам. 5,4. Дальше сами, сорян. Как хотите. Я прямо разозлилась. Ладно я, но другие-то почему не могли нормальный бланк придумать? Неужели они не понимают, что эти результаты путают врачей? А сами врачи понимают, что эти результаты их путают? В общем, пока вы не понимаете, чего я так разволновалась из-за этих результатов, но я приложу все усилия, чтобы вы поняли и тоже разволновались.

И начнём с вопроса к аудитории: как вы прочитаете вот такие результаты ИФА? Даже не важно, к чему эти антитела. ❓Что это за результат? Положительный? Отрицательный? Сильноположительный? 5,4 – это что вообще такое за число? Это количественный результат? Качественный? Можно ли на него смотреть в динамике? А вот эти референсы? Что это за числа? Что они значат? Ребят, по-честному! Очень нужны ваши ответы, любые. Если голову вы зря не ломаете, а просто понимаете, что 5,4 > 1 = результат положительный, то так и напишите. Мне очень нужна ваша помощь. Ваши ответы послужат благой цели!

Я не так давно для социальных сетей ДуоКор Лаб написала несколько постов про ИФА, кто подписан – видел. Пока я писала эти посты, мной овладела жажда всё в бланках выдачи ИФА переделать, всё изменить, всё сделать иначе. Почему? Это и обсудим! А пока напоминаю, что автор канала является частным лицом и на своём канале выражает своё частное мнение. Поехали?

Но вернёмся же от конкурса мокрых футболок к грибам. ❗️Хочу напомнить, что диагностический тупик – это не аргумент. Я понимаю, что очень стрёмно, когда не знаешь, что делать дальше. А тут аж целый гриб! Свет в окне, руководство к действию! Но воздержитесь. Клинический случай иллюстрирующий, к чему приводит невоздержание: ▶️Коллега взял мазок изо рта у пациента. Там вырос гриб. Коллега немедленно назначил противогрибковый препарат. Излечения не наступило. ▶️Коллега взял второй посев, гриба там уже не было. Была бактерия. Добавился антибиотик. ▶️Ко мне коллегу привёл тот факт, что и после антибиотика излечения не наступило тоже. И результат третьего посева изо рта опять был другим. Я стала задавать вопросы: клиническая картина какая? Воспаление? А какие данные за то, что оно грибковое? Или хотя бы бактериальное? Я должна сказать? Но, извольте, я посевы делаю. 🙃 По результатам нашего общения консенсус достигнут не был. Коллега не был рад, что я подвергаю сомнению его тактику лечения, и не подвергаю – результаты наших посевов. Что ж, жизнь рассудит. ❓А пока вопрос такой: кто же прав? почему же результаты посевов были разными?

Давайте подключим всё наше клиническое мышление и интерпретируем происхождение пятна на форме вашего микробиолога 🧫

Грибы требуют активного подтверждения своей значимости. Или, если хотите, активного исключения незначимости. Как это делать? Раз вы затрудняетесь, я подскажу: 📌 Повторять посев. Случайная контаминация не встретится дважды 📌 Использовать данные анамнеза. Помимо клинической картины, у пациента должно быть что-то, что потенциально привело его именно к микозу. Сахарный диабет? Длительный приём антибактериальных препаратов? Иммунодефицит? Гормоны? Химия? Нет, «кошке 12 лет» — это не то. Конкретнее. 📌 Использовать данные других исследований. Вы увидите грибы в цитологии, как в случае колонизации, так и в случае микоза. Помимо самого гриба должно быть свидетельство его участия в патологическом процессе – клеточная реакция. На что смотрим ещё? 📌На то, откуда взят посев. Гриб во рту – посредственная находка. В ликворе – уже интереснее. 📌На титр. Я бы сказала не смотрим, а поглядываем. 📌Вывод: для назначения антимикотиков грибов в посеве недостаточно. Нужны аргументы понадёжнее.

✖️ Правильного ответа среди предложенных нет! Я могу перечислить все существующие материалы вплоть до крови, и нигде ваш ответ не будет просто "назначу" или "не назначу". ❓Почему так? Потому что если вы видите в посеве гриб, то это может быть: 1️⃣ Случайная контаминация 2️⃣ Колонизация 3️⃣ Микоз ❗️Два варианта из трёх не требуют назначения противогрибковых препаратов! 📌 Поэтому грибы требуют активного подтверждения своей клинической значимости. Или, если хотите, активного исключения незначимости. ❓Как это делать, друзья?

Нередко у врача есть жажда найти грибы у пациента. Сегодня мы поговорим не об этом. А о том, когда мы их нашли, а вам не очень-то и хотелось. (На фото грибы рода Candida by Вероника Иванова)

На хирургии выдали наушники. Лектор говорит в микрофон, его голос передается в наушник, а не на динамик. Прикольно! Вайб супер-агентов ☺️

А я уже отчиталась на NVC. Читать тяжело, на хирургии, помимо звука, у меня не работал кликер, и качеством прочитанной лекции я осталась очень недовольна. На клинической диагностике я уже была готова к тому, что нужно орать + слайды переключались, как надо и вышло лучше 🌸 Я очень готовилась, жаль, что лекции прошли не так, как хотелось бы, но всё не зря и кое-что интересное и невошедшее из своих докладов планирую рассказать вам тут. У меня уже целый список тем записан, которые нужно осветить, надеюсь, я всё же найду время (а когда начинала вести канал, я боялась, что закончатся темы и не о чем будет писать! Оказывается, заканчивается время). Если кто-то хочет со мной что-то обсудить/пообщаться — я тут все три дня.

Микробиолог говорит pinned a photo

Если вы пропустили мой доклад, то вот краткие тезисы: 1️⃣ Антибиотики НЕ достают инородное тело из носа 2️⃣ Антибиотики НЕ лечат опухоль 3️⃣ Антибиотики НЕ закрывают шунт Максимальный репост!