DenisUS (Berklee)

Сегодня у нас весьма длинное видео о музыкальном продакшене (и нет, биты писать не будем). Тут на примере только что выпущенной песни я рассказываю о полном пути песни от демки артиста до финального мастера. Все артисты принимавшие участие в записи – это нынешние или бывшие студенты Berklee, ну и приличную часть работы мы сделали именно в стенах университета. Приятного просмотра! https://youtu.be/N1wD6AoXjtI?is=2-XPPcelNYrb5Bde P.s. уже записал такое же видео про эдитинг, и готовлю такое же про миксинг. Скоро соберем целую серию видео с nerdy stuff from berklee.

Обзор Soothe 3 Решил в очередной раз запрыгнуть на хайп релиза, особенно с таким-то плагином. В общем в двух словах – всё то же самое, только лучше. Особо сильно новых функций не было представлено, но зато всё что было, стало ещё удобнее, ещё точнее и ещё красивее. 260 долларов это они конечно нормально так решили, но на чёрную пятницу, думаю, всё же его заберу. Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=7DUck_M2k_I

Про обучение записи на ленту & последний обзор студии На одном из своих последних семестров я взял класс по ленточной записи. Он проходил как раз в студии с сегодняшнего видео (где находятся три различные тейп машины). И там есть возможность подключить их напрямую к консоли, чтобы полностью избежать конвертации в цифру. Класс вел Karl Beatty - именитый инженер, записывавший многие легендарные рок-альбомы. Например однажды на урок он как-то приносил оригинальную бобину альбома Kiss⚡️. Для обучения - каждому из студентов также выдали по две бобины: одну 1/4’ (четверть дюйма) и одну 2’ (потом правда забрали, лол👀). Большая часть работы пришлась именно на 1/4’, где задания включали множество видов редактирования - нарезку, монтаж, запись и тд. Отмечу что так как 1/4’ самая маленькая и тонкая - работать с её нарезкой это боль. Очень легко выскальзывает из рук и перекручивается когда ты больше всего этого не ожидаешь. Работа с 2’ после этого ощущается как переход с ProTools на Reaper💀 На самом же классе мы много записывали напрямую на ленту - фактически прочувствуя, как профессия выглядела в самом начале своего существования. Сам класс был безусловно интересный, но практического применения навыков работы с лентой я почти не вижу. Это очень нишевая услуга, которая с каждым годом все более отдаляется. Как минимум потому, что подобные тейп машины больше не производятся. Все ныне работающие аппараты - это старые устройства, которые просто регулярно поддерживаются и ремонтируются. Разумеется приятно иметь в портфолио навык работы с тейпом, но объективно это довольно мучительный процесс. Даже чтобы просто сделать пару нарезок для выбора дублей, приходится весьма значительно заморачиваться и тратить время, для того чтобы в итоге обнаружить, что выбранные дубли плохо сочетаются, и нужно заново все переклеивать и восстанавливать исходный вариант☠️ И это не говоря о том, что любой живой овердаббинг на ленту - это всегда потенциально рискованная процедура. При малейшей ошибке можно легко повредить или перекрыть уже записанный материал. А если сразу создавать дубликаты в цифре, тогда вопрос, а зачем вообще заморачиваться с записью на ленту - можно просто потом прогнать стемы и наслаждаться бас бустом. Что же касается звучания, моё мнение остаётся на том, что «магия пленки» это скорее инструмент стилизации под звучание определенной эпохи, чем реальный способ сделать звук «лучше». Иначе говоря, затраты времени и труда совершенно не окупаются, за исключением случаев, когда есть самоцель сделать точную стилизацию определенного старого звучания. Тем не менее, стоит отметить, что сравнение реального прогона через пленку с её плагинной эмуляцией дает ощутимо различный результат. Безусловно здесь играет роль множество факторов - от состояния машины и расходников до её калибровки - но даже при сравнении только настроенного штудера с его точной плагинной копией, как правило, можно довольно легко отличить настоящий прогон от цифровой имитации. Также в Berklee есть отдельная комната, полностью посвященная тейпу. Я не включал её в обзор студий, но по сути это пространство с тремя-четырьмя различными тейп-машинами и большим количеством сопутствующего оборудования. Это по сути ещё одно место для практики - особенно для нарезки и монтажа ленты. Но сегодняшнее видео будет про ещё более лучшее место для нарезки ленты - студию А, где как раз сразу уже подготовненный сетап для записи и работы любым тейпом. Ссылка на видео: https://youtu.be/omKoXMNIafk?si=L7TOfQYRpa8OtELb

P.s., у меня очередной раз не уместилось всё в один пост🧐 Сегодня новое коротенькое видео на YouTube - уже 4-й студийный влог. Сегодня на студии записываем музыку лайвом с целой бандой музыкантов: https://youtu.be/d5ZG711fHlM?si=mj_RE_8S9nbw_ARG Не забывайте что у меня к каждому видео в настройках теперь добавлены и русские и англ субтитры. Они ручные, и я там иногда пишу дополнительные комменты и секреты получения гремми👀

Про AI / ИИ мастеринг Заметили, насколько за последнее время стало больше сервисов по AI-мастерингу? Ведь иногда даже дистрибьюторы почти навязывают свои услуги по “улучшению звука” прямо перед выпуском песни. Вопрос простой: действительно ли это актуальная услуга и стоит ли это времени и денег? Если в двух словах - чаще всего нет. В очень статичных EDM миксах, сделанных на потоке - может быть. На этом можно и закончить. Всем спасибо, ставьте лайк, подписывайтесь на мой YouTube-канал👋 Или всё-таки разберёмся подробнее: Как сейчас работают многие AI-алгоритмы мастеринга? Если очень упрощённо: модель анализирует огромное количество уже выпущенной музыки, немного обучается людьми вручную и так формирует некое усреднённое представление о “качественном коммерческом звучании” к которому впоследствии и пытается приблизить вашу песню. Да, формально результат будет уникальным для каждой песни. Но сама схема достижения результата остаётся одной и той же: алгоритм определяет, какие параметры нужно применить, чтобы исходник стал ближе к этому ”усреднённо хорошему” представлению о готовом мастере. На мой взгляд, это не такой уж большой шаг вперёд по сравнению с автоматическими настройками от плагина Izotope Ozone, который существовал ещё до такого повсеместного использования неиросетей. Но в каких же случаях это правда может работать? В очень линейных треках, особенно в электронных жанрах: techno, house и похожих стилях, где композиция построена вокруг одного бита или лупа, без большого количества событий, резких переходов и сложной динамики. Если цель - получить просто громкое, ровное, коммерчески сопоставимое звучание, то AI-мастеринг действительно может дать нормальный результат. Мне, например, присылали на мастеринг похожие работы, собранные в Suno или пропущенные через автоматические мастера вроде LANDR и похожих сервисов. Откровенно говоря, иногда это звучало вполне неплохо. Да, всё ещё были возможности для мануального улучшения, но даже и так это звучало куда лучше чем большинство домашних мастеров на 3х дюймовых колонках. Но в более же типовых песенных жанрах, особенно с акустическими инструментами - AI-мастеринг на данный момент чаще делает только хуже. Да, всё начинает звучать ярко, громко и широко (и безумно плоско). И по факту, такой звук всё больше становится показателем безвкусицы, чем качественной работы (по типу как генерировать себе AI артворк на обложку альбома). Отдельно интересно вспомнить необычный сервис автоматического мастеринга от Колина Леонарда под названием Aria Mastering. Там используется настоящее аналоговое оборудование и роботизированная система, которая физически крутит ручки приборов. Звучит эффектно и как промо-акция действительно заинтересовывает. Но действительно ли просто наличие аналогового оборудования решает все вышеперечисленные проблемы? Не думаю. Более того, такой подход на мой взгляд ещё сильнее ограничивает возможности обработки. Как минимум, он фактически исключает какою-либо автоматизацию. А значит, к песне, по сути, применяется единый набор настроек, основанный на заранее подобранных усреднённых значениях конкретно этих железных приборов. На мой взгляд, это имеет мало общего с современным мастерингом. Кто смотрел моё видео по мастерингу, тот помнит что даже для достаточно статичных инди-песен у меня есть от 2 до 7 автоматизаций на каждый трек. Потому что куплет и припев могут требовать разных решений. Интро, аутро, соло, переходы - всё это тоже часто требует отдельных исправлений. А уже в более сложных коммерческих аранжировках количество автоматизаций может легко превышать 10-ти. Современные инструменты мастеринга как раз позволяют очень аккуратно и детально работать с треком. Многие из них ещё лет 10 назад выглядели бы как магия. И, честно говоря, странно этим не пользоваться и просто соглашаться на единый усреднённый пресет. Поэтому мой вывод такой: AI-мастеринг - это хоть и интересная технология, и со временем она определенно станет лучше и точно займёт свою нишу в индустрии, но на данный момент такого момента ещё не настало. Так что продолжаем работать.

Мысли об удобстве плагинов За последние три года я почти перестал покупать новые плагины. Более того, палитра моих инструментов в проектах только уменьшалась. Даже при наличии сотен плагинов и десятков бандлов - в реальное постоянное пользование попадают только единицы. Размышляя об этом, я пришел к выводу что главная причина моего выбора кроется не в звуке, не в производителе, и даже не в продвинутости алгоритмов. А в эргономике и удобстве. Пример - компрессор 1176 от UAD. Мне нравится его звук, но я совсем перестал им пользоваться. Почему? Как минимум потому что у него нет линка между input и output, иначе говоря, auto-gain функции. Из-за этого курсором мыши получается крутить только одну ручку за раз, потом компенсируя другую. И тем самым постоянно качаясь туда-сюда по громкости и между этим, пытаясь поймать нужный gain reduction. В оригинальном железном приборе это оправдано - две ручки, две руки. Дизайн изначально спроектирован под регулировку двух ручек (input-output) одновременно. В цифре - у нас только один курсор, и только одна регулировка за раз. И это превращается в неудобство. То же самое с distressor, chandler и другими подобными эмуляциями. В целом, идея копировать дизайн аналога в цифре один в один, на мой взгляд, кажется весьма идиотской. Это критически другой стиль взаимодействия с прибором и дизайн инструментов должен соответствовать среде использования. Либо, хотя бы применять элементы для корректирования эргономики под учет этой самой новой среды. Другой пример - это параметрические эквалайзеры. Да, в аналоге отдельные ручки под gain, freq и Q - это весьма универсальный и удобный стиль управления. Нам редко когда нужно крутить все 3 регулировки одновременно. Хотя даже тут многие консоли и приборы реализовывают auto-Q, убирая 3-ю ручку. Что по мне также делает их использование ещё более удобным. Мои любимые EQ от API, Elysia и Vertigo придерживаются именно такого дизайна. И что касается цифрового домена - здесь подход FabFilter-style эквалайзеров (node-based) неизменно выигрывает. Например в том же EQ от FabFilter - одной рукой (курсором) можно одновременно менять frequency, gain, Q, добавлять динамику, байпасить и тд. Это быстрее, точнее и в принципе невозможно реализовать в аналоге на том же уровне скорости и точности. Так зачем же перерисовывать аналоговые ручки в плагинах и полностью копировать управление, когда принцип взаимодействия с прибором принципиально другой? Пишите в комментариях свои мысли по этому поводу. P.s. Особый привет производителям, что рисуют коаксиальные потенциометры в плагинах (крутилки с 2 осями, как в neve 1084) Обожаю💀💀 P.p.s. Ещё у меня есть теория что 90% пользователей плагина inflator лишь думают что слышат его работу, обманываясь при этом скачком громкости и его идиотской ручкой байпаса. Но об этом в другой раз. P.p.p.s. А ещё у меня вышел новый обзор студии на YouTube. Той самой, где мы снимали первый влог. https://www.youtube.com/watch?v=U2eVKs5Xf9M&t=25s

Посмотрел на Джейкоба Коллиера & Студийный блог 3 Сегодня будет кратенько🥺 Джейкоб в жизни такой же красочно-несуразно-гиково-активный молодец как и на всех видео где он рассказывает про тональную гармонию или дирижирует целым залом своих слушателей. Это была подкаст панель на конференции от Grammy, где опять же, я было ожидал крутой Q&A опыт и живое общение, а в результате посмотрел очередной YouTube подкаст (но только без экрана). Но люди красивые и поют вкусно. Но чего Джейкоб точно не ожидал, так это моего нового студийного влога👀 Он такой же коротенький как и этот пост, поэтому после него можно добавить один из старых. Благо боги алгоритмов ютуба меня наконец заметили, и там появились просмотры не только из этого тг канала💪 Новый ролик: https://www.youtube.com/watch?v=QY9IUD0Oaa8

Как я выучил весь семестр за неделю & обзор новой студии Сегодня поговорим о самой первой студии, доступной для звукорежиссёров, поступивших в Berklee. Один из самых первых классов на факультете проходит на этой студии. И класс этот исключительно про изучение консоли API (но я об этом поначалу не знал). (А для меня это также было первое взаимодействие с консолью API, ранее мне не доводилось на них работать). И на первом же занятии класса нам бегло объясняли структуру консоли: модули, логику сигнала, все кнопки и тд. Было очень интересно, и после первого занятия я сразу забронировал студию, доразобирался с консолью, позаписывал и тд. И через неделю я прихожу на второе занятие (уже зная консоль) и голодный к новым знаниям - и тут с удивлением узнаю, что весь курс будет только про консоль, а первое занятие было всего лишь вводным обзором💀. И впереди ещё 13 недель, где мы будем разбирать каждый модуль по отдельности. Такое положение дел мне не понравилось и пришлось обойти весь факультет с вопросами об ускорении программы. В итоге я всё-таки договорился с профессором что сдам класс экстерном (сказав что я очень много работал с API и хорошо их знаю). Стоит сказать что API это на мой взгляд одна из самых простых консолей для изучения. Очень понятный workflow и легко запоминающаяся эргономика модулей и роутинга. ___ А сама же студия - это единственное пространство с live room, к которому студенты получают доступ уже на своём первом семестре. Для многих она так и остаётся единственной доступной студией для записи и во второй и третий семестры (в зависимости от скорости прохождения дисциплин). Именно здесь большинство студентов впервые знакомятся с консолью, и количество фидбэков, которые прошли через эти мониторы сложно даже представить🫣. Возможно, именно поэтому колонки здесь и заменили на Adam - вместо стоявших раньше ATC-25, что, на мой взгляд, довольно ощутимый downgrade. При этом доступ к этой студии сохраняется на протяжении всего обучения, поэтому забронировать здесь время - это топ челленж. Слоты разбирают буквально за секунды после открытия брони. В результате эта студия находится в работе больше 20 часов в сутки по 7 дней в неделю в любое время года. Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=RI4OKEUkS-c&feature=youtu.be

Об обучении звукорежиссуре в мире. И обзор мастеринговой студии. Собственно мы наконец дошли до той студии, из-за которой я вообще затеял эту серию обзоров. Но сначала небольшое ответвление: Дело в том, что еще перед тем как поехать в Berklee (2021-22), я активно собирал информацию про звукорежиссерские программы в институтах по всему миру, желая найти наилучший вариант для своего последующего переезда. Так я изучил буквально все доступные на тот момент варианты в штатах, европе, канаде и даже на востоке. Често говоря, хороших институтов имеющих «реальные программы» очень так немного, а связанных с музыкой так вообще единицы. Что я имею в виду под «реальными программами» – дело в том что 70% колледжей и университетов, где есть такой факультет как «музыкальный продакшн» либо «звукорежиссура» – это школы уровня «института блогеров», где за большие деньги студентов весело учат «хайповым профессиям». Либо сама школа весьма именитая, но факультет набран из кого попало со студией уровня «поставили пару дженелеков и железки от Warm Audio в classroom и назвали студией». Однако же, даже среди тех самых «реальных» программ, где действительно учат профессии - всегда наблюдалась одна и та же ситуация со студиями. Она была одна. На весь колледж. И весьма маленькая. Не дженелеки в пустой комнате разумеется, но и не то, чего хватило бы на целый факультет. Что в целом логично, т.к. никто не будет вкладывать миллионы в студийный комплекс ради одного факультета. Но вот Berklee так сделали. И поэтому я не преувеличиваю говоря что лучшее место среди аналогов. К слову, раз уж я почти рекламирую, добавлю, что теперь в беркли класс по миксингу ведёт Tony Maserati (прямо как только я выпустился😭). ТАК ВОТ, причем тут обзор мастеринговой студии? Это та студия, что смогла удивить даже такого зануду как я. Действительно впечатлило, что они заморочились с акустической развязкой и качественным тюном комнаты, атмосом и хорошим железом. Звучит студия очень уверенно, и учитывая что доступ к ней дается лишь единицам студентов, она часто остается свободной и её легко бронировать (если есть доступ разумеется🙄). На моих последних семестрах это был мой второй дом, откуда я не вылезал по 4-8 часов в день. Где я и сводил и продюсировал и просто проходил god of war в сурраунде💀 Ссылка на видео: https://youtu.be/kxS28LrIXJk?si=BUU6EB2nmkQopYyM