Julio Ariza

https://x.com/rafetavlc/status/2088313550615769484?s=12

https://x.com/julio_ariza_tv/status/2088241769662062628?s=52&t=WREXNuaqlUzM1XhJbTGEKw

https://x.com/julio_ariza_tv/status/2088278367560761613?s=52&t=WREXNuaqlUzM1XhJbTGEKw

Charlie Munger: «Siempre me gustó la historia de P.J. O'Rourke, quien dijo: 'El último dictador comunista de Albania era un comunista puro. Echó a la embajada rusa porque habían perdido la fe pura. Luego expulsó a los comunistas chinos porque habían perdido la fe pura. Finalmente, solo se sentía cómodo con dos lugares en el mundo. Uno era el dictador comunista de Corea del Norte y el otro era el departamento de inglés en Yale».» 🤣 «Hay mucha locura extrema en algunas de las artes liberales —y seleccionan a personas que comparten su locura».

https://theintelligent.es/opinion/2026/la-frontera-que-ya-no-finge

https://theintelligent.es/opinion/2026/la-frontera-que-ya-no-finge

https://electomania.es/electopanel-adelanto-9ago-el-psoe-se-desploma-mientras-el-pp-cede-y-vox-se-acerca-al-20/

Y qué hace la Federación española de fútbol si un grupo de aficionados llaman maricón a un jugador? Cuando en un campo de fútbol en España se profieren insultos homófobos (como el grito de «maricón») hacia un jugador, la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y los estamentos arbitrales/deportivos aplican un protocolo específico de actuación contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte. 1. El Protocolo de Actuación en el Campo (Durante el Partido) Siguiendo las directrices de la FIFA y la UEFA, la RFEF tiene establecido un protocolo en tres pasos (Three-Step Procedure) que debe ejecutar el árbitro en cuanto tiene conocimiento de los insultos: Paso 1 (Detención e megafonía): El árbitro interrumpe el partido y solicita que se emita un mensaje por la megafonía del estadio exigiendo el cese inmediato de los cánticos o insultos homófobos. Paso 2 (Suspensión temporal): Si los insultos persisten, el árbitro puede suspender el partido temporalmente y enviar a los jugadores a los vestuarios durante unos minutos. Se vuelve a emitir un aviso por megafonía advirtiendo que, de continuar, el partido se suspenderá definitivamente. Paso 3 (Suspensión definitiva): Si el comportamiento del público no cesa, el árbitro tiene la potestad de suspender definitivamente el partido. 2. Redacción del Acta Arbitral Al finalizar el encuentro, el árbitro debe reflejar detalladamente en el acta los insultos escuchados, el minuto en el que se produjeron, el sector de la grada de donde procedían y las medidas que se tomaron (si se avisó por megafonía o se paró el juego). Asimismo, los informadores arbitrales y el Director de Partido (en competiciones profesionales) recogen estas incidencias en sus informes. 3. Sanciones del Comité de Disciplina de la RFEF Una vez recibida el acta, el Comité de Disciplina de la RFEF evalúa los hechos basándose en el Código Disciplinario. La tipificación de los insultos homófobos como conducta discriminatoria y violenta conlleva sanciones para el club local: Multas económicas: Sanciones pecuniarias que varían según la gravedad y la reincidencia del club. Cierre parcial de la grada: Clausura por uno o varios partidos del sector concreto del estadio desde donde se profirieron los insultos. Cierre total del estadio: En casos de extrema gravedad o reincidencia continuada. Pérdida de puntos: Aunque es una medida extrema, el reglamento contempla la deducción de puntos si se considera un hecho de máxima gravedad. 4. Colaboración con LaLiga y la Vía Penal En el ámbito del fútbol profesional: LaLiga denuncia de forma sistemática ante la Comisión Antiviolencia (órgano estatal) e incluso directamente ante la Fiscalía de Delitos de Odio las imágenes y audios donde se identifiquen estos insultos. Identificación individual: Mediante el sistema de cámaras de los estadios, se busca identificar a los espectadores responsables para aplicarles sanciones individuales: prohibición de entrada a recintos deportivos de 1 a 5 años y multas administrativas individuales a partir de 3.000 euros. Delito de odio: En casos graves, los juzgados pueden imputar a los agresores un delito de odio según el Código Penal español, lo que puede acarrear condenas penales. Como ves, es todo muy congruente, aquí solo cuenta la pasta, todo lo que nos pase lo tenemos merecido, pero al menos nos pagan … por ahora

Sigamos con lo del fútbol y homosexualidad Actualmente, la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) no sanciona, prohíbe ni impide que un club lleve en su camiseta el patrocinio de un país o entidad vinculada a un Estado donde la homosexualidad esté criminalizada. 1. El Marco Regulatorio Comercial de la RFEF Los reglamentos de la RFEF (como la Circular de Indumentarias y Patrocinios y el Código Disciplinario) regulan aspectos técnicos y estéticos de las equipaciones. Respecto a la publicidad, las restricciones se limitan principalmente a: Contenidos explícitamente prohibidos: Mensajes de carácter estrictamente político, electoral, de contenido religioso o agresivo/ofensivo que infrinjan la normativa directa de la FIFA/UEFA. Sustancias y actividades restringidas: Límites a la publicidad de tabaco, alcohol de alta graduación o ciertas modalidades de apuestas (de acuerdo con la legislación mercantil y deportiva del Gobierno de España). La RFEF no fiscaliza la situación de los derechos humanos o el sistema legal interno de los países patrocinadores a la hora de autorizar un patrocinador comercial en la camiseta de un club. 2. El Precedente Histórico y la Jurisdicción Comercial Esta situación no es hipotética y ya ha ocurrido en repetidas ocasiones en el fútbol español sin que la Federación intervenga: FC Barcelona: Llevó los patrocinios de Qatar Foundation y Qatar Airways (Catar). Real Madrid: Lleva años con la aerolínea Fly Emirates (Emiratos Árabes Unidos). Atlético de Madrid: Lució Riyadh Air (Arabia Saudita) o el patrocinio de Azerbaiyán. En todos estos casos, al tratarse de acuerdos comerciales internacionales amparados por el derecho mercantil, la RFEF actúa simplemente como registro y validación técnica del diseño de la camiseta. 3. Conflictos de Interés y la Propia Actuación de la RFEF Uno de los motivos por los que la Federación no establece vetos éticos a nivel de patrocinio es que la propia RFEF (y los estamentos organizadores del fútbol mundial) mantiene relaciones comerciales directas con estos países. El ejemplo más claro es la Supercopa de España, que la propia RFEF trasladó a Arabia Saudita mediante un contrato millonario, un país donde la homosexualidad está castigada por la Sharía (pudiendo contemplar penas severas y la pena de muerte en la legislación teórica). 4. ¿Quién Podría Intervenir o Restringir estos Patrocinios? Si bien la RFEF no actúa de oficio contra este tipo de patrocinios, las únicas vías por las que un patrocinio así podría verse alterado son: Legislación Estatal o Europea: Si el Gobierno de España o la Unión Europea promulgaran una ley que prohíba relaciones comerciales con empresas estatales de ciertos países por vulneración de derechos humanos (algo que no ocurre a nivel de patrocinios deportivos habituales). Presión de los Socios, Afición o Actores Sociales: Las campañas de sponsors o presión social y mediática suelen ser la causa principal por la que los clubes deciden no renovar o declinar contratos con este tipo de regímenes, más que por imposición reglamentaria de la Federación.

http://theintelligent.co.uk/

Veo las camisetas del Real Madrid, que lucen orgullosamente EMIRATES ESOS “EMIRATES”DE ESA CAMISETA DEL PRIMER CLUB DEL MUNDO SON APLAUDIDOS POR MILLONES DE NIÑOS, ADOLESCENTES, JÓVENES Y MAYORES DE TODO EL MUNDO. PERSONAS QUE NO TOLERAN LAS DISCRIMINACIONES…

Veo las camisetas del Real Madrid, que lucen orgullosamente EMIRATES ESOS “EMIRATES”DE ESA CAMISETA DEL PRIMER CLUB DEL MUNDO SON APLAUDIDOS POR MILLONES DE NIÑOS, ADOLESCENTES, JÓVENES Y MAYORES DE TODO EL MUNDO. PERSONAS QUE NO TOLERAN LAS DISCRIMINACIONES POR GÉNERO O SEXO, PERSONAS, APARENTEMENTE TOLERANTES. Pues esto es lo que hacen los gobernantes de esos Emirates con las personas homosexuales : En los Emiratos Árabes Unidos (EAU), la legislación con respecto a las relaciones y prácticas homosexuales es estrictamente punitiva y prohibitiva. El marco legal se basa en una combinación del Código Penal Federal y las leyes particulares de cada uno de los siete emiratos, fundamentadas en la ley islámica (Sharia).  Marco Legal Federal y por Emiratos Ilegalidad y Tipificación Penal: En todo el territorio nacional, cualquier relación sexual consentida entre personas del mismo sexo o fuera del matrimonio heterosexual es ilegal.  Sanciones Penalizadas: Las penas contempladas incluyen penas de prisión, multas económicas relevantes y la deportación inmediata para extranjeros (una vez cumplida la condena). En el caso de ciudadanos emiratíes musulmanes, las penas legales pueden incluir castigos más severos.  Códigos Locales: Cada emirato puede imponer sus propias normativas penales adicionales. Por ejemplo, el Código Penal de Abu Dabi sanciona formalmente la «sodomía» con penas de hasta 14 años de cárcel.  Otras Disposiciones Relacionadas Expresión de Género e Identidad: Vestirse o presentarse públicamente con la apariencia asociada al género opuesto (cross-dressing o no conformidad de género) está explícitamente criminalizado bajo las leyes de orden público y «atentado al pudor». Muestras Públicas de Afecto: Cualquier demostración pública de afecto (besos, abrazos prolongados) es considerada una infracción o delito de moralidad pública en el país, independientemente de si la pareja es heterosexual u homosexual.  Derechos y Protecciones: No existe el matrimonio ni la unión civil entre personas del mismo sexo.  No existen leyes contra la discriminación por orientación sexual o identidad de género.  Están prohibidos las asociaciones, eventos públicos (como marchas del Orgullo) u organizaciones de la sociedad civil LGTBIQ+. Átame esa mosca por el rabo !!

Trump sigue trabajando para y por los americanos GRAN VICTORIA hoy en el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos sobre una de las lagunas más DESPRECIABLES de la política comercial estadounidense: la llamada exención "de minimis". Durante años, los transportistas extranjeros podían enviar paquetes con un valor de hasta 800 dólares a nuestro país, SIN ARANCEL, SIN TRIBUTOS y con mucha menos supervisión. Se convirtió en una enorme laguna para los que evaden los aranceles, y en un canal explotado por traficantes de fentanilo, falsificadores y otros delincuentes que introducían productos peligrosos e ilegales en Estados Unidos. Las cifras eran asombrosas. Solo en 2024, la exención "de minimis" costó a Estados Unidos aproximadamente 10.8 MIL MILLONES DE DÓLARES en ingresos arancelarios perdidos, y una parte sorprendente de las aprehensiones de drogas y productos falsificados se realizaban a través de este canal. Por lo tanto, la CERRÉ. Con un simple gesto de mi pluma (¡NO UN AUTÓGRAFO!) pusimos fin a esta ridícula concesión y obligamos a los productos extranjeros a cumplir las normas. Los importadores demandaron. Hoy, ELLOS PERDIERON. El tribunal dictaminó que el Presidente tenía la autoridad legal para revocar esta llamada "privilegio". Estados Unidos es ahora MÁS SEGURO, nuestros trabajadores están mejor protegidos, y miles de millones de dólares en ingresos arancelarios que antes se escapaban por esta laguna ahora pueden ayudar a financiar nuestro gran ejército, la reducción de impuestos, la exención de impuestos sobre las propinas y la exención de impuestos sobre la seguridad social. ¡COMERCIO "AMÉRICA PRIMERO" Y APLICACIÓN DE LA LEY "AMÉRICA PRIMERO"! Presidente DONALD J. TRUMP.

‎Sigue el canal de Julio Ariza en WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VaDLaETAInPcwnWKt93I

‎Sigue el canal de Julio Ariza en WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VaDLaETAInPcwnWKt93I

Parece que Obama, aunque ya nadie lo recuerda, empezó como Sanchez,con gente haciendo trampas Es un hecho histórico comprobado. En 2013, cuatro personas vinculadas al Partido Demócrata en Indiana —entre ellas Butch Morgan, expresidente del partido en el condado de St. Joseph, y Pamela Vance, exmiembro de la junta electoral del condado— fueron declaradas culpables de conspiración para cometer fraude electoral. Contexto de los hechos El origen (2008): Durante las primarias presidenciales de 2008, los implicados falsificaron firmas de votantes en las peticiones necesarias para situar a los candidatos demócratas (incluidos Barack Obama y Hillary Clinton) en la papeleta de Indiana. El método: Copiaron nombres y direcciones de peticiones de años anteriores para completar los formularios requeridos. Entre las firmas falsificadas figuraba la del exgobernador de Indiana, Joe Kernan. Las consecuencias judiciales: En mayo de 2013, tras una investigación penal, Butch Morgan fue condenado a un año de prisión tras ser identificado como el orquestador del plan, mientras que otros implicados recibieron condenas de prisión preventiva o arresto domiciliario. Las investigaciones determinaron que los candidatos a la presidencia no tenían conocimiento de la maniobra ni participación en los hechos. El caso sirvió posteriormente como punto de referencia recurrente en los debates sobre la integridad del voto y los mecanismos de verificación de firmas en Estados Unidos.

https://theintelligent.es/sociedad/2026/solo-el-31-de-los-jovenes-espanoles-vive-independiente-sin-apoyo-familiar-la-peor

https://gaceta.es/espana/vox-exige-en-el-congreso-que-marruecos-asuma-todos-los-gastos-incluidos-los-sanitarios-y-de-manutencion-derivados-de-la-invasion-de-ceuta-20260813-1205/

https://theintelligent.es/internacional/2026/un-dron-shahed-ruso-impacta-un-tren-de-pasajeros-en-odesa-y-deja-dos-muertos