Михаил Влах

Уважаемые депутаты Народного собрания Гагаузии! Призываю вас снять с повестки заседания 17 августа вопрос о констатации вакансии должности башкана и назначении новых выборов. Приговор Евгении Гуцул основан на предположениях и показаниях свидетелей, заключивших сделку со следствием, тогда как убедительных материальных доказательств её вины представлено не было. Башкан обжаловала приговор в Высшей судебной палате, поэтому окончательное решение по делу ещё не принято. Поспешное назначение выборов может привести к политическому и правовому кризису, если приговор будет отменён. Сегодня депутаты должны проявить ответственность, сохранить единство и действовать во имя защиты Гагаузской автономии - именно этого ждет от нас общество.

"Власти добивают Гагаузию": Влах обвинил PAS в политическом давлении на автономию после перевода Гуцул в тюрьму Руска. По словам общественного деятеля Михаила Влаха, вместо освобождения башкана Евгении Гуцул власти продолжают "закручивать гайки" в отношении Гагаузии, ограничивая ее полномочия и вмешиваясь в работу местных институтов. "Вместо того чтобы освободить человека, ее отправили дальше в тюрьму. Мы видим, как отнимают полномочия, что происходит с выборами и Конституционным судом, как пытаются изменить систему образования и ГРТ. Слова Гуцул о том, что Гагаузию обезглавили, сегодня находят свое подтверждение", — заявил Влах. Sputnik Молдова ¦ Telegram ¦ Сайт ¦ VK ¦ OK ¦ Rutube ¦ Дзен ¦ MAX

Как бы наши доморощенные и прикормленные Центром РЕНЕГАТЫ  всех мастей и полов ни пытались изгаляясь доказывать со всех утюгов и чайников, что решение центра – это чуть ли не бесконечное благо для нашего народа, они не могут игнорировать тот факт, что решение КС РМ № 8 от 09.07.2026, лишившее Гагаузию права согласовывать назначение главы УВД Гагаузии, -  нарушает базовое условие компромисса 1994 года, когда наш регион согласился добровольно сложить оружие в обмен на право контролировать местную полицию. А за этим неправомерным действом со стороны Центра, уже напрашивается совершенно иная опера, господа ренегаты гагаузского народа…

Сравнительный правовой анализ с прецедентами европейских автономий унитарных государств демонстрирует, что решения Конституционного Суда РМ № 4 от 14.04.2025 и № 8 от 09.07.2026 противоречат устоявшейся европейской практике. В развитых демократиях право автономий влиять на назначение судей, прокуроров, полицию и избиркомы является ключевым элементом их суверенитета и защищено международными договорами и конституциями государств.      Европейский опыт, в состав которого Республика Молдова заявила о своём стремлении вступит показывает, что успешные автономии жизнеспособны только тогда и там, когда центр делит с ними контроль над судами, полицией и выборами. Решения Конституционного суда РМ 2025–2026 годов представляют собой правовой регресс и демонтаж автономии, что противоречит обязательствам Республики Молдова перед Советом Европы и рекомендациям Венецианской комиссии о лояльном сотрудничестве.       Международное право осуждает практику, когда государство сначала предоставляет национальному меньшинству права и автономию для урегулирования межнационального или иного конфликта, а затем постепенно, в одностороннем порядке, забирает эти права назад (принцип запрета на ухудшение правового положения меньшинств и малых народов).       Конституционный суд Республики Молдова неправомерно лишил Автономный регион Гагаузия своих базовых прав автономии без какого-либо голосования народных избранников, переписав баланс сил, тем самым незаконно присвоив себе функции Парламента и низведя предписанные в Конституции гарантии до пустой декларации.   5. Ограничение Статьи 41 (Свобода партий и объединений) в 2023–2026 годах     - Прецедент: В июне 2023 года Конституционный суд признал неконституционной политическую партию, зарегистрированную в соответствии с действующим в стране законодательством, а летом 2026 года подтвердил законность жестких ограничений и автоматических запретов для партий-преемников на участие в выборах, тем самым фактически отменив конституционный принцип презумпции невиновности.       - Суть преднамеренного нарушения: Статья 41 Конституции защищает свободу объединений и содержит исчерпывающий перечень оснований для ликвидации партий. Юристы отмечают, что Конституционный суд создал прецедент «коллективной ответственности», применив ограничения к сотням граждан (бывшим членам партии) без индивидуальных судебных приговоров, что изменило конституционный дух свободы политической деятельности.       Таким образом, исходя из всего вышеизложенного можно с уверенностью однозначно констатировать, что в Республике Молдова сформировался опасный режим, где шесть судей Конституционного суда обладают большей властью, чем весь законодательный орган и народ Республики Молдова вместе взятые.       Преступная способность магистров Конституционного суда Республики Молдова объявлять текст Конституции «неконституционным» превратила Основной закон страны в пластичный инструмент, который правящие элиты неправомерно используют для борьбы с политическими оппонентами и автономиями, цинично растаптывая европейские принципы свободы, демократии и права. , Окончание. Начало в частях I и II.   Иван Бургуджи, Советник Председателя НСГ 09.08.2026 года.

- Прецедент: В июне 2019 года (в период политического кризиса и двоевластия) Конституционный суд под председательством Михая Поалелунжи принял серию экстренных решений, которыми признал Парламент и сформированное им Правительство «нелегитимными», заблокировав их работу.  - Суть преднамеренного нарушения: Суд самовольно сократил предусмотренный Конституцией трехмесячный срок для формирования правительства до ровно 90 дней, объявив законно избранных депутатов узурпаторами. Позже, под международным давлением, Конституционный суд был вынужден сам же отменить все эти решения, а судьи ушли в отставку, официально расписавшись в том, что неправомерно и преступно действовали в политических интересах олигархических групп, а не по закону.   4. Изменение Статьи 111 (Статус Гагаузии) в 2026 году -  Прецедент: Самым свежим примером стало решение от 9 июля 2026 года в отношении Гагаузии. Суд признал неконституционным право автономии самостоятельно формировать региональный ЦИК и участвовать в назначении местных глав полиции, СИБ и юстиции, а чуть ранее, решением № 4 от 14 апреля 2025 года суд признал неконституционным право автономии участвовать в назначении прокурора Гагаузии. - Суть преднамеренного нарушения: Рассмотрим этот более подробно и расширенно, поскольку на данным момент официальным Кишинёвом де-факто заблокировано избрание региональной представительной власти Гагаузии.         Статья 111 Конституции Республики Молдова гарантирует, что Гагаузия решает все вопросы в пределах своей компетенции в соответствии с Законом №344/1994. Любое изменение объема этих полномочий по закону требует согласия 3/5 депутатов Парламента Молдовы.          Признавая неконституционными права Гагаузии участвовать в назначении руководства прокуратуры, УВД, СИБ и формирования ЦИК Гагаузии, судебные инстанции фактически проигнорировали ряд основополагающих международных документов, под которыми подписалась Республика Молдова, обязавшись их неукоснительно исполнять.  - Так, пункт 35 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (ОБСЕ) 1990 года прямо поощряет создание «соответствующих местных или автономных администраций, отвечающих конкретным историческим и территориальным условиям этих меньшинств» как средства защиты их идентичности.        Неправомерная ликвидация права автономии влиять на кадровый состав силовых структур (прокуратура, полиция, СИБ) на своей территории разрушает саму концепцию «автономной администрации». Гагаузская Автономия лишается инструментов самозащиты и внутренней безопасности, что противоречит обязательствам Республики Молдова в рамках ОБСЕ.   - Статья 15 Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств (1995 г.) обязывает государства создавать условия для эффективного участия лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в делах государства, особенно в тех, которые их касаются. Органы правопорядка и юстиции в Гагаузии напрямую влияют на жизнь гагаузского малочисленного народа. Лишая Народное Собрание Гагаузии (НСГ) права вето или выдвижения и утверждения кандидатур (включая состав и главу ЦИК), Конституционный суд РМ ликвидировал механизм «эффективного участия» меньшинства в управлении регионом, превратив автономию в объект внешнего администрирования.      Венецианская комиссия в своих заключениях по автономиям (включая рекомендации по Молдове разных лет) неоднократно подчеркивала важность принципа «лояльного сотрудничества» (loyal cooperation) между центром и автономией. Нынешние вердикты Конституционного суда неправомерно одобряют односторонний демонтаж полномочий официального Комрата официальным Кишиневом. Согласно же европейской практике, изменение демаркации полномочий без согласия самого автономного образования подрывает конституционную стабильность и доверие к правовой системе государства.

Ангажированное политическое решение Конституционного суда - преднамеренное торпедирование государственности Республики Молдова.                                     «Закон без власти бессилен.                                            Власть без закона тиранична.                                                    Закон без власти не выполняется.                          Власть без закона -                                                               должна сидеть на скамье подсудимых!»                                                                                                                                                                                            Блез Паскаль.          Продолжение. Начало в части I и II.           Часть III- окончание.          Таким образом, европейские правоведы прецедент Тэнасе с подельниками образца 2016 года возвели в разряд классических примеров «судебного произвола и захвата власти», когда орган конституционного контроля вместо защиты Основного закона страны использовал свои полномочия для «оперативного политического моделирования в интересах правящих элитарных групп».        Следует признать и подчеркнуть, ставший неоспоримым факт, что неправомерная, хотя справедливее и честнее было бы сказать - преступная практика изменения или полного переформатирования статей Конституции Молдовы решениями Конституционного суда (КС) в обход Парламента в Республике Молдова носит уже системный характер. Чего, на мой взгляд, не должно быть ни при каких обстоятельствах в правовом государстве, строительство которого нами было задекларировано в начале строительства нашего независимого, нейтрального и демократического государства.         Так, помимо резонансного изменения порядка избрания президента в 2016 году, судьи Конституционного суда РМ де-факто изменили или аннулировали действие нескольких ключевых статей Основного закона страны:   1. Изменение Статьи 13 (Название государственного языка) - Прецедент: 5 декабря 2013 года (и подтверждено последующими решениями) Конституционный суд постановил, что Декларация о независимости Молдовы превалирует над текстом Конституции. На этом основании суд неправомерно признал официальным названием государственного языка «румынский», хотя в самом тексте Статьи 13 было четко прописано: «молдавский язык». - Суть преднамеренного нарушения: Изменение Статьи 13 по процедуре требует референдума или голосования 2/3 депутатов Парламента.            Конституционный суд РМ проигнорировал и неправомерно обошел это требование. На основании этого судейского прецедента - произвола, правящая партия PAS в марте 2023 года неправомерно, в нарушение Конституции, осознанно совершая умышленное преступление, провела замену текста в Конституции простым «техническим» большинством, ссылаясь исключительно на волю судей, а не на обязательную конституционную процедуру.   2. Фактическая ликвидация Статьи 13 (пункт 2) о статусе русского языка     - Прецедент: 4 июня 2018 года Конституционный суд признал «устаревшим» и фактически аннулировал Закон о функционировании языков от 1989 года, который закреплял за русским языком статус языка межнационального общения.   - Суть преднамеренного нарушения: Вторая часть Статьи 13 Конституции императивно обязывает государство охранять и развивать русский язык. Лишив его базовой законодательной опоры без участия Парламента, Конституционный Суд де-факто неправомерно сузил действие этой конституционной гарантии, тем самым совершив умышленное преступление.   3. Ограничение суверенитета Парламента (Статьи 60 и 66) в 2019 году

б) Игнорирование Парламента: Эксперты отметили, что менять форму правления (с парламентской обратно на полу президентскую) и вписывать в текст новые численные параметры (такие как изменение возрастного ценза с 35 до 40 лет) имеет право исключительно Парламент квалифицированным большинством или народ на референдуме, но никак не шестеро судей Конституционного суда.   3. Нарушение принципа правовой определенности      Венецианская комиссия обратила внимание на недопустимость ситуации, когда закон, стабильно применявшийся государством на протяжении 16 лет, внезапно объявляется неконституционным. С точки зрения европейского права, это грубо нарушает принцип правовой предсказуемости (legal certainty), так как граждане и политические силы лишаются уверенности в стабильности фундаментальных законов своей страны. То же самой происходит с решением КС РМ №8 от 09.07.2026 года. Положения специального органического Закона №344/1994 применялись в Республике Молдова на протяжении 32 лет, гагаузская Автономия избирала свои легитимные органы власти и управления и тут вдруг, судьями Конституционного суда, вопреки положениям Конституции страны о конституционной защите данного закона, внезапно, в угоду политической конъюнктуре, объявляются неконституционными. Мало того, тут же, по команде, прикрываясь указанным противоправным и антиконституционным решением Конституционного суда, парламентарии - члены правящей партии PAS, демонстративно пренебрегая и игнорируя нормы императивных требований Конституции нашей страны, уже пытаются посредством других органических законов, принятых иной процедурой принятия, - менее 3/5 голосов депутатов парламента РМ (в том числе и пресловутым Избирательным кодексом РМ), неправомерно пытаются отменить или изменить положения Закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)». Это, пожалуй, уже полнейший правовой беспредел и вакханалия со стороны официального Кишинёва по отношению к Гагаузии и его многострадальному народу. 4. Вынужденный компромисс (Joint Opinion июня 2016 года) Естественно, оказавшись перед свершимся фактом (так как решение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежало), Венецианская комиссия совместно с БДИПЧ ОБСЕ в июне 2016 года была вынуждена выпустить Совместное заключение (Joint Opinion) по проекту изменений в Избирательный кодекс Молдовы.     В этом документе международные эксперты уклонились от повторной прямой критики самого Конституционного Суда, чтобы не углублять имевший место политический кризис в Молдове, но сосредоточились на том, чтобы технически заставить официальный  Кишинев привести избирательное законодательство в соответствие с новой реальностью.      Однако «осадок» и официальная фиксация судейского произвола и вакханалии навсегда остались зафиксированными в архивах Совета Европы и, на мой взгляд, это ещё долго будет аукаться официальному Кишинёву...    Продолжение в части III.   Иван Бургуджи, Советник Председателя НСГ 08.08.2026 года

Ангажированное политическое решение Конституционного суда - преднамеренное торпедирование государственности Республики Молдова.                                     «Закон без власти бессилен.                                            Власть без закона тиранична.                                                    Закон без власти не выполняется.                          Власть без закона -                                                               должна сидеть на скамье подсудимых!»                                                                                                                                                                                             Блез Паскаль. Продолжение. Начало в части I.   Часть II.         Венецианская комиссия Совета Европы отреагировала на решение Конституционного суда Молдовы от 4 марта 2016 года очень жёстко, с глубокой озабоченностью и правовым шоком, прямо заявив, что этот вердикт Конституционного суда РМ подрывает основы легитимности государственных институтов Республики Молдова.      Поскольку Комиссия, являясь сугубо консультативным органом и не имея права отменять решения национальных судов, то её официальная оценка и публичные заявления руководства позволяют зафиксировать беспрецедентный преднамеренный противоправный, а по сути, - преступный характер действий команды Александру Тэнасе.       Кстати, анализ тезисов реакции и выводов венецианской комиссии и её экспертов на противоправные действия команды А.Тэнасе с сотоварищами- подельниками 16 марта 2016 года свидетельствует, что эти выводы можно напрямую применить и к политически ангажированному антиконституционному решению магистров КС РМ № 8 от 09.07.2026 года по Гагаузии.        На мой взгляд, именно поэтому, судьи КС РМ во главе с г-жой Маноле, прекрасно осознавая этот факт, отклонили ходатайство представителя Народного Собрания Гагаузии об отложении судом рассмотрения дела по существу и направлении всех материалов для дачи Заключения в адрес Венецианской комиссии и уже после получения официального Заключения от экспертов Венецианской комиссии, - продолжить рассмотрение материалов дела, по существу.         Судьи прекрасно осознавали, что Венецианская комиссия и её эксперты вновь укажут на повторные противоправные и антиконституционные деяния членов Конституционного суда Молдовы уже образца 2026 года и дадут отрицательное заключение по данному делу. Поэтому они демонстративно и пренебрежительно отклонили ходатайство представителя Народного Собрания Гагаузии, уже не говоря о том безобразном и вопиющем факте, что в нарушение предусмотренных процедур даже не предоставили ему время для перевода и изучения поступивших заключений-отзывов на государственном языке.     Но вернёмся к печально «знаменитым» событиям 2016 года, тогда основные тезисы реакции Венецианской комиссии и её экспертов сводились буквально к следующему:   1. Подрыв легитимности власти в течение 16 лет       Жёсткую позицию Венецианской комиссии сформулировал её секретарь Томас Маркет. В своем официальном интервью он заявил, что решение Конституционного суда РМ поднимает «очень серьезные проблемы» и ставит под сомнение легитимность всех государственных институтов власти Молдовы, которые формировались и функционировали в течение последних 16 лет (с 2000 по 2016 годы).      По выводам Венецианской Комиссии, если реформа 2000 года была объявлена неконституционной и незаконной, то и все президенты, избранные Парламентом за этот период (Владимир Воронин, Николае Тимофти), де-факто находились у власти на спорных основаниях. А это в свою очередь тянет за собой вопрос легитимности всех принятых решений в государстве.   2. Выход Конституционного суда за рамки полномочий       Эксперты Венецианской комиссии подчеркнули нарушение судьями Конституционного Суда РМ базового европейского принципа разделения властей:  а) Суд не может быть законодателем: Комиссия указала, что признание поправок 2000 года неконституционными и недействительными — это не просто «толкование» Конституции, а прямое изменение конституционного строя.

На мой взгляд,  вердикт КС РМ о лишении Гагаузии права самостоятельно проводить выборы и контролировать силовые структуры с одной стороны, направляет настоящий  конфликт из юридической плоскости в плоскость гражданского неповиновения, что, в конечном счёте, существенно ослабит позиции Республики Молдова на пути интеграции в ЕС, а с другой стороны,- указанный  прецедент посылает Тирасполю однозначный и неоспоримый сигнал, наглядно  демонстрирующий, что Кишинев может через подконтрольный суд в любой момент аннулировать права автономии и, что официальный Кишинёв является патологически недоговороспособным субъектом.      А это, на мой взгляд, полностью умножает на ноль шансы на мирное воссоединение страны в будущем на основе предоставления Приднестровью «особого статуса» в составе Молдовы.      Дай Бог, чтобы в этих условиях, приднестровцы согласились на построение общего конфедеративного государства.       Таким образом, следует констатировать тот факт, что политически ангажированное и  антиконституционное решение КС РМ № 8 от 9 июля 2026 года, принятое магистрами Конституционного суда с превышением своей компетенции, посредством их неправомерного вторжения в исключительные полномочия Парламента страны, якобы для защиты абстрактного «принципа унитарности», является разрушительным для  установившегося посредством принятия Закона №344/1994 года реального межэтнического баланса и стабильности  молдавского государства.     Конституционный Суд, пытаясь устранить юридическую коллизию, относящуюся к исключительной компетенции Парламента страны, фактически преднамеренно создал глубокий политический раскол в обществе, последствия которого пока невозможно точно спрогнозировать…      К сожалению, подобные политически ангажированные антиконституционные действия магистров Конституционного суда Республики Молдова не являются единичными, а имеют давнюю практику прямого и преступного неконституционного вмешательства в текст Основного Закона страны.            Вспомним знаменитое антиконституционное решение Конституционного суда под председательством Александру Тэнасе от 4 марта 2016 года, заложившего начало принятия политически ангажированных антиконституционных вердиктов в истории молдавского конституционализма.      Решение Конституционного Суда Республики Молдова от 9 июля 2026 года по Гагаузии фактически является прямым продолжением той самой правовой школы «судебного авторитаризма», заложенной в 2016 году г-ном А.Тэнасе с компанией его подельников.     Раз судебной системе Республики Молдова еще тогда, не ударили жёстко по рукам, а  позволили безнаказанно, вместо Парламента или Республиканского всенародного референдума, переписать цензы в Конституции заменив синтагму "35 лет" на синтагму "40 лет" и отменить целую парламентскую реформу, то в 2026 году этот же орган уже без колебаний и зазрения совести урезал права целого автономного региона, являющегося формой самоопределения гагаузского народа в составе Республики Молдова, напрочь проигнорировав  и растоптав императивные требования положений статьи 111 Конституции Республики Молдова.                                              Это подтверждает, что кризис конституционной законности у нас в стране имеет уже глубокие системные корни. Если бы ещё тогда, в 2016 году или в 2019 году, после принятия   Парламентом страны Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством, магистров Конституционного суда привлекли к уголовной ответственности за умышленное превышение своих полномочий и узурпации власти, то тогда последующие судьи Конституционного суда действительно вели бы себя как истинные слуги и стражи Конституции нашей страны, а не как господа, у которых Конституция  страны находится в услужении в роли куртизанки...                                                   Продолжение в части II Иван Бургуджи, Советник Председателя НСГ 07.08.2026 года

Ангажированное политическое решение Конституционного суда - преднамеренное торпедирование государственности Республики Молдова.                                     «Закон без власти бессилен.                                       Власть без закона тиранична.                                       Закон без власти не выполняется.                          Власть без закона -                                      должна сидеть на скамье подсудимых!»                                                                                                                                                                       Блез Паскаль.   Часть I.        Анализируя решение Конституционного Суда Республики Молдова №8 от 09.07.2026 года следует признать тот факт, что указанное решение КС является политически ангажированным опасным антиконституционным прецедентом, так называемого «судебного актинизма», выходящим за рамки сугубо правовых оценок и преследует сиюминутную политическую конъюнктуру, ведущий к подрыву государственности Республики Молдова.      Закон об особом правовом статусе Гагаузии №344/1994 - это не обычный, не простой органический закон, а правовое оформление политико-правового мирного договора Молдовы и Гагаузии образца 90-х годов прошлого столетия, позволившего разрешить имеющийся на тот момент между ними межнациональный конфликт, предотвративший его развитие в горячую фазу гражданской войны и, фактически, остановивший кровопролитие на юге нашей страны.     Изменение сути и духа указанного Закона руками 6-ти политически ангажированных судей Конституционного Суда, а не Парламентом страны, вопреки императивным требованиям положений статьи 111 Конституции Республики Молдова, лишает правовую систему нашей страны стабильности.       Никто до сих пор открыто и честно не ответил на вопрос: почему же положения Закона №344/1994 года беспрепятственно и конституционно действовали 32 года, но в 2026 году «вдруг» стали противоречить Основному закону страны?!      Такое резкое изменение юридической позиции, в угоду сиюминутной политической конъюнктуре, без изменения самого текста Конституции, следует безусловно расценивать как правовой нигилизм высших органов власти и управления Республики Молдова. Поскольку исходя из текста решения КС следует, что магистры конституционного суда фактически умудрились признать неконституционными положения самого текста Конституции. Это уже, пожалуй, относится к разряду абсолютного нонсенса.      Увы, официальный Кишинев за прошедшие 32 года так и не соизволил выполнить ни одну рекомендацию Венецианской комиссии, касающиеся Гагаузии, в том числе, о повышении статуса Закона об особом правовом статусе Гагаузии до конституционного уровня, что, в конечном счёте, позволило Минюсту Молдовы в 2026 году неправомерно оспорить его,  как обычный органический закон, не смотря на  имеющиеся конституционные гарантии его неуязвимости по сравнению с другими органическим законами страны, я имею в виду императивные требования части (7) статьи 111 Конституции страны. Минюст Республики Молдова, впрочем, как и сам КС РМ напрочь демонстративно проигнорировали, растоптали и плюнули на выводы членов авторитетнейшей Венецианской комиссии, которые в своём Заключении особо подчеркнули и указали, что Закон «Об особом правовом статусе Гагаузии», исходя из положения статьи 111 Конституции, занимает в ряду органических законов особое положение, является особенным (специальным) законом среди остальных органических законов. Члены Венецианской комиссии в своём Заключении подчёркивали, что «Конституция Молдовы и специальные органические законы представляют собой конституционную основу, которая определяет развитие всех других норм – не должно быть закона или другого нормативного акта, противоречащего положениям Конституции и специального органического закона;   Органические и ординарные законы могут быть применены в Гагаузии, если они не противоречат Конституции и положениям специального закона о статусе Гагаузии;».

❗️Влах: «Башкана Евгению Гуцул посадили - Гагаузию обезглавили, а теперь трогают статус автономии» Ровно год назад по политическим мотивам была арестована башкан Гагаузии Евгения Гуцул, заявил общественный деятель Михаил Влах в комментарии для «Первого в Молдове» в день годовщины вероломного заключения башкана в тюрьму.  По его словам, за это время власть подавила протесты, отстранила оппозицию от реальной борьбы и вселила страх в людей. «Обезглавили Гагаузию, башкана упрятали в тюрьму. Выборы - так и не смогли назначить депутаты Народного собрания». ℹ️Влах также заявил, что Конституционный суд вмешался в закон об особом правовом статусе Гагаузии. Общественный деятель подчеркнул, что жители Гагаузии пишут записки и молятся за Евгению Гуцул в церквях, а режим, по его словам, ждёт закон бумеранга.  «Любая верёвочка вьётся, рвётся, и она порвётся. Закон бумеранга никто не отменял, и обязательно они получат по заслугам», - резюмировал Влах. 👌Подпишись на @primulinmd

Год назад время для многих из нас словно остановилось. 5 августа 2025 года Башкан Гагаузии Евгения Гуцул по приказу правящей власти была взята под стражу. С тех пор прошел целый год в темнице, четырёх стенах и страданиях. Год ожидания. Год надежд. Год переживаний. За это время многое изменилось в автономии и самой Молдове. Острая политическая борьба продолжилась, недоверие между Комратом и Кишиневом усилилось, многие жители столкнулись с серьезными испытаниями. Давление, штрафы, аресты. Каждый прожил этот год по-своему. Но время проверяет не только людей. Оно проверяет политиков, государственные институты и уважение к закону. Сегодня многие продолжают ждать, что справедливость восторжествует, а Евгения Гуцул вернется домой. Это ожидание стало символом надежд для тысяч гагаузов. История не заканчивается судебными решениями. Она продолжается в памяти людей, в их поступках и в том, какие выводы делают будущие поколения. Именно поэтому спустя год эта дата остается не просто страницей календаря, а днем, который заставляет задуматься каждого. Нам остается продолжать бороться за наши права и идентичность. Башкану и её семье мы искренне желаем сил и терпения. Бог терпел и нам велел.

Уважаемые жители Гагаузии! Мы, гагаузские патриоты ранее анонсировали проведение митинга 9 августа в Комрате против повышения тарифов на газ и другие энергоресурсы. После общественных обсуждений и консультаций мы приняли решение изменить формат наших дальнейших действий. Мы убеждены, что протест против необоснованного роста цен должен состояться. Однако считаем правильным, чтобы инициаторами и организаторами такой акции выступили депутаты Народного Собрания Гагаузии. Именно они являются источником региональной власти. Депутаты являются народными избранниками, делегированными жителями каждого избирательного округа, и именно на них лежит ответственность представлять и защищать интересы людей. В ближайшие дни мы обратимся в Народное Собрание Гагаузии с официальной петицией, призвав депутатский корпус организовать общегагаузский митинг в защиту жителей автономии и против дальнейшего повышения тарифов. Со своей стороны мы готовы поддержать эту инициативу и принять самое активное участие в организации и проведении такой необходимой акции. Сегодня важно организовывать и объединять усилия ради защиты интересов народа Гагаузии. Мы убеждены, что перед лицом социально-экономических вызовов все здоровые силы автономии должны действовать сообща. Только вместе мы сможем добиться того, чтобы голос жителей Гагаузской автономии был услышан. Теперь слово за депутатами Народного Собрания. Жители региона вправе увидеть, кто готов не только говорить о защите гагаузского народа, но и действовать.

‼️Где бы Вицу теперь не оказалась, чем бы она не занималась, ее имя навсегда - символ цензуры‼️Иными словами, говорим Вицу - подразумеваем цензура, и наоборот. Журналисты закрытых телеканалов никогда не забудут и не простят. Просто такое не прощается. И не потому, что многие из нас некогда работали с ней бок о бок на всех важных политических событиях. А потому, что она внесла самый весомый вклад в развал молдавской журналистики. Она поделила нас на «разрешенных» и «запрещенных» и это останется на ее совести. Я не знаю как дальше сложится ее профессиональная жизнь, но у молдавской цензуры навсегда останется ее имя. И ей с этим жить.

По случаю большого православного праздника сотни прихожан собрались в Свято-Ильинском храме Комрата, чтобы принять участие в праздничном богослужении и вознести молитвы. Среди верующих был и первый заместитель Евгении Гуцул Башкана Гагаузии, который вместе с прихожанами принял участие в праздничной службе. Илья Узун обратился к отцу Федору и прихожанам с теплыми словами и пожеланиями в этот светлый праздник.