Боливарианский кабинет Николаса

Во второй половине недели буду в Минске, поэтому, если вы оттуда и вам нужно пересечься, что-то передать и т. д. — у вас будет таковая возможность. Главное, заранее напишите через личные сообщения канала. Потом, как вернусь обратно, буду наконец готовить полноценные крупные материалы. И для телеграма, и для ютуба.

Пусть ваш ребёнок привнесëт в свои игровые сюжеты возможности создания сценариев с кубическими военными преступлениями и резнёй лего-человечков крестьян Только сегодня всего за 2082 рубля!

Британия, избирательный округ Клактон, электоральное сражение народных депутатов (слева) против кандидатов истеблишмента (справа). Фото датируется приблизительно 13.08.2026, цвета и пропорции оригинала сохранены.

Ладно, я всё же не могу пройти стороной мимо сегодняшнего события. Сегодня исполнилось (бы) 100 лет одному из самых ярких персонажей в истории Латинской Америки — Фиделю Кастро. Благодаря которому, наверное, многие впервые и проявили хоть какой-то интересен к этому региону. Поздравляем с юбилеем этого всё ещё юного парня — сотня в контексте истории совершенно жалкий срок, и тут можно только восхититься, как далеко наше общество всесторонне продвинулось за последнюю сотню лет вперёд, в том числе благодаря этому человеку. Но самое обидное, пожалуй — видеть, как Куба в условиях блокировок любого развития из вне и буквального отсутствия будущего у страны пересмотрела собственное неприятие культов личности. Верхам сейчас нужен символ стойкости для сплочения населения и рационализации своей политики взбалмошных изменений, а отчаявшиеся низы возносят свою веру к уже умершему человеку, с которым связаны лучшие годы в истории острова. Ведь он был таким уникальным замечательным Героем... "Если бы Фидель был жив — он бы смог защитить нас от любой опасности вновь...". Если бы. Но пока у большей части народа есть свой Идол, с ликом и именем которого связаны надежды, мечты, утешения, разочарования, повседневная жизнь и ежедневное поклонение — он вряд ли сможет культурно и духовно перейти к совершенно новому уровню в истории человечества...

Московский комсомол КПРФ начинает борьбу за тикток-электорат, путем подмигиваний, конечно. Ну, половинчатая агитация будет приводить к половинчатым результатам, но кто знает.

Это, кстати, одна из причин, почему вчера случился вечер распития фруктового сока. Вот поэтому. Потому что аудитория обывателей, побежавшая верить в парламентаризм и праволиберальное Тыблоко — во многом неразумные ребята из молодого поколения с клиповым Тикток мышлением, поверхностным анализом красивых картинок и слоганов (ну, как те, кто исторически голосовал за Национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ партию из-за её названия) и отсутствием грамотных аргументов, грамотной картины мира, что подтверждается поведением махровых либеральных яблочников в сети. Автору этого поста (репостнутого) таковые вообще несколько тысяч ботов накидали за позицию, очень по-взрослому. Потому что любому ребёнку (неважно, таковой он по паспорту или по ментальному состоянию) нужен свой reality-check для усвоения жизни, а я, если попросите, буду рад такому способствовать и в дальнейшем. И даже так некоторые энтузиасты, хлопающие глазками, листая Тиктоки Яблока или посты иноагента Штефанова (крепкому проценту этой аудитории, кстати, ещё даже нельзя голосовать по возрасту), пока ещё не готовы отступать и теперь хотят расшибить свой лоб о кремлёвских "Новых Людей" запутинца Нечаева. А КПРФ вполне справедливо на этом хочет сыграть, как партия, ищущая электорат в стране управляемой демократии. Словом, учитывая цирк всей нашей публичной политики и определяющее сознание бытие, такие энтузиасты следуют последовательному принципу: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!»

Какой-то очередной ура-патриот поддержал президента РФ в "тяжёлое для страны время", обосновав тем самым легитимность репрессивных действий против Яблока и собравшихся перед Верховным Судом демонстрантов, являющихся сторонниками этой партии. ... Ой, нет, прошу прощения. Это сам лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский высказался про расстрел Борисом Ельциным здания парламента. Ну, про то событие, после которого в России образовалась "сверхпрезидентская" республика...

Цветы лучше пуль. Груши лучше яблок.

* - Александр Штефанов признан иностранным агентом, и администратор не поддерживает его политические взгляды, демонстрирующиеся на картинке ради комического эффекта

Как я смотрю на левых, которые в тридцатилетнем обществе управляемой демократии плачутся по выкинутой властями политической партии с историей долгих зашкваров, отсутствием долгосрочной политической программы, коррупционными скандалами, чёткими праволиберальными воззрениями; всю историю опирающуюся на слои обиженных властью; и это в рамках электорального процесса, где почти все участвующие партии создавались/сохраняли существование либо под прямой протекцией АП, либо как чей-то спойлер:

Одной из моих главных проблем относительно восприятия культуры западным интернетом является то, как там любят носиться с понятием "representation" (отображение, репрезентация) в контексте различных уязвимых сообществ. В таком русле потребители любят находить и выделять маркером случаи демонстрации в массовой культуре, например, аутистов или коренных народов Северной Америки, называя это некой прогрессивной и важной репрезентацией. Так вот, некоего прогрессивного явления "репрезентации", как его понимает западный потребитель, не существует, и её наличие в произведении вообще ни о чём не говорит. В реальности, всё прозаично и условно делится на два сценария. В первом случае авторы просто хотят заработать больше просмотров и денег с той самой аудитории из уязвимых сообществ, поэтому добавляют в сюжет конкретного персонажа ради привлечения внимания и одобрительных кивков. Во втором случае всё сложнее, поскольку это искренняя работа творца по внесению конкретного сообщества в сюжет. Только это уже называется не "репрезентация", а отражение действительности. У хорошего художника в работе оно существует не из личного желания, а в контексте влияния элементов на раскрытие истории и взаимоотношения персонажей, как и в контексте уместности данных элементов в текущем сюжете. О всяких репрезентациях и отображениях если и можно говорить, то лишь в пределах того, каким образом демонстрируется в сюжете конкретная группа и исходящие из неё типические характеры — причём любая группа, не только уязвимые сообщества. Но если в книге личность персонажа-индейца Северной Америки строится на негативных стереотипах или неправильном понимании его мышления — это проблема не репрезентации, а отражения действительности. Значит автор сам по себе либо искажает её намеренно в корыстных целях, либо просто плохой неумелый художник, с которым не стоит водиться. И то же касается положительных примеров. Если в сериале на много сезонов с акцентом на приключенческую составляющую один из основных персонажей истории является, условно, бисексуалом (ЛГБТ это злые экстремисты-террористы на территории РФ, осуждаем их), и данный факт присутствует как одна из граней сложной личности, вносящей вклад в художественную историю — это не репрезентация. Это просто человек, который ходит по улице среди прочих людей в материальном мире. И заслуги конкретного автора здесь нет. Особенно это касается всяких исторических романов/исторических драм, где на спекуляциях можно разгуляться так, что начнёшь видеть репрезентацию всего подряд: политических взглядов, представителей малых народов и их борьбы, эмансипированных женщин, мусульманской и иудейской веры в средневековой Европе. Хотя это не репрезентация (и не повестка, если вспомнить другую крайность), а малые части крупного исторического процесса и его внутренних противоречий. В результате, как не иронично, если в конкретного персонажа зритель будет излишне тыкать пальцем, показывая его "особенность", пусть этой особенностью и гордясь, с точки зрения культурной теории отражения это наоборот сделает его белой вороной, поскольку искусственными выделениями мы подчёркиваем аномальную уникальность конкретного индивида, являющегося не органической частью отражаемой действительности и единого социума, а исключением из правил. Мораль: пойду что ли создам себе аккаунт в Иксе, чтобы писать про репрезентацию рыжих людей в сериалах, а ещё про репрезентацию коммунистов в исторических драмах.

Иногда кажется, я беру на себя излишне многое. Я, несмотря на способность резко высказываться в моменте, довольно эмпатичный человек. И постоянно это приводит к желанию оказывать максимальную поддержку окружающим людям, из чего, собственно, исходит конкретное мировосприятие, до которого я дошёл в рамках формирования личности. Это звучит мило и красиво, пока не начинает касаться повседневности. Иногда я действительно переживаю, что могу задеть человека, если не уделю ему достаточно времени в личном общении, когда он пишет, ожидая ответа. Или что человек, относящийся ко мне с уважением, будет возмущён конкретным публичным высказыванием, расходящимся с его позицией — объективно верной или нет. Или что неправильным отношением будет блокировать человека в сети, даже если он нарушает личные границы и в целом не умеет себя вести — поэтому всегда я стараюсь тянуть с жёсткими мерами. В том числе ввиду этого я никогда не мог объявлять долгосрочный бойкот в реальной жизни тем, с кем лично поддерживаю общение. Я не могу долго обижаться на человека или, рубя с плеча, безапелляционно прекращать товарищеские отношения. Даже если вторая сторона объективно неправа. У меня совершенно нет умения ненавидеть долгое время, если человек не будет регулярно подкидывать новых поводов делать это. Тем не менее, благодаря возможности проявлять сильные негативные эмоции это не превращается в полноценную мягкотелую терпимость. Нередко мне приходилось принимать твёрдые решения, о которых не приходилось жалеть. А ещё из-за эмпатии я легко влюбляюсь. Но эта тема для другого разговора. Я беру на себя многое, иногда излишне думая, как правильно ступать в публичном пространстве. Из-за общения с некоторыми личностями у меня осталась микро "травма" (вставьте сюда иное слово, если можно), касающаяся необходимости направлять себя и свои особые ресурсы исключительно вовне, большому миру. Здесь может недоставать определённого здорового эгоизма, говорящего, что стоит посвящать больше внимания и себе. Конечно, в повседневной жизни я не пренебрегаю этим и не провожу каждый день по принципу выработки максимума общественно-важного КПД, однако, иначе вопрос ставится, стоит речи зайти о публичном пространстве. Беспокоит, что со стороны мои слова или действия могут расценить как уже нездоровый эгоизм: из-за моего желания поделиться так называемой — по выражению некоторых — мещанской составляющей жизни, из-за моей манеры донесения юмора и сатиры, из-за недостаточного акцента на глобальных актуальных вопросах в тяжёлый для страны момент. Беспокоит, что если из записей начнёт сквозить слишком большая беззаботность, пойдут претензии: «А почему ты не вышел на улицу организовать что-нибудь за последние полгода?»; «Чем ты отличаешься от тех блогеров, которых за дело не любят?»; «Какой вклад вносит твоя болтовня?». В то же время беспокоит и возможность уйти в душный бесконечный полуакадемический анализ высоких материй, оторванный от других частей разностороннего «Я». Здесь стояя‌т бортики, требующие удержаться и выдержать. Всё перечисленное тяжело полноценно осмыслить, как тяжело осмысляется любое самопознание, нужное для восприятия индивидом себя в неоднородном социуме. Но я примерно смог выразить то, что находится внутри.

Время от времени я продолжаю интересоваться структурой аудитории этого канала, в том числе в контексте внутренней эволюции здешнего контента и его тематики. Поэтому, вот внезапный вопрос читающим: Есть ли среди подписчиков люди, которые следят за телеграмом (и, может, ютубом) в первую очередь ради автора? Понятно, что изначально подавляющее большинство в любой группе сидит ради авторского контента: из-за согласия с конкретными взглядами автора на мир, с его подачей конкретных интересующих пользователя тем; из-за дружбы с конкретной личностью и индивидуального общения с ней вне сети. Так что уточню: есть ли здесь люди, которые регулярно читают канал, при этом вообще не разбираясь в некоторых вопросах и локальном юморе, имеющих здесь место? Не разбираясь в политике, в гуманитарных науках как таковых? Те, для кого это в первую очередь авторское поле конкретного человека, которого вы когда-то увидали, где можно следить за любыми материалами, даже если они касаются чего-то, что вам не интересно; или чего-то, в чём вы разбираетесь на малом уровне, желая со временем знать больше; или игр и фильмов, с которыми вы не знакомы лично. Было бы интересно хотя бы частично понять разброс аудитории, учитывая её постоянный неизбежный рост.

Свою позицию по "выборам" я уже сказал. Так что вот вам «Думские "выборы" 2026 в двух словах»

Посмотрел мультфильм Персеполис, в продолжение оценки кинолент антиавторитарного характера. Сразу стоит уточнить: картина снята по мотивам одноимённого комикса, и хотя авторы у них одни, здесь мы смотрим именно на фильм, создающий собственное восприятие. Это важно, поскольку мне он показался немного обрывистым и мало посвящающим внимание некоторым темам своей же истории, однако возможно эта проблема идёт из оригинала. Сюжет тут — автобиографический, рассказывает он про молодость иранки Маржан, которая, взрослея, становится свидетелем Исламской революции и Ирано-иракской войны. Таков формат хорош своим взглядом изнутри и отражением действительности через мелкие моменты, вставить и обыграть которые мог лишь человек с глубоким пониманием жизни в конкретной диктатуре; однако в то же время он плох спецификой этого взгляда, о чём ниже. Стиль же несёт вполне понятные метафоры: чёрно-белые воспоминания в противовес цветному настоящему могут показывать как и общий мрак прошлого, так и деление жизни на этапы "до" и "после". Отсутствие красок также минимизирует действо, в некоторых моментах подчёркивая единообразие — например, единообразие женщин, вынужденных носить тёмно-чёрные паранджи и никабы. Если "Таксист" был про становление коллективизма, здесь в центре стоит индивидуалистическое удушье. Через взросление Маржан мы видим её сначала немного наивно-детское восприятие политики, появление протестных настроений против шахской диктатуры под влиянием родителей из прослойки интеллигенции и дяди-коммуниста, переход к подростковому бунту уже против порядков "революции" и разочарование в боге. Фильм хорошо передаёт суть настоящих диктатур: это не Оруэлловская Фантасмагория с арестом за анекдоты, а среда, пытающаяся создать внешнюю нормальность, где даже можно ворчать на кухне и огрызаться на публике, но не переходя грани, постепенно сжимающиеся. А борьба фундаменталистов против западной культуры соседствует с её регулярным потреблением. Тут-то вскрывается основная проблема: Маржан по происхождению интеллигентка, выражающая свой протест преимущественно культурно и поведенчески. Пусть даже идя на риски, она имеет деньги на покупку плакатов и аудиокассет, а семья может внести за неё залог и отправить учиться в Европу, где безопасно и нет войны. Оторванная от низших слоёв, она, даже приняв радикально-левые взгляды, не может найти своё место и погружается в отчуждённость. На родине — из-за ограничения прав женщин, нужды молчать, репрессий, сдерживания личности в становлении; в "счастливой" Европе — из-за невозможности ассимиляции, непринятия, статуса восточной дикарки, отсутствия глубинного взаимопонимания даже со стороны мнимо-прогрессивных знакомых — среднеклассовых левых панков, что со своей "ультрапротестностью" оторваны от общества так же, как Сартры и Бодрийяры. Отсюда мы видим лишь часть сложной единой исторической картины и борьбы. Западная культура и эмансипация в Иране, выросшие в 21 веке, есть, как показывает сам фильм. Но они для кого надо. Для конкретных слоёв. Это личностная история о том, как реакция неумело борется с тлетворным влиянием Запада, вызывая у молодёжи отвращение; о невозможности быть собой; о судьбе, в первую очередь, женщин при фундаменталистских порядках; о влиянии деструктивной среды искусственной отчуждённости (и Ирана, и капиталистической Европы) на саморазрушение и жизненную апатию. Она про депрессивную необходимость продолжать жить и, во всех смыслах, скрывать лицо. Искусство не может не носить классовых отпечатков, и тут они сводят биографию представителя средних слоёв к невозможности послужить обществу и беспросветному одиночеству, от которого можно только бежать — во Францию. Увы, но позитивной программы не видать. И самые счастливые герои мультяшной Персии — либо аккуратно мимикрировавшие люди, либо, по иронии, идейные политзаключённые, включая дядю-коммуниста. А в качестве взгляда на психологическую трагедию индивида и иранского народа, Персеполис свою роль выполняет. Особенно если дополнительно следить за демонстрацией культурной борьбы режима, вспоминая некоторые другие страны в 2026 году.

Хмм, каким же довольно неподозрительным является факт того, что это происходит в Марокко спустя пару дней после того, как из-за марокканских мигрантов случился кризис внутри Испании, — главного оппонента Трампа и Израиля в составе НАТО, — в рамках которого марокканские армия и пограничники удобно покинули посты на своей линии, а правые в Евросоюзе в первые часы попытались политически изолировать Испанию. Но возможно те ~70000 марокканцев все до одного были рабочими и студентами, которым уж так повезло именно в рамках одной ночи единомоментно принять решение (массовое озарение отменять никогда не стоит) о пересечении границы именно в Сеуте ради лучшей жизни и социального благополучия. А потом 90% из них внезапно пошли на попятную и добровольно вернулись обратно в Марокко. Есть и такая версия.

Немного уже устаревших позаимствованных из интернета мемов вам

Меня уже всё больше начинает утомлять и раздражать слушать ролики различных американских радикально-левых, посвящённые актуальной политике (мы не включаем сюда всякий контент исторического характера, философского, культурологического и т. д.), поскольку главной их священной темой, в которую скатывается контент, регулярно становятся Израиль и Палестина. Это и полноценные ролики с пятьюдесятью "разоблачениями СИОНИЗМА", "РАЗГРОМАМИ аргументов сторонников Израиля", "ИСТОРИЧЕСКИМИ СПРАВОЧКАМИ про Ближний Восток"; и регулярная эксплуатация этой темы уже в рамках своей страны. Мамдани сказал про Нетаньяху? Обсуждаем. «Соевые израильтяне» ущемились и обвинили кого-то в антисемитизме? Смеёмся. Надо покритиковать политиков и сказать, почему они не левые? Вспоминаем про их отношение к Газе и Хамасу. Ведь это же самый объективный показатель социалистов и социализма сегодня. А когда кто-то пытается понять в комментариях, не является ли такая дойка темы менее актуальным контентом, нежели экономические вопросы, политическая стратегия, своя программа действий и требований для альтернативы DSA, решение миграционных противоречий, анализ и восприятие актуальных событий из области культуры — ему сразу же в ответах ткнут носом (реальная ситуация, но случившаяся не со мной), дескать он пытается игнорировать ГЕНОЦИД и сводить всё к менее трагичным острым вопросам. В итоге, для понимания повестки, мне приходится либо читать печатные статьи марксистских организаций на отдельных сайтах (которые, спасибо огромное, в отличие от этих блоггеров, хотя бы трудятся), либо слушать контент с нейтральным или либеральным дискурсом для раскрытия важных мне тем: например про Альтернативу для Германии и Найджела Фараджа. Поскольку современные Лоуренсы Аравийские совершенно не утруждаются уделять им внимание с радикально-левого фланга.

Всем доброго дня! Сегодня в 18:00 по МСК будет стрим, поэтому, если у вас есть возможность — буду рад увидеться с вами там. Обсудим некоторые произошедшие за последнее время события, поговорим на интересующие вас темы и посмотрим видео по запросам. Место проведения обычное (https://www.twitch.tv/nicotulchans). P. S. Поздравляю с 26 июля — днём начала Кубинской революции. Я конечно для галочки это укажу, но учитываю всю актуальную ситуацию, не имеется желания ни радоваться новой годовщине, ни посвящать этому отдельный пост.

Довелось на досуге посмотреть корейский фильм «Таксист» 2017 года. И он оставил сильные впечатления — поэтому данная заметка вообще существует. Ещё по опыту игры Detention я запомнил, что у азиатов довольно хорошо получаются истории об их национальных диктатурах. В Таксисте в центре сюжета стоят события мая 1980-ого, когда в студенческом городке Кванджу прошли протесты против военной диктатуры, переросшие в столкновения и восстание. Город оказался блокирован, информационную монополию на трактовку событий получило правительство. За время столкновений, в Кванджу побывал только один иностранный журналист: немец Юрген Хинцпетер, истории которого и посвящён фильм. Таксист — хороший пример и исторического кино, и критического реализма. Это история про обывателя, — того самого сеульского таксиста Кима из названия — который со своим типическим характером оказывается посреди мощного движения общественных сил и под их воздействием меняется. Тут надо уточнить, что в фильме реальная история совмещается с художественным вымыслом, поскольку биография прототипа Кима до выхода фильма не была известна, и его историю создали с нуля. Ким — это обыватель и мелкий собственник, который поднял денег на международных заработках и немного улучшил своё положение, но потом потратил почти всё на помощь семье, успев полноценно вложить средства лишь в покупку частной машины. Как мелкий собственник, но бедный и с шатким положением, он зарывается в столичный индивидуализм. Его не интересуют студенческие протесты в Сеуле из-за их вреда для таксования, а отсутствие работы в коллективе и необходимость первостепенно заботиться о семье погружают Кима в состояние отчуждённости. И когда он привозит Хинцпетера в Кванджу через блокпост, его первые контакты с борющимися за демократизацию студентами отлично показывают контраст сторон. Дело не в том, что сами студенты от природы коллективисты или были воспитаны в таком ключе мамой — их укрепила именно местная сплочённость в единой борьбе. Точно так же, как и таксистов Кванджу, и врачей, и членов семей тех, кто оказался на передовой столкновения. Все они изначально движимы общечеловеческими ценностями и гуманизмом, а организовываться и преобразовывать мышление начинают манёвренно, под влиянием обстановки. То же происходит и с Кимом, который меняется под влиянием несправедливости, правительственной клеветы, стрельбы по студентам, низовой взаимопомощи. И здесь, веря повествованию, видя не ангажированную картину, а действительность, ты не путаешься в логических противоречиях и не пытаешься понять, где «основано на реальных событиях» переходит в художественную интерпретацию. Ведь персонажи фильма — живые личности, существующие вокруг нас. Ты, как зритель, узнаёшь их и понимаешь мотивы каждого героя: от студента Гу Джэ Сика до эпизодического сержанта с блокпоста. Ещё выходит иронично, что хотя в списке жанров нет метки "триллер", фильм держит в напряжении и может полноценно напугать. У него в целом красивая динамика: из мира обывателя мы переносимся в осаждённый раненный Кванджу, а посреди этого даже удаётся показать тихие моменты людского счастья и единения, где как местный себя чувствует и немецкий журналист, ведь в конкретных условиях стираются любые границы и культурные различия в пользу человеческого единства. Но фильм и вправду пугает — своей реалистически прописанной жестокостью диктатуры, актуальной для некоторых стран прямо сейчас. Да, тут не расскажут об идеологии протестующих и их целях, программе. Поскольку акценты расставлены иначе, и даже персонажи-студенты — не великие теоретики-идеологи. Как и Detention, этот сюжет про обывателя в том числе потому, что для таких же обывателей создан. И когда подобный критический реализм воздействует на аудиторию через знакомого героя — это большая победа. В конце концов, на примере самоотверженного таксиста фильм хочет сказать, что обыватель — не оскорбление, а обозначение людей, которым лишь надо немножко проснуться. Попытался максимально без спойлеров. Потому что вам стоит посмотреть, если ещё этого не сделали. И если вы способны выдержать такие темы, разумеется.