Osenilo - Эфиродинамика

Гравитация в эфиродинамике получила механический образ, который, впрочем, весьма непросто понять. В новой статье я рассказываю про узоры и разнообразные структуры в эфире, которые воспроизводят гравитацию, как механическое явление. Они сходятся по наблюдениям и математике (вплоть до тонких эффектов), являются классической механикой, но не обладают той же яркой наглядностью, которая была в прошлых редакциях. А также приходится сделать в очередной раз вывод, что практически очевидная наглядность - это заблуждение. https://boosty.to/osenilo/posts/76b2e926-92f0-43d6-9f70-14833c57ebfe

Кто-то хочет обсудить? https://links.su/

Похоже, что эфир всё-таки конденсируется в капли.

Мы похоронили восемь эфирных моделей. Собственных. Простой эфир - «мир = газ + вихри» не работает. И это не вкусовщина, а теоремы и опытные числа. Мы строили эти модели годами, поэтому публикуем протоколы вскрытия честно: убитая своя идея - продукт, а не поражение. Это не капитуляция перед мейнстримом - альтернативная картина строится дальше, просто ей придётся быть сложнее. Проблем у мейнстрима не меньше нашего, но на свои он закрывает глаза. Если мы хотим делать лучше, то поступать так же не можем. Читайте в новой статье: https://boosty.to/osenilo/posts/1739a479-8481-48d8-8545-766c7f0fdbf0

Мои последние исследования показывают, что присутствие преимущественно протонов в нашем мире - это не случайность, а следствие условий и свойств эфира в той области, где мы находимся. К этому (и ко многому другому) пришлось прийти просто из анализа электромагнетизма. Электромагнетизм в известной форме попросту несовместим ни с одной существовавшей до сегодняшней ночи моделью. Мы, судя по всему, находимся в некоторой области, как в магнитном домене в ферромагнетике, где есть заданная для всего домена "закрутка". И именно она определяет, протоны или анти-протоны будут доминировать. И именно это определяет всё наше бытие. Безусловно, это лишь гипотеза.

У меня почти закончены все основные выводы по доработкам эфиродинамики. Давайте попробуем их переводить на "русский" вместе. Какие вопросы по эфиродинамике вас интересуют в первую очередь? Соберём вопросы, будем быстро формулировать ответы. А потом снимем ролик и сделаем статьи, где всё будет коротко и понятно изложено. Пишите вопросы!

Даже если эфиродинамика в моделях всех её авторов оказывается неверной, она даёт огромное количество независимых проверок. И эти независимые проверки в истории науки многократно показывали свою эффективность. Грубые модели являются "независимым прибором", который находит ошибки в точнейших измерениях. https://boosty.to/osenilo/posts/e0f2f4bf-6bb7-4e6a-ba76-719c0f54e131

Вернул к жизни в новой форме сайт https://links.su/picture Там буду публиковать текущее состояние эфиродинамики. Постараюсь делать это почти в онлайне с появлением новых идей. Пока выглядит сыро, но это "by design", потому что задача не в красоте, а чтобы всё было доступно. Когда устаканится, будем думать, как это сделать ещё доступнее, красивее и лучше :) Ваши идеи принимаются и приветствуются!

Наткнулся на разумный комментарий, что если галактики разбегаются, то около нас они должны быть дальше в среднем друг от друга, чем где-то далеко (свет идёт со скоростью света, а потому всё, что мы видим на расстоянии в миллиарды световых лет, мы видим с запаздыванием на миллиарды лет). Оказалось, что такой параметр никто особо и не изучает. Но есть много косвенных данных. Как вы думаете, куда эти косвенные данные ведут?

Как вы думаете, может ли свободное от вещества пространство выглядеть примерно так? На фото - кристалл под электронным микроскопом. А в эфиродинамической картине подобным образом могут располагаться вихри, которые могут пробираться сквозь друг друга, но в среднем более-менее стабильны. Такая картина помогла решить целый ряд проблем.

https://youtube.com/shorts/eWLD4yR-xro?si=uItMHtyBseohSnin Интересное наблюдение. Искусственная гравитация, как в старых фильмах, оказывается, плохо воспринимается человеком. То есть имеются все основания полагать, что разница между гравитацией и ускорением всё таки есть. Хотя, конечно, трактовки могут быть разные.

Знаю, среди наших соратников есть те, кто думает, что я пытаюсь понравиться научному «истеблишменту». И я понимаю, почему вы так думаете. Но ситуация несколько иная. Есть целый ряд реально зафиксированных фактов, которые говорят, что эфирные теории в их нынешнем, часто ещё слишком упрощённом виде сильно проваливаются по обоснованности. Как пример - буквально сегодня я обнаружил, что разбегание галактик наблюдают не только по красному смещению, которое можно попытаться списать на старение света. Хотя и само старение света - штука сомнительная, о чём я ещё расскажу. Но факт остаётся фактом: есть независимые подтверждения, которые нельзя просто отмести. Это не «заговор» - это данные. И вот что важно. Эти данные не отменяют эфиродинамику, они ставят перед ней задачу. Я беру на себя эту задачу - не отвергать наблюдения, а дать им альтернативное объяснение в рамках нашей парадигмы. Например, разбегание может быть следствием эволюции самой среды - изменением её масштаба, плотности или характера турбулентности на космологических расстояниях. Я пока не говорю, что это так, но я говорю, что у нас есть чем заняться. Понимаю, что многих это обескуражит и разочарует. Но эфиродинамике пора взрослеть. Взрослеть - значит не прятаться от неудобных фактов, а использовать их как трамплин. Я уверен, что у нас для этого есть все необходимые инструменты, даже если о многих из них мы ещё не знаем. Это не слабость - это вызов, который делает нашу работу по-настоящему интересной. И да, я не пытаюсь понравиться мейнстриму. Я пытаюсь сделать так, чтобы эфиродинамика стала его полноценным конкурентом. Не через отрицание реальности, а через её объяснение.

Очередная история про заговоры в науке: https://boosty.to/osenilo/posts/10241e0a-2076-4d80-ad19-df408161e1b6 На этот раз скорее шуточная. А, может, и нет.

Начинаю понимать, что наивные модели вроде простых вихрей, как это всегда было почти у всех авторов эфирных трудов, нежизнеспособны. Природа несколько сложнее. Что вы думаете по этому поводу?

Я начинал это исследование, чтобы найти явные признаки подлога в данных квантовой механики. Вместо этого находил только недоопределённость и недосказанность. Теперь могу сказать чётко: Покажите мне эксперимент, который удовлетворяет критериям из статьи, я признаю постулаты квантовой механики. Эфиродинамика падёт. https://boosty.to/osenilo/posts/dd8f2a01-3d6e-4632-8f18-dc2f362557af

Один из самых сомнительных экспериментов по квантовой механике на удивление оказался одним из наиболее честных. Конечно, проверить чистоту происхождения данных мы не сможем, но то, что доступно, не вызывает подозрений. Запутанность на электронах по крайней мере не выглядит явным подлогом. https://boosty.to/osenilo/posts/418f0e0b-ebdd-4d1a-b707-e79346114edf

Как вы относитесь к идее того, что среда с плотностью порядка 10^-11 - это уже "эфир-2" в формулировке Ацюковского? А эфир-1 - это примерно 10^18. В такой постановке есть целый ряд красивых следствий, все из которых работают НА механическую картину, а не против или сбоку.