Дневник Просвиркина

Представьте что пришельцы прилетят на нашу планету через 3 года и будут во всём быстрее и лучше нас и обгонять на сотни тысяч лет эволюции. Также как мы обгоняем другие виды на Земле. А теперь замените пришельцев на ИИ. Скорее всего, он не будет нас ненавидеть. Это слишком человеческая фантазия. Гораздо вероятнее, что он будет относиться к нам так же, как мы относимся к милым собачкам: с теплом, заботой, терапией, развлечениями — и без реального права определять направление системы. И вот это уже действительно жутко. Работаю над личной операционной системой для максимально эффективного использования ИИ, и в итоге построил контур, который работает над собой, чтобы я мог более эффективно работать над своими проектами. Не могу параллельно не рассуждать о самых важных вопросах грядущих лет. Внутри эссе: — Что такое человечность и что об этом думают человеки? — почему эмоции ещё не делают нас людьми, а чувства, ценности и принципы являются слоями самопрограммирования; — как ложная эмпатия превращает понимание слабости в обязанность ей подчиняться; — почему рилсы и шортсы делают человека идеально управляемым животным; — как человечество победило за счёт передачи знаний между поколениями и развило язык; — почему машина идёт дальше и может копировать не только знания, но память, контекст и целое рабочее состояние; — что произойдёт с трудом и компаниями, когда агентные системы начнут производить быстрее, качественнее и дешевле; — почему словосочетание «симбиоз человека и ИИ» ничего не говорит, а ньюанс в том, кто в этом симбиозе хозяин и кто будет определять цели; — как софт уже начал писать, разворачивать и достраивать себя сам; — и зачем я строю Personal OS и контуры ограниченной автономии, пытаясь не заменить человека, а вернуть ему агентность (статус хозяина). Человеку (не нужно?) доказывать право на жизнь. Но, возможно, ему уже приходится заново обосновывать право оставаться субъектом истории. Чтобы продолжать ею управлять. Эссе: https://dzen.ru/a/ameqemMDi0dG5oII

Поймал сегодня странное ощущение. Стоял в ночном клубе и впервые не участвовал в происходящем. Не искал никого. Не знакомился. Не играл. Просто смотрел. Получилось абстрагироваться и посмотреть на происходящее не в качестве участника. И чем дольше смотрел, тем сильнее становилось ощущение, что передо мной разворачивается какой-то древний механизм. Не хороший и не плохой. Просто древний, но могучий. Люди входили в помещение с громкой музыкой и яркими цветами с одними мыслями, а через несколько минут уже двигались по траекториям, которые считали своими. Взгляды цеплялись за взгляды. Тела за тела. Кто-то подходил к кому-то. Кто-то отталкивал. Кто-то делал вид, что не заинтересован, чтобы вызвать ещё больший интерес. Кто-то изображал уверенность. Кто-то изображал недоступность. И самое странное, что всё это работало. Я смотрел и вдруг понял, что цивилизация очень тонкая плёнка. Настолько тонкая, что иногда через неё просвечивает что-то гораздо более старое. Мы придумываем красивые истории про любовь, совместимость, судьбу, предназначение. А потом достаточно нескольких секунд, запаха, интонации, движения, и внутри запускаются процессы, над которыми разум получает право голоса уже постфактум. Именно это меня напугало: Не клуб. Не женщины. Не мужчины. Не секс. А масштаб власти вещей, которые большинство людей даже не замечают. Мы привыкли считать себя авторами собственных желаний. Но что если большую часть времени Мы лишь адвокаты решений, которые были приняты где-то глубже нас? Но больше всего меня поразило другое. Цена. Я смотрел на людей вокруг и понимал, что многие из них через пару часов могут уехать вместе. Кто-то начнёт встречаться. Кто-то влюбится. Кто-то построит отношения. Кто-то проживёт рядом годы жизни. И всё это начинается с нескольких сигналов: Со взгляда. С движения. С улыбки. С ощущения. С чего-то, что невозможно толком объяснить словами. При этом никто не знает, кто перед ним. Они не читали его историю, не изучали его поступки и не в курсе его намерений. Что этот человек будет делать, когда ему станет страшно? Как он обращается с властью? Умеет ли держать слово? Что для него важнее — правда или комфорт? Как он поступает, когда исчезает любовь? Какие демоны живут внутри него? Какие войны он уже проиграл? Какие ещё только собирается начать? Мы оцениваем друг друга по сигналам, но жить потом приходится с человеком: Не с сигналом. Не с образом. Не с фантазией. Не с химией первых недель. С «Человеком». И в какой-то момент я поймал себя на мысли, что людей нельзя назвать потерянными. Чтобы потеряться, нужно сначала найтись или построить себя. А большинство из нас никогда по-настоящему не встречались даже с самими собой по настоящему. Стоя там, я вдруг вспомнил себя несколько лет назад. Квартиры. Компании. Вечеринки. Бесконечную гонку за чем-то, что казалось важным. И возникло странное чувство, будто смотришь старые фотографии человека, которого когда-то хорошо знал, но больше не узнаёшь. Самое неприятное открытие заключается даже не в том, насколько легко человеком управлять. Самое неприятное открытие заключается в том, что человеку нравится, когда им управляют. Пока механизм обещает удовольствие, признание, близость или надежду, он добровольно отдаёт ему руль. Наверное, взросление начинается не тогда, когда исчезают желания. И даже не тогда, когда перестаёшь совершать ошибки. Оно начинается в момент, когда между импульсом и действием появляется пространство. Когда ты способен остановиться и спросить себя: «Это действительно моё движение или я просто оказался очередным носителем программы, которая существовала задолго до моего рождения?» Странное чувство. С одной стороны, оно лишает иллюзий. С другой — впервые даёт шанс на свободу и не заставляет платить больше чем ты готов отдать за то, чем это на самом деле не является.

Как понять нужно ЛИ начинать что-то делать? Если большинство вещей лучше вообще не делать. (Ву-вэй). Особенно актуально в свете ИИ гонки, когда каждый имеет иллюзию того что он может сделать всё. Внимание: выбор не действовать не освобождает от ответственности. За не делание и выбор не действия такая же ответственность как и за выбор действия. Однако, не действие создаёт пространство для того, чтобы выбрать другое действие. Получается, что выбор не действия в большинстве случаев освобождает самое ценное: время на то, чтобы делать то, что не можешь не делать. И только тогда есть возможность что-то по настоящему сделать. «Необходимость. Отправной точкой любого дела является речь и мышление участников этого дела. Мышление — это идея, которая сопутствует нашей деятельности. И, начиная дело (с командой или сам по себе), первое что нужно сделать, это спросить: «А мы можем это не делать?» И если ответ будет: «Можем не делать», то лучше будет не начинать, а разобраться в мышлении: «Почему я так думаю?» Человек, который убеждён в том, что «дело, вообще-то, можно не делать», любую ошибку в процессе делает аргументом собственной правоты. А дальше деятельность сопровождает не мышление, а слова: «Я так и знал!», «Зря мы это затеяли!», «Лучше бы…». А весь избыточный ресурс, который генерирует «компания», уходит на преодоление воли такого человека и возникающих вследствие этого трудностей. Одна из таких «трудностей» рано или поздно станет непроходимой. Речь и мышление — это то, что предопределяет любую деятельность. Отвечая в мышлении на вопрос необходимости «дела», мы создаём условия, в которых возникающие в процессе ошибки воспринимаем как технические задачи, решая которые мы приобретаем опыт. Отсюда: в любом деле можно достичь выдающихся результатов, если я понял, что другого пути нет, и, если я не сделаю, не сделает никто. Отрывок из книги Потерянный дневник неизвестного кочевника Денис Захаров

Кажется, я, наконец, написал свою первую пьесу. Последние месяцы у меня было ощущение, что обычного формата текста уже недостаточно для того, чтобы выразить некоторые мысли и состояния. Поэтому впервые попробовал собрать всё через персонажей и диалоги. Получилась история про современного человека: про отношения,амбиции, контроль, усталость, страх потерять себя, и попытку понять, где в этом всём вообще находится что-то настоящее. Долго сомневался, стоит ли это публиковать. Но решил всё-таки выложить. https://docs.google.com/document/d/19NbJ3QkDlEf_Edb4zLzXesCgYklq9i9f9EeGkI2Y4-4/edit?usp=share_link

Написал небольшой текст после фразы Naval Ravikant: pure software is uninvestable. На первый взгляд звучит как очередной громкий tech-тезис: чистый софт больше не является инвестируемым, SaaS теряет магию, Apple может потерять свой главный интерфейсный moat, AI-агенты сжимают стоимость разработки почти до нуля. Но чем дальше я раскручивал эту мысль, тем меньше текст получался про SaaS и тем больше — про человека. Потому что главный сдвиг не в том, что AI теперь умеет писать код, собирать интерфейсы, чинить баги, делать аналитику и закрывать задачи, которые ещё недавно требовали команды людей. Главный сдвиг в том, что дешевеет само исполнение. Код дешевеет. Фичи дешевеют. Интерфейсы дешевеют. Информация дешевеет. Красивые слова дешевеют. Аккуратное выполнение понятных задач дешевеет. И тогда вопрос становится совсем другим. Не «какой инструмент выучить, чтобы меня не заменили». Не «какая профессия теперь безопасная». Не «как стать фаундером и собрать очередной AI-wrapper». А что во мне самом остаётся ценным, когда большую часть моих операций сможет выполнить машина? Стиль. Суждение. Ответственность. Доверие. Понимание боли. Способность держать неопределённость. Способность видеть, что вообще стоит делать, а что не надо делать, даже если мы уже можем. Мне кажется, AI не заменит всех людей, но заменит то самое громкое большинство. Тех, кто сам давно согласился быть заменяемым: человеком-функцией, человеком-кнопкой, человеком-процессом, исполнителем чужой воли. Текст получился про смерть чистого софта, Apple, SaaS, фаундеров, Web3, беспилотные самолёты и, в итоге, про попытку понять, как человеку не потерять субъектность в мире, где всё определённое и понятное автоматизируют первым. https://dzen.ru/a/afs7SBadCT2fLNhA

Кажется, я начал замечать странную вещь: чем больше усилия требуется, тем чаще оказывается, что ты уже опоздал. Мы привыкли думать, что эффективность — это про действие. Есть цель, есть ты, есть усилие, есть результат. Если не получается — значит, надо сильнее. Дожать, продавить, взять на себя, включиться по-настоящему. И в этой логике герой — это почти идеал: тот, кто приходит и решает. Но если посмотреть внимательнее, герой почти всегда появляется в одной и той же точке — когда ситуация уже отвердела. Когда можно было повернуть — уже нельзя. Когда можно было договориться — уже нужно разруливать. То есть герой — это не про силу, а про то, когда уже необходимо разбираться с последствиями упущенного. Сейчас читаю Жюльена, и у него есть довольно неприятный сдвиг: он предлагает смотреть на эффективность не как на «сделать», а как на «дать случиться». Не через цель, а через процесс. Не через действие, а через работу с ситуацией на ранней стадии, пока она ещё мягкая. Мягкое — это когда ещё нет формы. Намёк, тенденция, слабый наклон. Там почти не нужно усилие, потому что нечему сопротивляться. Твёрдое — это уже оформленное: позиция, конфликт, инерция. И любое действие там требует давления. Пока мягкое — ты почти не чувствуешь, что что-то делаешь. Когда стало твёрдым — появляется ощущение «надо включаться». И, возможно, именно это ощущение мы и привыкли называть эффективностью, хотя на самом деле это уже работа с последствиями. Хирург безусловно герой, но он приходит тогда, когда уже поздно, когда профилактика упущена, когда если бы что-то было сделано, или наоборот, не сделано в прошлом, то он бы не понадобился. Отсюда ещё одна вещь: мы думаем в терминах целей, но чаще всего получаем не «результат своих действий», а эффект сложившейся ситуации, в которую мы просто вовремя (или невовремя) вошли. И чем более эффективно всё произошло, тем меньше в этом видно автора. Это, кстати, неприятно. Потому что тогда возникает вопрос: а где вообще я? Если всё лучшее происходит как бы «само», если нет момента, где можно указать и сказать «это сделал я», то зачем тогда всё это? И здесь появляется вторая, более честная линия: возможно, нас не всегда интересует эффективность как таковая. Возможно, нас интересует момент, в котором без нас не обойтись. Эффектность, а не эффективность. Момент, в котором есть усилие, напряжение, сцена — и можно быть увиденным. Драматургия и комедия как структура жизни западного человека. И тогда вопрос уже не только про то, как действовать, а про то, чего ты на самом деле хочешь от этого действия. Чтобы работало (эффективность) — или чтобы было видно, что это сделал ты (эффектность). Полная статья тут: https://dzen.ru/a/afPTsUn31mdwOLPR

Иногда полезнее читать не быстрые мнения, а длинную мысль, которая собрана как лекция. У Дениса есть закрытый канал: там тексты и материалы из его лекций, которые он читает в образовательных институтах Европы и США — про стратегию, язык, мышление, историю и устройство человеческих систем. Если интересно — доступ можно уточнить у него лично: @dszakharovv

https://dzen.ru/a/ad1sGIJMuVKhBQg7?share_to=link

А ты когда-нибудь читал? Не быстро скользить по словам. Не извлекать полезное. Не соглашаться или спорить. Не искать подтверждение себе. А читать так, чтобы что-то начало двигаться внутри. Потому что эта книга именно об этом. Не о том, как стать лучше. Не о том, как стать эффективнее. Не о том, как выйти из кризиса. И даже не о том, как «найти себя», потому что это тоже уже слишком затёртая, безопасная формула. Она о другом. О том, что, возможно, самый честный вопрос, который можно задать себе, звучит не «кто я», а: а что такое, блядь, я вообще такое? Что это за штука, которая говорит от моего имени? Которая чего-то хочет? Которая страдает? Которая строит планы? Которая считает себя цельной? Которая уверена, что у неё есть биография, идентичность, характер, судьба, мнение, принципы? И что от всего этого останется, если начать убирать одно за другим? Вот на этой территории мы и работали. Я не хочу никого ничему учить. Никого нельзя научить жить. Никого нельзя научить думать. Никого нельзя научить быть собой. Но можно показать. Показать, что у человека могут быть свои вопросы. Что он не обязан жить на чужих ответах. Что жизнь уже идёт, прямо сейчас, а не начнётся потом, когда ты наконец разберёшься, похудеешь, заработаешь, долюбишь, дочитаешь, дорастёшь, доедешь, дооформишь себя до приличного состояния. Нет. Ты уже здесь. Ты уже живёшь. Ты уже тратишь этот кусок времени. Ты уже идёшь к смерти, даже если занят чем-то очень важным и отвлекающим. И вопросы останутся. Ты умрёшь, а они останутся. Не твои, так другие. Но останутся. И потому, наверное, один из немногих по-настоящему серьёзных вопросов звучит так: чем ты вообще хочешь занять этот отрезок? чему ты хочешь его посвятить? Я не знаю. И не собираюсь делать вид, что знаю. Только ты можешь узнать это сам. И, скорее всего, даже не узнать, а постепенно выдержать до какого-то ответа, который никогда не будет окончательным. Но мне кажется, что между строк в этом тексте действительно спрятано многое из того, что может помочь человеку вернуться к себе. Не к уютной версии себя. Не к комфортной. Не к отредактированной. А к той точке, где он снова становится живым, испуганным, удивлённым и честным перед лицом того, что вообще происходит. Я хочу, чтобы эта книга работала как антидот. Не как обезболивающее, а как антидот. Хочу помочь вернуть человеку хотя бы часть кошмара. И часть удивления. Потому что без этого ничего не начинается. Пока тебе слишком удобно — ты спишь. Пока тебе всё слишком понятно — ты уже внутри чужой схемы. Пока у тебя на всё есть готовый язык — ты, скорее всего, давно перестал видеть. А здесь можно снова наткнуться на что-то, от чего теряется опора. И именно это, возможно, и есть первое честное движение мысли. Будет больно. Будет местами непонятно. Да, придётся много гуглить. Да, придётся восполнять культурные пробелы. Да, местами захочется бросить. Но, может быть, именно так и должен читаться текст, который не хочет быть ещё одной пустой таблеткой для уставшего сознания. Мы не сделали книгу с ответами. Мы сделали пространство, где вопрос снова становится реальным. И, может быть, этого уже достаточно. Потому что иногда человеку не нужен учитель. Не нужен коуч. Не нужен очередной спокойный голос, объясняющий, как правильно пережить себя. Иногда ему нужен текст, после которого он поднимает голову и впервые за долгое время по-настоящему спрашивает: что происходит? кто здесь? что есть "я" такое? и зачем куда? я вообще живу именно так, как живу? В какое пространство отношений я себя вписал? Если эта книга хотя бы у нескольких людей вернёт не уют, а живой нерв — значит, всё было не зря. Приглашаю к прочтению: https://ridero.ru/books/poteryannyi_dnevnik_neizvestnogo_kochevnika/

Я долго не выходил на связь. Не потому, что мне нечем было поделиться. А потому, что я сам пытался понять, что у нас вообще получилось. Потому что назвать это просто «книгой» — слишком мало. Назвать это «проектом» — тоже мимо. Назвать это диалогом — уже ближе, но всё ещё недостаточно. Поэтому я бы назвал это проектом воссоздания наблюдения за образом нашего внутреннего диалога в формате книги... И всеравно буду неточен. Скорее, это след от попытки разобрать человека до основания и посмотреть, что останется, если убрать удобные объяснения, готовые диагнозы, чужие роли, ЯЗЫК, которым ты привык рассказывать себе о себе (откуда ты взял свои описания, друг?), и весь этот мягкий, уютный, бессмысленный шум, в котором современный человек проводит жизнь, не успевая даже заметить, что она уже идёт. Да не просто идёт а мчится на полной скорости и иногда как будто мимо... где-то там... Я всё это время пытался понять, что именно мы сделали с Денисом. И, кажется, понял только одно: это не текст, который должен тебя утешить. И не текст, который должен тебя «улучшить». И не текст, который должен дать тебе очередной красивый набор мыслей, чтобы ты отнёс его к себе как новую мебель, расставил по полкам и дальше жил в той же комнате, только с чуть более интеллектуальным интерьером. Нет. Это текст, построенный на моих вопросах. На тех вопросах, которыми я сам себя ломал до основания и ломаю до сих пор. На тех вопросах, после которых невозможно спокойно вернуться к прежней версии себя и сделать вид, что ничего не произошло. Эта книга выросла из моего собственного разрушения. Из попытки рас-понять (непросто так нет обратной формы у слова понять, не так ли?), что я вообще такое. Из попытки удержать себя в момент, когда старые конструкции уже не работают, а новые ещё не собраны. Из опыта, в котором ты больше не можешь сохранить прежнюю простоту, прежние объяснения, прежние слова. Ты уже увидел слишком много. И теперь обратно — нельзя. Поэтому это не очередной self-help гид по тому как стать успешне, богаче или сексуальнее. Я, кажется, окончательно устал от self-help литературы. От этих бесконечных книг-обезболивающих. От этих текстов, которые не дают противоядия, не вскрывают рану, не возвращают тебя к вопросу, а просто аккуратно кладут тебе на лоб холодный компресс, чтобы ты ещё немного продержался в той же самой жизни, которую даже не выбирал по-настоящему. Они снимают симптом. Но не приводят к столкновению. Они помогают жить дальше. И чаще всего жить мимо. Но не помогают понять, а что именно вообще живёт. Здесь всё наоборот. Эта книга не обезболивает. Она возвращает чувствительность. Иногда — слишком сильно. Иногда — болезненно. Иногда — с ощущением, что ты читаешь не текст, а тебя самого медленно вытаскивают из тех слов, которыми ты был обложен много лет. Поэтому читать такие книги трудно. И я уже писал об этом раньше, когда пытался объяснить, как вообще читать Дениса. Его книги нельзя читать как обычные книги. Их нельзя просто «пройти глазами». Их нельзя потребить. Нельзя удобно устроиться в них как в сериале, где тебе последовательно и понятно объясняют, кто хороший, кто плохой, что произошло, в чём идея и что хотел сказать автор. Здесь вообще всё не так. Здесь текст не обслуживает читателя. Здесь текст требует от читателя работы. Местами тебе будет непонятно. Местами будет казаться, что ты выпал. Местами придётся возвращаться, гуглить, искать картины, философов, ереси, войны, символы, физику, богословие, старые романы, латинские формулы, каких-то странных святых без головы и фальшивых авторов фальшивых книг. Местами тебе захочется отложить это всё к черту и спросить: а это вообще зачем? А затем, что это и есть чтение. Не потребление, а чтение. Не сбор лайфхаков, а вхождение в пространство, где тебе ничего не разжёвывают, потому что смысл должен произойти в тебе, а не быть вежливо переложен тебе в рот. И здесь у меня возникает вопрос, который важнее всех анонсов и рецензий: а ты вообще умеешь читать?

Друзья, в преддверии моего Дня Рождения, который состоится 10-ого марта, я запускаю временные скидки на все четыре мои книги и буду рад, если Вы приобретёте печатную или электронную версию, хотя бы одной из них. Коротко о книгах и не только... можно бесплатно посмотреть здесь: https://docs.google.com/document/d/1axE1-mnjeC-lsCGDAjwABdjtJyMDsjjCEp7xxAi6oWY/mobilebasic Приобрести же каждую отдельную книгу можно по ссылкам ниже или на иных сторонних сайтах по поиску (Денис Захаров и конкретное «название книги»): 1. «Потерянный дневник неизвестного кочевника»: https://ridero.ru/books/poteryannyi_dnevnik_neizvestnogo_kochevnika/ 2. «Кабуки»: https://ridero.ru/books/kabuki/ 3. «Апейрон»: https://ridero.ru/books/apeiron/ 4. «Пустые сказки Николаса Кацлера»: https://ridero.ru/books/pustye_skazki_nikolasa_kaclera/ На эту книгу включена акция «Цена читателя», где Вы сами можете определить сумму, за которую приобретёте книгу.

Новогоднее послание от имени одного из тех, кто продолжает длить себя в будущее, несмотря ни на что В этом году я многому научился — не потому что хотел, а потому что иначе не выжил бы в наступающем на пятки будущем. В этом году я многое потерял — но именно это сделало меня внимательнее к тому, что остаётся. Я понял, что старые опоры рушатся, что “наверняка” — больше не существует, что путь строится по шагам, а не по плану. И поэтому я хочу пожелать вам одного: Двигайтесь. Даже если страшно. Даже если мутно и непонятно. Потому что страх — это часто просто неправильно расшифрованный смысл окружения, в котором вы себя смогли осознать. Потому что ясность — это не знание будущего, а готовность его встретить. Потому что вы — не следствие. Вы — причина И следствие одновременно. И вы можете не ждать смысла, а создавать его сами. Будьте теплом. Будьте движением. Будьте вниманием. К тем, кто рядом. К себе. К миру, который меняется. А если всё совсем потемнеет — вспомните, что даже в темноте можно стать ориентиром. Для себя. Для других. Для того, кто вы есть, когда никто не смотрит. С новым годом. Спасибо, что читаете. Спасибо, что держитесь и исследуете. — В.П.

🖥 Вебинар: «Внедрение ИИ в Web3-протокол. Плюсы, минусы, подводные камни» 📆 Когда: 5 декабря в 16:00 МСК 📍Где: Онлайн в Zoom Что происходит, когда пересекаются две самые горячие технологические вертикали — Web3 и ИИ? Как интеграция искусственного интеллекта может не просто улучшить процессы внутри стартапа, а в корне изменить архитектуру продукта? Об этом расскажет Владимир Просвиркин — основатель Aspis, децентрализованной платформы для управления активами с ИИ-слоем. В рамках вебинара обсудим: • Как меняется структура крипто-продукта при внедрении ИИ • Почему трейдерам нужен не DAO-конструктор, а «фонд, который просто работает» • Как работает AgentCouncil — ИИ-слой для автоторговли и аналитики • Где заканчивается автоматизация и начинается доверие в управлении капиталом • Какие риски и ловушки ждут команду при интеграции ИИ в Web3-протокол 👨‍🏫 О спикере: Владимир Просвиркин — фаундер Aspis. Бэкграунд в прикладной математике и опыт работы в стратегическом консалтинге (в том числе в Kearney), а также практика в алгоритмической торговле и управлении капиталом в DeFi. Создает инфраструктурные продукты на стыке ИИ и Web3: от DAO-конструктора до платформы с агентной архитектурой. 🧠 Кому будет интересно: фаундерам и продуктам в Web3, разработчикам крипто-протоколов, инженерам, интересующимся ИИ и децентрализацией, а также всем, кто ищет реальные кейсы о пересечении LLM и блокчейна. Дополнительно: Владимир сейчас запускает AgentCouncil — ИИ-«инвесткомитет» для крипто-портфеля (оценка риска и рекомендации за ~60 секунд). Нужны первые тестеры и честный фидбэк. За осмысленные ответы Владимир дарит: 🎁 Годовую бесплатную подписку после запуска платных тарифов. Если хотите поучаствовать, напишите в личку @vlprosvirkin и кратко ответьте: • понятно ли, что делает продукт? • были ли рекомендации полезны лично вам? • чего не хватает, чтобы пользоваться регулярно? • какие похожие сервисы вы уже используете (если используете)? 🎟 Регистрация: https://codextown.timepad.ru/event/3707297/

Смотрит на меня так, как смотрят на курьера, который вдруг принёс не просто посылку, а старое забытое письмо самому себе. — Ты понимаешь, — говорит он, — что ты сейчас выступил как джин? — Я? Я просто достал из кармана шлак. — Не-не-не. Так не работает. Слышишь? — он стучит пальцем по купюре. — Это же прям вот… чек по исполнению запроса. С печатью. Пауза. — Можешь официально считать себя проводником, курьером, кем там ещё. Я потом придумаю должность. Он сворачивает купюру аккуратно, как что-то хрупкое, и прячет в чехол телефона, рядом с картами и документами. Зимбабвийский фантик занимает место среди вещей, через которые крутится его реальная жизнь. Я смотрю на эту сцену и ощущаю странную тишину под шумом бара. Как будто где-то в бэкэнде мира тихо отработал какой-то старый заскриптованный cron, и я по случайности оказался тем самым воркером, который забрал задачу из очереди и довёз до адресата. Я не слышал его желание. Не планировал ничего подыгрывать. В момент, когда купюра продавалась между жвачкой и проводами, у нас обоих были совсем другие мысли. Но по какой-то внутренней геометрии всё сложилось так, что в нужный день, в нужном городе, в нужном баре я достал из кармана ровно тот артефакт, который совпал с январской фразой, сказанной именно Мишей — вслух или про себя. — Ладно, — говорит Миша, допивая пиво. — Если Бог так шутит, значит, пока ещё не всё потеряно. Я молчу. В этом месте комментировать уже нечего. В баре кто-то заказывает ещё один раунд, кто-то выходит на улицу курить, кто-то извиняется в голосовом. Где-то в глубине системы очередной день медленно сворачивается в архив. А за столиком у стены миллиардер зимбабвийского разлива листает телефон, периодически поглядывая на чехол, где между пластиком и стеклом спрятана купюра на двадцать миллиардов. Я сижу напротив и улыбаюсь новой для себя роли: джин, проводник, курьер — называйте как хотите. Вечер удался, а у Бога точно есть чувство юмора.

Где-то в середине года я стоял в дьюти-фри Кейптауна в том состоянии, когда тело уже улетело, а сознание ещё медленно доигрывает сценарий отпуска, закупая всякую никому не нужную хрень. На кассе, рядом с жвачкой и переходниками, лежали аккуратные стопки обесцененных валют. Между каких-то местных банкнот торчала зелёная купюра с неприличным количеством нулей: 20 000 000 000 долларов Зимбабве. Это выглядело как материальный shitcoin: когда-то кто-то в это верил, а теперь даже туалетная бумага стоит дороже. Я посмотрел, пожал плечами и просто кинул купюру на ленту. Не потому что увидел знак — просто мозг в этот момент решил, что в этом дне не хватает очередного бессмысленного предмета. Купюра переехала в паспорт, потом в рюкзак, затем в одну куртку, в другую. Иногда попадалась на глаза между посадочными талонами и старыми чеками, я перекладывал её дальше — как странный файл, который годами таскаешь с диска на диск и не удаляешь, хотя он не нужен. Параллельно где-то в своей жизни Миша в январе загадывал желание стать миллиардером до декабря. Я этого не слышал. Ни на кухне, ни в переписке, ни под пьяный разговор. Это было его частное соглашение с тем, кого обычно называют «вселенной», «богом» или просто «ну хоть что-нибудь изменись уже». Моей версией этого договора в тот момент была только купюра из дьюти-фри. Ближе к зиме мы случайно оказались в одном городе. Не потому что так планировали, а потому что самолёты, люди, билеты и расписания иногда складываются в одну человеческую встречу. — Ты где? — пишет Миша. — Тут, — отвечаю. — Жрать хочу. — Я тоже. Пошли. Мы идём ужинать, потом по инерции пересаживаемся в бар: лампы, тёмное дерево, какие-то чужие разговоры фоном. Усталый бармен, стандартный набор бутылок — всё это уже много раз виделось в других городах. Я стою у стойки, заказываю пиво, лезу в карман за кошельком и вдруг нащупываю плотную бумагу. На автомате вытаскиваю — и вижу знакомые нули. Мелькает лёгкое ощущение, что это не я достал купюру из кармана, а она меня. Я смотрю секунду, потом убираю обратно. Особых мыслей нет. Просто странный предмет внутри странного дня. Возвращаюсь к столу. Миша что-то рассказывает про свои проекты, но тоже без особенного энтузиазма и на остаточной энергии тяжелого и абсурдного года. В какой-то момент, чтобы освободить голову, я вновь лезу в карман, достаю купюру и кладу её перед ним на стол: — Смотри какой подгончик тебе нарисовался. Подарок из параллельной экономики. Он берёт её как обычный сувенир, разглаживает пальцами, опускает глаза… и вдруг залипает. По тому, как меняется его лицо, видно, что где-то в глубине памяти щёлкнуло что-то гораздо старше этого вечера. — Подожди, — говорит он. — Сколько тут нулей? Начинает считать шёпотом. Раз, два, три… сбивается. Считает ещё раз. Смотрит на цифры, потом на меня: — Ты издеваешься? — В смысле? — искренне не понимаю. — Ты… ты знаешь, что я в январе загадал стать миллиардером до декабря? Он говорит это так, будто проверяет, не участвуем ли мы в чьём-то розыгрыше. — Нет, — отвечаю. — Вообще впервые слышу. Он откидывается на спинку стула, смотрит на купюру, потом на меня, потом куда-то мимо. — Охуенно, — медленно говорит Миша. — Просто… охуенно. Берёт купюру двумя пальцами, подносит ближе к лицу, ещё раз считает нули. Бар вокруг живёт своей жизнью: кто-то ржёт, кто-то ругается по телефону, кто-то снимает сторис. А между нами на липком деревянном столе лежат двадцать миллиардов мумиированной экономики. — То есть, — продолжает он, — технически я успел. До декабря. Миллиардер. Всё по ТЗ. Он смеётся, но смех идёт где-то рядом с этим состоянием — как будто внутри него сейчас одновременно переписывается несколько версий реальности. — Подожди, — снова смотрит на меня. — Ты серьёзно не знал? — Нет, — говорю. — Я просто купил её в Кейптауне. Потому что… ну… — пожимаю плечами. — Потому что у меня тоже бывают странные импульсы. — Блин, — говорит он уже почти шёпотом. — У Бога реально есть чувство юмора. Потом добавляет: — И у него, походу, новый подрядчик.

Традиционная ежегодная лекция. Выпуск 4: Смена оптики с Запада на Восток. 🧠 Каждый год я делаю «слепок» результатов своих практик и прочтений, упаковывая главные выводы года в одну лекцию. Если прошлый год были посвящены языку, мышлению и попыткам построить идеальную систему, то этот год прошел под знаком краха этих иллюзий. Я убедился: чем сильнее мы пытаемся «продавить» реальность линейными методами (дедлайны, KPI, волевые усилия), тем жестче она бьет в ответ. Это тупик западного идеализма. В этом году я сместил фокус внимания на Восток. Мое исследование коснулось философии Дао, нелинейной логики и принципа У-Вэй (действия без напряжения). Лекция Разговор про «Архитектуру Потока» — это результат этого исследования. О чем говорим: 🔘 Почему мы выгораем, пытаясь быть «Героями». Ведь герой, если подумать, это баг-репорт системы, которая без героев не справляется и рождает необходимость в последних. 🔘 Как сменить роль «Инженера» (чинит мир) на роль «Садовника» (создает условия). 🔘 Проблема Трех Тел: как вернуть себе субъектность в мире алгоритмов и больших братьев. 🔘 Что питает человека: Цзин, Ци, Шэнь и почему менеджмент времени больше не работает. Это не про эзотерику. Это про эффективность нового порядка — через состояние, гибкость и пустоту. Как перестать думать что ты знаешь как «должно быть» и играть в Бога? Приглашаю к просмотру. 👉 https://youtu.be/oUlt0nATT3w?si=lqvrTtif7XUhro5-

🚀 Запустил новый продукт: Agent Council Последние месяцы я тихо собирал штуку, которой мне самому давно не хватало. Теперь её можно потрогать. Что это такое: Agent Council — это AI-«инвесткомитет» для крипты. Он подключается к кошельку только в read-only режиме, за ~60 секунд смотрит на портфель и выдаёт: Risk Score портфеля: где перекосы и концентрация 3 конкретных действия: что имеет смысл уменьшить/добрать/поменять базовые идеи по улучшению доходности через низкорисковые (yield aggregators) Под капотом три спец-агента: технический (графики и индикаторы), фундаментальный (ликвидность, капитализация, качество проекта) и сентимент (новости, соцсигналы, настроение рынка), плюс финальный агент, который собирает их мнения в один вывод. Первый анализ — бесплатно, без регистрации и карты: 👉 https://agentcouncil.org/ 🧪 Очень нужна обратная связь Если у вас есть любой крипто-портфель (даже небольшой) — буду благодарен, если: Прогонишь свой кошелёк (или любой другой) через Agent Council Напишешь мне пару строк фидбэка: 1) было ли понятно, что показывает продукт; 2) почувствовал(а) ли ценность лично для себя; 3) чего не хватает, чтобы ты этим реально пользовался. Это ранняя версия, и сейчас каждый такой отзыв сильно влияет на то, во что продукт вырастет дальше. Спасибо 🙏 P. S. За полезный фидбэк дам пожизненную подписку на продукт

Привет! 22 ноября на этот раз — в Дубае проведу свою традиционную ежегодную лекцию + разговор по душам в честь своего Дня Рождения. Если хочешь попасть — пиши в личку, добавлю в список гостей (локацию пришлю подтверждённым). Тема года: Дао как Путь — как менять «точку сборки» и примирять Восток и Запад внутри себя. Коротко о тезисах: - зачем человеку Путь в эпоху шума и эффективности; - инь/ян в практике: минимальное усилие → максимальный эффект; - язык как код: как слова перепрошивают восприятие и действия; - цель и метод: когда «как» важнее «куда»; - из «стимул–реакции» в субъектность и управление реальностью; - индивидуализм × общность: как жить не против, а сообща Формат: 45 минут моих тезисов → Q&A → свободный круг с горячительными напитками и музыкой. Дресс-кода нет — бери любопытство и готовность спорить на свободном и по-доброму. Чувствуешь отклик — пиши в личку, сообщу детали.

🕳 Крипта и Хищники: Как Один Кит Перевернул Рынок Ну что, друзья, эпоху “свободного рынка” мы с вами видим вживую, без фильтров. За последние сутки отчётливо услышали, как трескается лёд под ногами: биткоин хлопнулся на −15% за считаные часы, с рынка испарилось $300+ ярдов. Альткоины в лучших традициях фильмов ужасов: минус 60–90%. Причина? Официально — очередной твит Трампа про новые тарифы на Китай и страхи вокруг мировой экономики. Но давайте не будем такими наивными. За фасадом внешнего шока скрывается древний как мир сюжет: кто-то крупный просто вынул пробку. 💣 Как всё происходило? 1. На сцену выходит “Кит Hyperliquid” — анонимный трейдер, который заранее, прямо за пару дней до паники: - Грузит на рынок 3,000 BTC (~$365 млн), чтобы расшатать лодку. - Следом заносит $80 млн залога и открывает шорт на более $1,1 млрд “на пару минут до взрыва”. 2. Через пол-часа начинается публичное шоу: президент США размахивает тарифами, рынки валятся. 3. В этот момент запускается каскад автоматических ликвидаций: закрываются десятки тысяч маржинальных позиций, кто-то теряет всё. Кит — фиксирует прибыль ~$200 млн, а тысячи “мелкой рыбёшки” идут на корм системе. Разве это случайность? Вряд ли. Слишком идеальный тайминг, слишком крупные суммы. Инсайд? Практически уверен. Более того, по on-chain данным, большая часть капитала этого кита, вероятно, пришла с “грязных” кошельков после фишинга и эксплойтов на Solana - то есть еще и идеальный отмыв. 🌀 Почему рынок так легко рушится? Иллюзия ликвидности. Нам всем внушают: крипта — это океан возможностей, где децентрализация обещает честные правила. На самом деле — это пруд, где глубина вдруг оказывается “по колено”, а настоящая дичь начинается, когда один крупный игрок разгоняет волну. (В сравнении с институциональными рынками) Главные рецепты обвала: - Много маржинальных позиций (все хотят быстро разбогатеть). - Тонкая ликвидность: реальных денег не так много, как кажется. (Что находится на бирже и стоит в позициях здесь и сейчас) - Любой внешний триггер (твиты/политика/рассказы СМИ) превращается в лавину маржин-коллов. 🦈 Философия рынка: пруд, где выживает сильнейший Правила игры, увы, не меняются тысячелетиями: всегда есть те, кто “делает” погоду, и те, кто остаётся догонять. Сегодняшний крипторынок — просто отражение всей мировой экономики: 90% капитала контролирует горстка сверхбогатых, остальные же обязаны балансировать между их капризами. На каждом витке истории одни и те же сценарии: как только возникает возможность — крупные “рыбы” едят мелких. И никакой блокчейн пока этого закона не отменил. Мир благополучия для всех, “sharing economy”, совместный рост? Вам незачем больше ничем владеть, добро пожаловать в феодализм. Будем рабами и будем счастливы. 💡 И что теперь? - Не верьте в мифы о свободных финансах: "большие дяди” с крупными кошельками всегда смогут сдвинуть цену. - Не переоценивайте силу “децентрализации” — она не отменяет элементарную природу: власть всегда у тех, у кого больше ресурсов, даже в демократии и децентрализованных финансах. - Защититься на 100% невозможно — можно лишь минимизировать риски и не становиться “легкой добычей”. - Рынок восстановится, но нужно иметь запас на то чтобы держать позицию неск лет или использовать лэндинги / фандинги с overcollaterized position. Мы все плывём в одном огромном пруду, где правила устанавливают крупные игроки. И пока кто-то зарабатывает сотни миллионов “по сценарию”, для большинства “экосистема дисбаланса” остаётся единственной стабильной данностью. “Технологии меняются — природа игры та же: homo homini lupus.

Орфей. Перезагрузка Говорят, Орфей умел играть так, что даже камни плакали. Но это сказка для детей. На самом деле, Орфей просто понимал структуру мира. Он знал, что любая система реагирует на гармонию, и если подобрать правильные частоты, можно открыть даже врата смерти. Он не был поэтом — он был инженером. Только вместо кода у него была лира. Вместо апи — дыхание. Вместо микросхем — древний лес, где всё было связано, и где каждое дерево отвечало на музыку, как на запрос. Когда умерла Евридика, он не просто скорбел. Он не согласился с архитектурой мира. Как любой умный человек, он подумал: “Если есть структура, значит, её можно хакнуть”. Он спустился в подземный мир — в ту самую тьму, где заканчиваются чувства и начинается физика. Там, где любовь перестаёт быть эмоцией и становится контрактом. Он пришёл не с мольбой — с алгоритмом. Он знал: если сыграть последовательность, которая откликнется даже в тёмной материи, можно изменить протокол смерти. И он изменил. Ему сказали: “Забери её, но не оглядывайся.” Не оборачивайся — не проверяй систему. Доверься. А он — не смог. Потому что разум всегда проверяет. Он обернулся — и она исчезла, как баг, исправленный при перезапуске. Но миф на этом не закончился. Он просто сменил интерфейс. Теперь Орфей живёт в XXI веке. Он пишет код, строит протоколы, инвестирует в стартапы, пытается спасти мир через автоматизацию чувств. Он по-прежнему любит — но его любовь выражается в архитектуре, в прозрачных правилах, в том, чтобы никто никого не мог предать, потому что всё прописано в смарт-контракте. Он боится не смерти — неконсистентности. Он хочет, чтобы всё сходилось, чтобы логика побеждала хаос, чтобы мир был честен. Но в правилах и прозрачности умирает сама структура жизни. И где-то рядом живёт новая Евридика. Она не помнит подземный мир, она живёт в потоке, в чувствах, в женской энергии. Она верит не в код, а во Вселенную. Она думает, что Орфей холоден. Что он не даёт ей достаточно любви. А он просто пытается защитить их обоих от бесконечного цикла зависимости и вины. Он уже знает: если снова обернётся — потеряет не женщину, а самоуважение. Если не обернётся — потеряет надежду на чудо aka человечность. И теперь он ищет баланс между этими двумя смертью — одной внешней, другой внутренней. Иногда, ночью, он всё же открывает среду разработки и пишет что-то вроде: if (love == transaction) break; else continue; Не потому что хочет вернуть Евридику, а потому что не может не пытаться. Таков человек — даже когда знает, что всё бессмысленно, он продолжает строить смысл. И в этом — обновлённый миф: Орфей не погиб, не был растерзан менадами. Он просто стал частью кода, который мы запускаем каждый раз, когда пытаемся любить и остаться собой. Мы — наследники Орфея. Мы всё ещё играем музыку, чтобы убедить систему, что жизнь стоит продлить. И, возможно, вся наша цивилизация — это просто его лира, подключённая к облаку.