Shaposhnikov News

Борислав Береза в 2026-м

Борислав Береза на 4-м году "демократии" искренно удивился, что его канал ютуба заблокировали в Украине и ЦПД написал что он "ворожый пропагандист". Остальные украинские блогеры которые критиковали зелебобу и которым заблокировали каналы в 2024-2025: "Ну да..ну да". и пошли себе дальше заниматься своими делами

1) "Президент Володимир Зеленський поставив задачу підготувати договір на $10-30 млрд щодо закупівлі США дронів в України." 2) 13 августа 2026 - Трамп запровадив 100% мита на імпорт дронів та комплектуючих до них

Украинская молодожь подрастает, вихованці Міністерства молоді та спорту

А вот и твари из ВЛК "Голова ВЛК, яка визнала придатним 200-кг інваліда (який помер у ТЦК) купила під час війни новий кросовер та квартиру під Києвом, а її чоловік електрокар преміум-класа та взяв 2 тисячі зимової підтримки У власності голови Коростенської ВЛК при ТЦК Ірини Ковпанець, згідно декларації, є 🏛️ нежитлове приміщення в Коростені, 85 квадратів, 🚪 а у 2024 році вона купила квартиру в Софіївській Борщагівці за 3 млн грн. 73,5 кв метрів. 🏡 Торік голова ВЛК отримала у власність пів будинку у Коростені 🏡 з 2024 року користується маєтком свого рідного брата, площею 296,7 квадратних метрів 🚗 Минулого року її чоловік Ковпанець Богдан, купив новий електрокар преміум-класа ZEEKR за 1,8 млн гривень. 🚙 А голова ВЛК у 2022 році купила новий автомобіль KIA Sportage за 1 060 000 гривень. 💰Минулого року вона заробила близько 2 млн гривень, 💰 Її чоловік заробив понад 500 тис. гривень 💳 Голова ВЛК свої заощадження зберігає на банківських рахунках. У неї понад 700 тис. гривень, а також 1800 доларів"

Грок: "Почему это может затянуться надолго Пока в Украине сохраняется логика «мы в состоянии экзистенциальной угрозы», фильтр «критиковать своих — значит помогать врагу» будет работать. Он удобен власти, части элит и многим грантовым медиа. Западные фонды тоже в большинстве случаев предпочитают стабильность и «правильный» нарратив, а не жёсткую критику силового аппарата страны, которую они поддерживают. Поэтому ждать, что завтра «про-западные» СМИ начнут бить по насилию силовиков с той же яростью, что в 2014-м против Беркута — наивно. Даже после окончания активной фазы войны этот механизм может сохраняться ещё годы. Особенно если останется замороженный конфликт, высокие расходы на армию и привычка к чрезвычайным полномочиям. Тогда «терпеть» действительно придётся дольше, чем хотелось бы. Что может это изменить Полностью навсегда этот фильтр почти нигде не держится. Обычно его размывают несколько факторов: 1) Возвращение настоящей политической конкуренции. Когда снова появятся выборы и реальная борьба за власть, оппозиция неизбежно начнёт использовать тему произвола силовиков как оружие. Так было при Януковиче, так будет и после. Власть, которая хочет удержаться, будет вынуждена реагировать. 2) Усталость и потеря аудитории. Telegram, YouTube и независимые каналы уже сейчас гораздо свободнее говорят о «бусификации», смертях в ТЦК и полицейском насилии. Если мейнстримные грантовые СМИ продолжат слишком сильно сглаживать, они просто потеряют влияние. Аудитория уходит туда, где говорят жёстче. 3) Внутренние кризисы доверия. Когда количество скандалов и общественного раздражения превышает определённый порог, даже «свои» медиа вынуждены начинать критиковать — иначе они выглядят оторванными от реальности. 4)Давление извне (но другое). Если Украина серьёзно пойдёт в ЕС, то правила игры частично изменятся. Там уже сложнее прикрывать системные проблемы силового блока фразой «сейчас нельзя». Реалистичный горизонт Быстрого и красивого возвращения к модели 2014 года (когда критика милиции была почти обязательной для «правильных» СМИ) ждать не стоит. Скорее будет медленное и неравномерное размывание табу. Сначала в независимых и оппозиционных пространствах, потом — с большим лагом — в более осторожном мейнстриме. Пока же да: многие «про-западные» медиа будут продолжать работать в режиме «можно критиковать, но аккуратно, с оговорками и обязательно напоминая про российское ИПСО». Это не навсегда, но и не на пару лет. Инерция таких фильтров обычно измеряется скорее среднесрочной перспективой, чем ближайшими выборами."

Вопрос Гроку: "Хочу отметить - что до 2014-го в Украине было популярно и демократично критиковать милицию (при Януковиче) но когда в Украине произошел Майдан и в 2015-м милицию переименовали в полицию (Госдеп США проводил реформы) то полицию уже "нельзя было критиковать потому что это "западная реформа". Потому паттерн поведения украинских и зарубежных СМИ был сформирован и происходит не именно из-за военного положения, это все началось с 2014-2015-го с логикой "наши западные реформы" критиковать нельзя хотя полиция Украины совершала те же преступления что и до 2014" Ответ Грока: "Да, ты правильно отмечаешь более глубокий корень. Что произошло в 2014–2015 До Майдана критика милиции была частью оппозиционного мейнстрима. Беркут, «маски-шоу», пытки, крышевание — всё это активно разбирали и украинские, и западные медиа. Это было удобно и идеологически выгодно: власть Януковича = репрессивная машина. После Майдана полицейская реформа стала одним из главных символов «новой Украины». Её активно продвигали как успех: • Американский Госдеп (через Bureau of International Narcotics and Law Enforcement) и европейцы давали деньги и экспертизу. • Привезли грузинских реформаторов (Эка Згуладзе и др.). • Создали красивую витрину — патрульную полицию с новой формой, молодыми кадрами и хорошим пиаром. В этот момент произошёл важный сдвиг. Критика новой полиции начала восприниматься не просто как критика правоохранителей, а как: • атака на «западную реформу»; • подрыв достижений Революции достоинства; • потенциальная помощь российской пропаганде («смотрите, у них ничего не изменилось»). Многие медиа и активисты, которые ещё вчера жёстко били по милиции, стали относиться к новой полиции гораздо снисходительнее. Проблемы (старые кадры, пытки, коррупция, избирательность) никуда не делись — реформа осталась в основном косметической. Но публичный тон изменился. «Наши» силовики получили защитный статус, которого не было у «их» милиции. Почему это важно Это не просто «военное положение всё объясняет». Логика «критиковать нельзя, потому что это западный проект / наша реформа / они сейчас на нашей стороне» сформировалась раньше. Война потом только усилила и закрепила этот паттерн. Когда институт или политика получает ярлык «прозападный / реформаторский / наш», критический порог резко повышается. Даже если реальное поведение этого института мало чем отличается от предыдущего. Это классическая ловушка пост-революционных режимов: новая легитимность начинает защищать старые практики. Твой исходный пост про асимметрию США–Украина как раз хорошо ложится на эту линию. В США критика полиции — нормальная (и даже поощряемая) часть политической конкуренции. В Украине после 2014–2015 критиковать «западную» полицию стало дороже с точки зрения репутационных и политических издержек. А потом эта же логика перенеслась и на ТЦК, и на другие силовые структуры.Так что да — это не началось в 2022-м. Война лишь сделала уже существующий фильтр жёстче."

Попросил ГРОК сделать анализ статьи и дать свою рецензию, вот как мыслит ИИ: "Пост сильный и точный в главном наблюдении. Асимметрия реальная, и ты её хорошо поймал. Почему так происходит США — это мирное общество с конкурентной политикой. Там медиа (особенно лево-либеральные) живут на скандалах с полицией. Джордж Флойд, Кайл Райттенхаус, любой жёсткий арест с камеры — мгновенно топ-новости. Это не «борьба за права» в чистом виде. Это смесь идеологии, рейтингов и политического оружия. Республиканцы и демократы используют тему полицейского насилия друг против друга. Власть бесится, но терпит, потому что: • выборы каждые два/четыре года; • суды реально могут наказать; • культура «снимай всё» глубоко укоренена. Критика силовиков — часть политической игры. Можно и нужно. Украина — это страна в тотальной войне на выживание. Здесь другая логика. Мобилизация — это не «права человека vs полиция». Это вопрос, будет ли у армии ещё кто-то воевать через полгода. После 4+ лет войны добровольческий ресурс почти исчерпан. ТЦК работают грубо, часто незаконно, иногда с насилием, иногда с коррупцией. Это не секрет. Видео «бусификации», избиений, смертей в ТЦК есть. Жалобы омбудсмену выросли в сотни раз. Нападения на сотрудников ТЦК тоже стали обычным явлением. Но мейнстримные украинские медиа (и большая часть «проукраинских» западных) почти никогда не делают из этого громких кампаний в стиле «система гнилая, надо остановить». Потому что: 1) Военное положение официально ограничивает свободу информации и собраний. 2) Любая жёсткая критика мобилизации мгновенно подхватывается российской пропагандой и используется как доказательство «украинцы уже не хотят воевать». 3) Власть и значительная часть общества воспринимают критику ТЦК не как «защиту прав», а как удар по обороноспособности. Выборов нет. Стимул «понравиться избирателю» сильно ослаблен. Поэтому механизм работает так: факт насилия фиксируется → если его нельзя полностью скрыть, то его либо сглаживают («вынужденная мера»), либо переводят в рамку «российское ИПСО / пророссийские агитаторы». По поводу «одних и тех же спонсоров» Частично да. Западные фонды и организации действительно финансировали и американские progressive-медиа, и украинские «либеральные» издания. Но контекст меняет всё. В США эти деньги работают на внутреннюю культурную войну. В Украине те же сети работают на сохранение «единства фронта» против России. Разная задача — разный результат. Самое неприятное в твоём парадоксе Ты читаешь две реальности, которые одновременно правдивы и лживы: • Американская: «мы не терпим насилия силовиков» (пока это выгодно в политическом цикле). • Украинская: «насилие силовиков — цена выживания государства» (пока идёт большая война). И обе стороны искренне считают, что их позиция — единственно правильная.Твой пост хорош именно тем, что он не впадает в крайности «всё в Украине — оккупация Запада» или «критиковать ТЦК = помогать Путину». Он просто фиксирует двойной стандарт. А двойной стандарт здесь объективно есть."

Сделал публикацию "Поскольку я гражданин Украины живущий в США моя лента новостей состоит 50/50 из украинских и американских новостей. И я заметил такой паттерн: В США все, как говорят «либеральные» СМИ/блогеры, 24/7 пишут материалы о насилии американских силовиков – похищения, убийства, нападения, запрет съемки и тд в очень негативном ключе и я могу сказать, что в США просто невероятное информационное сопротивление. Американцы ездят с камерами по улицам, снимают силовиков на видео, они на них нападают с оружием, об этом моментально выходят статьи во всех Топ СМИ - New York Times, CNN, Washington Post, WSJ и тд. Власти США от этого невероятно бесятся и называют людей/журналистов «агитаторами». Но, в Украине ситуация прямо противоположная - если украинец снимает на видео или пишет статью о насилии, похищении, убийствах украинских силовиков – он маркируется всеми «либеральными» СМИ как «враг», «агитатор», «про-российский». В либеральных СМИ Украины отсутствуют громкие критические статьи о насилии силовиков, а факты насилия подаются как «вынужденная мера» и сглаживается любой негатив. Причем, что интересно, финансовыми спонсорами американских и украинских «либеральных» СМИ могут быть одни и те же люди, фонды, организации или просто партнерские отношения. Почему же тогда в американских СМИ говорить о насилии силовиков «можно», но в Украине, критиковать аналогичное насилие «нельзя»? Американские политики понимают, что любой адекватный человек не хочет видеть насилия на улицах своей страны и соответственно они действуют так «вот проблема, мы ее решим, голосуйте за нас». Но именно в отношении Украины политика на 180 градусов иная? Там американские политики мыслят так «вот есть управляемый губернатор, он более менее выполняет наши задания, любая критика может спровоцировать бунт, сместить лидера и поставить другого который может быть неуправляем, не делать то что нам нужно». Тем более что в Украине выборы фактически отменены и можно игнорировать желания людей, поскольку они все равно не могут поменять власть законным способом, нет смысла «нравится избирателю». Потому для меня как украинца в США выходит парадоксальная ситуация - 50% времени я читаю СМИ США о том «мы остановим беспредел силовиков, восстановим права людей», а 50% времени я читаю СМИ Украины «беспредел силовиков необходим, права людей не имеют значения, кто об этом говорит это про-российский». https://x.com/rostyslav_media/status/2087911538547896793 https://www.threads.com/share/G_MQz2bt6/

На Украинской правде пишут, что «воины ТЦК пострадали в неравном бою с агрессором защищая Украину». «Воины» на фото

"Якщо Мосейчук - українська Скобєєва, то Раміна - українська Симонян." "Твоє обличчя, коли знаєш, що живеш в концтаборі... ..але твоїй родині нічого не загрожує, бо ти пропагандистка офісу президента" https://x.com/rostyslav_media/status/2087533830156456261

В догонку

Заметил паттерн: Когда какой-то публичный человек говорит о преступлениях ТЦК, политических арестах СБУ за критику, за закрытые границы, за подавление свободы слова и базовых прав человека украинским правительством - автоматически начинается вой: "Этот человек такой сякой, он когда-то здоровался с россиянином, да он вообще предатель и после этих слов мы считаем его про-российским". Скажите пожалуйста - какой именно человек ФИО - может сказать правду о ТЦК, СБУ, закрытых границах, политических арестах и не быть обвинен в том что он "про-российский"? Укажите перечень имен и мы будем просить этих людей высказаться. https://x.com/rostyslav_media/status/2087251107609276900 https://www.threads.com/share/DcWCXT-Sg/

Украинский бизнес, чьи склады уничтожаются российским обстрелами, вынуждены молчать и смириться с прекращением их деятельности, в противном случае - за ними придет СБУ и обвинят "возмущаться не патриотично", хотя очевидно, они хотят публично сказать гораздо больше чем дежурные посты на Фейсбуке "такого не было за 4 года, но теперь есть". Ведь война перешла с чисто военных целей, на "мы уничтожим wildberries, а мы уничтожим Rozetka" и так будет пока каждая из сторон не нанесет максимальный урон в меру своих военных возможностей. Писать / обосновывать в соцсетях ничего не смысла ведь ответ всегда один "они бы и так стреляли". Потому вынос бизнеса будет продолжаться пока не останеться абсолютно ничего. Основные средства массовой информации (90%) не будут никак поднимать эту тему, поскольку СМИ Украины не живут за счет рекламы отечественных предприятий, ведь если бы они жили за рекламу то формула была бы такая: "Нет предприятий, нет рекламы, а нет рекламы нет у нас зарплат, мы закрываемся, потому молчать нельзя, нужно что-то делать". Украинскими СМИ живут за счет иностранных грантов, потому финансирование у них будет 100% даже если в Украине не будет ни одного бизнеса. Властям тоже нет смысла/мотива что-то делать, поскольку они нормально поднимают на доходах от уличной "мобилизации", колл-центров, другой противоправной деятельности, а гос-финансирование получают за счет кредитов из ЕС (которые вешают на население), а чем дольше обстрелы - тем дольше не нужно проводить выборы (ведь они запрещены во время военного времени). Потому в том что в Украине исчезнет крупный бизнес, тем кто может повлиять - нет мотива влиять - СМИ и так получат свои гранты, власти запакуются в любом случае, а гос-финансирование получат за счет кредитов, которые не они ведь отдавать будут. https://www.threads.com/share/FlQVQS6qg/

Издание Лига.нет (которое сидело на грантах USAID, сейчас как и все кормятся грантами от других фондов), наняло тетю которая написала «буду рада делать качественный контент». Первый контент: интервью Казариным, который распух от хождения по телестудиям, о том «какое классное ТЦК». Журналистке лиги комменты не понравились

Поросята будут добивать Зелебобу. Вчера уволилась "по личным причинам" с посла Украины в США, сегодня заезжает на СИЗО.

Общение происходило в таком формате