DigitalTwin. Цифровой Двойник

Разобрал три книги В. М. Глушкова • Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС (1975) • Беседы об управлении • Моделирование развивающихся систем (1983) Того самого создателя ОГАС, зашедшего ко мне в детстве через библиотечку «Кванта» Того самого - конкурента косыгинских реформ. Считаю полезными для тех, кто развивает будущие генеративные алгоритмы. На рынке пошёл вал команд, которые ищут в прошлом имена, чтобы взять на флаг и заодно побрендировать ново-старый продукт: Леонтьев, Канторович, далее по списку. Но суть не в том, чью математику взять за основу (спойлер - нужны все). Пересобирать инструменты управления социально-экономическим развитием — это Вам не кот чихнул. Карго-культ слишком простое решение - стащить корову и поделить мясо проще, чем вырастить стадо. Вот что я вычитал у Глушкова — и чего нет ни у Леонтьева, ни у Канторовича. 1. План — это оценка состояния объекта управления, а не догмат. План пересчитывается по событию: не плановая кампания заставляет собирать нормативы, а изменение норматива запускает обновление плана. План живёт со скоростью производства, а не со скоростью регламента. Всё, что сегодня продают под вывеской «интегрированное планирование», обычно оказывается документооборотом планов: маршруты согласования есть, связи с состоянием объекта нет. 2. В основе состояния — структура объекта: нормативы и параметры уравнений связи. Считай - балансовый тензор — межотраслевой, межвидовой, межтерриториальный. Физико-экономическая суть — потоки ресурсов и фонды накопления/производства/транспорта. Слабость леонтьевской модели в том, что нормативы там фактические, сложившиеся. Они описывают, как есть, и молчат о том, куда идти. Напряжённость планов в них не сформулирована. 3. Линейная оптимизация Канторовича — это оптимум в заданных условиях. Все допустимые технологии надо описать до расчёта. Появилось новое тех.решение/оборудование — считай заново. И главное: ответ оптимален внутри уже придуманного и не подсказывает, что придумывать дальше. Глушков достраивает то, чего не хватает обоим. Норматив у него живёт в трёх состояниях: - текущий — подтверждён фактом; - прогрессивный — достижим внедрением готового решения; - перспективный — требует этапа ОКР. А метод устроен так: план сознательно берётся напряжённым, несбалансированным; система показывает критический ресурс ("узкое" место), то есть чего не хватает сильнее всего; люди вносят предложения по одному, каждое оценивается за секунды. Причём доказано, что такой пошаговый поиск приходит туда же, куда полный перебор комбинаций. Вот это и есть работа инженера, а не математика: на выходе не «оптимальный план», а программа R&D — продукт, норматив, срок и тот, кто за него отвечает. Машина показывает, куда смотреть. Человек остаётся автором решения. Отдельно замечу: ради этого в «Моделировании развивающихся систем» пришлось уйти от дифференциальных уравнений к интегральным — с памятью и предысторией. Потому что мощности имеют возраст, устаревшие технологии сворачиваются, а траектории развития негладкие и рваные. Теперь неприятное. Свод этих наработок обычному спецалисту-практику уже не поднять — ни по объёму, ни по темпу. Читать и внедрять будет ИИ. Пока мы не разнесём бомбами собственные энергосистемы в борьбе за прошлое — но и тогда дата-центры улетят на орбиту, чтобы мы их там не достали :) Последние пару месяцев наблюдаю борьбу на рынке за сжимающиеся деньги. Вместо кооперации и развития - доедается последняя архаика - попытка не платить деньги, переманить ключевых сотрудников и наработки, доступ к бюджету остается решающей привелегией. Там точно наша перспектива? Точно ли выжить в такой токсичной среде сильный мотив? Нет ли иных путей выстроить свои планы модернизации?

Почему я оптимист. Вероятно, потому что разделяю концепции гомеопатии "подобное лечится подобным", "доведи ситуацию до абсурда". 🙂 «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым.» — Карл Маркс, «Капитал», том I, глава 31 (1867 г.) Маркс говорил про роды капитализма и социализма. Какие формации дальше. Фантазируем? Имя формации пытались дать несколько раз: «биг дата», «цифровизация», «платформы», теперь «ИИ». Все эти термины — псевдонимы одного и того же. Я называю это инструментализм. Инструментализм — строй, в котором господствует не земля, не капитал и не труд, а самодействующий инструмент: связка данных, алгоритмов и платформ, организующая жизнь людей без хозяина. У рабовладения был рабовладелец, у феодализма — феодал, у капитализма — капиталист. У инструментализма владелец платформы будет "уничтожен" - зацикля владение на себя (как сургутнефтегаз :)) Это первая бессубъектная формация — власть есть, властвующего нет.

Нет горячей воды летом - не беда, говорили они Нет бензина в городе - ничего - пусть бензовозы возят топливо москвичам. Сегодня в пятидесятитысячном городе Белорецк отключили подачу воды на сутки. Планово. Вот где преимущество уличных туалетов стало конкурентным преимуществом. ——- В фильме Бела Тарра "Туринская лошадь" описывается сценарий угасания мира. Нет, это не ядерная зима. Все скучнее: сначала отказывается ездить лошадь, потом пропадает вода в колодце, а потом исчезает свет и воздух. Никто не мучается из героев, кроме зрителей, наблюдающих занудный фильм длиной 2,5 часа без диалогов. Мир закончится тихо и не приметно. Просто кто-то выключит воздух. Но всем будет все равно...

🏆 Внешнее признание получено Много лет мы считали, что качество наших технологий говорит само за себя и подтверждающие документы нам ни к чему. Но правда оказалась сильнее: рынку нужны доказательства. И вот оно — Аттестационный паспорт программы для ЭВМ «Цифровой двойник трубопровода (ЦДТ)», выданный ФБУ «НТЦ ЯРБ» — главного центра России в области ядерной и радиационной безопасности. Официально признано то, что для нас давно было очевидным - у нас в руках наше "атомное оружие" - сложнейший физико-математический инструментарий для управления прочностью и надёжностью трубопроводов - особенно тех который кто-то бы не думая назвал бы изношенным. Наш цифровой двойник не столько описывает конструкцию в теории — он актуализирует её модель по фактическим дефектам, нагрузкам и напряжениям (умные люди называли это цифровой тенью). Именно это переводит технологию в разряд полноценных систем поддержки принятия решений — для управления надежностью и безопасностью сложных технологических систем. Теперь у компаний, которым нужны были документальные доказательства снижения рисков, они есть. Мы продолжаем проекты — и в России, и за рубежом. Спрос на настоящие цифровые двойники высок как никогда. Считаю это огромной победой коллектива Цифрового Двойника и вовлеченных специалистов из питерского Политеха. Всем спасибо и особое спасибо автору и моему научному руководителю - Аладинскому Владимиру Викторовичу. Это признание его десятилетних заслуг в области надежности 🙌

DigitalTwin. Цифровой Двойник pinned a photo

Утро выходного не могло бы сложиться без нового неигрового фильма "Стац". Благодарен своей супруге, что поделилась этой работой. Новая, беспредельно честная форма творчества. Та честность в отношениях, которая давно потеряна в больном обществе. Диалог. Без фона. Маски. Взаимность и абсолютное обнажение. Как жалко нас утративших свою хрупкость и уязвимость в погоне за образом лучшего себя. Концепция "инструментальности", которая мною также овладела много лет назад - проявлена - в виде карточек-заметок-образов-навыков, что реализована в моей жизни в форме "белой доски" - без которой не бывает развития и на которой можно рисовать и стирать маркером. Предельная честность - то что ранит и открывает жизненные потоки. Смотреть обязательно.

Хроники Нарнии. Только на одной заправке в 60 тысячном городе остался бензин, с ограничениями по заливке с двух пистолетов. И да, наш регион - лидер в нефтепереработке в России. Где вы оперативные топливно-энергетические балансы? Ау

Согласен с оценкой моих партнеров из Data Сapital - о бесполезности ИИ-агентуры в неподготовленных организациях. 1. Корпоративное ИТ уже много лет назад перестало давать свой вклад в рост капитала. 2. ИИ в руках "ребенка" - масштабирует дефекты непонимания причинности. 3. Победа достанется тем - у кого "Шкура на кону" или "Цель".

Мало кто знает про мое родовое Гумеровское ущелье. Там вход в мою Нарнию. Слава с Урала там.

"Ковш будущего" Моя случайность на сегодня - это встреча с рассказом Филипа К. Дика «Разиня» (Meddler, 1954). • Историк Хастен работает с «ковшом» — машиной, извлекающей информацию из прошлого; • Правительство тайно создает аналогичный аппарат, ориентированный на будущее; • Первые наблюдения показывают благополучное будущее, но каждое новое «заглядывание» изменяет его всё сильнее; • В конце концов на фотографиях исчезают люди вовсе; • Хастена отправляют непосредственно в будущее выяснить причину катастрофы. Думаю, что этого рассказа бы не произошло, если бы в настоящем это не отражало мой профессиональный опыт. Наивно полагая извлечь знания в истории для анализа и прогнозирования, оказывалось что опубличенный прогноз резко менял условия принимаемых решений, а значит и сам прогноз. Возможно, само явление миру результатов наблюдения меняет его инерционное развитие. Много лет назад я получил от прогнозистов Лукойла идею, что как только модель рынка становится прозрачной - рынок меняется и старая модель перестает действовать. Как вам идея о том, что мир меняют не дуеры, а наблюдатели? По мне это все в том же корпусе идей Стругацких "За миллиард лет до конца света" - где вселенная защищает наше общество от исследователей, блокируя попытки вскрыть ее истинное устройство.

3 задачи непосильные для LLM: 1. Найти название морского узла по этой картинке 2. Найти рецепт от алчности и эгоизма 3. Избавить нас от летнего отключения горячей воды. Ну и что победит: архаика или технологии?

Бизнес и промышленность - всего лишь хозяйственная пристройка к обществу. У нас же в модернизации нуждается последнее - субъект коллективного действия. Он должен сформулировать свое предназначение. Надеюсь уже понятно, что оно не в поставке сырья, людей и машин. Оно лежит в области нового мышления. По простому - обществу нужна общая мечта. Поэтому предложения Мельниченко в The Economist прозвучали громко, но бесполезно для сердец адресатов. Не в том вопрос кто будет править 1/6 частью, а в том зачем такое общество миру в целом!