The Thinkers

https://www.facebook.com/share/1Z7rAaDNN7/ Mansuh AUKU? 1. AUKU sudah acap kali menjadi 'leverage' politik. 2. Setiap kali pilihanraya, AUKU antara perkara yang akan timbul untuk dibahaskan. 3. Untuk makluman adik-adik yang baru tahu result UPU semalam, AUKU ni singkatan untuk Akta Universiti Kolej Universiti 1971. 4. Basically, Akta inilah yang menguruskan dan menyentuh hal ehwal korang, seperti pengurusan universiti, template peraturan di univeristi dan hal ehwal mahasiswa. 5. Jadi AUKU ni agak meluas standi dia, bukan soal kebebasan mahasiswa semata-mata. 6. Jadi, kalau ada orang sebut nak mansuh AUKU, kena tanya dia, kalau dah mansuh, nak ganti dengan akta mana? Sebab dia nak mansuh, bukan nak pinda. 7. Percubaan untuk mansuh AUKU dan ganti dengan Akta baharu ni pernah dibuat zaman Maszlee Malek, lepastu kiok sebab kena pecat dengan Mahathir. 8. Setakat pembacaan aku, usaha untuk bawa akta baharu kembali dibuat bermula tahun ini oleh beberapa kelompok dalam kerajaan Madani. 9. Nak mansuh ni perlu proses yang panjang , kena menerusi parlimen dan ada flow dia. Nak bentang akta baru lagi. 10. Jadi bila ada orang janji mansuh AUKU, dengar boleh, percaya tu, kena tapis dulu. Apa yang pasti, pinda atau mansuh, pemberdayaan mahasiswa harus diperkasakan oleh semua pihak. 11. Tiada guna ada akta baru andai kata entiti sekeliling mahasiswa masih melayan mahasiswa macam budak-budak, depa pasti akan cari loophole dalam akta baharu untuk perleceh mahasiswa kerana undang-undang ni sekadar benda bertulis, hakikatnya yang menguatkuasakannya adalah manusia. Uthman Che Aziz

Persoalan yang dibincangkan ialah asas, skop dan bidang kuasa penguatkuasaan sesuatu hukum, bukan menukar perkara haram menjadi halal. Jangan bina hujah dengan mencipta kesimpulan yang tidak pernah dikatakan oleh pihak lawan. Di sinilah politik taasub mula masuk. Bahagian yang lebih perlu diperhatikan bukan semata-mata perbahasan fiqh, tetapi gaya mesejnya. Ada beberapa ciri komunikasi politik yang kurang sihat “Mung silap…” Bahasa sebegini boleh menjadi teguran biasa jika disampaikan dengan adab. Tetapi apabila digandingkan dengan nada “Harap mung faham ah ambe tulis ni..” ia boleh membawa nada merendahkan kemampuan memahami pihak yang berbeza pandangan. Membina strawman Pihak yang berbeza pandangan seolah-olah dituduh mempunyai logik “Kalau bukan Islam tidak tertakluk kepada penguatkuasaan tertentu, maka mencuri, membunuh dan zina pun halal.” Sedangkan seseorang boleh sahaja membezakan antara hukum syarak dan bidang kuasa penguatkuasaan tanpa pernah mengatakan semua perbuatan itu halal. Menggunakan agama untuk menutup perbahasan Apabila seseorang berkata “Ini hukum Allah.” maka lawan mudah digambarkan sebagai orang yang menentang hukum Allah jika mempersoalkan kaedah pelaksanaan. Padahal soalan “Siapa yang mempunyai kuasa untuk melaksanakan hukum tersebut?” bukan bermaksud: “Adakah hukum Allah benar?” Ini dua soalan yang berbeza. Mentaliti “kami faham Islam, mereka tidak faham” Inilah yang perlu dielakkan dalam politik Islam. Ilmu agama bukan milik eksklusif mana-mana parti. Dan parti yang mendakwa memperjuangkan Islam tidak mendapat imuniti daripada kritikan. Kacamata Islam yang lebih seimbang Islam tidak mengajar kita mencampurkan semua persoalan menjadi satu. Kita boleh mengatakan serentak arak itu haram. Judi itu haram. Zina itu haram. Mencuri itu haram. Tetapi pada masa yang sama kita mesti bertanya siapakah yang mukallaf? Apakah hukum dunia dan akhiratnya? Apakah bidang kuasa pemerintah? Apakah undang-undang yang terpakai? Apakah prosedur yang sah? Apakah kaedah penguatkuasaan? Apakah maslahat dan mafsadahnya? Apakah natijahnya kepada masyarakat? Itulah pendekatan yang lebih dekat dengan maqasid al-shariah dan fiqh al-ma’alat. Kaedah fiqh bermaksud tindakan pemerintah terhadap rakyat berkait dengan maslahat. Jadi pemerintah bukan sekadar perlu bertanya “Apa yang saya mahu haramkan?” Tetapi juga “Adakah saya mempunyai kuasa untuk melakukannya? Apakah kaedah yang sah? Apakah kesannya? Adakah ia mencapai tujuan syarak atau menghasilkan mafsadah yang lebih besar?” Kesimpulan Hukum Allah tidak berubah kerana parti politik. Tetapi memahami hukum Allah juga tidak memberi mana-mana parti kuasa mutlak untuk menentukan bagaimana semua hukum mesti dilaksanakan dalam negara. Hukum syarak tidak boleh terus disamakan dengan taklif individu, bidang kuasa pemerintah, peruntukan undang-undang dan kaedah penguatkuasaan. Kesemuanya perlu diletakkan pada konteks yang betul. Dan jangan pula menggunakan nama Islam untuk menjadikan perbezaan pandangan fiqh atau perundangan sebagai pertandingan “Kami membela Islam, kamu menghalalkan maksiat.” Itu bukan cara ilmuwan menyelesaikan khilaf. Islam menuntut ketepatan ilmu, keadilan terhadap lawan, adab ketika berbeza dan amanah dalam menggunakan nas. Yang paling berbahaya dalam politik agama bukan sekadar orang yang jahil tentang hukum. Kadang-kadang yang lebih berbahaya ialah orang yang mempunyai sedikit ilmu, tetapi menggunakan ilmu tersebut untuk memberikan legitimasi agama kepada taasub politik. Hukum Allah tidak boleh dijadikan milik eksklusif parti. Ulama tidak maksum. Parti tidak maksum. Pemimpin tidak maksum. Dan hujah tetap perlu dinilai berdasarkan ilmu, dalil, konteks, bidang kuasa, maslahat dan natijah bukan berdasarkan siapa yang mengucapkannya. IBNU ALI

JANGAN CAMPUR HUKUM ALLAH, TAKLIF DAN KUASA NEGARA. FIQH BUKAN ALAT TAASUB POLITIK Hujah itu mempunyai beberapa premis yang benar, tetapi kesimpulannya boleh menjadi mengelirukan apabila ia mencampurkan antara hukum syarak, taklif individu dan kuasa negara. Lebih bermasalah apabila perbezaan fiqh digunakan untuk menghasilkan kesimpulan politik seolah-olah pihak yang tidak bersetuju sedang “menghalalkan maksiat”. 1. Betul, halal dan haram bukan ditentukan oleh parti atau kerajaan Dalam Islam, hukum asal sesuatu yang telah ditetapkan secara qat‘i memang bersumberkan wahyu. Arak dan judi, misalnya, mempunyai nas pengharaman yang jelas. Tetapi daripada premis itu tidak boleh terus dibuat kesimpulan bahawa setiap hukum haram mesti dikuatkuasakan oleh kerajaan terhadap setiap manusia dengan cara yang sama. Di sinilah pentingnya membezakan antara ketetapan hukum syarak, pihak yang dipertanggungjawabkan, status sesuatu perbuatan, bidang kuasa pemerintah, mekanisme penguatkuasaan serta pertimbangan maslahat dan natijah. Kesemuanya saling berkaitan, namun mempunyai persoalan dan kedudukan yang berbeza. 2. “Haram” tidak sama dengan “kerajaan mesti menghukum” Ini titik paling penting. Kita boleh mengatakan “Sesuatu perbuatan itu haram menurut syarak.” Tetapi soalan berikutnya ialah “Siapa yang mempunyai kuasa undang-undang untuk mengawalnya, terhadap siapa, melalui mekanisme apa dan dengan hukuman yang bagaimana?” Itu sudah masuk ke wilayah fiqh siyasah, siyasah shar‘iyyah, undang-undang dan bidang kuasa negara. Contohnya, seorang Muslim berdosa apabila meninggalkan solat. Tetapi bukan semua dosa individu secara automatik menjadi kesalahan jenayah yang boleh dihukum negara. Sesuatu yang haram di sisi syarak tidak semestinya secara automatik menjadi kesalahan jenayah, dan tidak setiap kesalahan agama berada dalam bidang kuasa kerajaan untuk dikuatkuasakan. Hukum Allah dan mekanisme penguatkuasaan negara ialah dua perkara yang perlu dibezakan. 3. Tentang mukhaṭab bi furu‘ al-shari‘ah Perbahasan bahawa orang bukan Islam termasuk dalam mukhaṭab bi furu‘ al-shariah memang wujud dalam usul fiqh. Tetapi menjadikan perbahasan tersebut sebagai hujah ringkas “Maka semua hukum haram mesti dikenakan kepada bukan Islam dalam kehidupan dunia” adalah lompatan hujah yang terlalu jauh. Perbahasan taklif di sisi Allah dan persoalan bagaimana sesuatu hukum dilaksanakan dalam masyarakat bernegara ialah dua lapisan yang berbeza. Ulama sendiri membahaskan secara terperinci persoalan taklif, ahliyyah, hukum dunia dan hukum akhirat. Jadi jangan mengambil satu istilah usul fiqh lalu menjadikannya seolah-olah ia menyelesaikan semua persoalan undang-undang dan pentadbiran negara. 4. Ayat al-Baqarah 2:168 tidak boleh digunakan secara selektif “Ya ayyuhan-nas” memang merupakan seruan kepada manusia secara umum. Tetapi itu tidak bermakna setiap hukum yang menggunakan seruan umum mempunyai mekanisme penguatkuasaan negara yang sama terhadap semua manusia tanpa mengambil kira konteks hukum. Begitu juga al-Ma’idah 5:90 menggunakan seruan “Ya ayyuhallazhina amanu” iaitu seruan kepada orang beriman. Maka ayat tersebut sangat jelas dari sudut taklif keagamaan Muslim. Namun daripada nas tersebut kita masih perlu bergerak kepada persoalan yang lain apakah hukum perbuatan itu? Siapa yang ditaklifkan? Apakah hukum dunia dan akhirat? Apakah bidang kuasa pemerintah? Apakah bentuk penguatkuasaan yang sah? Itulah disiplin ilmu. 5. Analogi “kalau begitu mencuri dan membunuh pun halal untuk bukan Islam” adalah hujah retorik, bukan penyelesaian fiqh Ini antara kelemahan besar hujah tersebut. Tidak bersetuju dengan penguatkuasaan hukum agama tertentu terhadap bukan Islam tidak bermaksud seseorang mendakwa “Mencuri, membunuh dan menipu itu halal.” Itu false equivalence. Dalam negara moden, larangan membunuh, mencuri dan menipu boleh menjadi undang-undang jenayah yang terpakai kepada semua, termasuk bukan Islam, berdasarkan sistem undang-undang negara.

https://www.facebook.com/share/1VUYjBTtwF/ ISLAM ITU ISLAM, TETAPI PENDEKATAN BOLEH BERBEZA Betul, Islam itu satu dan sumber asasnya ialah al-Quran dan Sunnah. Namun istilah seperti Islam progresif, Islam terbuka, Islam sederhana atau Islam konservatif biasanya merujuk kepada pendekatan manusia dalam memahami dan menerapkan Islam, bukan mencipta agama baharu. Jadi, jangan berhenti pada label. Nilai kandungannya. Apabila TGHH menegaskan Islam berteraskan al-Quran dan Sunnah, prinsip itu tidak dipertikaikan. Persoalan sebenarnya ialah bagaimana nas difahami, ditafsirkan dan diterapkan dalam realiti yang berubah. Di sinilah wujud perbezaan dalam fiqh, maqasid al-shariah, fiqh al-waqi‘, maslahat, uruf, siyasah syar‘iyyah dan ijtihad. Label bukan dalil, tetapi label juga bukan bukti penyelewengan. Jika dikatakan “Islam progresif” menolak al-Quran, Sunnah, hukum qat‘i atau prinsip akidah, tunjukkan secara spesifik apa yang ditolak dan buktikan dengan dalil. Jangan menjadikan kebimbangan sebagai kesimpulan. Begitu juga, jangan menerima sesuatu secara pukal hanya kerana dilabel progresif. Jika bercanggah dengan prinsip syarak, tolak dengan hujah. Jika berada dalam ruang ijtihad, hormati khilaf. Jika membawa maslahat yang diiktiraf syarak, jangan menolaknya hanya kerana labelnya. Al-Quran dan Sunnah pula tidak boleh difahami secara sewenang-wenangnya. Memahami nas memerlukan ilmu tafsir, hadis, usul fiqh, maqasid, qawa‘id fiqhiyyah serta kemampuan membezakan antara perkara qat‘i dan zanni, prinsip tetap dan persoalan ijtihadi. Jangan samakan Islam dengan parti politik. PAS bukan pemilik Islam. AMANAH bukan pemilik Islam. Begitu juga mana-mana parti lain. Parti boleh benar dan boleh tersilap; pemimpin boleh betul dan boleh salah. Maka dakwaan “kami berteraskan al-Quran dan Sunnah, maka pendirian politik kami ialah pendirian Islam” tidak boleh diterima secara automatik. Yang perlu dinilai ialah hujah, dalil, kaedah memahami nas dan kesimpulan yang dibuat. Akhirnya, Islam memang satu, tetapi kefahaman dan ijtihad manusia terhadap nas boleh berbeza. Jangan jadikan label progresif, konservatif, liberal atau haraki sebagai senjata untuk menentukan siapa lebih Islam sebelum hujahnya diperiksa. Tanya apa yang dimaksudkan, apa dalilnya, bagaimana nas difahami dan adakah kesimpulannya selaras dengan prinsip syarak. Itulah budaya ilmu. Parti dinilai dengan Islam bukan Islam dinilai berdasarkan parti. IBNU ALI

https://www.malaysiakini.com/news/782040

https://www.facebook.com/share/1DRJ6DbxKY/ DR MAZA BUKAN ISLAM Saat terbaca sahaja kenyataan Dr Maza bertajuk "parti bukan agama", saya sudah mula ketawa. Gelihati bila teringat kisah yang Ayah Chik pernah cerita sebelum ini berkenaan rakan karibnya al-Marhum Tok Guru Ust Haron Taib. Ceritanya berkaitan kehebatan Ustaz Harun yang mampu berbahas dengan guru-gurunya sejak di bangku sekolah lagi. Nak dijadikan cerita, guru yang mengajar ilmu mantiq kepada Ust Haron masuk Umno. Ketika bertemu dengan Ust Harun, gurunya menggunakan hujah Mantiq untuk mempertikaikan perjuangan beliau dalam PAS. Beliau mengguna kaedah mukaddimah sughro, mukaddimah kubro dan natijah. Kaedah ini banyak diajar dalam ilmu kalam, ilmu akidah aliran khalaf. Ilmu ini juga adalah asas dalam pengajian falsafah moden hari ini. Mukaddimah sughro contohnya ayat "alam semesta itu berubah". Mukaddimah kubro pula adalah ayat "tiap-tiap yang berubah itu adalah baharu." Maka natijah pula adalah dengan mengambil perkataan pertama dari mukaddimah sughro digabungkan dengan perkataan terakhir dalam mukaddimah kubro. Maka jadilah natijahnya "alam itu adalah baharu". Lalu Guru kepada Ust Harun mengatakan: "PAS bukan agama. Tiap-tiap yang bukan agama adalah bukan Islam. Maka PAS bukan Islam." Ust Haron Taib membalas: "Wahai tok guru, bukan semua perkara boleh pakai kaedah Mantiq. Ada juga yang tidak sesuai." "Macamana kalau saya kata, tok guru bukan agama, tiap-tiap bukan agama itu bukan Islam. Maka adakah tok guru bukan Islam?" Terus tok gurunya melarikan diri daripada Ust Harun Taib tanpa sebarang kata. Hakikatnya benar sekali PAS bukan agama dan agama bukan PAS. Tetapi bak kata Ust Khalil Abdul Hadi, walaupun PAS bukan agama tapi PAS adalah parti yang membawa agama. Peranannya umpama masjid. Walaupun masjid bukan agama, tapi masjid adalah bangunan yang melambangkan Islam, yang didirikan syiar Islam di dalamnya. Kata ayahandanya pula, Tuan Guru Ayah Chik, PAS bukan agama, manusia bukan agama, masjid juga bukan agama. Tetapi masjid didirikan atas tuntutan agama. Maka PAS juga didirikan atas tuntutan agama Islam. Sebenarnya isu ini sudah lapuk. Dimainkan oleh ustaz-ustaz Umno dan sekutunya sejak sekian lama. Ulama kita juga sentiasa menjawab dengan berbagai uslub. Tak tahulah kenapa Dr Maza ulang balik perkara ini. Ironinya isu-isu halal haram dalam batas politik kepartian yang menyentuh parti lain seperti keharusan tahaluf dengan parti yang melawan pemerkasaan syariah Islam, meraikan kemenangan 'parti Islam' dengan arak, selfie bersama amoi, hukum pembunuhan mangsa memali, ucapan hudud tiada dalam al-Quran dan seumpamanya tidak pula disebut. Tapi kalau ada saja kaitan dengan PAS, dialah hero paling laju kedepan! (Alang Ibn Shukrimun)

https://www.malaysiakini.com/news/782132

Kalau RM11.5 bilion itu dibayar apabila matang, TH boleh mengurus sendiri dana tersebut berdasarkan Strategic Asset Allocation dan memilih pelaburan lain yang bersesuaian dengan risiko, kecairan dan pulangan. Saya tidak mengatakan TH pasti boleh memperoleh lebih daripada 3.825%. Tetapi apabila dana itu terus terikat sehingga 2036, TH kehilangan fleksibiliti dan pilihan pelaburan. RCI sendiri menganggap fleksibiliti itu penting. Begitu juga dengan isu jaminan kerajaan. UJSB memang milik penuh Menteri Kewangan Diperbadankan dan tentunya mempunyai sokongan kerajaan. Tetapi implicit government support tidak sama dengan explicit Government Guarantee yang formal dan boleh dikuatkuasakan. Dalam transaksi berbilion ringgit melibatkan wang pendeposit TH, “kerajaan pasti bayar” tidak sepatutnya menjadi pengganti kepada struktur perlindungan undang-undang yang jelas. Kalau kerajaan begitu yakin akan membayar, mengapa tidak diformalkan sebagaimana yang dipertimbangkan dalam syor RCI? Jadi sebelum Chong terlalu mudah menyimpulkan bahawa PAS sama ada “tidak faham akaun” atau “tidak jujur”, jawab dahulu: Bagaimana PAS pada 28 Januari 2016 sepatutnya mengetahui angka penutup FY2016 yang hanya berakhir pada 31 Disember 2016 dan kemudian dianalisis semula oleh PwC selepas 2018? Apakah penyata dan maklumat rasmi yang telah diaudit Ketua Audit Negara dan berada di hadapan PAS ketika itu? Dan bagi kerajaan hari ini, soalan lebih penting ialah: RCI sudah memberi amaran pada 2022. Maturity sudah diketahui. Sokongan kerajaan sudah dirancang. Jadi mengapa pada 2026 masih sekitar RM11.5 bilion perlu digulung sehingga 2036? RCI jangan hanya tajam apabila digunakan untuk menghukum masa lalu, tetapi tiba-tiba tumpul apabila syornya menyentuh tanggungjawab kerajaan hari ini. Nilai sebenar RCI bukan sekadar mencari siapa yang salah semalam. Nilainya ialah sama ada kerajaan hari ini berani bertindak atas amaran yang sudah diberikan untuk hari esok.

https://www.facebook.com/share/1dkvFYQC4J/ MENJAWAB KAMPAR: SIBUK MENGAJAR AKAUN, TERLUPA MEMBACA KALENDAR DAN SYOR RCI Saya membaca kenyataan Ahli Parlimen Kampar, Chong Zhemin, yang memberikan dua pilihan kepada PAS: sama ada PAS pada 2016 tidak memahami akaun Tabung Haji, atau memahaminya tetapi tidak jujur kepada rakyat. Masalahnya, hujah itu sendiri bercelaru dari segi masa. Chong merujuk kenyataan PAS pada 28 Januari 2016, selepas pimpinan PAS bertemu Menteri dan pengurusan tertinggi TH. Tetapi beliau kemudian menggunakan angka Financial Review PwC bagi tahun kewangan 2016 untuk menghukum kenyataan yang dibuat pada Januari tahun tersebut. Tahun kewangan 2016 hanya berakhir pada 31 Disember 2016. Pada 28 Januari 2016, tahun itu baru berjalan 28 hari. Jadi bagaimana PAS pada Januari sepatutnya mengetahui angka penutup akaun yang hanya wujud selepas hujung tahun? RCI merekodkan analisis PwC bahawa bagi 2016, shortfall TH ialah RM1.260 bilion sebelum hibah dan RM4.131 bilion selepas hibah. Tetapi PwC hanya dilantik oleh pengurusan baharu pada 2018 untuk menjalankan Financial Review secara retrospektif bagi tahun-tahun sebelumnya. Malah RCI menjelaskan bahawa Financial Review itu bukan pengauditan semula penyata kewangan statutori. Satu perkara lagi penting: juruaudit rasmi TH yang diiktiraf di bawah undang-undang ketika itu ialah Ketua Audit Negara, bukannya PwC. Maka kalau Chong mahu menuduh PAS pada Januari 2016 “tidak faham akaun” atau “tidak jujur”, tunjukkan dahulu apakah penyata rasmi yang telah diaudit Ketua Audit Negara, apakah maklumat yang dibentangkan kepada PAS ketika itu, dan kenyataan mana yang secara sedar bercanggah dengan maklumat tersebut. Bagi tahun 2015 pula, saya akui hujah “tahun belum berakhir” tidak terpakai kerana 2015 sudah tamat. Tetapi persoalan tetap sama: apakah maklumat sebenar yang tersedia kepada PAS pada Januari 2016, dan adakah ia sama dengan reconstruction PwC yang dibuat beberapa tahun kemudian? Itulah cara yang adil menilai sesuatu keputusan. RCI memang mengkritik beberapa amalan lama TH. Tidak perlu dinafikan. RCI mempertikaikan penggunaan RAV, perubahan impairment dan juga pandangan mengenai audit 2017. Tetapi jangan campur-adukkan istilah kewangan dengan slogan politik. Shortfall bukan kehilangan tunai. Impairment bukan bukti kecurian. Unrealised loss bukan bukti wang disakau. Kalau RM4.1 bilion shortfall mahu disebut “sakau”, maka dengan logik sama apakah pula istilah untuk kira-kira RM27.56 bilion nilai nominal obligasi Sukuk UJSB? Saya tidak mengatakan wang itu disakau. Saya cuma menunjukkan betapa rosaknya analisis apabila istilah politik menggantikan istilah perakaunan. Dan kalau mahu menjunjung RCI, bacalah sampai habis. RCI diserahkan pada 30 Ogos 2022. Ketika itu Sukuk UJSB Siri 1 masih mempunyai hampir empat tahun sebelum matang pada 29 Mei 2026. RCI sudah memberi amaran mengenai kemampuan UJSB memenuhi obligasinya kepada TH. RCI turut menyarankan supaya peruntukan kerajaan RM1.73 bilion setahun digunakan bagi membantu penebusan awal Sukuk, menggalakkan hasil pelupusan aset digunakan untuk early redemption, mempertimbangkan Government Guarantee dan memberi TH lebih fleksibiliti melalui instrumen yang boleh diniagakan. Maknanya kerajaan sudah diberi foresight. Risiko diketahui. Tarikh matang diketahui. Mekanisme mengurangkan risiko juga sudah dicadangkan. Tetapi apabila 29 Mei 2026 tiba, Sukuk Siri 1 sekitar RM12.5 bilion tidak dilunaskan keseluruhannya. Kira-kira RM965 juta diselesaikan melalui pemindahan aset, manakala sekitar RM11.5 bilion digulung semula melalui Sukuk baharu sehingga 2036. Maka persoalannya mudah: Selepas bertahun-tahun memulihkan aset, selepas komitmen RM1.73 bilion setahun, dan selepas amaran RCI sejak 2022, mengapa sekitar RM11.5 bilion masih perlu ditangguhkan sepuluh tahun lagi? Menteri Kewangan II menyebut kadar baharu sekitar 3.825% dan pulangan tunai tahunan kira-kira RM440 juta. Baik. Itu memang lebih baik daripada struktur zero-coupon asal. Tetapi persoalan sebenar ialah opportunity cost.

https://www.facebook.com/share/1CbTiX2Xmd/ KJ, Umno boleh lipat PH dan PMX tetapi Umno sudahnya kena ratah dengan PAS dan PN juga 😄 Nasib Umno tidak lebih baik daripada Melaka pada 2021 - nampak gah tetapi datang 2022 - lebur! Malas hendak tulis lain. Saya ulang coretan lepas. Coretan 6 Ogos 👇👇 Umno tempah maut dalam kerjasama PN + BN 👇 sebab strategi tidak untung untuk jangka panjang. Atau Umno tidak percaya pada PAS? Macam DS Zahid Hamidi pernah ragui TS Abdul Hadi Awang? Atau Umno mahu beri pada PAS tetapi risau PAS tidak akan beri pada Umno di negeri taklukannya? Jika Umno enggan tolak ansur, PAS-PN tentunya sukar tolak ansur di negeri yang dimenanginya. Kalau Umno mahu bolot di Melaka, PAS-PN tentu susah runding kerusi di Perak dan Selangor.. Perak, Umno ada sembilan kerusi dan Selangor, Umno ada dua seperti PN ada dua di Melaka. Jangan sembang di SG4, langsung tiada kerusi. Jadi Umno tidak mahu pulih di enam negeri ini? Atau masih ego, mahu pulih guna kudrat sendiri? Mari kita semak keputusan sejak awal PRN ke-15 PRN 2021 Melaka BN 21 PH 5 PN 2 PRN 2022 Johor BN 40 PH 12 PN 3 PRU 2022 Perlis BN 0 PH 1 PN 14 Perak BN 9 PH 24 PN 26 Pahang BN 17 PH 8 PN 17 PRN 2023 Kedah BN 0 PH 3 PN 33 Kelantan BN 1 PH 1 PN 43 Terengganu BN 0 PH 0 PN 32 Pulau Pinang BN 2 PH 27 PN 11 Selangor BN 2 PH 32 PN 22 Negeri Sembilan BN 14 PH 17 PN 5 PRN 2026 Johor BN 48 PH 8 PN 0 (beri undi pada BN) Negeri Sembilan BN 18 PH 11 PN 7 (BN + PN) Apa formula rundingan kerusi PN + BN? Jika guna formula status quo (menang sedia ada), seperti di Melaka, Umno akan jadi parti kedua umat Melayu, tiada harapan pulih. PAS akan muncul tonggak baharu Melayu. Hingga parti ini kemudian gagal, berpecah atau merosot. Sebab itu saya suarakan, sokong PAS sekarang. Biarkan Umno mereput, sudah habis tempoh! Coretan 13 Julai 👇👇 Formula di Johor akan dibawa ke Negeri Sembilan, Melaka, Selangor, Perak dan Pahang. Malah, mungkin sampai ke Pulau Pinang. Tunggu PRU. Namun, jangan salah faham. PAS tidak berniat tolong Umno. Cita-cita perjuangannya masih sama, tetap istiqomah: PAS Ganti Umno (PGU). Sasaran sebenar PAS adalah DAP (dan PH). Ia tidak boleh terima DAP, ibarat luka lama berdarah kembali setiap kali terkenang DAP berkuasa. PAS alami trauma berpakat dengan DAP dulu. Jadi projek di Johor ini untuk tebus dosa-dosa silam. Sebab itu saya sebut taubat nasuha (politik) 😀 Kalau kita fikir sekali lagi, kenapa semua ini terjadi? Ceritanya seringkas ini. Beri perhatian untuk faham: 1 PAS tidak sayang Umno 2. Memang niat PAS untuk jatuhkan Umno 3. Sewaktu PAS serang Umno, DAP berkuasa 4. Dalam fasa peralihan ini (point 3), PAS dan Umno sama-sama kerugian. Menang jadi arang (macam Umno dan DAP sekarang), kalah jadi abu (PAS-PN). 5. Jadi PAS mesti kecilkan pengaruh DAP dahulu dengan lemahkan sekutunya PKR. DAP ini onak dan duri pengganggu PAS. 6. Jika tiada lagi faktor ini (point 3, 4 dan 5), maka pertembungan agung seterusnya: PAS ganti Umno. Atau macam dahulu, Umno dominan, PAS melukut. Jelas semua?

https://www.facebook.com/share/1HBpWbHMph/ Semasa perasmian, Ust Wan Sukairi ada sebut kisah post mortem kejatuhan kerajaan PAS Kedah. Ahli bagi pandangan, pimpinan jawab secara defensif. Bangun orang ketiga, respon kepada pimpinan, pimpinan bangun balik, balas balik pandangan ahli. Lalu bangun orang kelima. “Sebab hampa laa kita kalah, hampa minta cadangan, orang bagi cadangan, hampa duk nak jawab nak balas balik”. Maksudnya, cadangan ahli pun dianggap sebagai kritikan menjatuhkan, yang dikata menunding jari, maka tunggulah detik kejatuhan. Perasmi baru sebut kisah 1 jam sebelum mesyuarat agung, terus insiden ini berlaku selepas itu. Segala pandangan, cadangan dilihat sebagai kami menunding jari. Seolah kami berpeluk tubuh tidak berkerja untuk jemaah. Kita ni, 5 malam diluar rumah, 2 malam sahaja bersama keluarga dalam seminggu. Sebegitu tuduhan dilempar kepada perwakilan yang memberi pandangan dan cadangan. Entah lah. Sirru ala barakatillah.

https://www.facebook.com/share/p/19KJqrZoAa/ Orang alim itu ramai, tetapi tidak ramai yang Allah gerakkan hatinya untuk belajar dengan mereka. Jika ada yang datang menuntut ilmu, itu adalah satu rezeki yang besar apatah lagi apabila dikurniakan murid-murid yang cerdik, bersungguh-sungguh dan mampu meneruskan ilmu tersebut. Ada orang alim yang meninggal dunia tanpa meninggalkan seorang pun anak murid yang benar-benar meneruskan ilmunya. Ada pula yang memiliki ilmu yang luas, tetapi kerana ilmunya tidak mendapat tempat dan tidak dapat dimanfaatkan, akhirnya terpaksa menceburi bidang lain demi menyara keluarga. Ada yang ilmunya semakin pudar kerana sibuk bekerja di pejabat sehingga jarang membaca, mengajar dan bermuzakarah. Ada juga yang mempunyai anak murid, tetapi meninggalkan mereka apabila datang tawaran dunia yang lebih lumayan. Sebaliknya, ada orang alim yang memilih jalan khumul, tidak mengejar populariti, jawatan atau nama lalu hidup dan meninggal dunia dalam keadaan tidak dikenali oleh masyarakat sebagai seorang ahli ilmu. Sebab itu menjadi orang alim bukan sekadar memiliki ilmu, tetapi juga merupakan rezeki apabila Allah memberikan kesempatan untuk ilmu itu disampaikan, diterima dan diwariskan kepada generasi selepasnya. Kadang-kadang seseorang alim mempunyai ilmu yang besar tetapi tidak mempunyai murid. Kadang-kadang muridnya sedikit tetapi sangat berkualiti dan kadang-kadang seorang guru yang tidak terkenal justeru meninggalkan kesan yang jauh lebih besar melalui seorang atau dua orang murid yang ikhlas dan istiqamah. Ilmu itu adalah rezeki, tetapi tersebarnya ilmu juga merupakan rezeki daripada Allah. Bukan semua yang berilmu diberi kesempatan untuk menjadi guru dan bukan semua yang menjadi guru diberi murid yang mampu memikul amanah ilmu.

KENYATAAN MEDIA YB RODZIAH ISMAIL, AHLI PARLIMEN AMPANG 14 OGOS 2026 PERUNTUKAN KAWASAN AMANAH RAKYAT, BUKAN MILIK PERIBADI SESIAPA Pusat Khidmat Rakyat Parlimen Ampang dan saya sendiri telah menerima banyak maklum balas daripada pelbagai pihak ekoran kenyataan YB Menteri Komunikasi Fahmi Fadzil baru-baru ini, yang secara tersirat memberi persepsi bahawa peruntukan kawasan segelintir Ahli Parlimen terpaksa dibekukan kerana disalahguna untuk kepentingan peribadi. Selaku wakil rakyat yang peruntukannya telah dibekukan sejak Julai 2026, saya rasa terpanggil untuk memberi respons yang sewajarnya, demi memelihara reputasi institusi Pusat Khidmat Rakyat Parlimen Ampang dan yang lebih penting, kepercayaan rakyat Ampang terhadap wakil mereka. Untuk makluman umum, peruntukan kawasan merupakan dana rakyat yang tertakluk pada beberapa peringkat tadbir urus - peraturan-peraturan Kementerian Kewangan; audit tahunan oleh Jabatan Audit Negara; pemantauan Unit Penyelarasan Pelaksanaan (ICU) Jabatan Perdana Menteri; dan yang paling utama, ketelusan dan kebertanggungjawaban langsung terhadap pembayar cukai. Setiap ringgit yang dibelanjakan mempunyai rekod dan bukti sebagai justifikasi di samping sedia disemak oleh mana-mana pihak berwibawa pada bila-bila masa. Sehubungan dengan itu, saya dengan segala hormatnya menuntut YB Menteri Fahmi Fadzil agar:- Pertama - Memperjelaskan tujuan dan maksud kenyataan mengelirukan tersebut. Adakah tuduhan penyalahgunaan itu ditujukan kepada saya, kepada Pusat Khidmat Rakyat Parlimen Ampang, atau kepada mana-mana wakil rakyat lain yang telah dibekukan peruntukan mereka? Kedua - Mengemukakan sebarang bukti secara telus dan terbuka. Sekiranya benar terdapat penyalahgunaan yang menjadi asas bagi pembekuan peruntukan tersebut, saya menggesa segala bukti sama ada butiran transaksi, jumlah yang dipertikaikan, tarikh kononnya berlaku penyelewengan, dan sebagainya didedahkan kepada umum. Ketiga - Sekiranya terbukti segala tuduhan tersebut tidak berasas atau berdasarkan tafsiran terpesong, saya tuntut agar YB Menteri menarik balik kenyataan itu dan memohon maaf secara terbuka bukan hanya kepada saya sebagai individu malah seluruh warga Ampang yang nama baik mereka tidak semena-mena turut terpalit. Sejujurnya, saya masih menaruh impian agar Kerajaan MADANI yang kami sokong dan pertahankan bersama selama ini terus menjunjung prinsip dan nilai yang menjadi tonggak perjuangan sejak sebelum berada di tampuk kuasa yakni keluhuran Perlembagaan dan undang-undang; agenda reformasi menyeluruh serta keadilan dan kesaksamaan sejagat. Melihat situasi dan realiti di lapangan hari ini, hanya doa dan harapan sahajalah yang saya mampu titipkan. Persoalannya, sekiranya prinsip dan nilai ini diketepikan malah dilupakan bila kita berada di puncak, apa bezanya kita dengan mereka yang kita gantikan? Suka saya tegaskan sekali lagi bahawa rakyat Ampang bukan bidak politik. Hak mereka kepada peruntukan kawasan bukan bahan mainan apatah lagi senjata untuk tawar-menawar politik. Selagi saya diberi kepercayaan menjadi wakil mereka, selagi itulah saya akan terus bersuara dan berjuang untuk mempertahankan hak dan maruah mereka sama ada dengan atau tanpa peruntukan kawasan yang sememangnya hak eksklusif mereka. Dari Rakyat, Untuk Rakyat. Sekian, terima kasih. YB HAJAH RODZIAH ISMAIL Ahli Parlimen Ampang.

https://www.facebook.com/share/1HgTJ57GAY/ TAHNIAH Kelantan! 1. Saya ingin mengucapkan TAHNIAH kepada kerajaan Kelantan kerana berjaya membuat penambahbaikan terhadap undang-undang Syariah selepas Rang Undang-undang Kesalahan Syariah (Kelantan) 2026 diluluskan semalam, 12 Ogos 2026 di Dewan Undangan Negeri. Ia bagi menggantikan Enakmen Kanun Jenayah Syariah (EKJS) (I) 2019 susulan keputusan Mahkamah Persekutuan pada 2024 yang membatalkan 16 peruntukan dalam enakmen berkenaan. 2. Meneliti kandungan Enakmen baru ini, ia mengandungi beberapa kesalahan Takzir dan juga sebahagian Hudud melibatkan jenayah Liwat dan Persetubuhan dengan mayat dan bukan manusia serta Sumbang Mahram yang dijenamakan sebagai Kesalahan Kewajipan Menjaga Alat Kemaluan dalam Fasal 15 dan Kesalahan Kewajipan Menjaga Anggota Badan Selain Alat Kemaluan dalam Fasal 16. 3. Kesalahan Muncikari atau kegiatan pelacuran dimasukkan di bawah Fasal 13 sebagai Kesalahan Menggalakkan Mungkar atau Maksiat. 4. Pemerkasaan undang-undang jenayah Syariah Islam telah bermula di Malaysia pada 90 an lagi bermula dengan Melaka pada 1991 menerusi Enakmen Kesalahan Syariah 1991, Kelantan pada 1993 menerusi Enakmen Kanun Jenayah Syariah (II) 1993, Selangor pada 1995 yang memperkenalkan Enakmen Jenayah Syariah (Selangor) 1995 dan Wilayah Persekutuan pada 1997 apabila Dewan Rakyat meluluskan Akta Kesalahan Jenayah Syariah (Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1997. Ia seterusnya diikuti oleh seluruh negeri-negeri dalam Malaysia. Semua enakmen-enakmen ini dimulakan pada peringkat awal dengan cadangan dan penyelarasan oleh Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM) dalam Kerajaan Persekutuan. 5. Kesalahan atau jenayah syariah dalam enakmen-enakmen Jenayah Syariah di negeri-negeri ini merangkumi jenayah Takzir seperti jenayah Judi, Khalwat, Tidak Solat Jumaat, Menghina Islam, Mencemar Tempat Ibadah dan Ajaran Sesat. Judi adalah satu kesalahan jenayah bagi orang Islam di seluruh negeri-negeri di Malaysia meskipun ada premis judi dibenarkan beroperasi bagi bukan Islam sahaja. 6. Begitu juga kesalahan Hudud dalam Islam seperti persetubuhan luar nikah atau Zina, Qazaf iaitu menuduh orang Islam berzina tanpa membawa empat saksi lelaki yang sah mengikut syarak dan minuman memabukkan. 7. Segala jenayah Takzir dan Hudud dalam Islam adalah merupakan jenayah dalam undang-undang Malaysia sama ada menerusi undang-undang sivil di peringkat Persekutuan atau Enakmen Syariah peringkat negeri. Tinggal lagi ialah perjuangan menobatkan kadar hukuman bagi Hudud selaras dengan tuntutan al-Quran dan al-Sunnah yang sehingga kini masih terikat dengan Akta 355 yang menetapkan kadar maksima 3 tahun penjara, RM5000 denda dan 6 kali sebatan syariah. 8. Saya difahamkan Kerajaan Perpaduan sedang meneliti beberapa pindaan perlembagaan bagi melorongkan ke arah pemerkasaan kadar hukuman Hudud tersebut. 9. Semua usaha pemerkasaan undang-undang Islam ini dapat dilaksanakan berasaskan satu peruntukan penting perlembagaan Malaysia iaitu perkara 3; ISLAM Agama bagi Persekutuan. Ia merupakan Syahadah bagi Malaysia untuk diperakui sebagai Negara Islam. 10. Tahniah kepada pemimpin negara dan negeri terdahulu yang telah berjuang memulakan usaha memperkasakan undang-undang jenayah Syariah Islam. Mereka sedang mengutip pahala jariah sehingga ke alam abadi. Sekian. Datuk Wira Dr Mohd Khairuddin bin Aman Razali at-Takiri Penasihat Agama kepada YAB Timbalan Perdana Menteri. Khamis 13 Ogos 2026

https://www.facebook.com/share/p/17syWvm2fZ/ KALUT BENDA TAK GADUH KALUT! Tutup premis judi ni modal politik Pas saja. Nak tunjuk konon negeri depa perintah lebih Islam daripada negeri lain. Di Johor yang BN perintah, ada premis judi. Tapi dalam PRN, Pas sokong BN dan ajak orang Pas undi MCA di sana. Di N9 pun ada premis judi. Pas bekerjasama dengan BN dalam PRN N9. Ada BN sebut nak tutup premis judi? Judi memang haram untuk orang Islam. Untuk agama lain, masih ada ruang "pertaruhan ringan" untuk hiburan. Bagi golongan tidak mahu terikat dengan agama pula (baca tidak beragama), tentulah tak timbul judi tak boleh untuk mereka. Paling penting, pastikan orang Islam tidak berjudi secara terbuka dan tidak masuk premis judi. Kalau orang Islam berjudi dalam rumah misalnya, kita tak perlu intip dan panjat bumbung rumah dia untuk tangkap. Untuk bukan Islam dan tidak beragama pula, kawallah agar tidak membawa kerosakan. Kita sudah ada undang-undang. Jika ada kelemahan, boleh tambah baik. Sampai bila pun judi tetap wujud. Bahkan semua jenis maksiat akan tetap wujud. Maksiat paling besar iaitu syirik kepada Tuhan pun terus wujud. Kalau negeri tak ada premis judi tapi mulut pemimpin cakap huduh sana-sini, negeri tak berkat juga. Kekuatan penghayatan Islam berada di tangan penganut Islam sendiri, bukan bergantung kepada wujudnya premis judi. Carilah modal lain untuk berpolitik. Tak payah kalut dengan benda yang tak patut kalut!

https://www.facebook.com/share/193jyEFgRu/ KRONOLOGI KES LESEN JUDI KEDAH: 5 TAHUN MEMPERTAHANKAN DASAR Hari ini, 12 Ogos 2026, Mahkamah Persekutuan menolak permohonan Kerajaan Negeri Kedah untuk mendapatkan kebenaran merayu dalam kes lesen premis perjudian.…

https://www.facebook.com/share/193jyEFgRu/ KRONOLOGI KES LESEN JUDI KEDAH: 5 TAHUN MEMPERTAHANKAN DASAR Hari ini, 12 Ogos 2026, Mahkamah Persekutuan menolak permohonan Kerajaan Negeri Kedah untuk mendapatkan kebenaran merayu dalam kes lesen premis perjudian.…

https://m.malaysiakini.com/news/782143

Apatah lagi jika ada naluri kaum di dalam diri kita. Maka cepatlah kita melenting apabila rasa terhina. Memang ramai rasa tersinggung. Rasuah itu tidak melukakan hatinya tapi kecaman mengguris hati. YB Sany berjaya cungkil naluri ini, provokasinya mengena tetapi pasti ada yang terpelanting semula. Maka mereka akan menolak hujah wakil rakyat ini. Kecaman sinis YB ini hanya sesuai untuk jiwa yang reflective, yang mahu muhasabah, yang mahu merenung dengan mendalam nasib bangsa. Tidak sesuai dengan naluri kaum yang mudah melenting. Jiwa lembut dan halus yang sedar sejarah, yang mampu mendalami konteks perbicaraan, yang lama merenung persoalan hingga timbul "moral outrage" seperti sering muncul dalam tulisan Rustam. (tambahan setakat jam 11.22 pagi)

https://www.facebook.com/share/14tyGu8o4cL/ Siapa salah? Mufti Perlis atau MP Hulu Langat? Atau kedua-duanya salah melihat persoalan? Atau, kedua-dua tidak cukup lengkap, tidak cukup jelas, hanya melihat satu sisi pandang? Sebelum saya hurai lebih lanjut, cuba faham: Dr MAZA lihat sisi normative (nilai) MP Hulu Langat lihat sisi sosio-historical (sejarah) Faham? Jika kita faham dua sisi pandang ini, boleh terus membaca ulasan saya ini. Jika tidak faham, huraian saya ini mungkin jadi lebih keliru. Sewaktu saya bertugas dengan mStar Online (versi lama, ada ruangan berita isu semasa) pada 2007, saya pernah kutip pandangan Rustam A Sani. Pemikir terkenal ini tidak percaya skandal rasuah boleh menggugah emosi pengundi hingga kerajaan boleh jatuh. Rasuah tidak mencetuskan moral outrage (keberangan moral), istilah kegemaran Rustam, meminjam daripada Barrington Moore Jr . Beliau bercakap, tentunya, setelah melihat bermacam-macam skandal besar di negara ini yang gagal menangkap imaginasi ramai sehingga melimpah pada rasa meluat yang berkobar-kobar. Era 1980-an hingga dekad pertama 2000-an memang kaya dengan bisik-bisik, ceramah dan tajuk berita skandal besar dan salah guna kuasa. Dari skandal BMF RM2.5 bilion hingga pemecatan hakim, surat layang skandal hakim, Perwaja, PKFZ hinggal video pengaturan hakim. Beliau dan rakan seperjuangan menyaksikan tragedi ini dengan resah, rasa meluat dan keberangan. Tetapi setiap kali pilihan raya, undi tetap memberikan sokongan meluas pada kerajaan. Jadi, sewaktu bercakap pada mStar, Rustam sudah sampai ke puncak rasa kecewa dan hilang keyakinan. Datanglah skandal sebesar mana, orang ramai gagal menzahirkan moral outrage itu. Kita tidak faham kecuali hidup pada zaman itu, cuba melawan membaikinya tetapi berkongsi rasa meluat/hilang keyakinan pada sistem bernegara. Tanyalah aktivis lama seperti KS Jomo, Wan Manan atau Edmund Terence Gomez, tiga ahli akademik yang hidup bersama Rustam. Atau Anil Netto yang memerhati atau menulis untuk Aliran Monthly. Atau kartunis Zunar yang melalui zaman tersebut. Ingat, tahun itu 2007, setahun sebelum PRU 2008. DS Najib Razak ambil alih kuasa April 2009. Beberapa bulan kemudian, wang 1MDB dilarikan diam-diam. Najib sudah diberi amaran. Jadi suara YB Sany Hamzan di hari pembentangan laporan RCI awal minggu ini sambungan lidah Rustam dan rakan-rakannya yang kecewa. Yang marah, sinis dan geram pada sikap masyarakat. Wakil rakyat ini, ada hari agak celupar dan hingar, ada sisi negatifnya juga. Tetapi sindiran tajamnya sudah mengena tepat ke atas batang hidung kita. Maka keluarlah ulasan mufti Dr Mohd Asri Zainul Abidin seperti video ringkasnya. Beliau menolak kecaman sinis YB Sany. Dr MAZA rasa tersinggung. Kecaman dan kesinisan itu dianggap menghina. Maka beliau menolaknya dari sisi pandang normatif (nilai), bahawa tiada Melayu yang setuju atau sokong rasuah. Dari sisi pandang "nilai yang sepatutnya", bukan realiti sebenar di lapangan. Cara berhujah mufti ini memang tabiat biasa agamawan termasuk dalam PAS. Setiap kali cuba menepis kelemahan parti, mereka angkat hujah nilai yang seharusnya ada pada Islam. Jadi mereka tidak cuba confront realiti buruk itu dengan serius. Apa itu sisi pandang normatif? Contohnya surah al-Ankabut ayat 45. Solat "sepatutnya" mencegah seseorang daripada berbuat keji dan munkar. Tetapi realiti di lapangan tidak menunjukkan begitu. Ramai sahaja orang solat berperangai seperti tidak solat. Apakah silap sisi pandang normatif? Tidak. Tetapi ia tidak lengkap gambarkan keseluruhan jalan cerita, yakni sikap-sikap sambil lewa dan tidak cukup serius berdepan salah guna kuasa dan rasuah dari pemimpin hingga ke bawah. Isu rasuah sudah bertukar medan serang- menyerang yang berpihak (partisan), tiada kejernihan lagi. Pihak aku buat, aku diam atau pertahan mati-matian. Puak kau buat, kau diam juga atau bela habis-habisan. Nampak?