VITARE 2021

#La_humillación 290726 Estimados miembros de Akasha Comunidad: El día de hoy, en el Senado de los Estados Unidos, compareció el médico Anthony Fauci, quien fuera considerado el "Médico de América" y ovacionado por su participación durante la pandemia. No fue de manera voluntaria; tuvo que comparecer. Ha invocado la 5ta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para evitar responder las preguntas; lo hizo 111 veces (justo lo que hace una persona que no es culpable de nada, ¿cierto?... sin comentarios [y sí, estoy siendo sarcástica]). Fauci fue responsable de los encierros y demás medidas arbitrarias, así como clave en que se usara como dogma el mensaje de que SARS-CoV-2 apareció de manera natural. Su responsabilidad a nivel mundial es impactante; responsabilidad sobre la muerte de millones, la soledad, la pérdida económica... el desastre que todos en el planeta sufrimos a mayor o menor grado. El Senador Rand Paul logró que se liberaran archivos que se obtuvieron bajo presión legal que muestran que el médico Fauci mintió, tergiversó, y manipuló. No me lo crean a mí: véanlo ustedes mismos: https://www.paul.senate.gov/wp-content/uploads/2026/07/2026.07.24_Tonys-Diary-Package.pdf. Es tan fuerte lo que implica lo ahí contenido que hasta en los medios tradicionales se está hablando sobre esto (por ejemplo: https://cnnespanol.cnn.com/2026/07/28/eeuu/anthony-fauci-diario-rand-paul-trax). ¿Por qué hizo lo que hizo? Eso no lo puedo responder; pero históricamente quienes cometen atrocidades suelen hacerlo por desear poder, reconocimiento, adulación, dinero o por ideología. El diario de Fauci deja claro que las cuatro primeras cosas guiaban su proceder. Logró ganar más de 1 millón de dólares por puros premios, y ahora tiene más de 12 millones de dólares, con una pensión anual de 400,000 dólares. Patético y criminal, sin duda. El ex-Presidente Joe Biden le confirió inmunidad absoluta a Fauci antes de dejar su mandato, pero, como dijo Rand Paul "el perdón presidencial puede proteger de persecución criminal pero no reescribe la historia ni cambia la verdad". Tal vez no haya consecuencia legal a sus crímenes, pero, para alguien que desea reconocimiento y adulación, este hecho ha de doler. Su humillación no compensa las muertes ni el dolor de millones, pero sé que le duele y mucho. La psique de gente como Fauci, megalómano, narcisista, mentiroso es fácil de predecir. Deseo que esa humillación cale hondo; tanto que sea su propia cárcel, su propio infierno. Aplaudo, desde el centro de mi ser, este hecho, histórico. ¿Será que ahora, los que durante estos seis años han elegido creer ciegamente, a pesar de la evidencia, la narrativa "oficial", comenzarán a cuestionar? Bueno, ¿qué quieren que les diga? Soy optimista irredenta. Inicio de la comparecencia: https://www.youtube.com/watch?v=RfIYeMfLx5U Completo: https://www.youtube.com/watch?v=zicmRtsli8Y (Y no, no todos los senadores están en la misma tónica; algunos lo siguen defendiendo a ultranza. Así es esto de la corrupción. Y no lo digo a la ligera, por ejemplo, el segundo y la cuarta que hablan, el Senador Gary Peters y la Senadora Maggie Hassan, tiene inversión en Pfizer y/o han recibido dinero de Moderna https://www.opensecrets.org/orgs/pfizer-inc/members-invested?id=D000000138, https://www.opensecrets.org/donor-lookup/results?cand=&cycle=&employ=Moderna&jurisdiction=&name=&order=desc&page=5&sort=D&state=&type=&zip=, https://www.opensecrets.org/search?field=employer&page=9&q=pfizer&type=donors, https://insidesources.com/maggie-hassan-blames-gop-for-opioid-crisis-but-took-money-from-big-pharma/, así que cuando se indignan de que se siga "investigando el pasado" o casi lloran por que se está tratando injustamente a Fauci, creo que no es complicado saber el por qué). Les saludo, Karina AW:_

COVID vaccination and post-infection cancer signals: Evaluating patterns and potential biological mechanisms | Oncotarget https://www.oncotarget.com/article/28824/text/

#Exhibiendo_los_engaños 281125 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Comparto con ustedes este vídeo, subtitulado por el Equipo de Trabajo, en el que el Dr. Marty Makary (actual Director de la Administración de Alimentos y Fármacos de los Estados Unidos - FDA, por sus siglas en inglés) habla acerca de las medidas autoritarias y carentes de fundamento que el Dr. Anthony Fauci’s empujó durante los años de la pandemia de COVID, y su evidente papel en el engaño acerca del origen de SARS-CoV-2. La entrevista fue hace unos días, por Miranda Devine, columnista del New York Post, en el Podcast Pod Force 1 (https://www.youtube.com/@PodForce1). Espero que sea de utilidad para ustedes, Karina AW

#Las_inyecciones_anti-COVID_incrementan_el_riesgo_de_cáncer 291025 5/5 (parte 4/5 en https://t.me/akashacomunidad/4063) Luego de todo lo que he leído, comprendido y compartido con ustedes, no me sorprende que haya encontrado una relación con las inyecciones de ARNm sintético y el desarrollo de cáncer, pero sí me entristece. Una evidencia más que muestra el peligro de estos productos tóxicos con los que han enfermado a la población. Lo que sí me sorprende es que también lo observaron para las inyecciones de AstraZeneca. Esto quiere decir que de los 28 mecanismos biológicos ya conocidos mediante las inyecciones de ARNm sintético pueden ocasionar o reactivar cáncer, la tecnología basada en vectores adenovirales comparte algunos o tiene otros aun desconocidos que también lo pueden hacer. Ya desarrollaré esto más en forma, pero es importante que se tome en cuenta, en particular porque tantas personas en países de habla hispana recibieron esta marca de inyección. El estudio fue publicado el 26 de septiembre de este año. Rápidamente (el 22 de octubre) salió un mensaje en la plataforma que dice “Se alerta a los lectores que se le ha hecho saber a los editores que hay preocupaciones relacionadas con el artículo. Se tomará acción editorial apropiada una vez que las preocupaciones hayan sido investigadas a profundidad.” (https://biomarkerres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40364-025-00831-w#additional-information). ¡Vaya, vaya! Qué sorpresa. No me sorprendería que la acción editorial sea el retractar la publicación, como han hecho tantos editores con estudios que han demostrado, de forma contundente y utilizando metodología adecuada, que estas inyecciones son tóxicas y están enfermando a la gente. Yo no le he encontrado errores metodológicos o de interpretación al estudio (totalmente lo opuesto al mentado estudio reciente de Grippin y colaboradores) y estoy segura de que van a decir algo como que “no pueden demostrar causalidad” y es cierto, no pueden con este estudio, pero tampoco están diciendo que sean la causa: están diciendo que incrementan el riesgo, y además, lo reconocen en la sección de “Limitaciones del estudio” en el material suplementario. Tampoco hay conflictos de interés (contrario – muy contrario – al estudio de Grippin y colaboradores; los autores del estudio de Kim et al. no fueron ni han sido financiados por ninguna farmacéutica ni por alguna organización que financie la elaboración de estos productos). Aun así, no me extrañaría que lo eliminen los editores. Al final, la revista Biomarker Research es de la serie de BMC, que pertenece a Springer Nature. Esta gigantesca casa editorial es financiada principalmente por Holtzbrink, que son inversionistas de muchas cosas, incluyendo la industria farmacéutica (https://ir.springernature.com/shareholder-structure; https://www.marketscreener.com/quote/stock/SPRINGER-NATURE-AG-CO-KGA-176368605/company-shareholders/), así que neutral, lo que se dice neutral, no es. Tal vez no sea mala idea que descarguen y guarden una copia del estudio para ustedes. Espero que sea de su utilidad este escrito y les saludo, Karina AW:_

#No_se_dejen_engañar 261025 1/8 Estimados miembros de Akasha Comunidad: Me temo que esta va a ser una nota larga, en ocho partes; pero el tema es tan importante que les recomiendo fuertemente que se den el tiempo de leerla y comprenderla. Sí, sí incluí un resumen de poco más de 300 palabras al final del texto (vean https://t.me/akashacomunidad/4055) pero a lo largo del mensaje completo explico con detalle los puntos claves. Las inyecciones de ARNm sintético, tecnología utilizada para las equivocadamente denominadas “vacunas COVID” de marca Pfizer y Moderna son los productos médicos más dañinos de la historia. No digo esto a la ligera. Me baso en los reportes registrados de forma pasiva en los sistemas de monitoreo de efectos adversos oficiales, y también me baso en los cada vez más numerosos casos clínicos y estudios científicos que han sido publicados a partir de que comenzaron a ser utilizados estos productos en la población. El daño asociado a estos productos se debe a dos principales elementos que las componen: por un lado, las nanopartículas lipídicas, compuestas por diferentes lípidos, que pueden provocar reacciones anafilácticas severas en personas sensibles, e inducir estados pro-inflamatorios. Sin embargo, las anafilaxias no son el mayor problema asociado a estas partículas, sino el hecho de que dado su pequeñísimo tamaño, se distribuyen rápidamente por el torrente sanguíneo, luego de su aplicación en el músculo deltoides, y llegan a prácticamente a todo cuerpo, incluyendo el cerebro. Por sus características bioquímicas, las partículas interactúan con las membranas celulares del órgano y tejido al que hayan llegado, liberando su contenido de ácidos nucleicos dentro de las células. Las más de 14,000,000,000 moléculas de ARNm sintético modificado en nucleósidos que contiene cada vial de la ‘vacuna COVID’ codifican para una proteína viral – la denominada proteína Spike o Espiga de SARS-CoV-2. Esta proteína tiene efectos de toxina que impacta diversos órganos y funciones celulares, ya bien descritas, y además tiene similitudes marcadas con proteínas humanas, lo que significa que al ser expresada en el cuerpo humano de manera sostenida conlleva un riesgo de que ocurran procesos autoinmunes, además de que las respuestas inmunes contra la proteína vacunal que está siendo expresada en la membrana de las células en las que entraron las moléculas de ARNm sintético modificado en nucleósidos origina daño celular y cuadros de inflamación severa. Esto ha quedado evidenciado en las publicaciones de casos clínicos que describen daño agudo al miocardio e infartos cerebrales en personas vacunadas, cuyas autopsias mostraron que la proteína Spike vacunal fue producida en grandes cantidades induciendo respuestas inmunes desreguladas con consecuencias incompatibles con la vida. Más grave aún, el material genético que contienen las nanopartículas lipídicas – tanto el oficial y autorizado ARNm sintético, como el no oficial y no autorizado ADN plasmídico, presente en dos a tres órdenes de magnitud sobre los límites permitidos por las agencias reguladoras – pueden desencadenar una impresionante serie de reacciones moleculares y celulares con impactos diversos en el organismo, que pueden derivar en cuadros autoinmunes, autoinflamatorios, degenerativos y genotóxicos. Una de las consecuencias biológicas más severas de estas cascadas moleculares que desencadenan las ‘vacunas COVID’ de ARNm sintético modificado en nucleósidos es el cáncer. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/4049)

#No_se_dejen_engañar 261025 4/8 (Parte 3/8 en https://t.me/akashacomunidad/4050) Hay formas en las que se hubiera podido aumentar la validez del análisis que hicieron los autores, pero tendrían que haberse explicitado en los métodos. Por ejemplo, podrían haber restringido el período de análisis a 2021-2024, cuando la ‘vacuna COVID’ estaba disponible. Alternativamente, podrían haber ajustado por año-calendario de inicio del tratamiento en modelos multivariables. También podrían haber utilizado covariables dependientes del tiempo (es decir, modelar la exposición a la ‘vacuna COVID’ como algo que puede ocurrir durante el seguimiento, no algo fijo desde el principio, o podrían haber utilizado un emparejamiento por puntaje de propensión o ponderación de probabilidad inversa, asegurando que los grupos de vacunados y no vacunados sean contemporáneos y comparables en sus características basales. Vamos a analizar si los autores del estudio realizaron estos ajustes: Los autores indican que “Las variables continuas/numeradas (como el año de tratamiento) se mantuvieron como numéricas”. Esto significa que el “año de tratamiento” fue incluido como covariable en sus modelos de Cox; es decir, ajustaron estadísticamente el año calendario como variable continua. Esto es bueno: controla parcialmente las mejoras temporales en la atención o los cambios en las características de los pacientes. Sin embargo, que esto sea suficiente depende de cómo se utilizó la variable y de las comparaciones realizadas posteriormente. También realizaron algo que se conoce como emparejamiento por puntaje de propensión (PSM, por sus siglas en inglés) para equilibrar los grupos de "vacunados dentro de 100 días" y "no vacunados". Los autores afirman que “se utilizó un modelo de regresión logística para estimar los puntajes de propensión, prediciendo la asignación de la 'vacuna COVID dentro de 100 días' o 'no vacunado' con covariables basadas en factores significativos asociados con la supervivencia tras un análisis multivariado, incluyendo puntajes ECOG originales o imputados". Esto significa que las variables utilizadas en el PSM fueron las estadísticamente significativas en los modelos multivariables de supervivencia. ¿Se dieron cuenta de lo que falta en ese texto que cito del artículo? Nunca mencionan explícitamente que el año de tratamiento se incluyó en el modelo de emparejamiento. Podría haberse excluido si no hubiera sido "significativo" en el análisis multivariado de Cox. Esta es una omisión crítica, ya que si el año no se incluyó en el PSM, el grupo de "control" emparejado para los ‘vacunados’ podría provenir principalmente de años anteriores (anteriores a 2021), lo que recrea el problema de sesgo temporal. Eso significa que el ajuste que hicieron no protege completamente contra el sesgo. Incluso si se incluyera el "año de tratamiento" como covariable numérica, un simple término de año lineal podría no reflejar la marcada discontinuidad en 2021 (es decir, cuando la ‘vacuna COVID’ se volvió disponible). Además, el modelo asume un cambio gradual y lineal en la supervivencia de base a lo largo del tiempo, lo que rara vez se cumple en oncología, especialidad médica en la que las terapias cambian abruptamente. Por lo tanto, aunque es “mejor que nada”, el ajuste que hicieron no logró eliminar por completo el sesgo temporal. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/4052)

Unos víctimas, otros victimarios

Todos tienen vinculación, son parte de lo que se ha llamado la Batalla Cultural, y la neo izquierda woke

Sin duda, la noticia del día. La prestigiosa revista Nature cuestiona la ciencia de la climatología actual y llama a una autocrítica sobre sus modelos de estudio: reconocen que están fallando en muchos casos. https://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2025-07-25/el-cambio-climatico-entra-en-crisis-nature-revela-fallos-graves-en-la-narrativa-climatica-7278711/

Dato mata relato, Jara solo traerá más desempleo y pobreza.

Este Dr John Money, un desgraciado en toda la extensión de la palabra. Experimento la transición de género mediante mutilacion genital. Con la idea de comprobar su teoría de que el género es un constructo social. Resulta, los gemelos ya de adultos y habiéndose enterado de lo que este demonio hizo con ellos terminaron suicidandose. Y que nos dejó su la propaganda qué hoy las minorías sexuales, y las personas que no saben de donde vienen esas idaes, las repiten con un soltura de cuerpo que asusta. No existe la ideología no existe el género, solo existen los sexos biológicos.

En la foto la Subsecretaría, que gritaba en la calle su alegría porque Boric todo lo va a cambiar.