Yonathan Arfi

La création de l'Etat d'Israël n'est pas le produit de la colonisation mais celui de la décolonisation ! L'Etat d'Israël célèbre à partir de ce soir le 78ème anniversaire de son indépendance. Depuis sa création, Israël est le seul État dont on appelle ouvertement à la destruction. Cette contestation de son droit à l'existence repose sur une falsification historique qui veut faire du sionisme un crime moral. Cette manipulation n'est pas nouvelle et dès les années 50, Albert Camus la dénonçait en saluant « Israël qu’on veut détruire sous l’alibi de l’anticolonialisme ». N’en déplaise à Rima Hassan et à tous les antisionistes, la création d’un État juif n’est pourtant pas le produit de la colonisation mais s’inscrit au contraire dans l’histoire de la décolonisation ! L’histoire de la création d'Israël ressemble à celle de nombreux Etats : en 1948, les Britanniques se retirent du Proche-Orient, comme ils se sont retirés d’Inde ou du Pakistan, et un vieux peuple indigène, le peuple juif accède, comme d'autres, à la souveraineté. Être sioniste, c’est reconnaître simplement que le peuple juif, comme tous les autres peuples, a droit à l’autodétermination. Et sa création ne privait pas les Palestiniens de leurs propres droits. Le sionisme n’est donc pas une infraction au droit international, c’est au contraire son accomplissement. Israël peut être critiqué, comme n'importe quel autre Etat, mais sa délégitimation, en revanche, dit autre chose. Depuis 78 ans, Israël n’est pas attaqué pour ce qu’il fait mais pour ce qu’il est : la simple concrétisation du droit du peuple juif à accéder à la souveraineté. #YomHaatsmaout

Enfin ! 44 ans d'errance judiciaire et d'impunité prennent fin. Justice sera rendue aux victimes de l'attentat antisémite de la rue des Rosiers en 1982. Cette extradition de l'un des suspects est une étape vers la justice et un accomplissement pour la diplomatie de notre pays.

Le Crif salue la reprise de la proposition de loi Yadan par le gouvernement dans le cadre d'un futur projet de loi sur l'antisémitisme. Cette reprise par le gouvernement est une défaite pour la stratégie d'obstruction de LFI. En choisissant de déposer le projet au Sénat, le gouvernement fait le choix de la sérénité : un débat dans un premier temps à l’abri des provocations de LFI, centré sur l’essentiel. Ceux qui se sont opposés à la proposition de loi Yadan sans rien proposer face à l'antisémitisme masqué derrière l'antisionisme ne défendent pas la liberté d’expression : ils cultivent un aveuglement volontaire face aux formes actuelles de l'antisémitisme. Le Crif continuera de défendre l'évolution de l'arsenal législatif pour mieux pénaliser l’antisémitisme masqué derrière l'antisionisme.

Pourquoi il faut soutenir la proposition de loi contre les formes renouvelées d'antisémitisme. Lorsque l’antisémitisme était racial, l’Assemblée nationale a voté en 1972 la loi Pleven pour pénaliser l’incitation à la haine raciale. Quand l’antisémitisme a pris le visage du négationnisme, elle a voté la loi Gayssot en 1990. Aujourd’hui que l’antisémitisme prend sa source dans la haine d’Israël, la représentation nationale doit encore une fois faire progresser la loi. Cette proposition de loi est aujourd'hui une nécessité et un marqueur indispensable pour faire face à une haine qui prend de nouveaux visages. La loi Pleven n’a pas empêché le progrès de la biologie. La loi Gayssot n’a pas entravé la recherche historique. Ayons confiance dans les juges : la loi proposée par Caroline Yadan et de nombreux parlementaires ne réduira en rien la liberté d’expression. Au contraire, en distinguant clairement les discours de haine des critiques légitimes, elle la protégera. Avec Manuel Valls, @BCazeneuve, @jmblanquer, Elisabeth Badinter, Boualem Sansal, @anne_sinclair, @Arthur_Officiel, Barbara Butch, @EmilieFreche, Gérard Darmon, Roger-Paul Droit @rpdroit, Stéphane Freiss et beaucoup d'autres personnalités, nous réaffirmons dans une tribune dans Le Point pourquoi il est nécessaire d'ajuster notre arsenal législatif face à un antisémitisme qui ne cesse de muter. lepoint.fr/debats/intelle…

"Parce qu’ils ont l’argent et le pouvoir, j’aurais jamais dû travailler pour une juive, elle n’a fait que m’apporter des problèmes" Comment est-ce possible de ne pas voir l'antisémitisme quand il est exprimé aussi clairement, au travers de préjugés antisémites explicites ? Pourtant, la Cour d'appel de Versailles considère que cette phrase n'est pas antisémite ! Cette extrait de la décision rendue dans l'affaire de la nourrice ayant empoisonné une famille juive à Levallois, est un déni violent pour la famille. Mais cette décision incompréhensible interroge aussi sur l'aveuglement volontaire dans la société francaise face à l'antisémitisme quand il s'inscrit en toile de fond de dossiers sans en être l'élément unique. Y-a-t-il des contextes qui rendent les propos antisémites acceptables au point que la justice ne veuille pas les voir ? Cette légitimation de l'antisémitisme est une étape de plus dans sa tragique banalisation depuis le 7-Octobre.

"Condamnez-vous le 7-Octobre ? NON !" Il ne s'agit pas des cris d'une foule à Gaza mais ceux d'étudiants français à une conférence propalestinienne à @UnivParis8. Des sanctions exemplaires doivent être prises. L'apologie du terrorisme n'a pas sa place à l'Université.

Refuser de voir l'antisémitisme quand on abat l’arbre en hommage à Ilan Halimi, c'est faire affront à tous ceux qui luttent contre la haine des Juifs ! Avec cette décision, non seulement la justice n'apporte pas de réponse à l'antisémitisme mais elle aggrave le problème. Le parquet doit faire appel pour que la justice puisse jouer son rôle à la fois de réparation et de dissuasion contre l'antisémitisme.

Non, les participants à la flottille vers Gaza ne sont pas "déportés" quand ils sont renvoyés en Europe ! En défendant ce matin le terme de "déportation" dans ce contexte, @marinetondelier commet une faute à la fois historique et morale. La déportation, la vraie, arrachait des personnes innocentes à leur pays pour les envoyer à une mort programmée. Les participants à la flottille, eux, sont reconduits dans leurs pays, où ils retrouvent leur vie habituelle. Vouloir être solidaire des civils palestiniens n'autorise pas à galvauder la Mémoire de la Shoah ou à nazifier par des confusions historiques coupables l'Etat refuge des rescapés. Merci à @Bruce_Toussaint d'avoir relevé le choix délétère de ce terme. Précision utile : le mot anglais "deportation" a plusieurs traductions en français mais se traduit dans ce cadre juridique et contemporain par "expulsion" ou "renvoi", termes utilisés en français pour qualifier les pratiques comparables de tous les États du monde.

La voix de Robert Badinter manque cruellement dans la période que nous traversons. Ce soir, pourtant, sa plaidoirie pour la Mémoire, son combat pour la justice et son amour de la République résonnaient dans la conscience de tous les Français tandis qu'au Panthéon la patrie lui exprimait son éternelle reconnaissance.

Channel created