Абрамов Daily

Автор канала шлёт привет дорогим подписчикам из столицы Золотого кольца. Очень люблю Ярославль, счастлив возвращаться в него снова и снова. Чего и вам желаю)

По поводу снятия Яблока с думских выборов - тезисно. Мне изначально показалось странным, что партию с такой позицией допустили до выборов. Её снятие меня как раз не удивляет, не понимаю переживаний по этому поводу. Сейчас у нас уже другая эпоха, места для такого рода структур в ней нет, давайте признаем. Жаль мне, что в стране так паршиво обстоят дела с реальной многопартийностью и конкурентной политикой? Мне, как и многим другим, очень жаль. В конце концов, меня вся эта тема очень увлекает, я даже учился на кафедре истории общественных движений и политических партий. Но времена есть времена. Надо это всё же понимать. И жить долго, чтобы дождаться иных времён. Дождёмся же, друзья!

9 августа 1999 года Борис Ельцин назначил Владимира Путина исполняющим обязанности премьер-министра России и назвал его своим преемником.

9 августа 1999 года Борис Ельцин назначил Владимира Путина исполняющим обязанности премьер-министра России и назвал его своим преемником.

Про подготовку новой ядерной стратегии США. Военное министерство США разрабатывает новую концепцию ядерного сдерживания при подготовке новой версии ядерной стратегии страны. Как сообщил телеканал NBC News, документ подчеркивает возможность применения тактического оружия на носителях меньшей дальности на случай регионального конфликта, если их союзники будут под угрозой удара со стороны России или Китая. Это меняет многолетнюю практику Пентагона ориентироваться на применение стратегического оружия. Согласно пока действующим «Обзору ядерной политики» и «Руководству по применению ядерного оружия», его применение возможно только в «экстремальных условиях для защиты жизненно важных интересов США». Разница между тактическим и стратегическим ядерным оружием заключается как в дальности и (в ряде случаев) мощности, так и в их назначении. Первое обычно считается оружием «поля боя», второе существует для уничтожения стратегических целей вплоть до городов. Ядерная стратегия США пересматривается и дорабатывается практически каждой новой президентской администрацией. Последнее обновление было сделано в октябре 2022 г. Ее основные постулаты выстраивались вокруг перспектив применения стратегического ядерного оружия. В образце документа времен первой трамповской администрации (2017–2021), выпущенного в 2018 г., стратегический арсенал тоже был представлен в качестве основного и крайнего инструмента сдерживания, но с оговорками о необходимости наращивания тактического вооружения. Сторонники нового подхода, в первую очередь разработчик новой стратегии заместитель военного министра по вопросам политического планирования Элбридж Колби, утверждают, что это усилит страх противников Вашингтона и, соответственно, лишь упрочит американскую политику сдерживания таких стран, как Китай и Россия. Противники, наоборот, относятся к нововведениям как к фактически сокращению возможностей президента отсрочить или избежать ядерного столкновения. Их аргумент прост: примените ядерное оружие в отношении ядерной державы (прямо или косвенно) – и непременно будет ответ. Ускорение ядерной гонки и без этого было гарантировано. Администрация Трампа фактически уничтожила систему контроля над вооружениями. В этих условиях стремление усилить роль тактического ядерного оружия в перспективе создает возможности для резкой эскалации. Это подходит лично Трампу, который считает умеренность риторики слабостью, а способность внушать страх – главной силой. Зеркало ВК Подписаться на Записки американиста🐘

Хотелось бы почаще читать такого рода посты. Основанные на реальности, а не только на потребностях пропаганды, конечно. Такая информация ободряет и вселяет веру, что мы тоже могём, как говорится. https://t.me/chadayevru/5009

В Белом доме разрабатывают новую концепцию ядерного сдерживания, предполагающую возможность «ограниченного» удара Научный сотрудник центра Международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Стефанович рассказывает RTVI, почему Вашингтон возвращается к идеям времен начала холодной войны. ◾️ Если ты не применишь ядерное оружие в ограниченных целях, где по собственной стратегии обязан его применить, тебе в следующий раз никто не поверит. А если применишь, начнутся эскалация и, скорее всего, переход уже к полноценной ядерной войне. ◾️ И на украинском примере, и на иранском мы наблюдаем, что эскалация ведет только к дальнейшей эскалации. Думать, что в ядерной области произойдет что-то другое, значит выдавать желаемое за действительное. ◾️ Американские эксперты, кто повменяемее, не первый год бьют во все колокола о том, что нынешнее поведение США вокруг Тайваня может очень плохо кончиться. ◾️ Со времен появления стратегического ядерного оружия стоял вопрос, готовы ли американцы «разменять Бонн на Бостон». ◾️ Мы и так всю дорогу считали, что они готовы к ограниченной ядерной войне и в случае конфликта готовы применить оружие раньше нас. ◾️ Если американские подлодки пойдут гулять с ядерными крылатыми ракетами, можно будет официально заявить, что симметричные президентские ядерные инициативы девяностых годов больше не действуют. ◾️ Люди зачастую забывают, что ядерное оружие — единственный вид вооружений, способный очень быстро закончить наше существование как цивилизации, даже при нынешних сокращенных арсеналах Мнение автора может не совпадать с мнением редакции #rtvi_колумнисты ◾ Подпишись на RTVI в Telegram | МАКС

История про "исламское НАТО" совершенно дутая. Уже вижу заголовки, как соглашение, подписанное в Мекке Турцией, Саудовской Аравией и Пакистаном, называют "новой главой миропорядка". Незападные военнные и дипломатические структуры это всегда интересно, но давайте по существу. НАТО — по крайней мере до Трампа — это вполне понятная логика. Вы обязуетесь закупать американское оружие и следовать в американском военном и политическом фарватере. В обмен вы получаете возможность не тратить деньги на собственную армию. Учитывая, что ваши политические предпочтения и так в целом совпадают с американскими (до Трампа, опять же) это просто экономически выгодно. НАТО это не просто военный блок, это военно-политический блок с довольно единой структурой. "Исламское НАТО" из Турции, Саудовской Аравии и Пакистана это объединение, лишенной четкой вертикали управления. У каждой из стран есть собственные национальные интересы, собственные союзники и собственные противники. При этом только у одной из этих стран — Пакистана — есть ядерное оружие. Причем оружие это не делает Пакистан самой влиятельной страной блока. Совершенно невозможно себе представить, что какая-либо из этих стран пойдет против собственных национальных интересов ради защиты своего "брата по исламскому НАТО". Пакистан не будет применять свою атомную бомбу для защиты, например, Саудовской Аравии, а турецкая армия не пойдет воевать с Индией во время очередного обострения пограничного конфликта. У тех же саудовцев, например, в отличие от Турции и Пакистана вполне себе рабочие отношения с Израилем: поддерживать собственными деньгами какую-то антиизраильскую активность Анкары или Исламабада саудовский король не будет. Так что это, конечно, красиво звучащие слова о "мусульманском братстве", довольно весомый аргумент в любой переговорном формате ("а за нашей спиной исламское НАТО!"), но фактически пока это разве что удобный формат общего оборонного рынка. Ныне, в эпоху моды на суверенитет и самостоятельность, старые форматы жестких союзов вроде НАТО вообще не слишком в чести. На первом плане — старые добрые национальные интересы. Аргументы про Иран тоже не выдерживают критики: что, в ответ на обстрелы аравийских НПЗ в сторону Тегерана выдвинутся турецкие войска? Не выдвинутся. К тому же, как мы знаем, ныне вообще мало кого обстреливают напрямую. Все делают хуситы. Кругом одни хуситы. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

В дополнение к Radio Giscard на ютубе появилось Radio Mitterrand. Назван этот канал в честь президента Франции Франсуа Миттерана и посвящён музыке 1980-х годов. Отличная стилизация, горячо рекомендую. Особенно в эту пятницу) https://youtu.be/IXiIK6FDfWw?si=A0x2Fb1rf9fMu0C_

Как откровенно, однако. Зато не оставляет места для иллюзий, а то у нас некоторые начали радоваться польско-украинским разборкам. Как можно видеть, для нас они мало что меняют. На самом деле, даже хорошо, когда враг открыто обозначает себя. Надоели все эти многолетние причитания про «коллег» и «партнёров» на Западе, сейчас уже другая эпоха. Таких как Трамп там немного, и у них, на самом деле, мало возможностей и даже банального желания что-то изменить. А таких как Навроцкий, наоборот, хоть отбавляй. https://t.me/dimsmirnov175/131246

Интересный репортаж из Сирии, рекомендую к просмотру. У Казанчук вообще хорошие материалы получаются, слежу за её работой. Видно, насколько Сирия, на самом деле, расколотая страна. Что жителю Дамаска или Идлиба хорошо, то жителю христианского или алавитского региона, извините, смерть. Часто в прямом смысле, к сожалению. Так что не знаю, как долго удастся поддерживать даже нынешний хрупкий баланс. Слишком велико количество счётов разных религиозных и этнических групп друг к другу. Слишком велик соблазн новых экс-террористических властей пойти на поводу у радикалов. Меньшинства жалко. Помочь бы им с переселением оттуда, да кто у нас этим будет заниматься. Смотрю на всё это и очень желаю, чтобы у нас подобного не было. Прийти в себя после такой смуты очень и очень тяжело. https://youtu.be/F8wOMF-INC0

И да и нет. Хиросима не сыграла роль хотя бы уже потому, что сначала не очень поняли в Токио что произошло. А когда поняли, то сочли, что новая бомба настолько сложна и дорога, что у США долго ещё не будет возможности ее снова применить. Потому настоящий шок и припадок пессимизма вызвала вторая бомба, по Нагасаки. И тут уверенность что "второй бомбы у них наверняка нет" сменилась у части руководства Японии на панику "где вторая, там и третья, четвертая, пятая и двадцать пятая". Ещё и упавшая уже на фоне вступления СССР в войну. Причем не просто вступления СССР, а вступления слишком масштабного и когда он не мог быть готов, относительно доминируюших до того оценок в Токио. И неожиданно быстрых военных успехов СССР. Токио сломал именно резонанс из сразу нескольких катастрофических событий, которых в эти дни быть в принципе не могло, согласно той картине реальности, которую всячески продвигала Партия Войны. За трое суток случилось несколько "чудес" и все они были невозможны согласно той версии реальности, которой следовали милитаристы. Япония оказалась в реальности, которая за 3-4 дня была хуже любых наихудших сценариев. Это привело к смене расстановки сил наверху в Японии. Да и в целом к психологическому слому японского руководства. Отсюда в мемуарах у каждого свое "почему я понял что мы проиграли и пора сдаваться" про те дни. У кого советское наступление, у кого бомбы, у кого и то и это сразу. За эти три дня ситуация из "мрачной, но есть надежда" стала "куда ни кинь всюду клин и страшная сказка в реальности". Хотя и даже тогда была попытка переворота с целью предотвратить обращение с согласием капитулировать...