Академический дозор

📢Российская часть журналов Белого списка На сайте Минобрнауки опубликован Протокол заседания Межведомственной рабочей группы по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов от 9 сентября 2025 г. № ДС/122-пр 💬Для удобства, мы обработали PDF файл и делимся с вами приятным дашбордом с удобным поиском. 📌https://datalens.yandex/6zl9z77ejuzcq?_theme=dark UPD: Добавили ссылки на карточку журнала в БС

А вы знали? В мире есть первый в мире министр по искусственному интеллекту! 🤖 Ещё в 2017 году ОАЭ назначили Омара бин Султана Аль Оламу на эту уникальную должность. На момент назначения ему было всего 27 лет! 😮 Одна из амбициозных целей министерства — обучить 1 миллион человек работе с ИИ-инструментами и prompt-инжинирингу в ближайшие три года. И сейчас у каждого есть шанс стать частью этого! 🚀 Министерство по делам ИИ ОАЭ предлагает бесплатный курс из 4 модулей: 1️⃣Раскрытие потенциала ИИ 2️⃣Диалоги с ИИ-чат-ботам 3️⃣Повышение производительности с помощью ИИ 4️⃣Творчество с генеративным ИИ Курс даёт прочную основу в области ИИ, генеративных моделей и prompt-инжиниринга. Участники научатся применять ИИ в работе и жизни, повышать эффективность и раскрывать креативные возможности технологии. Всё это — через практику и интерактивные задания! 💡 Такой навык сегодня — большой плюс на быстро меняющемся рынке труда. Эта программа поможет уверенно чувствовать себя в мире, где ИИ играет всё большую роль. P.S. Для доступа к курсу нужна регистрация 👇 https://omp.dub.ai/

🎯Апдейт Scimago: новые фильтры для поиска журналов Вялотекуще врываемся в рабочие будни🥱 Портал Scimago добавил удобные фильтры для поиска схожих научных журналов, используя: 🤩квартиль 🤩страну 🤩предметную область P.S. Также есть возможность фильтрации по журналам открытого доступа с возможностью их выгрузки.

Дорогие подписчики! Конец 2025 года был действительно суровым и тяжелым для всех нас) Однако без итогов года никуда – у нас это будет итог 8-месячной работы. Вот некоторые из интересных событий: 1. 🔝 Самый просматриваемый пост – https://t.me/academic_watch/26 2. ❤️ Пост с наибольшим количеством лайков – https://t.me/academic_watch/33 3. 💬 Самый обсуждаемый пост – https://t.me/academic_watch/22 Спасибо каждому из вас за внимание, поддержку и интерес к нашему контенту! ❤️ Наша главная цель на следующий год – радовать вас исключительно качественным и уникальным контентом. С наступающим 2026 годом! 🎉

🤖 Создайте своего бота для поиска научных статей Этот бот поможет вам находить свежие научные статьи по любому ключевому слову прямо в Telegram. Бот ищет публикации в открытой базе OpenAlex и присылает вам только самые новые статьи за 2025 год. -Введите любое ключевое слово и получите список статей. -Получайте автоматическую рассылку новых статей каждую неделю. 🩵Создайте своего Telegram-бота Напишите @BotFather в Telegram, следуйте инструкциям и получите свой токен. 🩵Откройте Google Colab Перейдите на сайт colab.research.google.com и создайте новый ноутбук. 🩵Вставьте код бота Скопируйте код из файла (БОТ.txt) в ячейку Colab и выполните её (не забудьте поменять TELEGRAM_TOKEN = 'УКАЗАТЬ СВОЙ ТОКЕН'). 🩵Настройте бота Вставьте свой Telegram-токен и chat ID в код (узнать свой chat ID можно, написав боту @UserInfoToBot — он пришлёт ваш ID в личные сообщения). 🩵Запустите бота Нажмите кнопку «Выполнить» в Colab. Далее перейдите в сам Бот и нажмите Start. ❕Бот нужно запускать каждую неделю, чтобы получать новые статьи. Если хотите, чтобы бот работал непрерывно, его можно захостить на сервере или использовать специальные сервисы для хостинга Python-скриптов. 📋 Пример вывода 1. The Hydraulic Performance of the Green Roofs by Using Banana Trunk Waste as the Material Layer 📅 2025 (2025-12-09) 📊 Цитирований: 0 👥 Авторы: Siti Nur Fi’trah Sa’idin, Nur Aini Mohd Arish и ещё 2 📰 Журнал: International journal of research and scientific innovation 🔗 DOI: https://doi.org/10.51244/ijrsi.2025.12110078 Каждый может создать своего персонального бота. Бот автоматически находит новые статьи по вашей теме. Не нужно устанавливать Python — всё работает в браузере через Google Colab. P.S. Теперь любой желающий сможет создать и настроить своего бота для поиска научных статей и получать актуальные публикации без лишних усилий. Пишите, если что-то неясно или не получается в комментариях! Если потребуется сделаем видео гайд

📢Обновление списков журналов в базе данных Scopus за октябрь 2025 года Появилось 56 новых журналов, из них 2 российских журнала: 1️⃣- Plant Biotechnology and Breeding (Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н. И. Вавилова) 2️⃣- Theory and Practice of Archaeological Research (Алтайский государственный университет) А 13 журналов были исключены по причинам следующих нарушений: ⛔Publication Concerns - нарушения научной этики и добросовестности журнала, например проблемы с редакционными стандартами публикации или вопросы, связанные с этикой публикаций и целостностью исследований. ⛔Outlier behaviour - аномалии в публикационной активности журнала, которые выявляются с помощью автоматизированных данных, например: 🔍 Чрезмерное самоцитирование журнала, неестественно высокий уровень взаимного цитирования между группой журналов. 📈 Внезапный и необоснованный скачок количества публикуемых статей за короткий период. 🌍 Неожиданная концентрация публикаций от авторов из одной или нескольких конкретных стран или институтов. 👥 Нарушения со стороны редакционной коллегии, например, принуждение авторов цитировать статьи самого журнала или других конкретных авторов. P.S. Прикрепляем файл с обновленными перечнями журналов

🗺️Карта науки России: кто реально эффективнее Москвы? Все знают, что по общему числу статей лидирует Москва. Но что, если посмотреть, какие регионы получают максимум результата на каждого ученого или каждый вложенный рубль? Картина меняется кардинально! Мы проанализировали данные новой региональной аналитики от elibrary.ru и превратили их в интерактивный дашборд. Что можно узнать за пару минут: ➡️ Сравнить любые регионы по 49+ показателям. ➡️ Увидеть реальных лидеров по эффективности — где лучше всего публикуются на 1 млн населения или на 1 млрд рублей затрат? ➡️ Разложить по полочкам публикации в РИНЦ, WoS, Scopus и даже патенты. ➡️ Оценить динамику за последние 10 лет. Столица — гигант в абсолютных цифрах, но в рейтинге «публикаций на 1000 исследователей» ее уверенно обходят... [Чтобы узнать — жмите на дашборд! 😉] 📊 Переходите и исследуйте науку России сами: 👉 https://datalens.yandex/nxvymkgmavf88 P.S. Данных очень много, дашборд относительно гибкий, пишите что интересно, будет добавлять чарты для аналитики

🤖 PERPLEXITY ВЫПУСТИЛИ МАСШТАБНЫЙ ГАЙД ПО ИИ Это руководство помогает полностью переосмыслить работу с ИИ, превращая рабочий процесс в последовательную систему: сперва устранение лишних отвлечений, затем усиление личных возможностей, и, наконец, получение ощутимых результатов 💡ЗВУЧИТ КРАСИВО, А ЧТО НА ДЕЛЕ _ _ _ _ _ _ _ 🔍 Comet — ИИ-браузер для исследований и автоматизации (режимы Assistant и Agent) 📈 Labs — студия для создания презентаций, дашбордов и кампаний без кода 🧠 Research — агент глубоких исследований, анализирующий сотни источников за минуты 🏢 Spaces — персональные рабочие пространства с загрузкой собственных материалов 📧 Email Assistant — автоматическая сортировка и управление почтой _ _ _ _ _ _ _ Можно спокойно стартовать с бесплатной версии Perplexity — для знакомства её хватит с головой: ограничений на быстрые запросы почти нет, каждый день дадут несколько Pro-Search (глубокий поиск и загрузка файлов).​ 🔐ЕСЛИ ХОЧЕТСЯ МАКСИМУМ, СОВЕТУЕМ PRO, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ _ _ _ _ _ _ _ 1️⃣Perplexity запустил акцию — через PayPal реально получить год подписки на Pro бесплатно (акция до конца 2025). 2️⃣Нужно создать новый аккаунт или использовать существующий и привязать PayPal. 3️⃣Многие просто ищут в университете знакомого иностранного студента/аспиранта, делают аккаунт на его данные и делят доступ — если не страшно за приватность.​ ПРАКТИЧЕСКИЕ СЦЕНАРИИ _ _ _ _ _ _ _ 📚 Литературный обзор за часы вместо недель Загрузите стопку PDF и спросите: "Какие методологии используются для изучения [темы]? Создай сравнительную таблицу." 🎓 Подготовка к защите диссертации Используйте Labs (входит только в PRO): "Создай презентацию с методологией, результатами и выводами." 📊 Анализ экспериментальных данных Загрузите CSV: "Проведи статистический анализ, найди корреляции, создай графики и дай интерпретацию." 🔔 Мониторинг новых публикаций Настройте автоматический еженедельный обзор новых статей из Scopus и Web of Science по вашей теме. 🖊️ Рецензирование статей "Проанализируй эту рукопись на соответствие IMRAD, проверь актуальность источников, выяви методологические недостатки." 🌍 Перевод и анализ иностранных источников Мгновенный перевод, суммирование и объяснение сложных терминов из статей на иностранных языках. _ _ _ _ _ _ _ P.S. Для аспирантов, исследователей или администраторов науки, живущих в условиях постоянного дефицита времени и высокой публикационной нагрузки, Perplexity Pro — это не просто инструмент, а стратегическое преимущество. Делитесь с коллегами и получайте новые знания!

📢Обновление списков журналов в базе данных Web of Science за октябрь 2025 года Появилось 67 новых журналов, 8 изменили свои названия, а 5 журналов исключены из рейтинга: 1- INTERNATIONAL JOURNAL OF ORGANIZATIONAL LEADERSHIP 2- JOURNAL OF PHARMACY AND BIOALLIED SCIENCES 3- CHINA AND WTO REVIEW 4- ANNALS OF APPLIED SPORT SCIENCE 5- CUREUS JOURNAL OF MEDICAL SCIENCE P.S. Прикрепляем файл с обновлением

Пост-эксперимент 🔎 Мы собрали сводку самых острых вопросов и идей в чате eLibrary.ru в октябре 1️⃣Индексация и научные метрики Жалобы на неправильные показатели Science Index, SNIP, долгую индексацию статей, совпадение метрик для разных журналов и проблемы с уникальными ID авторов. Много проблем при интеграции профилей с зарубежными системами (WoS, Scopus, ORCID).​ 2️⃣Технические сбои и ограничения Пользователи сталкиваются с неработающими ссылками, ошибками при загрузке PDF, длительной обработкой новых публикаций и ограничениями на скачивание. Звучит критика в адрес техподдержки и недостаточной интеграции инструментов для анализа научной активности.​ 3️⃣Новые разделы и регламенты Модернизация eLibrary и появление новых автоматических сервисов встречают смешанную реакцию: часть чата считает эти перемены формальными, часть ждет реальных улучшений работы платформы.​ 4️⃣Конкретные предложения Идеи участников: ускорять обновление профилей, облегчить доступ к текстам и инструментам, позволить авторам самостоятельно править свои профили, наладить быструю обратную связь, развивать аналитические модули.​ 5️⃣ЕГПНИ — объединение госпространства Многие отмечают неэффективность и формализм ЕГПНИ, опасаются увеличения бюрократии, усложнения доступа и непрозрачности алгоритмов идентификации авторов. Обсуждаются препятствия интеграции eLibrary, Science Index и ведомственных баз, а также отсутствие единых стандартов оформления данных.​ P.S. Главный вывод - участники единодушны во мнении, что ЕГПНИ нанёс серьёзный удар по редакторскому сообществу. Это подтверждается личным опытом и ситуацией в смежных областях. Критика системы кажется однобокой ещё и потому, что многие предметные МРГ изначально игнорировали методические рекомендации РЦНИ. Более того, сама система продемонстрировала противоречивость: в "высокие уровни" попали коммерческие журналы, публикующие недоброкачественные статьи, тогда как авторитетные журналы из Scopus Q1-Q2 оказались в У4

🥵🥹👹🥶😙🥹😶🤬👍😙 👹😁🤨👹🤗 🚨Что люди думают о роли ИИ Оксфордский институт Reuters опубликовал масштабный отчёт, который рисует сложную и неоднозначную картину будущего. Мы собрали ключевые детали, основанные на опросах из 12 стран. 1️⃣Глобальный консенсус против ИИ-авторства Самое яркое открытие — единодушное неприятие ИИ в роли создателя контента. -Только 3% опрошенных в Великобритании и 7% в США хотели бы читать новости, полностью написанные ИИ. -В таких странах, как Испания и Греция, цифры чуть выше, но общий тренд неизменен: доверие к статьям, созданным ИИ, крайне низкое. Аудитория боится «бездушного» контента, потери нюансов, авторского стиля и, главное, — распространения скрытых ошибок, которые сложно проверить. 2️⃣ИИ-ассистент получил «зелёный свет» Парадокс в том, что люди готовы принять ИИ как мощный инструмент. Вот задачи, где его использование одобряют: -Расшифровка интервью и выступлений — скучная и трудоёмкая работа, идеально делегируемая алгоритму. -Создание кратких сводок новостей (дайджестов) для быстрого ознакомления. -Генерация идей и заголовков. -Персонализация ленты новостей под интересы конкретного пользователя. 3️⃣Главная угроза — «Чёрный ящик» Исследование выявило ключевую тревогу: непрозрачность. -Пользователи хотят чёткой маркировки. Им необходимо знать, был ли материал создан с помощью ИИ, и в какой именно части (к слову, Минцифры уже обсуждают с профильными ведомствами маркировку материалов, созданных с применением ИИ, и уголовную ответственность за ИИ-контент). -Страх перед «ленью» — когда многие информационные каналы просто пересказывают чужие новости с помощью ИИ, не проводя собственных расследований и не добавляя экспертного анализа. -Это вопрос доверия. Медиа, которые будут скрывать использование ИИ, рискуют потерять кредит доверия у своей аудитории навсегда. P.S. На наш взгляд будущее ИИ — это симбиоз, где технология усиливает человеческие качества: критическое мышление, анализ, авторский взгляд и этическую ответственность.

🔬 Новое исследование: Почему учёные по-разному оценивают одни и те же научные работы? Журнал eLife в 2023 году совершил революцию в научном издательском мире, отказавшись от классической модели «принять/отклонить». Теперь все препринты, которые редакция сочтет достойными рецензирования, публикуются, а рецензии и оценки становятся общедоступными. Но насколько согласованы и объективны оценки рецензентов в этой новой модели? Новое исследование, опубликованное в Scientometrics, дало ответ. 💡 Что это значит для науки? Раньше журнал работал как строгий отбор: статью либо печатали, либо нет. Сейчас eLife действует иначе: • Шаг 1: Быстрый отсев. Редакторы бегло смотрят все присланные работы и отсеивают только откровенно слабые или не подходящие по теме. Это и есть «редакционный триаж» — просто быстрая сортировка на входе. • Шаг 2: Публикация + отзывы. Всё, что прошло шаг 1, публикуется. К каждой статье прикрепляются отзывы и оценки рецензентов. Теперь журнал не говорит «эту статью нельзя публиковать». Он говорит: «Вот статья, а вот что о ней думают эксперты — решайте сами, стоит ли её читать». ✅ Рекомендации авторов исследования для журнала: • Увеличить число рецензентов до 3-4 на статью, чтобы повысить надежность усредненной оценки. • Повысить прозрачность редакционного триажа (первичного отбора), чтобы избежать обвинений в предвзятости. Смелый эксперимент eLife показывает, что даже без «жесткого отбора» научного сообщества старые проблемы peer review никуда не деваются. Однако новая модель открывает путь к большей прозрачности, где читатель сам становится главным судьей, вооруженным не только статьей, но и открытыми рецензиями на нее. P.S. Как вы относитесь к такой модели работы журнала?

Будущее научной аналитики: платформа INVENTORUS доступна всем вузам и исследовательским институтам страны С 1 октября 2025 года интеллектуальная аналитическая платформа INVENTORUS включена в перечень ресурсов Национальной подписки. Теперь тысячи российских исследователей, преподавателей и студентов могут бесплатно использовать её для ускорения научных открытий и развития технологий В рамках национальной подписки доступен не только поиск и анализ миллионов научных публикаций и патентов, но и автоматизированная аналитика отраслей, выделение трендов и перевод документов с 42 языков Евгений Елфимов, основатель и генеральный директор INVENTORUS: «Включение INVENTORUS в Национальную подписку — это шаг, который меняет правила игры. Мы видим, как привычная система организации науки открывается для радикальных изменений: научная работа становится быстрее, прозрачнее и точнее. INVENTORUS превращает хаос данных в ясные закономерности, оживляет сухие отчёты и позволяет исследовательским командам сосредоточиться на самом важном. Это не просто инструмент — это новый алгоритм работы со знаниями, ускоряющий появление технологических решений. Мы верим, что такая прозрачность формирует новую научную культуру, где каждое открытие ведёт Россию к технологическому лидерству». Подключитесь к платформе за 2 шага: 1️⃣Пройдите регистрацию, используя корпоративный адрес своей организации. 2️⃣Если вашего университета или НИИ ещё нет в списке участников, направьте запрос в Отдел централизованной подписки РЦНИ (library@rcsi.science) от имени ответственного лица #актуальное

🚨Кризис доверия: университетские email больше не защищают от фальшивых рецензентов В академическом мире, где репутация и доверие — главные валюты, рухнул один из ключевых защитных барьеров. Новое исследование, показало, что использование институциональных электронных адресов для проверки авторов и рецензентов больше не является надежной защитой от мошенничества. Анализ тысяч профилей рецензентов, созданных для конференций по искусственному интеллекту в 2024-2025 годах, выявил 94 поддельных профиля, использующих фальшивые личности. Самое тревожное — в подавляющем большинстве случаев мошенники использовали верифицированные email-адреса, принадлежащие доменам университетов . 🕵️ Злоумышленники используют две основные тактики для обхода системы: •Создание псевдонимов в рамках легитимных институциональных почтовых систем, которые выглядят как адреса реальных сотрудников. •Использование сообщников в других университетах. Цель — получить право рецензировать статьи, написанные под их собственным настоящим именем или именами их сообщников, чтобы обеспечить им благоприятные отзывы по принципу «ты — мне, я — тебе». ⚠️ Эта брешь в безопасности угрожает самой основе научного процесса — экспертной оценке, которая призвана гарантировать качество и достоверность публикуемых исследований. •Некачественные или сфальсифицированные исследования могут проходить рецензирование и публиковаться. •Страдает доверие к научным журналам, конференциям и академическим институтам. •Это усугубляет и без того серьезную проблему фабрикации исследований и работы «фабрик научных статей». 💡 Что предлагают эксперты: •Издателям и научным платформам необходимо перестать полагаться только на институциональный email как на знак доверия. •В качестве альтернативы предлагается использовать платформу ORCID для подтверждения принадлежности к университету. P.S. Этот случай — серьезный сигнал для всего академического сообщества о необходимости развивать более сложные и надежные системы верификации, чтобы сохранить чистоту научного знания

🚀 Расширение платформы Web of Science: представлен Research Commons Компания Clarivate анонсировала запуск Research Commons — это отдельная база данных, которая не входит в Web of Science Core Collection. Она призвана расширить охват научных публикаций и обеспечить более гибкий доступ к контенту. 📊 Ключевые преимущества: 🔹53% контента — работы исследователей из Global South, а 43% — публикации относятся к области социальных наук, искусств и гуманитарных наук. 🔹32+ миллионов документов из журналов за последние 10 лет (источники: Crossref и OpenAlex). 🔹объем журнального контента на платформе увеличен на 21%, а 39% контента доступно в режиме открытого доступа. 🔹материалы интегрированы в цитатную сеть Web of Science, в т.ч. унифицированы данные об авторах и учреждениях для улучшения поиска. почти P.S. Помимо гибкого поиска, расширяющийся охват на платформе Web of Science также обеспечивает всестороннюю аналитику. Исследователи могут добавлять публикации Research Commons в свои профили. Как это сделать: 1️⃣Войдите в свой профиль 2️⃣Нажмите "Managе" (справа над списком публикаций) 3️⃣Нажмите "Add publications" (вверху экрана) 4️⃣Нажмите "Add publications by identifier" 5️⃣Укажите идентификатор отсутствующего документа, используя DOI 6️⃣Нажмите "Search", и вы увидите, включена ли статья в "Research Commons". 7️⃣Нажмите кнопку "Сlaim publication", чтобы добавить статью в свой профиль, после чего она появится в группе "Other collections", и количество ваших публикаций в WoS увеличится. 8️⃣Перейдите к шагу 2 и повторяйте процедуру до тех пор, пока у вас не останется ничего нового, что можно было бы добавить в ваш профиль:) точно P.S. Если возникнут трудности в добавлении своих публикаций, дайте нам знать и мы запишем видео инструкцию 🫶

Научная карьера: как оценивать её честно? Сегодня расскажем об инструменте, который пытается сделать оценку научной продуктивности по-настоящему честной и прозрачной. В конце бонус) ➖ В чём фундаментальная проблема всех рейтингов? Любые метрики (H-index, цитирования, публикации) упираются в два нерешённых вопроса: Возраст учёного. Очевидно, что у профессора с 30-летним стажем H-index будет выше, чем у начинающего постдока. Сравнивать их «в лоб» — несправедливо. Разница между дисциплинами. В математике публикуются реже, чем в биологии, а в гуманитарных науках вместо статей часто выходят монографии. Традиционные метрики этого не учитывают. 🔬 Научная основа: как работает алгоритм? Проект основан на анализе данных 17 072 активных венгерских учёных из авторитетной базы данных (HSWA). Это одна из крупнейших в мире выборок для такого анализа. Суть метода: для каждого исследователя вычисляются три ключевых параметра, которые затем сравниваются не со всеми подряд, а только с теми, у кого такая же длина академической карьеры («publication age») и кто работает в той же узкой научной дисциплине (всего 11 дисциплин, от математики до философии). 1. H-index: на основе всех цитирований (за всю карьеру). 2. Ежегодные независимые цитирования: учитываются только цитирования от авторов, не входящих в соавторы исходной работы. Для усиления роли ведущего автора цитирования первых/последних/корреспондирующих авторов удваиваются (кроме математики, где порядок авторов алфавитный). 3. Количество публикаций за последние 5 лет: здесь подход сильно зависит от дисциплины: ◉Для естественных наук (биология, медицина, химия и др.): учитываются только статьи, где учёный был первым, последним или корреспондирующим автором, и только в журналах квартиля Q1. ◉Для гуманитарных и социальных наук: учитываются ВСЕ типы публикаций — статьи (всех квартилей), книги, главы в книгах, тезисы конференций, без учёта позиции автора. Это критически важно для корректного сравнения в этих областях! 🎯 Как считается итоговый рейтинг? 1) Для каждого из трёх параметров учёный получает персентиль (например, его H-index равен 15. Это значение сравнивается со всеми H-index коллег той же дисциплины и с таким же стажем. Оказывается, это значение выше, чем у 80% из них — значит, персентиль H-index = 80%). 2)Три персентиля объединяются в «общий score» по формуле: Общий score = (персентиль_h-index + персентиль_цитирований + 2 * персентиль_публикаций) / 4 Удвоенный вес публикациям за последние 5 лет придаётся для того, чтобы лучше оценивать текущую активность, а не только накопленные за карьеру заслуги. 3. Бонус за выдающиеся работы: если у учёного есть публикации, которые ежегодно собирают число цитирований выше установленного порога (например, 13 для медицины, 17 для биологии, 7 для лингвистики), за каждую такую работу к общему score добавляется +4 балла. Это резко повышает видимость по-настоящему прорывных исследований. ✅ Итог: какие преимущества это даёт? ◉Справедливость: Молодой учёный с отличными показателями для своего стажа может получить высший персентиль (D1), хотя его абсолютный H-index намного ниже, чем у senior-учёного. ◉Корректное междисциплинарное сравнение: Гуманитарий, опубликовавший 2 монографии и 5 глав в книгах, будет корректно оценён на фоне своих коллег, а не на фоне биолога с 10 статьями в Q1. ◉Прозрачность: Вся методология открыта и подробно описана в рецензируемой научной статье. Все референсные данные по персентилям можно скачать с сайта проекта (Documentation). P.S. Как и обещали, рассказываем. Данный инструмент позволяет выгружать список публикаций автора из Scopus в формате CV. (который, кстати говоря заблокирован для пользователей из РФ). Необходимо выполнить 4 простых шага (см. картинку👆).

Добрый вечер, коллеги! Сделал небольшой сервис под руку техническим редакторам, который позволяет верифицировать единицы списка литературы из одного окошка https://xmlrisc.ru/verifer/ Суть сервиса заключается в том, что вы можете вставить в окно интерфейса Список литературы (желательно состоящий только из научных публикаций: статей в журналах и монографий). Сервис будет разбирать каждый источник. Далее для каждого источника есть возможность поиска в Google Scholar, OpenAlex и Crossref (все в одном месте). Но проблема в том, что поиск Google Scholar не будет работать. Но зато даст ссылку на ручной поиск. Для комплексной верификации пользуйтесь Zotero + его расширением для браузера, позволяющим парсить метаданные прямо из открытого в браузере источника в Zotero. Верификатор сырой. Но если кто-то захочет доработать так как он захочет, то могу дать исходный код проекта. UPD: с иностранной литературой работает лучше, чем с русскоязычной :( последнюю хорошо ищет Google Scholar

Нет, мы не забыли) 🚀Первое сентября — это не просто конец лета, а старт новых возможностей, интересных открытий и важных свершений. Мы хотим поздравить всех, кто готов учиться и учить. В этом году мы по-прежнему будем с вами: делиться знаниями, вдохновлять и помогать достигать целей. Оставайтесь с нами, будет ещё больше качественного контента!🔥 Вместе сделаем этот учебный год продуктивным! 💪

🎯Апдейт Scimago: новые фильтры для поиска журналов На портале Scimago Journal & Country Rank (SJR) появились новые функции фильтрации, которые упростят подбор научного журнала для публикации. 1. «Only Diamond Open Access Journals» Напомним, что журналы категории 💎«Бриллиант» (также известные как «Платиновые») не взимают с авторов плату за публикацию (Article Processing Charge , APC), то есть публикация полностью бесплатна как для авторов, так и для читателей, а академические учреждения и/или научные общества несут ответственность за полное субсидирование расходов на обработку документов. 👉Согласно данным Scimago, из 29 553 активных журналов только 4 533 работают по модели Diamond OA. Среди них — 213 российских журналов, и это пятый показатель в мире! 🇷🇺 Топ-5 стран по числу Diamond OA журналов: 1. 🇪🇸Испания — 558 2. 🇧🇷Бразилия — 314 3. 🇺🇸США — 267 4. 🇵🇱Польша — 254 5. 🇷🇺Россия — 213 2.«Only WoS Journals» Этот фильтр позволяет отображать только те журналы, которые индексируются в Web of Science, на текущий момент их 17 799, из которых 173 журнала приходятся на Россию. 3. Only SciELO Journals 714 журналов входящих в SciELO (Scientific Electronic Library Online) — одну из крупнейших баз данных научных журналов из Латинской Америки, Испании, Португалии и Южной Африки. Отличная возможность для поиска релевантных изданий в регионах Global South.

🚀 РАН берет курс на «академизацию» науки: что ждет аспирантов, диссертации и научные журналы? Первая ласточка больших перемен уже прилетела: сайт ВАК переехал на новый домен в рамках портала «Наука и инновации». Пока он работает, мягко говоря, неидеально 😅: масса неактивных кнопок, нет мобильной версии и много вопросов к актуальности данных. Но это лишь начало масштабного ребрендинга и, будем надеяться, технического обновления. А главные изменения происходят в руководстве и философии Высшей аттестационной комиссии. Теперь ее судьба тесно связана с Российской академией наук. Вице-президент РАН и новый председатель ВАК Владислав Панченко подробно рассказал о целях реформы. 🤔Что происходит? Правительство РФ передало РАН общее руководство ВАК. Теперь все ключевые посты в комиссии занимают члены РАН и РАО. Это не просто смена вывесок, а стратегический курс на «академизацию» — восстановление авторитета научной экспертизы и прямую связь между ученой степенью и реальным качеством работы. Что будет меняться? 1️⃣ 💡 Новые кадры. Уже в апреле 2025 года истекают полномочия старого состава ВАК. Впервые в истории новый состав комиссии и экспертных советов будет формироваться по представлению РАН. В приоритете — признанные лидеры в своих областях науки. 2️⃣ 📚 Единый перечень журналов вместо «ВАКовского». Скоро на смену многочисленным и часто критикуемым спискам (включая т.н. «перечень ВАК») придет Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ). Его цель — стать объективным инструментом оценки публикаций и поддержать российские журналы, которые потеряли позиции после ухода международных баз данных. 3️⃣ ⚖️ Контроль над диссоветами. Обнаружена серьезная проблема: у ВАК и Минобрнауки сейчас нет реальных рычагов воздействия на диссертационные советы в организациях, которые присуждают степени самостоятельно. Пленум ВАК рекомендовал срочно обновить нормативную базу, чтобы усилить контроль и роль РАН в принятии таких решений. 🎯Что в итоге? Реформа только начинается. Ее главный смысл — сделать так, чтобы ученые степени и публикации в России снова стали синонимом качества и строгой научной экспертизы, а не проходимостью по бюрократическим критериям. P.S. Лично для нас эта реформа видится давно назревшей. Вопрос доверия к научным степеням — фундаментальный. Интересно, что академикам придется решать и такие тонкие вопросы, как статус узкопрофильных гуманитарных журналов, которые не вписываются в стандартные метрики. Это сложный путь, но он необходим для укрепления авторитета отечественной науки. Пожелаем им удачи! 🤞