📡Адоцентин

Греко-египетские магические папирусы. Том. 1 Первый том фундаментальной серии русского научного издания греко-египетских магических папирусов (PGM) представляет читателю полный перевод и подробный комментарий к PGM 1 — одному из самых важных, информативных и хорошо сохранившихся греко-египетских магических документов корпуса (2-я пол. III века н.э.). Это яркий пример сложного культурного синтеза, где египетская храмовая традиция, греческая философия и магия, иудейские элементы и voces magicae переплетаются в практических ритуалах, предназначенных для решения конкретных жизненных задач (приобретение сверхъестественного помощника, невидимость, память, прорицание). Первый, эксклюзивный скан данной книги для широкого пользования.

.

https://t.me/Calamusradix/733 Ну то есть ничего нового, я итак писал что демотика в папирусах жреческая. Грекоязычные - другой случай.

http://t.me/voprosy?start=tl5vc Анонимник Вдруг будут какие-то интересные вопросы (Я не отвечу)

Так что, исходя из всех этих примеров, я считаю что в отношении к ЗМТ модель (А) является более применимой, чем модель (Б). Каких-то жестких ограничений и преград из-за отсутствия человеческой линии преемственности для практики не возникает. Стартовый набор инструментов остается универсальным, и от этого фундамента уже можно создавать в ходе духообщения полноценную систему. Духообщения, не требующего инициации, а по мнению JSK в эпоху ограничивающих, а не помогающих магических орденов - даже являющегося источником новых посвящений, ибо гоэтия - это нисхождение в нижний мир, именно так Орфей узнал о судьбе души и основал свои мистерии. Именно так мы, имея доступные методы, можем приблизиться к тому же знанию. 3/3

Я не отрицаю инициации среди бродячих колдунов, как форму передачи информации наследникам, но утверждение что практиковать их методы, зная о них, но не имея одобрения самих колдунов, бесполезно или вредно, я считаю неверным. Отсылки же ко многим культурам мира верны лишь для этих самих культур, выводить антропологическую универсальную константу в логике инициаций из разных существующих примеров, предполагая что и для Греции это справедливо - это слишком смелая проекция, игнорирующая индивидуальные особенности античной культуры, что-то сходное с реконструкцией родноверия из якобы общеиндоевропейских идей, предполагаемых из имеющихся примеров из Индии, Греции и т. д. Это слишком гипотетичный уровень, и неевропейские примеры я не считаю достаточными для однозначных выводов. В личной беседе я уже приводил античный пример преемственности идей без преемственности культа. Речь идет о влиянии орфических идей на неоплатоников, что активно включали рапсодии орфиков в свою теологию, хотя орфизм к их времени уже вымер как культ. Цитаты Ямвлиха про пифагорейство так же показывают, что он верил в возможность восстановить утраченное учение, от которого мало что сохранилось с помощью богов - без оригинальной пифагорейской линии преемственности. Что же касается орденов, то сами их адепты допускали возможность «самопосвящения», Регарди для этого придумал ритуал открытия сторожевых башен. Возможно это вырождение, окей, допустим. Вернемся к истоку орденов - сами закрытые общества в Европе появились в контрреформацию из-за сильного преследования законом, их доктрины и методы были выдуманы не ими, а восходили к той именно интеллектуальной традиции, где чтились книги Агриппы - и каждый желающий мог брать оттуда что-то для призыва гримуарных духов. Если сам Агриппа был учеником Тритемия, то пользователи его сочинений не всегда обладали какой-то прямой преемственностью, а просто являлись самоучками-интеллектуалами, использующими и его сочинения, и ходящие тогда гримуары как источники для своих экспериментов - тот же Ди с помощью всего этого вообще самостоятельно открывал новую область в магии, а так же призывал олимпийского духа Оха. Итак, по отношению к практике орденов интеллектуальный подход являлся первичным, знание сочинений уже давало тебе эффективные стартовые методы, далее все решал личный опыт и экспериментальный подход. К слову о гримуарах. Даже гримуар, являющийся магическим предметом, необходимым для практики, может быть печатным и буквально продаваться на рынке, а не предполагать передачу знаний из рук в руки - такой буквально была книга Святого Киприана, к коей Стреттон-Кент написал два тома комментариев. Великий и Истинный гримуары также были печатными книгами, которые покупались крестьянами у коробейников. Большинство известных гримуаров существует в куче экземпляров, созданных переписчиками. Фаустианские гримуары про себя сами пишут, что после передачи от Фауста его ученику последний потерял эту книгу, а потом она была найдена посторонним человеком. Нарушение передачи тут никак не мешает крестьянам практиковать по книге, найденной случайно и переписанной в монастыре, проданной потом где-нибудь на рынке или попавшей иными путями в их руки, но никак не от «линии» доктора Фауста напрямую. Вообще сама традиция подписывать гримуары именами древних как бы предполагает их старость и возможность случайно найти, а не получить от автора. Те же Вейер и автор Summa Sacrae Magicae цитировали кучу книг своих эпох - вряд ли принадлежа ко всем этим линиям одновременно в мире, где Европу пересекать надо было годами. Знание ценилось само по себе и самонаучение по нему считалось вполне возможным. 2/3

https://t.me/Calamusradix/718 В самом начале ответа стоит сделать ремарку и условно разделить инициацию на два вида: (А)Инициация знанием (Б)Инициация знанием и правом использовать эти знания. (А) - это просто передача информации от знающего человека к незнающему, но не обязательно предполагающая наличие специального и необходимого благословения со стороны инициатора, которое дает право использовать эти знания на практике. В этой модели любой желающий человек, к которому случайно попали эти знания, мог бы использовать их без согласия на это со стороны изначальных носителей информации - просто в силу того что сама она уже была достаточной и скрывалась лишь потому что технологию или алгоритм не хотелось раскрывать кому-то извне, кто мог бы воспользоваться этим не спрашивая разрешения - и это эффективно сработало бы. (Б) - это тот случай, где одной информации недостаточно. Она может даже не скрываться. Например, некоторые буддистские садханы можно легко найти в интернете, но всегда с подписью что выполнять их могут лишь те, кто уже получил передачу определенного йидама от квалифицированного учителя. То есть помимо информации в этой модели требуется специальное благословение предыдущих держателей линии, без которого, как предполагается, информация о практике будет либо бесполезной, либо даже вредной и опасной. Как вы понимаете, в случае (А) даже далекий от авторов магических книг человек мог бы просто прочитать их и начать практиковать. Я настаиваю на том, что в античной и западной традиции в целом подобный подход широко распространен, и «инициации» проводятся часто по этой логике, а не по логике модели (Б), свойственной многим иным традициям. Не требуя специального благословения, такая передача знаний, даже прервавшись на уровне человеческой линии, не канула бы в небытие, став источником для эрудитов-самоучек, что, найдя информацию подобного рода, стали бы применять ее в своей практике, адаптировать ее под свои нужды или использовать лишь как стартовую площадку для того, чтобы узнать у духов иной подход, более полный - ибо часто предполагалось, что имеющиеся рукописи гримуаров неполны - как пример могу привести работы Гилберта и Дэвиса по созданию своей ритуальной книги, в основу которой легли какие-то средневековые манускрипты, которые эта команда не считала достаточными, редактировала молитвы под свою протестантскую эпоху и получала новые инструкции уже у самих духов. Как видите, прямой непрерывной линии преемственности тут не соблюдалось, но была преемственность идей через книги, и то воспринимаемые как неполные, но выяснить более полноценный метод через опыт не считалось невозможным. 1/3

Вывод очень краткий. PGM - это комплекс самых разных текстов от разных авторов. Считать, что они написаны жрецами для жрецов - это ошибочное и очень сильное упрощение, не учитывающее многих фактов. При всем уважении, но такой подход это неправомерная проекция логики афро-карибских культов на религию античного мира, не имеющую и не требующую такой инициатической лестницы, какая существует для адептов какой-нибудь Сантерии. Более того, жречество в античном мире часто было ограничивающим фактором для магов и колдунов, представляя из себя обычных конъюнктурщиков и унификаторов веры, гораздо большей по своему возрасту, чем они сами. Зато античная традиция знала иной подход, хоть и порицаемый представителями властей и философского «рационализма» - подход бродячих колдунов, носящих имя гоэтов, чьи методы и практики поздние философы, облагородив, назвали божественной магией и теургией. Подход частных специалистов, не привязанных к святилищам, имеющих магию как свою технологию, что требовала лишь знания, но не наличия отдельного жреческого института(которое само по себе изначально было лишь общественной функцией, а не источником религиозных посвящений с единой иерархией и системой знаний - Буркерт вообще называл эту религию из-за её децентрализованности почти «религией без жрецов»). Итак, если жречество не является столь необходимым для нашего контакта с богами, то не стоит утруждать себя мыслями, как же нам практиковать античную магию и религию. Она изначально и не предполагала необходимость какого-то специального посвящения, иные мнения - это попытка подогнать нашу веру под чуждую логику иных культов. Итак, если общение с Богами в греческой религии возможно без всяких посредников - пусть это будет источником новых мистерий. Да, конкретно от них многое утеряно, но считать невозможным опыт узнавания теологических и магических тайн напрямую от Богов или их Даймонов - это проявлять свое субъективное отношение, не совпадающее с практикой и мыслью самих древних. Наконец, хочу привести цитату Божественного Ямвлиха(потомка рода жрецов Баала, если вам это так важно) из «Пифагоровой жизни», показывающую возможность постичь утерянные таинства с помощью божественной помощи: «Приступая к изучению любой философии, все здравомыслящие люди обычно обращаются к богу, приступая же к философии Пифагора, справедливо считающегося божественным, это тем более следует делать. Если люди получили ее изначально от богов, то ее невозможно постичь без божественной помощи. Более того, ее красота и величие превосходят человеческие способности, так что постичь ее сразу невозможно, и только постепенно продвигаясь при благоволении какого-либо бога можно воспринять что-либо из нее. (2) Поэтому, с помощью богов, поручив им себя и это сочинение, последуем за ними, куда бы они нас ни повели, не смущаясь тем, что эта школа давно находится в небрежении, сокрыта чуждыми учениями и тайными символами, затемнена подложными сочинениями и связана со многими другими трудностями такого рода. Заручившись благоволением богов, мы сможем преодолеть еще и большие трудности». 2/2

https://t.me/Calamusradix/500 В PGM есть разные папирусы. «Жрецами для жрецов» можно утверждать для тех, где используется демотическое письмо. С греческими папирусами дело обстоит сложнее. Даже если авторы этой части корпуса - жрецы(что на самом не доказано для ВСЕХ папирусов - например Оливьер Дюфо считает что часть папирусов писалась просто образованными греческими учеными), то потребители там вполне могли не принадлежать к жреческой иерархии, это видно по тому как авторы PGM используют романтизированный экзотированный образ египетского жречества, который соответствовал не реальности, а эллинизированным представлениям о нем - эти тексты предназначались для продажи образованной грекоязычной публике, не являющейся жрецами и не сведущей в настоящей жреческой практике. В любом случае утверждать что для практики нужно какое-то особое посвящение - это очень сильное допущение, основанное на проекции АКТшного подхода на античный культ, который был чутка посвободнее в этом плане(это не упрек в сторону АКТ, если что, ноль претензий к устройству посвящений в Сантерии, просто античная религия работает по-иному, и те же жертвоприношения могли совершаться вообще без жречества любым отцом семейства или странником даже в святилищах при отсутствии жреца, хотя попытки полиса задушить и отрегулировать это тоже были[и этот же полис не приемлел колдовство вообще - вреда от жречества нашему искусству в таких условиях больше, чем пользы] - см. статью Ленской про частные жертвоприношения у греков). Но и с жреческим авторством многих папирусов есть довольно очевидные проблемы. Стоит уточнить, что культ Сета в Долине Нила к моменту написания папирусов вымер, а сам Сет был демонизирован донельзя. Говорить о его жрецах в этой местности не приходится, но папирусы обильно обращаются к тифонической тематике и даже содержат ритуалы с конкретным и явно враждебным настроем по отношению к другим божествам - это именно что творчество колдунов, конкурентных жреческой религии той местности, где они писались. Еще один аргумент - это ритуальные убийства кошек, что и для египетского жречества, и для египетского общества в целом было неприемлемым. Вот вообще пиздец неприемлемым. Это актуально даже в периоды завоевания Египта. Так в 60 году до н. э., Диодор Сицилийский стал свидетелем расправы толпы над виновником неумышленного убийства кошки: римская повозка случайно переехала египетскую кошку и, вопреки порядкам фараона Птолемея XII, египетский солдат убил возчика («Один римлянин убил кошку, и сбежалась толпа к дому виновного, но ни посланные царём для уговоров власти, ни общий страх, внушаемый Римом, не мог освободить от мести человека, хотя он и совершил это нечаянно»). Можно конечно возразить, мол были найдены мумии кошек, которых точно убивали сами жрецы. Ну да, убивали. Только это было нарушение собственных табу ради удовлетворения рыночного спроса. Дело в конкретном обычае - считалось что доставить Баст послание должна кошка, умершая от естественных причин, изготовление мумии которой как раз совпало по времени с запросом. Но из-за массовости этого обычая мумий стало не хватать и, судя по таким находкам, действительно жрецы стали убивать их сами, нарушая обычай, и это делалось в секрете, а не официально, иначе бы эти благородные жрецы довольно быстро бы были атакованы толпой египтян. Для египетского сознания такие ритуальные убийства - откровенная чернуха. Учитывая вышесказанное про культ Сета в Долине Нила нельзя подвязать ритуальную чернуху к его жрецам, в то время существовавшим далеко в изолированных оазисах в западной пустыне, но никак не в местности, о которой идет речь. Для остального же жречества такой подход является самым настоящим нарушением вековых норм и очень серьезным грехом, который карается смертью. 1/2

Евгений Афонасин - Орфика. Тексты и исследования (2025) Язык - Русский 🇷🇺 Выкладываю эксклюзивный скан данной книги, который вы не найдете больше нигде. Орфическая религия рассматривается в книге в широком культурном контексте, с древнейших времен до эпохи Возрождения. Центральное место занимает изучение загадочных золотых табличек и комментария к орфической теогонии в анонимном Папирусе из Дервени. Автор проводит параллели как с более поздними мистериальными культами, так и с более древними системами верований древней ойкумены. Книга также включает в себя полноценные транскрибированные и переведенные Орфические текста, с различными комментариями и пояснениями.

Кодовые названия для ингредиентов в PGM из книги Скиннера. Хотя автор и отмечает, что эти обозначения приведены в самом папирусном материале, он всё же высказывает мысль, что иногда следует понимать некоторые из них буквально.

Кодовые названия для ингредиентов в PGM из книги Скиннера. Хотя автор и отмечает, что эти обозначения приведены в самом папирусном материале, он всё же высказывает мысль, что иногда следует понимать некоторые из них буквально.

Очень полезная монетка, которую можно приобрести прямо сегодня и использовать во многих хороших вещах. https://telegra.ph/Dajm-Merkurij-06-09