Agentic Marketing Lab

🙇‍♂️ 34% Reg2Dep на киберспорте. Готов забрать максимум с финальной стадии TI26? 😆 Групповая стадия The International 2026 уже позади, а впереди — главная часть турнира, которую особенно ждут любители ставок на киберспорт: плей-офф с 20 по 23 августа. Именно сейчас интерес к турниру выходит на максимум — отличный момент, чтобы монетизировать киберспортивный трафик и протестировать альтернативу привычным игровым, iGaming и брендовым запросам. 💸 Только посмотрите на стату партнеров SpinBetter Partners с прошлых заливов на киберспорт: заносы не просто стабильны — они кратно растут. 📌 Читать статью на Medium 💵 Получить оффер: @spinbetter_aff_support

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах? История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения. Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше. Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения. Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной. Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту. Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия. Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал) Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь. Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него. А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике. Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким. Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+. Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку. И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов). В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы. Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так. Какие материальные потери может понести бренд в такой истории? Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно. Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс. Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример. Но это же совсем не так, ситуация не бинарная. Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя. Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора. Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным. Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000. Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса. Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы. А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности. У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно? На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров. Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X. При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X? Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу. Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения. Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров. Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее) Всем отличной недели и благоразумия)

CX-автоматизация ломается не на LLM, а на стыке статуса, контекста и ручных исключений Если агент отвечает в саппорте, ему нужен не «умный промпт», а схема: статус тикета, источник обращения, история касаний и допустимые действия. Без этого он быстро начинает путать refund, replacement и escalation. Типовые поломки: — теряет контекст после 5–10 реплик и повторяет уже закрытый вопрос; — предлагает действие, которого нет в CRM или helpdesk; — не умеет остановиться на low-confidence и отправляет клиента в неверный сценарий. Что делать в пайплайне: — хранить короткий state отдельно от длинной истории; — вводить policy layer: какие ответы можно отправлять без человека; — логировать не только ответ, но и причину выбора route; — настраивать fallback на ручную очередь для edge cases и VIP-сегментов. Хорошая CX-автоматизация не убирает оператора, а режет шум: статусные ответы, сбор недостающих полей, первичную классификацию. Всё, что требует интерпретации эмоции, компенсации или нестандартной сделки, лучше оставлять человеку. Иначе агент оптимизирует скорость, а не качество.

Biome не ускоряет команду сам по себе — он убирает спор о стиле из репы Если у вас линтер, formatter и набор правил живут отдельно, Biome закрывает это в один проход: форматирует, ловит часть ошибок и снижает шум от конфигов. В реальной работе ценность не в «ещё одном туле», а в том, что меньше мест, где можно разъехаться по стандарту. Есть наблюдение которое стоит проверить: — сначала включить только форматирование и базовые проверки; — потом отдельно добавить правила, которые реально ловят баги в вашем коде; — не тащить всё подряд из старого ESLint-конфига, иначе получите сложность без выигрыша ⚙️ Главная ловушка — пытаться заменить им весь стек без ревизии правил. Если в проекте много кастомных ESLint-плагинов, миграция должна идти через инвентарь: какие правила нужны для качества, какие дублируют TypeScript, какие можно выкинуть. Иначе Biome станет просто новым местом для тех же конфликтов. Ещё один плюс — скорость в больших репах заметна не по ощущениям, а по тому, что pre-commit и CI перестают быть узким горлом. Когда форматирование и базовая статическая проверка идут одной командой, проще держать единый сценарий для монорепы и не плодить отдельные пути для фронта и бэка. Если хотите пользы от Biome, не спорьте с ним о вкусе — дайте ему роль быстрого первого фильтра, а сложные правила оставьте тем инструментам, где они действительно нужны.

РИДДИК! Первый стрим с Ридиком и Ивановым через пол часа тут https://t.me/+HuSG2ngODc41MjY8 - должен быть разьеб! Иванов пьяный! Сделает красиво!

AI-агент для email-кампаний ломается не на генерации текста, а на контексте У агента обычно есть 3 слоя памяти: профиль контакта, история касаний и текущая цель кампании. Если хотя бы один слой хранится в чате, а не в отдельном state-store, после 8–12 итераций начинаются повторы, смещение тона и «забытые» ограничения по сегменту. Что помогает в проде: — жёсткий schema-first state: поля subject, offer, segment, exclusions, last_action — короткий planning loop: план → черновик → проверка → отправка, без бесконечных self-refine — отдельный guardrail-агент, который сравнивает новый текст с прошлой версией и флагами CRM Самая частая ошибка — давать LLM «вспомнить всё» через длинный prompt. Для маркетинга это плохо масштабируется: растёт latency, стоимость inference и вероятность, что модель начнёт подтягивать нерелевантные детали из старых цепочек. Лучше передавать не сырой лог, а сжатый summary с правилами сегмента. Если агент пишет письма, но не знает, почему контакт попал в этот workflow, он почти всегда деградирует на длинной серии касаний. Держите память вне модели, а решение о следующем шаге — в явном состоянии.

Завтра стрим С НАТАШЕЙ ex.ZM где мы обсудим кто как обосрался и был не прав! Типа сплетников но с БАБОЙ! ( у неё пизда ) стрим будет тут https://t.me/+dSPgHo0XFfg4N2U0

Sales AI-агент ломается не на лидах, а на контексте сделки Чаще всего агент для продаж строят как «сначала найди лид, потом напиши письмо». Проблема в том, что у сделки есть состояние: ICP, стадия, источник, последние касания, возражения, кто ЛПР, что уже обещали. Если агент этого не видит, он генерирует шаблонный outreach и быстро начинает повторять сам себя. Рабочая схема — не один промпт, а pipeline: — enrichment из CRM и почты; — decision layer, которая решает, писать ли вообще; — генерация текста только после проверки правил; — запись результата обратно в CRM как событие, а не как «готовый текст». Для долгих цепочек нужен checkpoint: сохранять промежуточное состояние после каждого шага. Иначе после 8–12 итераций агент теряет, почему он выбрал именно этот оффер, и начинает галлюцинировать детали компании. Ещё одна частая ошибка — смешивать scoring и outreach. Скоринг должен быть детерминированным или почти детерминированным, а LLM — работать только в зоне вариативности: subject line, тон, персонализация, краткий follow-up. Тогда легче ловить регрессии и считать, где агент реально добавляет конверсию, а где просто шумит. Если делаете sales AI, начинайте не с генерации письма, а с модели состояния сделки. Без неё агент выглядит умно только в демо.

🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS 🥇 1 место — $1000 🥈 2 место — $700 🥉 3 место — $300 Как участвовать: 1️⃣ Подпишитесь на канал 2️⃣ Нажмите «✅ Участвую» 3️⃣ Получите 1 стартовый билет Больше билетов: 🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50. 👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50. Общий максимум — 100 билетов. Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует. Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS. Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

Пока весь мир смотрел ЧМ, провайдеры делали то, что умеют лучше всего: прикручивали к играм мячи, ворота, футболистов и слово Football. Мне стало любопытно проверить простую гипотезу: если хайп вокруг ЧМ такой мощный, футбольные игры должны были массово влететь в топы казино. Не совсем. Хайп — это ещё не билет в топ. Big Bass Football Bonanza от Pragmatic Play оказался абсолютным монстром дистрибуции: 695 брендов и 626 лобби, почти на 50% впереди ближайшего конкурента. Но дальше интереснее. Из глобального топ-10 футбольных тайтлов только 5 слоты. Ещё 4 - instant/casual, один live. Схема «взять слот и нарисовать мяч» d 2026 уже не выглядит такой гениальной. А деньги при этом были реальные. У BGaming Soccermania получила: +470% и +308% ставок, а Penalty Duel with Júlio César поднялся со 135-го на 7-е место в категории Crash и вошёл в топ-5 основного лобби. И вот мой любимый момент: результат сборной вообще не гарантировал результат игре. Швеция и ЮАР вылетели довольно рано, а их футбольные тайтлы всё равно пробились в локальный топ-20. В Испании, Франции и Аргентине туда вообще вошло сразу по две игры. Смысл простой: футбольный скин это косметика, а место в топе всё ещё продаётся дистрибуцией и позициями в лобби, не мячиком на обложке. Больше данных в полном отчёте: https://blask.com/reports/football-titles/

1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите 2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL 3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо. P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео! С уважением, Иванов Е.Ю!

Sales AI ломается не на генерации, а на памяти, контексте и передаче лида между шагами Если агент пишет письма, квалифицирует лидов и ставит follow-up, главное — не текст, а состояние. Без явного state store он забывает: кто уже отвечал, какой оффер показали, на каком objection он остановился. На 6–12 итерации это обычно превращается в повторные вопросы и «плавающий» ICP. Рабочая схема для sales_ai почти всегда одна: — один агент собирает сигналы из CRM, сайта и почты; — второй нормализует lead score и причину скоринга; — третий генерирует next best action, но только из whitelist действий; — все решения пишутся в лог, а не только в чат. Отдельный провал — handoff. Если SDR-агент не передаёт в account owner не только summary, но и evidence: последние ответы, теги боли, источник входа, то менеджер получает красивый конспект без операционной ценности. Для этого нужны короткие structured notes, а не «свободный пересказ». Ещё один обязательный слой — guardrails. Агенту нельзя давать право самому менять сегмент, запускать массовую рассылку или обещать скидку без правил. Иначе он оптимизирует конверсию локально, а воронку ломает глобально. Если строите sales AI, проектируйте не промпт, а маршрут данных: state, evidence, allowed actions, audit trail. Тогда агент остаётся полезным даже после сотни диалогов.

esbuild ускоряет сборку, но ломается там, где ждут “умный” компилятор Если вы берёте esbuild как замену всему тулчейну, почти всегда ловите сюрпризы: — он очень быстрый на transpile и bundle; — он не закрывает всю экосистему плагинов и проверок; — он плохо маскирует проблемы в tsconfig, которые потом всплывают в рантайме. Главная ошибка — ждать от него поведения TypeScript compiler. esbuild не делает полноценную типизацию, не спасает от кривых импортов в ESM и не чинит архитектуру модулей. Его сильная сторона — собрать много файлов быстро и предсказуемо, а не “понять проект” за вас. Поэтому рабочая схема обычно такая: esbuild — для сборки и дев-цикла, TypeScript — для typecheck отдельно, Biome/ESLint — для качества кода, тесты — для контрактов. Так вы не смешиваете скорость с гарантиями и видите, где именно сломалась цепочка ⚙️ Если сборка на esbuild стала “магически” быстрой, проверьте, не выкинули ли вы из пайплайна то, что раньше ловило ошибки. Быстрый билд полезен только тогда, когда он ещё и честно сообщает о проблемах.

AI-маркетинг ломается не на генерации текста, а на передаче контекста между шагами Если агент делает email, лендинг и сегментацию в разных цепочках, у него быстро распадаются: ICP, оффер, ограничения бренда, исключения по продукту. На практике проблемы начинаются не в первом ответе, а после 8–12 итераций, когда в память уже попали противоречивые правки. Чтобы пайплайн не расползался, держите три слоя отдельно: — постоянный контекст: бренд-правила, продуктовые ограничения, тон; — операционный контекст: текущая кампания, сегмент, цель; — история действий: что агент уже поменял и почему. Самая частая ошибка — давать агенту один большой prompt и надеяться, что он сам «помнит» решение. Лучше делать короткие state-объекты, checkpoint после каждого шага и явный re-read перед генерацией следующего артефакта. Тогда агент не перетирает оффер при каждом новом варианте креатива. Если нужен масштабируемый маркетинг-агент, оптимизируйте не длину prompt'а, а качество состояния. Тогда меньше галлюцинаций, меньше ручных откатов и проще отлавливать, на каком шаге цепочка потеряла смысл.

Что за помойка? Спросите вы, и будете правы. Новое пространство успешных бизнесменов открылось пару дней назад. Канал сразу захватил арбитражный интернет. Миллион (!) активных и заряженных предпринимателей атаковали его подписками. Создатель — самый успешный из них. Человек-розыгрыш, человек-споирт, человек-холст, человек-деньги — Евгений Иванов. Ни одного бота не замечено. Лям. Все из сферы. Сам Дуров не обладает такой базой платежеспособной аудитории. Немного о том, что обсуждается на канале: — ахуенность админа (пост написан самим админом) — ничтожность Affpapa — техники минета в виде аффирмации Учитывая предпочтения ЕЮ, можно спрогнозировать рубрики: сиськи (самого админа), кейсы (как правило, негативные), вайбкодинг и, конечно, новости с передовой арбитража. 🤡 — 🤲 подписался 👍 — и скоко тебе заплатили, продажная ты придорожная путана? Я ненавижу арбитраж |Чат😠

Дорогие партнёры! С августа и по 31 сентября в BETERA PARTNERS запускаем конкурс для всех партнёров. Всё просто: чем больше квалифицированных FTD, тем выше ваше место в рейтинге. 🏆 Что можно забрать? • Apple MacBook Air 15 • Apple iPad 11 • Apple Watch Series 11 • и другие призы для наших любимых партнёров ❤️ Как участвовать? ⚡️ Быть или стать партнёром BETERA PARTNERS ⚡️Подтвердить желание участвовать ⚡️Приводить квалифицированные FTD в период с 05.08 по 31.09.2026 Пока другие думают — можно уже лить, зарабатывать и забирать свой подарок 😉 Почему партнёры выбирают BETERA PARTNERS: ⭐️ CPA / RevShare / Hybrid / Spend ⭐️ CPA от $150 — как на Tier-1 😉 ⭐️ Собственный продукт с локальной лицензией ⭐️ Без KPI ⭐️ Прозрачные условия и быстрые выплаты Следите за новостями в нашем Telegram-канале, а если нужна помощь с запуском или есть вопросы, залетайте в наш support и пишите нашим менеджерам, всё подскажем! Betera Partners // Support 🔥 @TLBetera @KattiBetera @DaniilTrafficBetera

Агент в маркетинге ломается не на модели, а на памяти и границах задач Если агент пишет письма, обновляет CRM и трогает креативы, ему нужен не «умный промпт», а жёсткая схема: кто даёт контекст, что считается фактом, где хранится состояние, кто подтверждает действие. Без этого он быстро начинает смешивать лиды, терять шаги и повторять одно и то же. Рабочий минимум для продакшна: — один источник истины для данных, а не куски из чата; — явные tool-calls с валидацией входа и выхода; — checkpoint после каждого критичного шага; — лимит итераций и fallback на человека; — лог причин, почему агент принял решение. Самая частая ошибка — давать агенту слишком широкий scope. «Сделай кампанию под сегмент» звучит удобно, но внутри это сразу 6 задач: сегментация, оффер, копирайт, отправка, трекинг, ретрай. Когда всё это в одной цепочке, ошибка в одном шаге заражает остальные. Разделяйте цепочку на узлы и проверяйте каждый отдельно. Если нужен устойчивый агент, проектируйте его как конвейер с памятью, а не как чат с автопилотом. Тогда он будет не болтать, а выполнять.

МАКСИМАЛЬНО ОБЕСКУРАЖЕН, УДРУЧЁН И, НЕ ПОБОЮСЬ ЭТОГО СЛОВА, ОТОРОПЕЛ ОТ ПРОИСХОДЯЩЕГО В «ПИАР»-МИРЕ НАШЕЙ СФЕРЫ. Я пребываю в некотором нравственном недоумении от той удивительной метаморфозы, которую в последнее время претерпевает понятие «пиар». То, что раньше считалось дурновкусием, беспринципностью и откровенным свинством, теперь, видимо, принято именовать нестандартной маркетинговой стратегией. Если вам в какой-то момент показалось, что нормально делать то, что было сделано и продолжает делаться, я всё-таки позволю себе озвучить свою позицию: это неприемлемо. Во-первых. А во-вторых, вы вообще понимаете, куда мы идём? Сначала люди хотят выйти на РУ и СНГ рынок. Понимают, что нормальный путь - это долго, дорого, кропотливо и без каких-либо гарантий результата. И вместо этого выбирают дорожку дешёвого хайпа, совершенно не сообразуясь с тем, что именно они делают с конкретным человеком. Потом, видимо, решают, что достигнутой степени публичного резонанса недостаточно, и предпринимают следующий, ещё более одиозный шаг - просто кидают его. Чтобы обсуждали ещё больше. И я почти уверен, что они прекрасно понимали: это увижу и я. И что как человек, который способен сопереживать подобным людям, в том числе потому, что сам являюсь инвалидом детства второй группы, я мимо этого не пройду. В итоге для них это один кидок и море хайпа. Но какой ценой? Стоило ли это того? Не думаю. Рынок взрослеет. Подобную хуйню, может быть, ещё и не предают публичной анафеме, но уже отлично запоминают. А потом при любой совместной работе держат в уме простую характеристику контрагента: «А, это те ребята. Им похуй». Репутация вообще штука крайне занятная. Создаётся годами, а профукивается иногда одним весьма опрометчивым маркетинговым решением. И дабы на этом, пусть кому-то он покажется не очень далёким, возможно, не самым интеллектуально одарённым, но совершенно точно бравом и стремящемся к успеху молодом человеке впредь не было набито брендов, способных породить столь прискорбные ассоциации, я беру на себя полномочия и ответственность отныне быть тем самым AFFPAPA. Если конкретнее - быть AffPapa.org. Этот смелый и совершенно точно стремящийся к успеху молодой человек может впредь без малейшего смущения носить на себе бренд AffPapa. Я приложу все доступные мне усилия, чтобы единственной устойчивой ассоциацией с AffPapa со временем стал именно AffPapa.org. Полагаю, это будет наиболее изящным разрешением сложившейся нравственно-маркетинговой коллизии. Обсудить все это можно в моем чате - будьте аккуратны, там не всем рады, точней никому не рады, от чего он и великолепен С уважением, Иванов Е.Ю!