Psykoteka

Цифровая среда - не просто пространство, где мы проводим много времени. Она формирует наши привычки и опыт. В частности, требование "быть собой" (настоящим, подлинным), вести авторские блоги, прокачивать искренность (преодолевать "стыд перед проявленностью") оказывается призывом к "перформативной аутентичности" (А. Реквиц) задающим рамку превращения человека в цифровой продукт. За творческим самовыражением скрывается серия подталкиваний к постоянному предоставлению детальной информации о себе. Тунг-Хуэй Ху в книге "Цифровая летаргия" описывает как формой сопротивления избыточному самовыражению в сети становится "сон на яву", где бездумный скролинг ленты или циничное lol фиксирует переход от выгоревшей усталости к состоянию дрейфующего в цифровых потоках объекта. Самособатаж и отказ от минимального усилия (а смысл?) - реакция на длившееся последние десятилетия самоэксплуатцию 24/7, где даже фраза "быть собой" - скрытое принуждение к когнитивной работе по генерации личных данных для цифровых платформ...

😍 Почему женщины так требовательны к своим мужчинам, когда последние их фотографируют? Мы все нуждаемся во взгляде другого человека на нас, мы можем узнать, какие мы только будучи отраженными в глазах другого. Именно другой сообщает нам, какие мы есть и даже рассказывает, что мы чувствуем. Первым таким другим, безусловно, выступает мать, потом подключается и отец. Потом мы научаемся это делать сами в отношении себя и других. Мне подумалось, что мужчины «доделывают» работу по отражению в отношении женщины, которую когда-то не сделали ее родители. Многие женщины хотят увидеть себя глазами мужчины или даже нуждаются в этом. Зачастую впервые женщина узнает о том, какая она на самом деле красивая, именно от мужчины. Он сообщает ей об этом. И это на мой взгляд прекрасно! У меня есть друг, который, фотографируя жену и при случае ее подруг приговаривает: «шикарно!», «невероятно», «очень красиво!». Что бы вы думали! Все фотографии, которые он делает, и правда получаются очень красивыми и шикарными! Мы все нуждаемся в другом человеке или других людях. Мы так устроены. И иногда нуждаемся в тех, кто расскажет нам, какие мы красивые ❤

🐍Как много в нас ненависти. К тем, кого мы любим в особенности. Посмотрела сериал 2005 года 🍿 «Каллас и Онассис» и очень вам его рекомендую. Он коротенький, там всего две серии, общей продолжительностью три часа — по сути, это просто полноценный фильм. Сериал рассказывает знаменитую историю любви великой оперной певицы и дивы Марии Каллас и мужчины её жизни миллиардера, судовладельца и просто харизматичного человека — Аристотеля Онассиса. Что я хочу сказать? В который раз убеждаюсь: строить отношения с тем, к кому мы испытываем сильную страсть и любовь, весьма сложно. Рано или поздно нам придется столкнуться с удивительными по силе ненавистью и разочарованием. Это неизбежно. Чувства амбивалентны ВСЕГДА: если мы любим, мы будем и ненавидеть. Это будет возмутительно удивительное по силе желание разрушить столь любимый объект. Именно потому что он такой желанный, рано или поздно он принесет столько же разочарования, потому что другой человек не может всегда и на все 100% соответствовать нашим желаниям и требованиям, и именно поэтому мы будем испытывать к нему ненависть (обычно бессознательно, потому что это запретное чувство 🌚, но иногда и вполне сознательно). Психоаналитики (нам приходится видеть реальность) часто говорят, что немногим из нас доводится построить длительные отношения именно с теми, в кого мы по-настоящему влюблены. Гораздо проще быть с теми, к кому мы испытаем меньше чувств: потому что чем меньше страсти, тем меньше будет и ненависти. Таков закон силы влечений. В сериале это показано прекрасно. Каллас и Онассис испытывали друг к другу очень сильные чувства. Не знаю, как все было в реальной жизни — думаю, этого точно никто не знает, но в сериале показали, что уровень страсти зашкаливал с обеих сторон. И именно это привело к тому, что они не смогли быть вместе. Ненависть победила любовь. К сожалению, после проявления ненависти нам сложно восстановить объект любви и связь с ним. Поэтому ключевой навык для отношений — способность восстанавливать разрушенную связь. И по возможности уменьшать силу своих атак, осознавая что сейчас происходит и объём ненависти внутри себя (а не только любви). Иначе такие отношения почти невозможно будет сохранить. Что и произошло у Марии и Аристотеля. Безусловно, в любых отношениях важно уметь просить прощения, искупать вину и делать что-то хорошее для тех, кого мы любим. Просто если чувства изначально были не такими сильными, то мы чуть легче переносим разочарование, которое неизбежно принесет другой человек и потому мы атакуем его не столь яростно, не так сильно нападаем на нашу связь с ним, и восстановление связи с ним дается нам чуточку проще. (Важно сказать, что в процессе терапии ненависть тоже постепенно перерабатывается и мы уже можем выбирать, как нам поступать). Отсюда, наверное, и все популярные размышления о том, что пусть в паре кто-то (желательно не я) любит больше. Нам хочется, чтобы кто-то другой вместо нас испытывал сильные чувства. А мы бы стояли в сторонке и говорили: «Дорогой, ну что ты так расстраиваешься, это всего лишь вечеринка?». В сериале Мария Каллас говорит удивительные слова: она впервые в жизни испытала такую глубину чувств, какую раньше ей доводилось только лишь играть на сцене. Как бы сложилась жизнь Каллас без Аристотеля мы не знаем, и как бы сложилась его жизнь без нее тоже. Но они рискнули и выбрали такой путь. Выводов сегодня не будет, только рекомендация посмотреть этот сериал. И небольшой вопрос (скорее риторический): что выбираете для себя вы?

Недавно смотрела «Слугу двух господ» в театре Пушкина (кстати рекомендую!). И наконец поняла метафору Фройда о нашем несчастном Эго (или Я) которое находится в услужении у двух господ: бессознательного и внешней реальности. Изнутри мы терзаемы импульсами и желаниями, которые требуют немедленного удовлетворения и разрядки. Снаружи же мы ограничены требованиями реальности (в том числе возможностями и желаниями других людей). Наше Эго (Я) находится на службе у этих двух господ и стремится, чтобы они оба остались довольны. Говоря иными словами, оно должно по максимуму удовлетворить желания, которые рождаются у нас внутри, но при этом обеспечить личности нормальную жизнь и не оказаться при этом в больнице и в других не столь отдаленных местах. В спектакле прекрасно показано, как слуга начинает путаться, кому он служит, чье поручение нужно исполнять прямо сейчас и это действительно очень сложно, потому что требования этих двух господ порой противоречивы. Также и наше Эго может путаться: надо ли сейчас идти и делать или надо это отложить до лучших времен? Этого хочу я или этого от меня требует социум? Надо пойти поработать или полежать? Идти на тренировку или нет? Читать книгу или прогуляться. Эх. Вот такие вот сложные задачки приходится решать нашему Эго ежесекундно.

Читаю Фройда на ночь глядя, и вы почитайте. Очень актуально для многих из нас: «Если бы знание о бессознательном было для больного столь важным, как думается тому, кто не сведущ в психоанализе, то для излечения будет достаточным, если больной прослушает лекции или прочитает книги. Но эти мероприятия оказывают такое же влияние на симптом нервного недуга, какое оказывает на чувство голода раздача карты блюд голодным людям». Я считаю это прекрасная метафора, ибо многие из нас предпочитают знать и понимать, но не хотят чувствовать, поскольку самое сложное это переживать чувства, читать о них гораздо проще 😉

Вышла новая книга Марка Солмса «Единственное исцеление», исследующая эффективность «старого доброго психоанализа» и соединения с современной нейронаукой. Mark Solms — The Only Cure: Freud and the Neuroscience of Mental Healing: Он нейробиолог, специалист по нейропсихологии сновидений, автор нескольких книг о связи мозга и сознания, практикующий психоаналитик и редактор 24-томного пересмотренного стандартного издания полного собрания сочинений Фрейда. «Нам не нужно реабилитировать каждую мысль Фрейда», — пишет он. Такие догматы, как сексуальная природа всех удовольствий, влечение к смерти, зависть к пенису и концепция Ид, им отвергаются. Скептически относится он и к целому карнавалу последующих фигур — среди них и «психотерапевт из ада» Жак Лакан, — которые создавали собственные эксцентрические версии психоанализа. Он там приводит интересные данные про статистические эффекты лечения. Лекарство с величиной эффекта выше – 0,80 считается высокоэффективным, – 0,50 — умеренно эффективным, – 0,20 — слабо эффективным. Например, у Viagra (0,38), кортикостероиды при астме (0,45–0,66) Снотворные (0,30), Ibuprofen (0,14) 🙈 статины (0,13–0,17) селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗ – широко назначаемые антидепрессанты) имеют среднюю величину эффекта около 0,31, тогда как supposedly «мощная» электросудорожная терапия достигает примерно 0,29. Любой психиатр знает, что такие фармакологические методы лечения могут спасать жизни при тяжёлых психических расстройствах, где биологическая составляющая зачастую играет решающую роль. Дальше Марк Солмс сравнивает фармакотерапию с психотерапией. Серьезный метааналитический обзор 1980 года, включавший 475 исследований по широкому спектру диагнозов и психотерапевтических подходов, выявил общую величину эффекта 0,85. В последующих исследованиях были продемонстрированы результаты: 0,73 (по метаанализу 37 исследований психотерапии) и 0,75 (по 18 метаанализам). Что насчёт психоанализа? В 2006 году самый строгий на тот момент метаанализ включал 23 рандомизированных контролируемых исследования краткосрочной психоаналитической терапии, примерно по 40 сессий у 1431 пациента. Исследование показало общую величину эффекта 0,97 по основному критерию — улучшению симптоматики. Примечательно, что при повторной оценке пациентов в среднем через девять месяцев величина эффекта выросла до 1,51 — примерно в пять раз больше(!), чем у СИОЗС или ЭСТ. А как насчёт долгосрочного психоанализа в его реальной клинической форме? Один метаанализ показал величину эффекта 0,80 по общему исходу, причём показатель ещё больше увеличивался в среднем через 23 месяца после завершения терапии. Второй метаанализ исследовал эффективность примерно 150 сессий у взрослых с различными диагнозами. При смешанной или умеренной патологии величина эффекта по общему улучшению симптоматики составила 0,78, увеличившись до 1,02 при среднем последующем наблюдении через 5,2 года. Промежуточные результаты продолжающегося исследования долгосрочной психоаналитической терапии (PAT) показывают ещё более сильные результаты. Величина эффекта, увеличивавшаяся с каждым дополнительным годом лечения, составляла от 1,62 до 1,89 после трёх лет терапии. Наиболее поразительным остаётся наблюдение, что симптоматическое улучшение не только сохраняется после завершения терапии, но пациенты часто продолжают улучшаться уже после окончания самого психоаналитического процесса. Сопоставимые виды психотерапии не демонстрируют подобного феномена в сопоставимой степени. Для Солмса вывод заключается в том, что в психоаналитической терапии действие продолжается после завершения лечения, позволяя пациентам и дальше получать пользу спустя долгое время после окончания терапии. Именно поэтому он называет психоанализ «единственным исцелением», и именно этот тезис он подробно аргументирует и иллюстрирует на протяжении всей книги. Профессор Р. Таллис пишет: «Если Солмс и не доказал, что психоанализ — «единственное лечение», но убедительно показал, что от психоанализа нельзя просто отмахиваться как от ненаучного шарлатанства». А. Скавитина

Шикарная история о том, как можно решить проблему с обучением ребенка при помощи смекалки и интереса 🌿 С днем защиты детей! Да прибудет с нами мудрость этого деда при воспитании детей 🙏🏻

🐟 Готовность к изменениям. Хочу рассказать вам историю, которая показывает, почему мы можем годами биться над чем-то в кабинете с терапевтом, а потом пойти на прогулку у реки и в нас что-то поменяется. Наша психика очень ригидна. Исследования о нейропластичности подтверждают этот тезис. Мы можем меняться, но на это требуется время. Иногда очень много времени. История: Много лет назад мой чудесный мастер по волосам сказала мне (а я года 3 вынашивала идею вернуться в натуральный цвет), что я могу сделать это при помощи оттеночного бальзама, чтобы посмотреть, как мне с этим будет. Подсказала марку, рецепт. Я купила бальзам, что-то сделала, не получила нужного результата, разочаровалась, обесценила этот способ, бальзам простоял на полке несколько лет и потом улетел в мусорку. Но вот прошло время, что-то изменилось внутри меня. Появилась возможность не просто услышать этот способ, но и воспользоваться им. Все произошло стремительно: тот же бальзам снова у меня. Готовность следовать инструкции на банке тоже появилась, равно как и нужные кисточки, мисочки и перчатки. И я наконец получаю то, что я хочу. Тот результат, который я хотела несколько лет, Карл! Вдумайтесь, знания, полученные несколько лет назад я смогла применить только сейчас. Сознательно мне казалось, что я их применяла и тогда в первый раз, но на мне это почему-то не работало (по факту я просто делала не совсем то, что нужно), но стоило внутри меня чему-то созреть, появиться готовности для измерений и вуаля. Они произошли. Надо не упускать из виду, что порой мы склонны обманывать себя. Например, одинокий мужчина может ходить на свидания, и как ему кажется предпринимать все возможные усилия, чтобы вступить в отношения, но это будет безуспешно пока внутри него не созреет реальная готовность к отношениям, причины найдутся: женщины будут не те или обстоятельства будут не подходящие, все будет не то. До тех пор, пока не будет внутренней готовности. ✨Также происходит в терапии. Мы годами ходим вокруг «узлов» в психике. Так или иначе распутывая клубок. Но желаемые изменения могут не происходить так быстро, как бы нам хотелось. Так работает сопротивление. В том числе сопротивление изменениям. Но та работа, которая еженедельно осуществляется в кабинете планомерно готовит почву для этих изменений. И рано или поздно, когда психика будет готова, они произойдут. Вот такие дела.

Что является антогонистом Тени? В юнгианской психологии есть такое понятие, как Персона. Персона — это часть нашей личности, которую мы являем миру. Она ни плохая, ни хорошая, она просто есть. И ее задача — адаптироваться под внешний мир. Хорошо простроенная Персона позволяет решить многие задачи и проблемы: выглядеть профессионально, уместно и сообразно ситуации и контексту, вызывать доверие и прочее. Но бывают ситуации перекосов, когда Персона захватывает личность. В психоанализе это называется Ложное Я или Ложное Селф. Мы можем в таких случаях говорить, что это персонный человек. Что происходит в этих случаях: все «неугодные» чувства, проявления личности и характера заметаются под ковер. Человек становится очень удобным, угодливым, покладистым, вежливым, но несмотря на это с такими людьми может быть очень некомфортно: во-первых, не понятно, чего от них можно ожидать, во-вторых, есть ощущение фальши и от него устаешь, в-третьих «неугодные» черты характера норовят так или иначе проявиться и это будет уже не открытая агрессия, а пассивная, но тем не менее агрессия. Агрессия также часто направляется человеком на самого себя. Тень в этом случае проявляется таким «тихим» способом, очень часто человек не осознает это и он видит себя только как того, кто подстраивается, да, он подстраивается, но это только часть картины. Так устроен человек и наша психика. Мы проецируем во вне плохое, а внутри оставляем хорошее. Именно поэтому знакомство со своей Тенью очень не простой процесс. Мы постепенно узнаем себя, знакомимся со своими не самыми приглядными частями и научаемся иметь с ними дело. И, надо полагать, этот процесс будет длится всю нашу жизнь. Но иного выхода нет. И хочу поддержать всех в этой точке: этот процесс кажется пугающим, но все люди такие. Мы все отбрасываем Тень. И для каждого тяжелого чувства есть вполне себе перевариваемый формат.

😮 Последние дни я размышляю о Тени. Поделюсь некоторыми мыслями с вами. Тень — довольно растиражированное понятие в социальных медиа. И полагаю, о ней не слышал только ленивый. В чем суть? В принципе, как у любой идеи, попавшей в массы, главная мысль пересказана верно: надо познакомиться со своей Тенью. Но как мы знаем, детали тоже важны. На первый взгляд создается впечатление, что эта задачка решается простым признанием (желательно вслух): я могу злиться, завидовать, быть слабой (слабым), сексуальной (сексуальным), жадной (жадным). И все. В этой точке ожидают магию. Но магия часто не случается. И наоборот появляется усталость от того, что все было сделано, «как надо», а бенефитов нет. Правда в том, что реальное знакомство с собственной Тенью не из приятных. Это череда сложных решений, готовность встретиться с не самыми порой приятными вещами в себе и, как ни странно в других. Мы привыкли слышать (и оно правда так и происходит), что мы проецируем свою Тень в другого. Верно. Но существуют вещи, о которых мы даже боимся подумать, но они есть. ♥️ Пройти этот путь в одиночку сложно, но вместе проще, поэтому приходите завтра обсуждать фильм 😘 «Вот это драма», 2026, Кристофера Боргли. 🪻 Онлайн в зуме с 15:00 до 17:00. Участие стоит: 2000₽. Фильм нужно посмотреть заранее, после разбора у вас останется презентация по следам разбора. 😌 Запись: @anzhelika_povazhnaya

Я помню, как меня спросили: «Вы когда-нибудь занимаетесь чем-нибудь, кроме разговоров?» Я сказал: «Да, я молчу». Боюсь, вам будет трудно поверить, когда я сижу здесь и говорю, но на самом деле в анализе мне нравится уметь хранить молчание. Это, как мы знаем, очень трудно, поскольку на нас оказывается давление, чтобы мы что-то говорили или делали. «Почему вы ничего не говорите?» «Почему вы ничего не делаете?» Это особенно актуально, когда имеешь дело с пациентом, который зависит — скажем, с ребенком — от родителей или родственников, которые хотят, чтобы аналитик что-то сделал. Под этим они подразумевают делать что-то, что они могут понять. Людям непосвященным трудно поверить, что мы используем такой вид разговора, который неотличим от действия.   Мы становимся настолько небрежны к своему словарному запасу при обычном социальном контакте, что слова, которые мы используем, язык, на котором мы говорим, деградируют, обесцениваются. Поэтому я думаю, что очень важно как можно больше прояснять ваш собственный язык, язык, который вы используете как для общения с самим собой, так и для общения с кем-то, кто не является вами.   … пока подумайте о том, какие слова вы чаще всего применяете в анализе, сократите их до минимума и используйте очень экономно, очень точно, только для того, чтобы сказать, что вы имеете в виду. Если вы используете очень мало слов и всегда правильно — то есть в непосредственном соответствии с тем, что вы думаете или чувствуете, — тогда пациент сможет постепенно понять язык, на котором вы говорите. Пациенты часто говорят мне: «Я не понимаю, что вы имеете в виду». На это есть два возможных ответа: первый заключается в том, что им и не обязательно понимать, потому что они незнакомы с вопросами, о которых я говорю; второй заключается в том, что они не понимают, как я использую те несколько слов, которые я использую. Но пациентам действительно очень трудно поверить, что я говорю то, что имею в виду. В каком-то смысле они совершенно правы — очень немногие люди говорят то, что думают. Поэтому трудно поверить, что аналитик делает именно это. Со временем они могут обнаружить, как бы невероятно это ни было, что аналитик действительно имеет в виду то, что он говорит, или, по крайней мере, пытается сказать то, что он имеет в виду, что очень сложно. Это всё равно что делать хирургическую операцию и во время нее затачивать скальпели и приводить их в рабочее состояние. Итак, пока вы практикуетесь в анализе, вы также должны практиковаться в оттачивании и уточнении лексикона, который вы используете. Важно быть уверенным в вашем лексиконе, в тех немногих словах, которые действительно полезны для вас, и поддерживать их в рабочем состоянии, чтобы они могли передать ваш смысл.   Отвлекусь на минутку: зачем вообще говорить? Это совсем недавно приобретенный навык. Я полагаю, что человеческое существо изобрело и развило членораздельную речь только в последние несколько тысяч лет — ничтожно малый срок. Таким образом, многое можно сказать в пользу вербальной коммуникации и в пользу того, чтобы сделать ее максимально точной, насколько это возможно.    У. Р. Бион Семинар 1 «Итальянские семинары». «Научение на опыте. Итальянские семинары» / Перевод с англ. Селиванова Дмитрия – М. Издательство Beta 2 Alpha, 2026.   PS читаем сейчас с коллегами Биона, очень сложно, но очень интересно!