КиноРюмочная

ОТЧЁТ ПРОСМОТРЕННОГО. ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА АВГУСТА. 7/10 ‎Станция «ФРУТВЕЙЛ» (Райан Куглер, 2013): дебют режиссера «Грешников» и «Черной пантеры», посвящённый социальной напряженности в США. Чем-то напоминает «Ненависть» Матьё Кассовица, только не такой стильный и дерзкий. ‎ ‎Тельма и Луиза (Ридли Скотт, 1991) ‎Задорный женский побег из мира рутины и мужского абьюза. Живописное роуд-муви с сильными артистами и приятным саундтреком, но с небольшими просадками по темпу.  ‎ ‎6/10 ‎Необычайно умные создания (Оливия Ньюман, 2026): рецензия ‎ ‎Звон (Киёси Куросава, 2024) ‎Короткий метр от бывалого хоррормейкера, который очень хочет чем-то напугать, но чем именно, кажется, не определился. ‎ ‎11:14 (Грег Маркс, 2003) ‎Абсурдная провинциальная история злополучного момента, который объединил всех придурков в округе. ‎ ‎5/10 ‎Встречное расследование (Франк Манкузо, 2007): довольно слабое исполнение (и актёрское и режиссёрское) неплохого сюжета о мести. ‎ ‎Человек-мотылёк (Марк Пеллингтон, 2001): бессмысленный триллер с Ричардом Гиром про какие-то галлюцинации и прочую хрень.

РАЗОЧАРОВАНИЕ ГОДА!? КИНО ПРО МУДРОГО ОСЬМИНОГА ОТ NETFLIX! ‎ ‎Так уж повелось: полнометражное кино от вышеупомянутого бренда редко гарантирует качество, но иногда всё же бывают приятные сюрпризы (прошлогодний «Сны поездов», например). И фильм с интригующим названием «Необычайно умные создания» очень хочет быть таким исключением. Информация о нём действительно давала надежду на некую передышку между сеансами современных тревог и больших амбиций с их циклопами, пришельцами и прочими обсессиями. Но, к сожалению, просмотр этой истории сопровождается тягостными чувствами. ‎ ‎Начинается всё очень мило – уютный океанариум в живописном городке, яркие цвета, трогательная дружба осьминога и пожилой уборщицы (играет её мощная американская артистка), появление ещё одного забавного персонажа. В общем, кино радикальной сентиментальности. Однако по ходу трагикомичного сюжета возникают не очень приятные вопросы, ответы на которые невозможно проговорить в рамках заявленного жанра. Щупальца манипулятивного тепла начинают терять хватку, разоблачая маскировку содержания. Также дополнительную тревожность обеспечивает странное использование того самого осьминога-рассказчика, чьё присутствие в таком виде можно трактовать как психическое расстройство взрослой женщины на фоне большой душевной боли. ‎ ‎И когда осьминог перед титрами озвучивает свою трактовку названия фильма, то ощущается она в лучшем случае сарказмом, от которого становится ещё более грустно.

Рецензия на Человека-паука? На Колобка? Нет! Жестко оцениваем Следствие ведут овечки Неожиданный стеб над жанром детектива в исполнении отары овец. Хотя бы тот факт, что бывший росомаха Хью Джекман играет британского чабана - уже настраивает на иронично-умиротворяющее настроение. Овечки у него не просто овцы, а мыслящие индивидуумы, участвующие в поиске злодея. Звучит странно, но пока в сети срутся фанаты человека со способностями членистоного и адепты хлебного мякиша - похождения умных агнцев выглядят как тихая гавань. Когда ожидания максимально снижены, кино резко умудряется, хоть и по-овечьи, допрыгнуть до драмы, а также вполне умело порассуждать о достоевских страданиях и важности памяти в конструировании личности. Аналогии с тем, что люди те же овцы настырно лезут в голову. И непонятно, то ли это специально, то ли это уже мое личное прочтение. Невероятный уровень постмодерна прослеживается даже в имени режиссера - его зовут Кайл Балда. Сказка об иксмене-пастухе от Балды и его работниках-овцах.

Пятерка фильмов-миллиардеров, друзья. Приглядитесь к этим шедеврам. Абсолютное величие. Фундаментальное искусство. И кто-то ещё смеет пищать, что кино переживает кризис? Представьте теперь какую мотивацию даёт успех этих картин. Сколько же начинающих кинематографистов сегодня получили дополнительный прилив сил. Ребята, старайтесь, снимайте, проходите питчинги перед чавкающими продюсерами, мечтайте, творите! И обязательно всё получится. Миллиард сборов это реально.

Как вам «Одиссея» Кристофера Нолана:

Ваша сторона в жесточайшем киноконфликте:

Пусть и с опозданием, но все же найдена новая интерпретация имени режиссёра-абсурдиста Дюпьё (он же Квентин Дюпьё, Кантен Дюпьё, а также Mr. Oizo). Если вы когда-то в прошлом смотрели футбол, то вспомните один похожий случай трудностей перевода – фамилию заметного голландского игрока Dirk Kuijt каждый комментатор был обязан воспроизвести по-разному. Поэтому в каждом следующем туре АПЛ на поле появлялся то Дирк Кёйт, то Дирк Куйт, то Кайт-Кейт-Кяут и тд. Почему-то прийти к единой версии было очень сложно.

‎Выходят всё новые и новые рецензии на великую «Одиссею», и обнаружилось вот что – Нолан поставил свою фан-базу в довольно неудобное положение. ‎ ‎Если в прошлых тревожных для поклонников ситуациях использовались аргументы в духе: «Да вы видели эти перемещения Макконахи?!» или «Да посмотрите, там же люди двигаются задом наперед!», то в случае «Одиссеи» попытки  защиты звучат уже не так звонко. Остались только легенды о пленочной камере IMAX и робкие рассуждения о робком переосмыслении первоисточника. Кажется, для своих Нолан остался гением еще до премьеры и будет им, даже если захочет вдруг переосмыслить черный квадрат. ‎ ‎И конечно, понятие масштаба для всех разное, особенно если оно касается кинематографической мысли. Но неужели именно этого сегодня ждут от большого режиссера, взявшегося за такой эпический сюжет? Почему дёрганное беспокойное воззвания к сегодняшнему дню ощущается лошадиной дозой Ново-Пассита?

«Ой "люблю" этих экспертов диванных, клоуны несчастные. Вы сами что-то снимите сначала, а потом в муку пер*ите со своими оценочными мнениями. Сейчас что-то каждый возомнил себя не понятно кем и считает, что его мнение кому-то важно......А «Одиссея» шедевр!» – заявил Кристофер Нолан.

‌‎Что происходит со взрослой отечественной анимацией? Самый загадочный автор в истории телеграм-каналов @Mykniz посмотрел неприятный «Непокой» и был ШОКИРОВАН: ‎ ‎Хочется неиронично назвать этот мультфильм одним из самых жутких произведений среди всей плеяды модного жанра хорроров, выходивших за последний год. Но жуткое оно лишь в своей мерзости и брезгливости. Рыхлая поролоновая телесность, смачное чавкание, экспериментальная какофония Курехина – порой действительно хочется отвернуться. Также в кадре есть секс и эротика, убивающая либидо похлеще романтичных куплетов Хаски, а еще тут срут, жрут, зевают и неприятно кричат – покоя нет! Как и выхода. И об этом весь сюжет. ‎ ‎Межсезонье, будто поздняя весна. Главный герой Яша и его друг едут в точку Б, но по пути останавливаются в загадочном отеле Роза, который очень сложно покинуть. Попытки уехать быстро угасают, герои привыкают к эпатажной хозяйке Мадам и к экзотичным постояльцам гостишки. Ну и потом конкретные бесчинства начинаются, которые не обходятся без  бегунов-спортсменов, несущих вокруг говно, хаос и звериную агрессию. ‎ ‎Все это перемешано с галлюционириущим видеорядом, навязчивым абсурдом и скупыми на смысл диалогами. И сперва кажется, что получился наш ответ «Пробуждению жизни» Линклейтера, только с пробуждение смерти, эдакий магазинчик Бо под сильным обезБОливающим. Или же это слабая попытка продолжить добрую традицию советского мультипликационного абсурда по типу «Жил-был Козявин»: «Сидорова не видали? Кассир пришел». Конкретные акценты уловить сложно, но общее тревожнее состояние считывается. ‎ ‎Хотя возможно ответ на вопрос был получен еще одним из персонажей - Бернардом: ‎- Что это было? ‎- Расческа... ‎ ‎Но в итоге все эти ребусы на экране, обвешанные символами и предметами, не вызывают желания их разгадывать. Это просто неприятно – и от потери времени, и от разглядывания нарисованных хуёв вместо носа.

СКУДНЫЙ ОТЧЁТ ПРОСМОТРЕННОГО. ИЮЛЬ. 7/10 День разоблачения (Стивен Спилберг, 2026): рецензия 6/10 Одиссея (Кристофер Нолан, 2026): рецензия Шурале (Алина Насибуллина, 2026): рецензия Закулисье реальности (Кейн Парсонс, 2026): рецензия 3/10 День разоблачения (Стивен Спилберг, 2026): рецензия

ЧТО?! «ОДИССЕЯ»? НОЛАН?! ‎ДАВАЙТЕ РАЗБИРАТЬСЯ ‎ ‎Каждая премьера выдающегося кинокомбинатора это всегда событие, даже несмотря на продолжающийся спорный период его фильмографии. Уже на этапе анонса «Одиссея» вызвала бурные обсуждения из-за слишком уж модного кастинга и странных костюмов, но сама амбиция реализовать эпический сюжет действительно интриговала. Еще в мае в этом канале появился прогноз – это будет величественное 6 из 10. И что же мы имеем после просмотра? ‎ ‎Прогноз оказался отчасти неверным – ничего величественного в фильме не оказалось. Нолан отказался от своего фирменного пафоса именно в тот момент, когда он мог быть как никогда уместным. Масштабной эту историю также не назвать: например, нет уверенности, что какая-нибудь «Битва при Черноводной» из второго (!) сезона ИП сильно уступает «Одиссее». Но это всё ожидания, на деле же вышло многожанрое недо: недоэпос, недодрама, недоартхаус, недоаттракцион с недожестокостью (несмотря на возрастной рейтинг, крови в кадре нет). Ну и главное – это повторение высказывания «Оппенгеймера». ‎ ‎Примерно со времён «Довода» Нолана начали интересовать глобальные проблемы. Одиссей в странном исполнении Мэтта Деймон несёт на себе именно эту тревогу современного человека внутри поп-культурного мифа режиссёра. Но Нолан никогда не славился мастерством проводника в дебри человеческого устройства, поэтому если убрать отсюда редкие элементы удачного развлечения и тот самый провокационный кастинг, то получится просто угрюмая картина с довольно тривиальным посылом, у которой нет шансов остаться в памяти зрителя, как это было с его хитами из нулевых. ‎ ‎Также полноценно подключится к истории мешает современный метод шортс-монтажа, стремительно бросающий историю из одного отрывка памяти в другой. Только после его исчезновения в финале картины возможно нащупать дежурную для голливудских финалов трогательность. Непонятными становятся и некоторые визуальные вещи – в некоторых любопытных моментах камера почему-то отказывается удовлетворять интерес зрителя, укрывая действие в полумраке. ‎ ‎Конечно, более интригующей эта история будет для тех, кто никогда не читали Гомера и не смотрели фильм Андрея Кончаловского. Но к сожалению, «Одиссея» рискует стать тем самым кинотеатральным походом, который может просто помочь убить три часа времени. И всё. Что-то мы посмотрели на выходных с Людочкой... Отказавшись от своих фокусов возле входа в глубинный кинематограф, Нолан впечатлить не смог. И вряд ли он сейчас рефлексирует из-за этого – его сеанс борьбы с собственной тревогой скоро принесёт миллиард долларов.

«Одиссея» отсмотренна, завтра аналитика, пока могу сказать только одно: ребят, я снова в шоке....

Если не произойдёт какого-нибудь форс-мажора, то сегодня наконец-то оценим «Одиссею». Сумасшедших эмоций в этот раз не подвезли, ожиданий никаких, на маркетинг, как всегда, не ведёмся. Самый честный отзыв позже можно будет найти здесь. Только здесь. И только правда!

Сегодня к нам пришла грустная новость - в Париже умер легендарный электронный музыкант Kavinsky. Для широкого круга лица он известен прежде всего по супер-хиту Nightcall из фильма Драйв. Но не все знают о его участии в синефильских проделках другого представителя французской электронной эстрады - Mr.Oizo, он же Квентин Дюпье. В 2007-ом фильм «Смени лицо» был настоящим подарком поклонникам жанра и адептам лейбла электронной музыки Ed Banger. «Сами снимем фильм, сами в нем сыграем, сами напишем саундтрек» - так действовали эти ребята. Дюпье визионерски (по другому он не умеет) прошелся по боди-хоррору, превратив погоню за красотой в великолепный абсурд и трагикомедию о цене мужской дружбы. Получилась пародия на Заводной апельсин: вместо юных балбесов - стиляги, вместо насилия - интеллектуальные и спортивные игры. Одного из героев как раз сыграл Венсан Пьер Клод Белорже, он же Kavinsky. Есть что пересмотреть в память о загадочном гонщике, умчавшемся в неоновый закат на своей алой Феррари Тестаросса.

АМЕРИКАНСКОЕ КИНО В ЖОПЕ - НОВЫЙ ФИЛЬМ СТИВЕНА СПИЛБЕРГА ДЕНЬ РАЗОБЛАЧЕНИЯ Казалось бы, какие претензии могут быть к режиссеру, который давно обессмертил свое имя и на чьих фильмах выросли все. Стивен Спилберг это махина, Эверест, космос. Однако в отрыве от его авторитета новое кино выглядит чудовищно плохо. Единственный тренд, который он уловил - беспросветный идейный кризис Голливуда. Спилберг как будто бы забыл, что кино, и уже тем более блокбастер, это в первую очередь развлечение, кто бы что ни говорил - захватывающие погони, смелые герои, опасные антагонисты. День разоблачения стартует с большой загадки в виде инопланетян, влиятельных спецслужб и опасного злодея в исполнении Колина Ферта. Но даже то, что режиссер умеет делать лучше всего, совсем не получается. Колин Ферт антихаризматично отыгрывает судороги от псиопсной палки-хваталки - быть плохишом не его фишка. Герой Джоша О’Коннора теряется в текстурах сценария, экс-монашка Ив Хьюсон исчезает посреди фильма, а Эмили Блант становится функцией, задача которой наспех связать сюжет в одну канву и как “бог из машины” всех спасти. Финал ждешь с надеждой на то, что Спилберг припас козырь. Но надежду пожирает скука и банальный гуманистичный финал. Фильм могла спасти ирония, как в Не смотрите наверх, но у Спилберг все очень серьезно. Он искренне считает, что миллионы людей по всему миру смотрят американские новости по телевизору и верят каждому слову диктора. Технологическое развитие последних лет прошло также мимо режиссера: секретные данные хранятся на пятидесяти флэшках, людей ищут с помощью той самой странной палки-хваталки и гипноза вместо спутников и GPS. Не спасают и месседжи. Уже на двадцатой минуте героиня-монашка спрашивает: перестанут ли люди верить в Бога, если узнают об инопланетянах? В эпоху дипфейков, атомизации и подъема религиозного фундаментализма этот конфликт звучит так, будто его придумали в 1960-м, если не в 1860-м. Актуал обозначается крупными мазками: в новостных телесводках что-то бомбят, что-то взрывается. Но было ли в США время без войн, конфликтов и общественной тревоги? Какую Америку этим хочет открыть кино? Войны в заливе не было в 1991 году. И снова картина мажет мимо нашего уютно-тревожного настоящего. Поэтому ни в какое сравнение с прошлогодними Битва за битвой, Бугонией и даже Эддингтоном это ставить нельзя. Хотя бы по тому, что происходящее в кадре больше относится к нулевым, но никак к 2026. А вышеназванные фильмы все же пытаются препарировать именно наисвежайшие проблемы с разной степенью успешности. Несмотря на огромный бюджет и легендарного оператора Януша Каминского, фильм стерилен и сер. Индианаджонская музыка не вяжется с изображением, а вся визуальная фантазия ушла в серебряный эспандер (как же это плохо). Последние, пусть и не самые глубокие фильмы ужастики за три копейки от американских тинейджеров, убежали далеко вперед. Спилберг взял своих любимых инопланетян и захотел их засунуть в современный контекст. Но годы берут свое и главный режиссер Голливуда, к сожалению, просто потерялся в своих же собственных устаревших представлениях о реальности. А вместе с ним и вся фабрика грез будто не поспевает за стремительно меняющимся миром.

‎ВОЗВРАЩЕНИЕ СТИВЕНА СПИЛБЕРГА. ШОК ПОСЛЕ ПРОСМОТРА! ЧТО ЭТО БЫЛО?! РЕЦЕНЗИЯ НА «ДЕНЬ РАЗОБЛАЧЕНИЯ» ‎ ‎Одним из главных фильмов прошлого года стал злой анекдот Йоргоса Лантимоса «Бугония», в котором городские сумасшедшие отчаянно пытались отыскать инопланетный след, и «День разоблачения» как раз выглядит фильмом мечты подобного сознания, ужаленного детскими травмами, несправедливостью и тревожными новостями. Секретные данные, тайные эксперименты над карикатурными пришельцами, круги на полях, проникновения в чужие мысли, погони, перестрелки, беглые хакеры, светящиеся артефакты, Эмили Блант, внезапно заговорившая на русском (в этот момент почему-то вспомнилась история ее кастинга в фильм Андрея Кончаловского) – всё это могло бы выглядеть безумным бредом, если бы не тень большого голливудского стиля, который сегодня уже практически вышел из комнаты. ‎ ‎Воодушевляет, что новая картина Спилберга с дерзким названием не ограничивается параноидальным фантастическим экшеном, пусть и мастеровито собранным. Конечно, здесь присутствует неосознанная неловкость, но любопытное кроется в другом – «День разоблачения» это своеобразное, еще более температурное продолжение тревожного высказывания, которое прозвучало в уже главном американском фильме прошлого года «Битва за битвой». Такое же совсем недалёкое будущее и близкие по содержанию вопросы к своим согражданам: «Куда мы движемся? Кому мы верим? И самое важное – во что мы верим?». ‎ ‎Однако в определённый момент за старину Стивена становится боязно – слово ПРАВДА тут настолько часто и амбициозно звучит, будто это запоздалый ответ того самого американца на вопрос о силе. Но все же приятным становится звонкий щелчок, завершающий сеанс двухчасового внушения – кажется, это декоративная наивность все же была уловкой. Парадоксально, но недоверие к рассказчику Спилбергу раскрывает идею «Дня разоблачения» намного интереснее. ‎ ‎А вот на какой вопрос трудно ответить: был ли план у 80-летнего Спилберга в процессе разоблачений выйти на самого себя? Его богатая фильмография, очевидно, далеко не лента соцсетей или сетка на ТВ, но в какой-то степени такая же иллюзия. Последние юные фанаты Спилберга (поколение миллениалов) уже выросли и стали тревожниками. И они, конечно, заслужили более предметного разговора на тему: почему наши голливудские грёзы так предательски развеялись. Да и на уверенную точку в легендарной карьере «День разоблачения» совсем не тянет. Попытка объясниться вышла чудаковатой, но ругать за неё мечтательного старика точно не хочется.

На выходных в нашей редакции произошел раскол на фоне просмотра «Дня разоблачения» Стивена Спилберга. Есть два разных мнения – резко негативное (дед сошёл с ума) и снисходительная похвала (дед норм). Теперь вопрос – какую из рецензий публиковать?

– Так, стоп! Это опять негативная рецензия? – Да, это она. СЕРЫЙ КАРДИНАЛ КИНОРЮМОЧНОЙ @Mykniz: НЕВЕРОЯТНО ЖЁСТКО ПРО «ЗАКУЛИСЬЕ РЕАЛЬНОСТИ» ⚡⚡⚡ ‎ ‎Жил был один архитектор, будучи пьющим неудачником. По образованию не работает, да ещё и жена ушла недавно. Сидит и ноет об этом у психолога. И тут началось, ё-мое: наш продавец дрянной мебели обнаруживает в подвале вход в лиминальные ПРОСТРАНСТВА. Ух ты, да тут лабиринты офисных коридоров с каким-то мерцанием и бредовые пейзажи улиц, умноженные на бесконечность! Что это: крайняя стадия алкоголизма, игры разума, или же у реальности есть ЗАКУЛИСЬЕ? Алиса попадает в страну чудес, заурядно прокручивая базовый хоррор с погонями, таинственными шумами, насилием и непривычными декорациями. И несмотря на описание, реализовано всё довольно пошло, удивить нечем, но ужастик собрал кассу х30 от бюджета...почему? ‎ ‎Кто-то скажет, что дело в нейрослопе из рилсов с бесконечными коридорами, кто-то напомнит о крохотном бюджете – подобное часто маркирует кино культовым. Кто-то скажет, что дело в легендарной Ренате Реинсве. И все будут отчасти правы. Но есть ощущение, что пазл не собирается, получился еше один аттракцион-пустышка: СЛУЧАЙ В САМОЛЕТЕ, СЛУЧАЙ В К(Л)УБЕ, СЛУЧАЙ В ЛИМИНАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ. ‎ ‎Ранее режиссер снял серию ютуб-роликов с концепцией подобных пространств: сплошные порталы в инфаркты миокарда и ничего лишнего. Эти короткометражки были ценностью сами по себе, как результат работы коллективного разума с форчана. Но здесь А24 совершили ошибку: попытка объяснить необъяснимое, свести непостижимое к кухонной драме это заведомо губительная миссия. «Невозможно объять необъятное» - точно подмечал Козьма Прутков.  «У меня есть дополнительная концовка» кричит в ответ режиссёр Парсонс, но звучит он неубедительно. Что ж, в качестве реванша можно лишь предложить взяться за Самосбор, возможно гигахрущ доставит больше лулзов.

ОДИССЕЯ? Пффф... нет, лучше поговорим о «ШУРАЛЕ» от жены перспективного актёра по имени Хаски. ‎ ‎Для отечественного дебюта у фильма Алины Насибуллиной слишком уж суровая пресса – на деле же это просто уровень среднего европейского артхауса с робкими попытками в хоррор, где сплетаются мифическое и социальное. Эффектные появления разных зверюшек, тревожные намёки от загадочных пенсионеров – да, подобное мы видели множество раз, но картина как-то вовремя заканчивается (это важное умение), не успевая превратиться в нечто безобразное. Да и общая усталость от всего, повисшая в воздухе, ощущается тут довольно своевременной. ‎ ‎Также может показаться, что интеллигентные сновиденческие поиски-припадки главной героини (она же режиссер) мало чем оправданы. Однако осязаемой здесь становится проблема национальной идентичности, которой очень неуютно в холодных модных интерьерах. Остальные же вбросы без последующих ответов служат, скорее, дебютным кинематографическим упражнением. ‎ ‎Ещё одну опору для пошатывающейся конструкции фильм находит в качественном ироничном кастинге – неуёмный режиссер Роман Михайлов в роли криминального авторитета, Сергей Гилев – быдловатый лесоруб, а амбассадора тех самых дорогих модных пространств Максима Матвеева забавно корёжит от провинциального сюжета. И, конечно, «Шурале» не «Минотавр», но он тоже постоянно чего-то хочет...или кого-то.