Аналитика в действии

Дальше буду писать в закрытом канале - https://t.me/+yx7EPUYZCaA4NmMy

ИИ не может быть честным (по Талебу) до тех пор, пока ИИ ничем не рискует.

Одна из работ о современной математике, уже ставшая классической — книга "Тригонометрические ряды" Антони Зигмунда. 747 страниц плотного, тяжелого текста о гармоническом анализе. Гидо Вейс говорил, что Зигмунд так отзывался о своем труде: "А мог 35 статей написать". из книги S. Krantz "Mathematical Apocrypha Redux"

В Швейцарии запустили автобус случайного направления. Он выходил на линию без конечной остановки, без привычного маршрута и без обещания довезти пассажира из пункта А в пункт Б. Проект швейцарских художников Франка и Патрика Риклинов получил название "Линия #0" и быстро стал одним из самых необычных транспортных сюжетов весны. Официально его представили как автобус "без цели и расписания, но полный возможностей". Успех оказался неожиданным даже для организаторов. По данным швейцарских медиа, к отправлению у вокзала иногда собирались десятки людей, а сам проект удивил региональную транспортную компанию своим откликом. Внутри автобуса происходило то, ради чего всё и задумывалось: пассажиры разговаривали, смеялись, знакомились, обсуждали саму идею поездки и на время выходили из привычной логики "быстрее, точнее, эффективнее". Смысл "Линии #0" не в том, чтобы высмеять общественный транспорт. Наоборот, проект показывает, что автобус может быть не только средством передвижения, но и общественным пространством. Обычно в транспорте люди молчат, смотрят в телефон и мысленно уже находятся в пункте назначения. Здесь же пункта назначения нет, поэтому главным становится сам путь и люди рядом. В этом и заключается удачная простота проекта. Художники не построили новую инфраструктуру, не придумали сложное приложение и не стали превращать поездку в дорогой туристический продукт. Они взяли привычный городской автобус и изменили главное правило: он больше не обязан быть полезным в обычном смысле. Так "Преднамеренная поездка в неправильном направлении" стала реальным событием.

Как оказалось, на эту тему уже сформирован запрос управленцев более чем высокого уровня, уровня элит из элит, и даже оформлен тезисно, которые предметному полю предъявляют - что же вы %^]%]!>!!! творите, у нас ничего не работает. Может быть даже заплатят…

General mental ability (GMA) tests are one of the most valid construct-based predictors of job performance and training success. https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2019.02227/full

С другой стороны, это оказалась отличная проверка - «а не ерунду ли я придумал?». Как оказалось, не ерунду, а очень даже state-of-the-art проблему копнул, причем с другого направления, нежели профессионалы этой сферы. Забавно это все. Потому что когда копаешь…

Меня опередили, буквально полтора месяца как препринт на ту же тему вышел. Шел ноздря в ноздрю с лидерами, увы, проиграл

В принципе это касается самого научного метода как такового

Если молодой человек стоит перед выбором – работать или голодать, я всегда советую ему объединить эти проблемы и заняться современным искусством.

Вчера перепрошла второй раз тест на состояние дофаминовой системы от Екатерины Йенсен. Первый раз проходила в феврале и набрала 25 баллов - в расшифровке от 25 до 35 баллов - «Вы на грани истощения дофаминовой системы. Вам нужно срочно принимать меры, иначе скоро сделать это будет можно только медикаментозно или же вам потребуется длительная психологическая помощь». Что я решила делать (исходя из информации бесплатного вебинара Екатерины): - скучать 15 минут в день; - заниматься скучным (читала книгу про статистику и аналитику); - перестать слушать что-либо фоном (однозадачность); - ограничить экранное время. С последним получилось прям очень плохо, а вот скука и однозадачность получались почти каждый день. В итоге вчера набрала 13 баллов - «Вы умеете держать свою дофаминовую систему под контролем, в целости и сохранности». Правда я не успела прослушать много чего интересного. Либо кувшинчик, либо дудочка, что уж тут говорить.

В принципе это касается самого научного метода как такового

Часть I. Это миллионный пост про Рембрандта (если что у этого канала была первая, мною случайно удаленная версия, но в моем восприятии это суть одно). В Средние века то, что мы сейчас называем искусством, считалось ремеслом – artes mechanicae (ремесленные искусства), существовавшим не ради себя, а для достижения другой, полезной религиозной цели. У искусства (литература не считается) не было автономного интеллектуального статуса. К XVII веку это формально изменилось, но культурная память оставалась, ведь традицию, и особенно мировоззрение изменить очень сложно. Художников всё ещё продолжали воспринимать как цеховых мастеров. Художнику как мастеру нужно было не просто хорошо уметь писать, но и знать материалы. Обучение шло поэтапно. Рембрандт попал в ученики к мастеру в четырнадцать лет. Как подмастерье он начинал с роли помощника, учился делать краски, вязать кисти, натягивать холсты. Потом учился копировать работы известных мастеров. Личное «я» в такой системе формировалось последним, если вообще формировалось. Когда и почему происходит слом в суперпрактичной Голландии? Под влиянием кальвинизма голландская живопись всё больше склонялась к сдержанному реализму, этот стиль в конце концов был признан типично «голландским». Но это не тот реализм, который появится в XIX веке, если что. Назовем его голландским квазиреализмом. Кальвинистская этика требовала не самовыражения, а честного труда на службе общине. И хотя Рембрандт не был протестантом, тем не менее, он существовал в этом общем контексте. Искусство в Золотой век было предназначено в большей степени для нравственного поучения, а потом для удовольствия и развлечения. Художник, выставлявший напоказ собственную личность, нарушал негласный договор с покупателем и с Богом. Но в то же самое время те, кто ранее подсказывал художникам сюжеты и контролировал нарратив – церковные служители – перестали быть основными заказчиками (кальвинизм (и протестантизм вообще) выступал против икон и вообще изображений в церквях). Художникам приходилось что-то придумывать, чтобы выиграть конкурентную борьбу (художников было много, а заказчиков поначалу нет). В XVII веке в маленькой Голландии работало свыше двух тысяч художников. Они ставили производство картин на поток, производили полотна целыми партиями и сдавали их продавцам. Некоторые художники стремились через изучение классиков вырваться из статуса ремесленника и стать свободными творцами. Голландский рынок противился авторскому «я», картины покупались и продавались как товар, с ростом благосостояния спрос на них резко вырастал, и тот, кто слишком демонстрировал себя, рисковал оказаться непонятым. Всё это создаёт точный фон для понимания моей любимой картины Рембрандта «Художника в мастерской». Рембрандт в 1628 году был двадцатидвухлетним выпускником этой системы. И именно поэтому маленькая фигура художника в глубине мастерской – это не случайная композиционная деталь. Это осознанная позиция человека, который знает цену смирению и одновременно уже чувствует, что с ним надо делать что-то другое.

Сделал тут анализ этого своего канала, по сервису от широко известного в узких кругах Дани Шаповалова - https://t.me/vecherniy_danya/5184

В принципе это касается самого научного метода как такового

Возможно (возможно), я тут сломал современную психологию в одной области. Но впереди много работы по проверке этой идеи.

удастся решить одну из корневых проблем современной психологии

Проверка показала, что это уже известная штука, осталось проверить интерпретацию

Все, возможно, намного хуже. Вероятно удастся решить одну из корневых проблем современной психологии. Если конечно это меня не совсем заглючило. Буду перепроверять, но пока прям все очень развивается любопытно по анализу открытых датасетов.

Возможно (возможно), я тут сломал современную психологию в одной области. Но впереди много работы по проверке этой идеи.