Искатели - Searchers

Похвала в адрес Эриха Фогелена со стороны Лео Штраусса звучит так: "Он прочитал все книги". Похвала, конечно, ироническая из уст Штраусса, который был сторонником медленного чтения и "всех книг" не прочитал. Но тем более удивительно единство этих двух философов в их методе и выводах. #искусство_чтения

Умирающий Пушкин говорил: смешно же, чтоб этот вздор меня пересилил (разумея тоску сердечную и боль всего тела)... не хочу. — Так я должен говорить, когда на меня напирает какая-либо страсть. св. Иоанн Кронштадтский

Право, некогда читать всего, что весьма щедро пишут ныне люди, к несчастью учившиеся грамоте. св. Филарет Московский. 1838 год #искусство_чтения

Мы - филологи Нужна ли наша профессия государству? Нужна, но государство об этом может не знать. #искусство_чтения

Et quid amabo nisi quod rerum metaphysica est? (Что же мне любить, как не вещи метафизические?) Джорджо де Кирико. Автопортрет. 1920 г. #живопись

Бёк говорит, что филолог не должен философствовать как Платон, но понимать Платона обязан, причем вовсе не только как произведение словесного искусства, со стороны формы, но также и со стороны содержания. Точно так же филолог не может заниматься физическими опытами и рассуждениями, но сочинения исследователей природы составляют все-таки объект филологии. Вообще, говорит Бёк, не создание чего-либо, не "продуцирование" входит в задачи филологов, а только познание созданного, "продуцированного". Поэтому истинную задачу филологии он определяет как познание познанного, познание того, что уже создано наперед человеческим духом. Винокур Г. О. Введение в изучение филологических наук #искусство_чтения

Естественная непонятность разумной мысли почему-то не привлекает модернистов. Их привлекает непонятность только определенного рода, что-то из Тарковского-Лосского. #патологическая_речь

Если требование понятности поставить впереди текста, то любой текст будет одновременно понятен и непонятен. Надо ставить понятность после текста, тогда в непонимании будем виноваты только мы, а не сам текст. #речь_разумная

Если ты помнишь, то прошлое не погибло. Если ты понял, то ясность не исчезла. #разумное_сознание

... в душу влей покоя сладость, Посей надежды семена И отжени от сердца радость: Она - неверная жена. Веневитинов Д. В. Моя молитва (1826 г.) Пушкин предвидел, что настоящим людям (мужам, ἄνδρες) будет скучно в новом, железном веке. Так же считали многие в круге Пушкина. Но люди ненастоящие нашли-таки развлечения: социализм, национализм, либерализм (очень умеренное развлечение, надо сказать). #искусство_чтения

В качестве аксиомы для искусствоведения должно служить признание того, что люди всегда могли сделать все, что хотели, и что они не могли сделать лишь того, что не лежало в направлении их воли. Воррингер В. #искусство_чтения

«У Роскомнадзора есть техническая возможность отслеживать VPN-трафик. Они просто начнут его потихоньку поджимать. Telegram будет также тупить и через VPN. Если кто-то думает, что все просто скачают VPN и продолжат пользоваться мессенджером, то спешу вас расстроить. Ничего не будет работать. Останутся только легальные сервисы VPN, которые нужны для работы СМИ. Роскомнадзор может все отследить. Telegram никого не обхитрит — не будет [ничего] функционировать». Так, с радостью и упоением рассуждает депутат ГД Свинцов в своем интервью Российской Службе Новостей. Что мне хотелось бы сказать на это. Во-первых, конечно, то, что потеря телеграм и замена его на топорный и непроработанный MAX, несмотря на все явные преимущества первого перед последним, принципиально не изменит то катастрофическое состояние, в котором находятся гуманитарные науки и журналистика в России — просто потому, что они приблизительно в таком же печальном состоянии пребывают во всём остальном мире. Во-вторых, хочется отметить, что крайне неприятные проекты вроде Orthodox House или «Темной теологии» потеряют одну из своих важных площадок для некоторого, возможно довольно большого, процента своей аудитории. Ну и, в-третьих, потеря телеграма никак не скажется на антимодернистских исследователях. Мы как сидели в своих кабинетах и библиотеках, обложенные книгами, так и будем в них сидеть. «Но вы же потеряете значительную часть аудитории!», — скажете вы. Всё дело в том, что ни я, ни кто-либо другой из антимодернистов не пишет для аудитории в пропагандистском смысле, а пишет, в-первую очередь, для того, чтобы не потерять ум и совесть. Конечно, любой автор пишет для читателя и этого читателя ищет. Но он делает это, потому что ищет общественной дружбы, не гонясь за подписчиками как таковыми. Представители условного Orthodox House скажут нам, возможно: «Потеряли площадку мы, но потеряли её и вы. Вы были каплей в море, а теперь она растворилась и исчезла. Вы тоже проиграли». Да, мы были каплей. Но мы были (и, дай Бог, останемся) каплей вне моря. И эта мысль наполняет душу спокойной радостью, миром и юношеским задором.

Сумароковские пьесы никого ни в чем не убеждают. Гуковский Г. А. О сумароковской трагедии Это классицистическая позиция. #речь_разумная

Для русского дворянского классика конкретная индивидуальная реальность — зло; она вторгается, как отклонение от нормы, в мир рационалистического идеала; она не может быть оформлена в «разумных» абстрактных формулах. Но она есть, — это знают и Сумароков и Фонвизин. Общество живет не нормальной, не «разумной» жизнью. С этим приходится считаться и бороться. «Положительные» явления в общественной жизни и для Сумарокова и для Фонвизина нормальны и разумны, они подчинены логике отвлеченной схемы. Отрицательные — выпадают из схемы и представляются во всей их мучительной для классика индивидуальности. Гуковский Г. А. Вокруг Радищева #классицизм

Множественность выражений есть вопрос синтаксиса, поэтики, риторики, логики, герменевтика же должна исходить из положения, что каждый данный ей знак имеет одно значение. Г. Г. Шпет #искусство_чтения

То, что Моцарт говорит, он говорит совершенно непреднамеренно, без всякой задней мысли. Между тем почти все его слова для Сальери, а следовательно, и для нас, знающих о злодейском умысле последнего, неизбежно переключаются в другой план, имеют второй ключ, бьют в такую цель, о которой сам Моцарт абсолютно не подозревает. Д. Д. Благой #искусство_чтения

Ежели хочешь быть в публике автором, поступи дале во все словесные и во все свободные науки, которых, может быть, не только важность и польза к стихотворству, но и имена тебе неизвестны. Вместо того, что не различаешь еще в грамматике осьми частей слова, и что ее знание, которое педантством называешь, и церьковных славенских книг чтение весьма потребны к доброму слогу и правописанию,- будь не только знаток, но и критик и учитель в том языке , на котором пишешь. Когда хочешь быть автором, будь неотменно в некоторых случаях и педант. М. В. Ломоносов #искусство_чтения

Слово живет двойной жизнью. То оно просто растет как растение, плодит друзу звучных камней, соседних ему, и тогда начало звука живет самовитой жизнью, а доля разума, названная словом, стоит в тени, или же слово идет на службу разуму, звук перестает быть "всевеликим" и самодержавным: звук становится "именем" и покорно исполняет приказы разума; тогда этот второй - вечной игрой цветет друзой себе подобных камней. То разум говорит "слушаюсь" звуку, то чистый звук - чистому разуму. Эта борьба миров, борьба двух властей, всегда происходящая в слове, дает двойную жизнь языка: два круга летающих звезд. В одном творчестве разум вращается кругом звука, описывая круговые пути, в другом - звук кругом разума. Хлебников В. О современной поэзии #искусство_чтения

В мировом литературоведении - страшный кризис, кризис знания фактов и кризис теоретический. Сегодня можно пользоваться самыми разными методами анализа, и все это будет литературоведения. Методов настолько много, что никакого метода нет вообще. Вот и православные литературоведы Дунаев и Есаулов: у них нет метода, хотя я бы их не сравнивал. Дунаев был человек благомыслящий, безусловно, а Есаулов внедряет такие мифологемы, которые весьма вредны. Нет метода и у Тани Касаткиной, моей однокурсницы. Она сейчас стала известна как исследователь Достоевского. Еще один мой однокурсник - Андрей Каравашкин (+2021) давно написал неплохую статью по поводу Есаулова. Сейчас она пропала из интернета... В чем тут дело? Если нет метода, то наука превращается в оправдание того, чего хочется автору. Нравится тебе Лесков, пусть он будет православным. А поскольку метода нет, то невозможно рассудить о правильности или неправильности выводов исследователя. Нам надо принять как данность: метода нет и уже никогда не будет. Например, "пасхальный архетип" Есаулова. Есаулов разве юнгианец? Начнем с того, что никаких архетипов вообще нет, как нет и никакого имплицитного Православия. Православие не подразумевается, а исповедуется сердцем и устами. Иначе получается странная вещь: писательская работа - это умолчание, а не исповедание своих взглядов. Но это так только в литературе модернистской, экспериментальной, антихудожественной. На самом-то деле наши великие писатели все были и публицистами, причем не только отдельно, а прямо в своих произведениях. Можно считать это недостатком, если угодно, но это именно так. Что за бредовая идея - заглянуть за художественный текст, в невысказанное? Это что, "чтение в сердцах", если вспомнить выражение Щедрина? Напротив, история идей позволяет нам читать то, что написано. Допустим, Достоевский излагает и враждебные ему взгляды. Но это ясно видно. Прямо им выделено, так сказать, красным карандашом. Вы же не спутаете Миусова и старца Паисия из "Братьев"? Это плакатная работа, как и "Бесы", само собой. Что касается Иннокентия Анненского и др. Мне кажется, что при таком огромном выборе ясных примеров неясные можно пока оставить без анализа. При этом пример Анненского довольно ясен, но, конечно, надо принимать во внимание, что он - пример поэта, оторвавшегося от актуального контекста русской литературы. Он продолжал традиции не русского, а французского декаданса. Отсюда его сходство с чеховской, говоря условно, "эсхатологией" и несходство с общим направлением литературы. Конечно, Блок, Белый, Брюсов, Иванов - гораздо репрезентативнее для "серебряного века". Их проще истолковать, так как можно использовать данные из манифестов, публицистики русского символизма. Р. А. Вершилло #искусство_чтения

Он сам не жертвует страстям, Он сам не верит их мечтам, Но, как создания свидетель, Он развернул всей жизни ткань. Ему порок и добродетель Равно несут покорно дань, Как гордому владыке мира: Мой друг, узнал ли ты Шекспира? Веневитинов Д. В. Послание к Рожалину #искусство_чтения