Человеческий Потенциал с Таней Сорокиной

Страх, в который я иду. Как говорила про меня @lyubov_zhenina, я живу в своем постранственно-временном континууме и это правда. Я опоздала с дл для поста, но сделала кое-что гораздо более важное для себя. Пытаясь искренне разобрать в том, какой страх сейчас для меня самый страшный, и в какой я иду, пытаясь сделать это упражнение максимально полезным, я проделала большую внутреннюю работу. В итоге у меня родился 1 большой пост про страх расставания с патнером и много идеи для постов про разные страхи. Тем не менее все время казалось, что я чего-то избегаю, и что очень важно вытащить именно это на поверхность, чтобы увидеть и дать имя. И я увидела 3 связанных страха. Сейчас я иду в них разом, поэтому и напишу о трех сразу. 1. Страх, что я не смогу Забавно, что это состояние прямо противоположно тому, на котором я ехала до 35-37 лет, до моего кризиса среднего возраста. Вся моя карьера была построена на нерушимой вере, что мне море по колено, что я могу, что угодно. Но кризис среднего возраста про второе взросление, про взятие ответственности, которую ты избегал многие годы. И это про ошибки, промахи, про всех кого я подвела, про все, за что я себя сужу, все, что смотрит из-за угла и говорит: “Ты не настоящая и твои успехи не настоящие, они декорации. Ты ничего не добилась сама, тебе просто везло, а что еще хуже, ты совершала ошибки и многих подвела!” Да, именно эту ответственность нужно взять, выучить, отрефлексировать, простить, отпустить, не держать. Не держать - самое главное. Этот страх существует, пока я держу это, помню, чувствую вину. Но мой “взрослый” неизбежно проступает, он знает, что тоже будет ошибаться, но иначе. Он говорит Богу: “Я посвящаю тебе все свои ошибки” (с). Он говорит: “Истинно! Не чувствую себя больше той и в том теле, вижу, помню, но я другой человек!” 2. Страх потери пути Не хочется голо предполагать, но, думаю, очень многие так или иначе сталкивались с этим страхом в какой-то момент. Я столкнулась в своем кризисе 37-40, и вот, что я скажу. Мне тут очень помог Холлис и его Перевал в Середине Пути. В период нашей “первой взрослости” мы несемся по жизни на крыльях комплексов и проекций, вынесенных из семьи. А потом наступает этап, когда умирают эти компрексы и проекции, умирает старое я, а вместе с ними и любые ориентиры, яркие желания, мечты. Кажется, все капец, я сбилась с пути, я больше никогда не найду дорогу, все пропало, просрали все полимеры. Но это иллюзия. На самом деле, это не лимб, а свобода, и вот очень важно уловить ценность момента, что ты оказываешься в точке, где ты можешь просто жить, наслаждаться жизнью, БЫТЬ КЕМ ХОЧЕШЬ, и никому ничего не доказывать. Это не значит, что ты становишься сухариком и перестаешь стремиться. Как только перестаешь паниковать, приходит вкус, желания (зачастую вообще необычные, не про прошлую карьеру/амбиции/цели), приходит интерес, мотивация, вдохновение! Для меня этот страх был долиной смерти, из которой я уже вышла или почти вышла. Но среди моих друзей, я знаю, есть те, кто еще там. Вам всем - На той стороне классно, и она неизбежно наступает! 3. Страх, что я “клоун”, и что все это поймут Странная ситуация: все мне говорят, какая умная, интересная, глубокая, самая умная, что без меня ничего не случается, что я вижу и то, и се, и все, что я самая умная, что я огого. А мне страшно, что я клоун, что на самом деле я ничего не читаю, не знаю, что я ничего не делаю, что я перестала делать домашку в 5 классе, что я всю жизнь читила, и сейчас мне это каааааааак щелкнет по носу или уже щелкает. Самое обидное, что этот страх заставляет себя вести, как клоун. Этот страх тормозит меня во всех начинаниях и продолжениях, с ним не вазможно, почему-то, справиться вашими комплиментами. Как я в него иду? Я делаю всю домашку с 5 класса, и сейчас начинаю свое следующее приключение как раз в этом ключе.

Страх, в который я иду. У каждого есть страх, который годами живёт где-то рядом: в голове, в теле, в отложенных решениях, в невысказанных словах. Но страх перестаёт управлять нами в тот момент, когда мы начинаем смотреть ему в лицо. Первый шаг – рассказать о нем, собрать назад энергию и положить еще один кирпичик в фундамент внутренней опоры. И я хочу сделать этот шаг. А чтобы не в одиночку, делаю этот челлендж #СтрахВкоторыйИду с группой прекрасных людей. 5 авторов! Экспертов в своем деле и предпринимателей по духу. Вот они! Мария Чертовская Лена Шестопалова Марина Моросанова Михаил Белоусов Любовь Женина Татьяна Сорокина До 31 июля каждый из нас опубликует пост о своём страхе. Будет искренне и глубоко! Подписывайтесь и делитесь своими историями! 🌟

3. Individual → Dividual. Мой рабочий словарь, термин восходит к Делезу («Post-scriptum о обществах контроля») и Мэрилин Стратерн; сам Браттон этих слов не использует. Переход от неделимого субъекта к множественному, распределенному субъекту в кентаврических (а теперь терминология Браттона) обществах будущего, где будет сцепка human + agents. Мысль у меня свежая, и пока я формулирую к ней вопрос: если субъект распределен между человеком и агентами, то где локализуется ответственность за решение, которое ни одна из частей не приняла целиком? Здесь я дала интро в лекцию, Браттона и что мне у него нравится. Дальше я напишу рефлексию по лекции, и какие у меня к ней вопросы.

Вчера ходила на лекцию Бенджамина Браттона, What is Agency? Placebo Culture, Agency Theater, Agentic AI. Бенджамин Браттон, американский философ технологий, профессор University of California San Diego, директор Antikythera, a think tank for planetary computation & the evolution of intelligence, visiting researcher в группе Paradigms of Intelligence (Google), автор книг и просто человек с очень спокойным голосом и тонким юмором. Как обычно происходит? Бенджамин Браттон объявляет исследовательское направление или тему, open call for papers или студию, потом на эту тему проводятся лекции по обе стороны Атлантики, потом до осени проводится исследовательская работа и/или пишутся статьи, которые впоследствии публикуются в журнале Антикитеры при участии MIT Press. В этом году тема для open call for papers такая: Agentworld, https://agentworld.antikythera.org/ Я планирую подаваться, чуть позже напишу с чем. А пока расскажу, что же было на лекции. Сразу отмечу, что в целом мне Браттон близок по философии и я уже участвовала в таких лекциях и инициативах. Что близко: 1. ИИ — продолжение мира, а не человека. Тезис мой, но он бьется с тем, что активно продвигает Браттон, он систематически отказывается определять ИИ через сходство с человеческим мышлением. У него интеллект планетарный: интеллект есть процесс сворачивания материи в определенные формы. Его вопрос: если каждый уровень интеллекта служит опорой для следующего, опорой для чего служит ИИ. Он переопределяет слово “искусственный”: artificial у него означает намеренно спроектированный, без коннотации подделки или имитации, но предпочитает больше термин “синтетический интеллект”. Он делает ходы против антропоморфизма по всему корпусу своей мысли. Он вводит понятие копернианской травмы нашего времени и настаивает, ссылаясь на Лавлока, что приход постчеловеческого интеллекта не повод для скорби. 2. ИИ — зеркало человеческих теней. Тезисы мои, но пересекаются с Браттоном, однако, он тут осторожнее. Человек не может смириться с инаковостью мыслящего другого. Тут мы делаем оговорку, что ИИ не мыслит (пока), но мы не можем игнорировать то, как люди воспринимают ИИ. По моим наблюдениям в работе с группами прослеживается такая зависимость: те, кто понимает, как устроен ИИ, и пользуется им на «pro» уровне, в большинстве своем меньше демонизируют ИИ, в то время как те, кто меньше знаком с устройством и пользуется базово, в большей степени воспринимают ИИ как субъекта и склонны его демонизировать. Появляется ошибочное представление о мыслящем другом. Не в силах справиться с его инаковостью, люди накидывают на него проекции своих собственных страхов и теней. Боясь ИИ, мы боимся самих себя. Я считаю такой подход чрезвычайно вредным, так как он буквально создает определенное видение будущего и программирует нежелательные сценарии с ИИ. В то время как сам ИИ не является носителем намерения. Браттон описывает это более спокойно, чем я, через метафору «зеркала», вводит такие понятия, как «human of the gaps» и «artificial xenophobia». Human of the Gaps у него, это инверсия богословского «God of the gaps», бога белых пятен, чья территория сужается с каждым научным объяснением. Так же сужается мир человека и осознание им собственной субъектности и агентности (Браттон разводит эти понятия) с каждым прорывом в области ИИ. У Бога в итоге осталась одна фундаментальная идея: что он сотворил мир. Artificial xenophobia, здесь его сравнение с иммигрантами: люди с другим культурным кодом (инаковость) приезжают, встраиваются в социальную систему, “забирают рабочие места”, действуют через другие культурные коды, и за счет этого у “коренной” (мое слово) культуры рождается атавистическая потребность защиты собственного статуса.

Правительство США распорядилось закрыть доступ к последним моделям Anthropic всем иностранным гражданам, то есть тем, у кого нет гражданства США. Прикрылись благовидной причиной. И что это, возможно (не уточняется), временно, но я вангую, что это станет более чем постоянным. В целом это значит: ИИ стал и будет оружием Гонка ИИ началась, и это не про мир Равенства нет и не будет А также, как и в опубликованной министерством обороны США в январе 2026 года докртине, это заявляет, что США будут брать власть силой. Всем хороших выходных. https://www.anthropic.com/news/fable-mythos-access

Смешанные сигналы Самое, пожалуй, трудоемкое для меня сейчас - это различение. Я не могу начать ни рефлексию, ни действие, пока не произошло различение. А сейчас различение стало невероятно трудным. Видите, уже три предложения, а я еще не написала, что же так трудно различать. Это потому что я боюсь. Боюсь, что придут люди и назовут это вздором или будут бесконечно задавать вопросы: что я имею в виду, как я это понимаю, на чем основываюсь. Два признака современной болезни: обесценивание и создание шаткости, неоднозначности из всего. Различение истинности, точности. Медуза пишет, что Петербург обстреливают дроны. Я пишу родителям мужа, они отвечают: “У нас все хорошо»” и присылают фото прогулочного корабля, идущего по Неве, полного людей. Различение искренности. Замечаю у людей или даже в каналах-комьюнити. Читаю долгое время с интересом, соприкасаюсь, проживаю. И тут вдруг вижу что-то очень личное, и меня это глубоко трогает. А потом история продолжается, и в какой-то момент я замечаю, что она куда-то ведет. И я уже не могу найти границу между тем, что казалось живым, и тем, что кажется конструкцией. Различение смысла. Чем больше ускользает ясность, истинность, точность, тем больше сил я трачу на различение. Очень хочется быть целой, но без ясности и истинности внутри остаются противоречия. Они всегда были, скажете вы. Да, отвечу я, но не в таком же количестве. Такое количество противоречий внутри выдержать почти невозможно. Каждое из них требует различения: различения живого и имитации, различения мнения и риторики, различения точного и удобного. Современная культура создает среду, где нет ничего ясного и однозначного.Есть, скажете вы. А вот и нет, отвечу я. Только начнешь копать в лозунги современной культуры, а там заплаты и дыры. Опоры стоят в болоте, забросанном зеленой травой, чтобы сбить глаз. Слышу: “Мы потеряли смыслы и должны их найти”. И мы бесконечно ищем истину внутри. Конечно, иногда находим. Несем ее на свет Божий. Но дальше с ней происходит одно из двух: она подвергается обесцениванию или бесконечной проверке и расшатыванию. И есть еще более тяжелая часть. Эти найденные смыслы часто не связываются с внешним миром. Они остаются краткой вспышкой. Тронули, осветили, дали на мгновение почувствовать себя живым человеком, и исчезли. Они не соединяются в общественную этику. Не становятся моралью. Не формируют культуру. Не отмывают то, что загрязнено лозунгами. Это, кажется, и есть современная сансара: бесконечное различение и поиск ясности внутри, чтобы на краткий миг достать ее наружу, порадовать ближайших и смотреть, как она бледнеет, растворяется и снова уходит в шум неоднозначности. И завтра все начинается сначала.

Кстати, отчет майкрософт, возможно, тоже писали с Copilot—ом, потому что невооруженным глазом вижно желание оправдать все потраченные деньги - https://www.microsoft.com/en-us/worklab/work-trend-index/agents-human-agency-and-the-opportunity-for-every-organization

ИИ и люди-снежинки Когда человек сталкивается с новым вызовом, стратегий три: принять, убежать, замереть. ИИ - один из крупнейших вызовов последнего десятилетия, и люди реагируют предсказуемо: адаптируются, отрицают, ждут. Но внутри группы адоптеров тоже есть разделение, которое мало, как мне кажется, обсуждается. 1) Те, кто использует ИИ для усиления: сохраняя агентность, критическое мышление, эмпатию и ответственность за результат. 2) Те, кто использует ИИ для избегания: чтобы не вступать в конфликт, не принимать решение, не сталкиваться с напряжением, не брать ответственность, не вступать в прямой социальный контакт, который требует наибольших психических затрат. Контакт, мышление, принятие решений, ответственность переносятся на инструмент. Мне кажется, что эта проблема не индивидуальная, а системная, и описана достаточно подробно. Фуреди в Therapy Culture показывает, как терапевтическая культура функционирует как механизм конформизма через управление эмоциями, производя людей, которые воспринимают себя как хронически уязвимых и нуждающихся в защите от реальности. Лукьянофф и Хайдт в The Coddling of the American Mind фиксируют, как институционально транслируемые убеждения «всегда доверяй своим чувствам», «то, что тебя не убивает, делает тебя слабее» воспроизводятся образованием, медиа и корпоративной HR-культурой вопреки и исследованиям благополучия, и здравому смыслу. Это и есть снежинки, люди, для которых избегание стало нормальной стратегией, частью культуры. ИИ встраивается в эту культуру бесшовно, как ее мощнейший усилитель. Раньше избегание имело последствия: конфликт можно было отложить, решение - затянуть, социальный контакт - минимизировать. ИИ впервые создает инфраструктуру, которая делает избегание масштабируемым, удобным и социально приемлемым. Более того, в корпоративной культуре оно все чаще называется эффективностью. Microsoft в своем Work Trend Index 2026 фиксирует, что 49% всех взаимодействий с Copilot приходится на когнитивную работу: анализ, оценку, принятие решений. Это данные о масштабе делегирования мышления. Что стоит за этими цифрами: усиление или избегание, - они не измеряют и не говорят в отчете. Но сам масштаб показателен. И главный вопрос: кто формирует спрос на ИИ-продукты? ИИ как таблетки в «Матрице»: синяя и красная. Он может стать инструментом усиления, а может стать инструментом избегания. Какой-то процент людей будет усиливаться вопреки системе. Но рынок отвечает не на запросы меньшинства. Рынок отвечает на критическую массу, и если критическая масса хочет не усиления, а снятия дискомфорта, продукты будут строиться вокруг снятия дискомфорта. Меньше контакта, меньше “человеческих” решений, меньше необходимости нести ответственность. Путь наименьшего сопротивления или путь упрощения/снятия фрикшн в технологических продуктах - это всегда путь к большей аудитории. Агентные люди всегда были меньшинством. Новость в том, что впервые в истории у избегания появилась инфраструктура, которая масштабируется так же быстро, как усиление. И кого в этой критической массе будет больше вопрос открытый, но то, что рынок уже отвечает, видно невооруженным глазом.

Один из очень полезных и очень простых инсайтов из ретрита в джунглях Перу, который умным людям вроде вас и так хорошо известен: энергия очень сильно всаживается на том, что мы хотели/думали/решили сделать и не сделали. И несделанное лежит мертвой тушкой и начинает вонять. Чтобы избавиться от тушки можно: сделать, но удовольствие от этого “возможно” будет меньше или принять решение вообще не делать и забыть, забрав оттуда энергию. Главное, не откладывать снова, даже на управляемый (казалось бы!) срок. У меня скопились посты/статьи: ИИ адопшен и поколение снежинок Обзор на статью Noema - победитель конкурса эссе Рефлексия - Философский кружок Человеческий потенциал, что это и из чего состоит Необратимость и ИИ Рефлексия моих 10 лет все они потонули под тем, что, думалось, более приоритетно для канала/фб. И вот сейчас я буду публиковать что-то из этого. С чего начать?

Старая, как мир, история про Брич Муллу и Кали Югу. Когда я была маленькая, то летом ездила к бабушкам в деревни. В одной деревне я проводила почти все лето, потому что там было очень много моих сверстников. А в другой недели две-три, и я немного побаивалась этого места: трава там была высокая, а я маленькая, а ступишь с дорожки - сразу вода среди травы, то ли речечки, то ли болотца. Но речь не об этом. Там был дом, сруб, над крыльцом которого ласточки каждый год вили гнезда. Огромные бревна, почерневшие от времени, торчащая пакля. За домом - двор с кроликами, курами и дедушкиным верстаком. В огороде огромная елка, ревень и очень сладкий черный крыжовник. Простая комната, изба, три кровати: брата, который проводил там все лето, наша с мамой и бабушкина у ковра с оленями на водопое. Комод, платяной шкаф, круглый обеденный стол по-середине комнаты. В углу иконы, кадило и радио. И вот светлый день, солнце заливает избу, отсветы играют на деревянном полу. Все разошлись по делам или бездельям, а я в избе. Тишина. Я сижу либо на полу там, где солнечные блики, либо на бабушкиной кровати - там прохладное покрывало и мир ковра с оленями как продолжение игры. По радио играет, и как часто она там играла, песня Брич Мулла, бардов Никитиных. Я тогда думала, что Брич Мулла - это цветок, обязательно желтый, совсем не понимала несложного смысла песни, которую тихонько играло радио. И вот в эти залитые солнцем моменты, в тишине и прохладе избы, с резиновыми маленькими фигурками зверей, с ковром с оленями и тихой песней про Брич Муллу, я клянусь вам, я была Буддой, Брахманом, Индрой. Я видела все и воспринимала все сразу, но ничто не могло наполнить меня страданием, время не останавливалось, но было точкой - все времена были в этом моменте, серебристых пылинках, прохладе покрывала, тихой песне радио. Не было стремлений, ожиданий и разочарований, только момент такой простой и такой сакральный. Ну, вот, а потом я/мы выросли и эго гонит нас, как кнутом, на подвиги, на поиск смыслов, или выдавливание смыслов из себя, на реализацию, на страдания ради утоления голода эго. И даже если мне только в памяти удается дотянуться до Брич Муллы, это уже почти просветление. Такая Кали Юга.

Уже 3 года я преподаю AI-стратегию командам, веду отдельные лекции в Лондоне, работаю с профессионалами, которые сталкиваются с ИИ в работе. Операционная модель большинства компаний сейчас не заточена под AI-трансформацию, даже если сама AI-трансформация уже заявлена как стратегический приоритет. Заметки за последние три месяца. Проблемы: Разрыв между тем, как люди внутри команды воспринимают свои знания об AI, и тем, какими эти знания на самом деле являются. Многим командам кажется, что AI, это что-то типа: задал короткий запрос, получил хороший результат, оптимизировал работу, стал эффективным. На практике получается, что работа с AI требует отдельного навыка. Нужно формулировать задачи, писать промпты, собирать логику, проектировать автоматизации, понимать архитектуру, хотя бы базово кодить. Наблюдаю сопротивление, потому что ожидание было иным: AI должен быть простым. Разрыв между стратегией компании и существующей в ней операционной моделью. Компания может транслировать AI как приоритет, считать будущую оптимизацию костов, запускать инициативы, выбирать инструменты. Но на уровне конкретных департаментов часто нет моделей адаптации: как именно меняется роль человека, какие задачи идут AI, какие остаются человеку, какие workflows нужно перестроить, как передается опыт, кто проверяет результат. Из-за этих разрывов у многих профессионалов, с которыми я взимодействовала, появляются два ложных вывода: Первый: AI меня не заменит. Человек пробует инструмент, получает средний результат и решает, что опасность преувеличена. Но он часто видит не предел AI, а предел собственного знания инструмента. Второй: AI неэффективен. Команда пробует внедрить AI в старую операционную модель, получает фрикшн, фрустрацию, средний результат и делает вывод, что технология пока не работает. Что будет дальше? Я вижу два основных/последовательных пути: Первый путь: человек плюс AI. Для человеко-центричных бизнесов это, скорее всего, более эффективная модель в ближайшие годы. Но только при условии, что компания не просто дает людям доступ к инструментам, а пересобирает операционную модель: роли, workflows, критерии качества, зоны ответственности, способы обучения и передачи опыта. Второй путь: AI-команды и агентные системы. В целом, тут будущее, но adoption может быть длиннее и сложнее. Такие системы нужно настраивать под конкретный бизнес. Им нужно передавать контекст, логику решений, опыт, специфику. На этапе внедрения эффективность может быть средней. Поэтому в краткосрочной перспективе, примерно на горизонте 5–7 лет, фокус будет не в AI-командах, а в изменении операционных моделей и ролей, в том числе для аккумуляции баз опыта, которые станут важными в долгосрочной перспективе. А параллельно остается самый неприятный вопрос: что в этом мире делать людям.

Первый пост с наблюдениями - личными. Если вам интересно больше наблюдения про ИИ, роль человека, кризис мотиваций, меняющиеся операционные модели, то это будет дальше. Начну с личных наблюдений, так как тут коротко. Я давно практикую медитации, дыхательные практики, телесные практики. Но с грустью и даже некоторым испугом заметила, что во мне проросло негативное мышление. Пустило прямо-таки корни. Хорошо заметила, плохо, что для таких вещей нет, как в сказках, заклинания, что, вот, произнес и выкинул из себя эту шелуху. Если вода в стакане мутная, то надо по капле добавлять чистую, пока вся вода не очистится. Такие вещи всегда путь. Откуда же взялась мутная вода? Я это тоже вижу. Мутная вода пришла из трех источников - страх, стыд, стресс. Три “с”)))) Страх - это забор, который не впускает хорошее и не выпускает хорошее, задача страха - сохранить что-то, что кажется ценностью, но может ею и не быть. Стыд для меня брат страха, он учит стыдиться и прятать то, что сделано, подумано или сказано от страха. Он расщепляет, заставляет мириться с той частью себя, которой не гордишься, мириться и стыдиться. Стресс - последствие первого и второго. Но тут удивительно было обнаружить, что тело мое в 40 лет реагирует на стресс совсем не так как в 30 или 20. Оно просто останавливается, говорит: “Стопэ, ничего делать не будем!”, - замирает. Замирает настолько, что нет даже мыслей, похоже на принудительную медитацию. Собственно, именно это заставило меня остановиться и посмотреть в себя внимательно. И снова говорю: “Молодец тело! Спасибо тебе!” Нашла причины мутной воды и нашла через что наливать чистую: “Через молитву, смех, благодарность, свет, радость, доверие богу.” (с) - из блога подруги. Но мне пришлось очень кстати. Спустя 2 недели почувствовала первые изменения. В чем тут вывод? Наверное, их 2. Можно быть и психотерапевтом и практиком и не увидеть какие-то процесс. Поэтому важно останавливаться и смотреть в себя (из засады). Особенно на тело, которое всегда-всегда говорит правду. Второе - быть открытым подсказкам извне, можно найти ответ в чужом блоге, случайном разговор, фразе из книги, или утренней мысли. А вы смотрите в себя (из засады)?

Я не писала полтора месяца. Во-первых, было преподавание, которое всегда требует много энергии. Во-вторых, хотелось сделать еще раз внутреннюю сверку. Различение, что вообще происходит, как я соотношусь с тем, что вообще происходит. В такие моменты я сажусь в засаду и наблюдаю за внешним миром, за собой, и за тем, как внешний мир наблюдает за мной. В-третьих, заметила, что начинаю писать посты не про то, что мне интересно, а про то, что интересно другим. Это путь к выгоранию. А еще много общалась с людьми на тему того, как они себя ощущают в мире с ИИ, как сообщества, к которым они себя относят ощущают, и какие стратегии выбирают для того, чтобы обработать эти ощущения. А еще был философский кружок 11+ с очень непростой темой спуска в ад (внутренний?) и последующего возвращения домой. Родилось много новых тем. Завтра сделаю пост про наблюдения из засады.

Человеческий Потенциал с Таней Сорокиной pinned a photo

Всем привет! А вот и анонс с небольшой преамбулой. Карьерная трансформация, пересборка текущей роли, переход в новую - новая норма, которая говорит о гибкости и адаптивности, а не о слабости. • По оценкам McKinsey, к 2030 году в Европе и США по 20 млн человек в каждом регионе полностью сменят роль. • По данным WEF, 22% профессий трансформируются, 39% навыков изменятся. Почему Сорокина вообще рассказывает про пересборку карьеры в AI-среде, а не про инструменты, философию, стратегии и все, что вы от нее ожидали? Причин три: 1. С 2012 года я преподаю профессионалам и экспертам: сначала digital marketing strategy и performance-маркетинг тем, у кого digital забирал всю работу или большую часть, сейчас AI Strategy уже полностью диджитализированным профессионалам. 2. В 2020-2024 я проходила собственную профессиональную пересборку. Я с 2010 года в технологиях, они мне нативны, давление AI на рынок труда еще не было таким сильным - и все-равно было очень трудно. Самым трудным оказалось определить направление, фокус и создать базу. Я получила три дополнительных образования и к 2024 году определила то, в чем начала и буду развиваться. 3. Это направление - AI и человеческий потенциал: исследование того, что остается человеку в среде, где интеллект коммодизируется, и что мы можем развивать в себе, чтобы формировать новую ценность. Именно здесь я познакомилась с Наташей Мосуновой, стратегическим консультантом, работающей на пересечении образования, compliance, технологий и управленческих решений, которую c большим интересом читала уже два года. Мы объединились под названием I am & AI и 25 апреля проводим мастермайнд по карьерной пересборке для тех, кто готов сделать следующий карьерных ход, но не знает как. Подробности и запись: https://ai-iam.co.uk/ Буду рада видеть вас в нашем пространстве!

Как прошло мероприятие о карьерной перестройке в будущем с ИИ с разбором кейса в субботу. Очень хорошо. Видно что тема важная и трепетная, волнует многих. Пришло много людей, несмотря на то, что мы поздно позвали. Было очень много обратной связи и вопросов, но, главное, - абсолютное большинство осталось до конца утром в субботу, почти на два часа. То есть вовлеченность на “ура”. Не удивительно, давление на профессиональный, творческий путь и идентичность оказывается с нескольких направлений: глобальная неопределенность, геополитическая нестабильность, экономическое давление, трансформация рынка труда. Даже, так сказать, здоровому молодому организму приходится трудно, что уж говорить о профессионалах 40+, которые к тому же весело катаются на горках кризиса среднего возраста. Сейчас от многих друзей и бывших коллег слышу про желание двигаться дальше в новой или развиваться в старой роли и про непонимание, как это сделать. Про это, напомню, и был наш ивент. Что мне запомнилось: • Неустойчивая терминология вокруг темы с AI. Мы все пока оперируем разными понятиями, даже когда говорим об одном. Приходится это учитывать и приходить к пониманию - время. Думаю, это затрудняет AI-адаптацию на личном и корпоративном уровне. Язык и мышлени тесно связаны. • Страх и подсознательное отрицание/защита. Такое в большей степени присуще сильным специалистам (и это “тихий” риск). Кстати, показательно, что наш гость - Ирина подчеркнула, что у нее есть страх, она его осознает, но это для нее не преграда, она бооится, но действует. • AI-хайп = шум. Непонятны реальные сценарии влияния ии на карьеру. Выживут те, кто разберется. • Карьера, профессиональное развитие, идентичности в мире с ИИ - это индивидуальная работа. Индивдуальная стратегическая и практическая сборка. AI ломает привычные карьерные пути, стандартов карьеры будущего нет. Это значит, что Сейчас НЕТ универсальных решений ни методических (сделай А, через Б, будет С), ни практических (безудержное внедрени ИИ везде). И это ключ. В приложении наша краткая презентация-пугалка. Записи нет и не будет. Но завтра будет анонс мероприятия уже на ограниченную группу по сборке персональных стратегий. Спасибо @Dr_Mosunova за это мероприятие! P/s/ весь пост написала сама, 100% human

Завтра с Наташей Мосуновой, PhD, стратегическим консультаном, проведем открытую онлайн-сессию, где мы разберем один реальный кейс: сильный карьерный профиль vs AI-трансформация. Возьмем реальный кейс: специалист с сильным профилем и более чем 20-летним опытом. Посмотрим, за счет чего он зарабатывает сейчас, какие части работы уже меняются и где могут быть сюрпризы, о которых обычно не думают. Вместо общих рассуждений будем работать с конкретной карьерной позицией. Разложим ее на компоненты, посмотрим, какие из них уже меняются под влиянием технологий, какие задачи упрощаются или дешевеют, а какие, наоборот, требуют большего участия и становятся критичными. Отдельно зафиксируем зоны риска и слепые пятна, которые обычно не видны изнутри. Это возможность посмотреть на процесс изнутри. Даже если вы в другой индустрии, подход легко переносится на любую профессиональную роль. Если вы уже используете AI в работе и считаете, что у вас все под контролем, это хороший способ проверить свою оценку. Завтра, 11:00 (Лондон), онлайн Регистрация: https://www.eventbrite.co.uk/e/im-ai-tickets-1986189846297?aff=oddtdtcreator&keep_tld=true Если вы в России и у вас не работает eventbrite, напишите мне в личные или в комментарии тут.

Это мой старый пост в ФБ. Конечно, тут можно спорить, как в итоге будет, не хочется думать что сценарий Citrini 100% верный, тем не менее держать его в уме стоит. В ФБ же меня попросили дать мое мнение на ближайшие карьерные и проф тренды, 1-3 года, которые я уже наблюдаю, и которые будут развиваться. И вот они: 1. Усиление безработицы младших сотрудников (интерны, джуны), их функция (уже!) переносится в сениоров. От которых, в свою очередь, требуют отличного владения ИИ-инструментами как уровне пользователя, так, и это главное, на уровне создания архитектуры (архитектура сейчас очень ии-шное слово, но тут по-другому не скажешь). 2. Параллельно меняется сама структура задач, потому что важным становится умение разложить задачу таким образом, чтобы ее можно было передать системе, а не человеку. 3. Давление на сениоров и топов, особенно на вторых. Сениоры сейчас в более сильной позиции, так как работают с прикладным использованием ИИ, и часто оказываются более продвинутыми адоптерами. При этом ожидания от них быстро растут - начинают требовать сборки рабочих флоу/архитектур и ответственности за итоговый результат. У топов давление другого рода, им приходится принимать решения в среде, где скорость изменений и сам подход к принятию решений превышает привычные управленческие циклы, наработанные опытом. 4. Появляются рои агентов, как персональных, так и в компаниях. Это становится рабочей нормой, и фокус смещается на то, как именно собрана система, и кто управляет ее логикой. Значение обретает не количество инструментов, а умение быстро сориентироваться, что собираем, связность системы и принципы работы. И тут важно: от стандартной исторической логики "челоовек делает задачу инструментам а) б) в)" мы придем к новой "человек собирает систему, которая делает задачи". Это вообще другая парадигма, особенно для топов. Будет требоваться другой тип мышления, где на первый план выходят другие навыки. А главное, такой сдвиг воспринимается хуже, дискомфортнее, чем освоение новых инструментов, потому что он затрагивает базовое представление о том, как устроена работа. 5. Снижение ценности знания и исполнения как таковых, потому что доступ к знаниям и базовым действиям становится повсеместным. Ключевым становится способность удерживать рамку (тоже ии-шное слово, но как есть), работать с сложными системами, выбирать направление, планировать сценарно. Привычная опора на опыт и экспертизу начинает работать иначе и требует полного пересмотра. 6. Делегирование мышления, которое сначала воспринимается как радость и удобство, постепенно формирует зависимость. Люди передают ИИ не только рабочие задачи, но и процесс рассуждения, и со временем снижается способность критически строить и доводить мысль и принимать решения самостоятельно. На этом этапе начинает формироваться заметная разница в качестве мышления. Расслоение по принципу управления системами - часть людей собирает и управляет такими системами (решение проф, рабочих и личных задач), а часть остается внутри систем, выполняя отдельные функции или только потребляя. Создается разрыв на уровне управления реальностью/средой (всеми решениями, задачами и данными в проф и не только поле), и это будет отражено в возможности строить карьеру и развиваться профессионально. 6. Разрушение классической карьерной лестницы, так как исчезновение слоя джунов и интернов убирает понятный вход в профессию. Карьерные траектории становятся менее прозрачными, и людям приходится искать новые способы входа, роста или даже пивота. 7. Скоростть играет решающую роль, а скорость требует понимания, не знания инструментов, не выученного вайбкодинга или чужих ИИ-стеков, а реально понимания, как должно работать.

В 2028 году безработица в США достигает 10.2%. S&P упал на 38%. Рынок недвижимости трещит в Сан-Франциско, Сиэтле, Остине. Prime-заемщики с FICO 780+, люди с чистой кредитной историей и $180k зарплатой, начинают не тянуть ипотеку. Сама структура ипотечного кредитования перестает работать. Это происходит не внезапно, а потому, что экономика США была выстроена вокруг одного допущения: человеческий интеллект - скарсити, что он редкий, что за него платят. Когда это допущение сломал AI, ломается и все остальное. Citrini Research опубликовали мысленный эксперимент/сценарий: Что, если наш оптимистичный настрой в отношении ИИ окажется верным... и что, если на самом деле этот прогноз окажется катастрофой? What if our AI bullishness continues to be right...and what if that’s actually bearish? (с) Не технологический провал, а технологический успех порождает кризис. Механика простая: компании режут белых воротничков, экономят на зарплатах, вкладывают сэкономленное в AI, AI становится лучше, режут еще. Петля без естественного тормоза. Параллельно рушится все, что зарабатывало на человеческой инертности, усталости и привычке: страховые renewals, риэлторские комиссии, платежные сети, агрегаторы доставки. Машина не устает сравнивать, у нее нет любимого приложения на главном экране. Displaced белые воротнички идут в gig economy, там компрессируют зарплаты тем, кто уже был внизу. Потребление падает, GDP растет, но деньги не циркулируют через домохозяйства - "Ghost GDP": output есть, а человеческая экономика умирает. В финале авоторы разрывают сценарий и говорят прямо: вы читаете это в феврале 2026, не в 2028. Рынки у максимумов, петли не запущены, канарейка еще жива. Вопрос один: на каком количестве допущений о ценности вашего интеллекта держится ваша профессиональная позиция? Совсем не страшный вопрос, но важный. И лучше задать его сейчас, пока есть время с ним что-то сделать. https://www.citriniresearch.com/p/2028gic Добавлю для ИИ-оптимистов, как я уже писала (здесь ли?), конфликт Антропика и Пентагона, уже показывает, что мы идем не по самым классным сценариям.

всем привет! близкому близкого мне человека необходима в ближайшие недели операция на сердце, если у вас есть контакты в ведущих кардиологических клиниках Москвы, поделитесь, пожалуйста, в личку. Благодарю!