Александр Балакин | Адвокат & АУ

Александр Балакин | Адвокат & АУ pinned «Учить и учиться! Нетворкать и нетворкиться! Когда гремело дело Долиной, моя дорогая супруга живо им интересовалась, читала различные новости, комментарии экспертов и пр. Однажды мы возвращались домой, беседуя о чем-то в автомобиле, как вдруг она попросила…»

Учить и учиться! Нетворкать и нетворкиться! Когда гремело дело Долиной, моя дорогая супруга живо им интересовалась, читала различные новости, комментарии экспертов и пр. Однажды мы возвращались домой, беседуя о чем-то в автомобиле, как вдруг она попросила меня как адвоката прокомментировать это самое дело. В нескольких предложениях я изложил ей фактуру, в чем заключались ошибки судов трех инстанций и мой прогноз на решение Верховного Суда РФ. «Ну вот! - сказала Марина Маратовна, - все понятно! Да еще и рассказал интересно, не то что этот (здесь Марина Маратовна назвала фамилию известного коллеги-адвоката, который комментировал это дело для серьезного СМИ, но по ее словам не смог связать трех слов, запутался в мыслях, смазал все, что можно было смазать, в связи с чем моя супружница искренне негодовала, как можно было не подготовиться к интервью такому уважаемому изданию и так подмочить свою репутацию!)» - Почему ты не прокомментировал это дело? - с пристрастием спросила Марина. - Мне интересней банкротство, - ответил я. - Но если бы попросили дать комментарий, то дал бы? - не успокаивалась Марина. - Конечно! - заверил я. - Почему не дал? - очередной вопрос. - Никто не просил, - ответил я. Так вот, друзья, и в этот раз никто не просил, но мы даем!) А если быть более серьезным, то я с большим удовольствием сообщаю, что мы с моей коллегой Татьяной Макаренко решили не только откликаться на запросы о предоставлении кратких экспертных мнений по точечным вопросам, но и не ограничивать себя какими-либо рамками в той сфере, которую мы любим, которую мы знаем, где мы успешно практикуем - в банкротстве! Будем изучать и исследовать это явление со всех сторон и во всех плоскостях, устраивать тематические онлайн и офлайн мероприятия, бизнес-завтраки и пр. Будем спикерить и слушать, учить и учиться, делиться опытом и его обретать! Обретать не только опыт и знания, но и новых людей - клиентов, коллег, партнеров, товарищей, друзей! И все это будет абсолютно взаимно для всех, кто к нам присоединится! Нужна помощь в определении темы первого вебинара, друзья! Опрос в канале Татьяны!

Интересно, был бы я также отчитан судьей ВС РФ Пчелинцевой Л.М. за слишком потертого Николая Васильевича, как этот несчастный представитель Пенсионного фонда?) Друзья, желаю всем хороших выходных и не краснеть, «доставая из широких штанин»!

ЛЕНИВЫМ И УСПЕШНЫМ Гуру продюсирования (и неплохой знаток моего любимого И.А. Бродского, за что ему отдельный респект) Николай Картозия где-то говорил или писал о том, что аудитория должна видеть, что ты горишь своим делом (неважно каким), трудишься аки пчела, не жалея живота своего. Ибо любит наш человек лень и всенепременно в себе ее прощает или не замечает, а в других - неизменно порицает, особенно в поистине ленивых, но успешных! Недавно одна из моих дорогих коллег, говоря мне тост по случаю дня рождения, охарактеризовала меня как «ответственного кайфарика». Ответственно же заявляю, что я еще и трудолюбивый) Поэтому не только продюсирования ради, но и для подтверждения моего трудолюбия, сообщаю моей отзывчивой аудитории, что завтра меня ждёт день любимой рубрики «поесть ты всегда успеешь»: - в 11:20 в Арбитражном суде Московской области участвую в рассмотрении спора об установлении доблестному конкурсному управляющему А.И. Балакину стимулирующего вознаграждения по причине полного погашения реестра требований кредиторов моего уже бывшего банкрота в связи с привлечением доблестным КУ Балакиным контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Реестровые долги погасила де-юре не аффилированная с должником компания, но мы будем доказывать, что не такая уж она и чужая должнику и его бенефициарам! - в 12:15 в Московском городском суде буду изо всех сил стараться убедить суд отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы о продлении моему подзащитному (на мой взгляд, абсолютно невиновному) меры пресечения в виде заключения под стражу! - с 13:00 до 14:00 в Арбитражном суде Челябинской области в онлайн-формате буду последовательно участвовать в четырех заседаниях в рамках одного дела о банкротстве: два спора об оспаривании подозрительных сделок должника, спор о включении требования кредитора в РТК, спор о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности и убыткам. Особенно примечательным будет спор о признании недействительными сделками действий должника по аннулированию в преддверии банкротства и последующему переоформлению на вновь созданное дочернее лицо лицензии на пользование недрами с одновременным расторжением долгосрочных договоров аренды земельных участков, где эти самые недра присутствуют. Фактура сложная и непопулярная. Тем интересней! - в 16:40 планирую помочь Арбитражному суду г. Москвы разобраться в корпоративном споре о признании недействительным решения ВОСУ ООО: как это неоднократно бывало, одно из моих дел о банкротстве закончилось полным погашением реестра по причине привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, и я организовал проведение собрания об избрании генерального директора общества. Оппоненты посчитали, что была нарушена процедура проведения собрания, и директор был назначен с нарушениями корпоративного законодательства. Как же они заблуждаются😊 Буду стараться везде успеть, не забывая о том, что мои дорогие коллеги будут меня страховать! Честно говоря, в этом году поставил себе цель сместить фокус моих профактивностей в другие направления и сократить свое участие в судебных заседаниях (хоть я и обожаю судебную риторику), но завтра у нас какой-то аномально плотный судебный день - на еженедельной планерке мы насчитали аж 17 судебных заседаний в 8 разных судах шести субъектов нашей Необъятной! Эх, раздобыть бы утром маховик времени, а вечером получить какой-нибудь орден за заслуги перед судебным представительством! Хотя я не гордый и как Василий Тёркин, так скажу: «Зачем мне орден? Я согласен на медаль!»

Идеальное преступление В декабре 2019 года я был в роскошно украшенной перед католическим (помилуй их, Боже, еретиков😊) Рождеством Вене. На площади Марии Терезии (кстати, мощная была дама, погуглите) была разбита яркая рождественская ярмарка, в воздухе царила замечательная атмосфера грядущего праздника, свежесваренный глинтвейн (у австрийцев то ли грог, то ли пунш) лился рекой! Я не стал исключением, и решил согреться этим напитком, тем более разливался он в очаровательные керамические кружки-сапожки (на фото). С меня взяли 5 евро, и я довольный продолжил свою прогулку, потягивая горячий пунш, памятуя о том, что кружку необходимо вернуть. Тогда я удивился правосознанию людей, которые ответственно возвращают эти бесподобные кружки владельцам. Я не очень люблю покупать сувениры, мне хватает впечатлений и фотографий, но в данном случае я решил, что эта кружка-сапожок будет идеальным напоминанием об этой поездке и этом городе. Учитывая, что от площади Марии Терезии я ушел довольно далеко и кружка мне невероятно понравилась, я решил совершить не кражу, но мелкое хищение, и допив пунш, спрятал кружку в рюкзак. Моя недремлющая совесть напомнила о себе в течение получаса, я не смог принять себя в роли преступника и решил незамедлительно вернуть вероломно украденную кружку. Чуть ли не бегом я вернулся на ту самую площадь, нашел местечко, где купил глинтвейн, сохраняя самообладание и беспристрастную мину, вернул пустую кружку продавцу. При этом ни одна мышца на моем лице не дрогнула! Каково было мое удивление, когда продавец протянул мне 3 евро! Оказалось, что из тех заплаченных мной 5 евро два было за напиток, а три - залог (как известно, один из способов обеспечения исполнения обязательств, господа юристы😊) за кружку. Выходит, я ее не украл, а купил! Друзья, в Старый Новый Год (всегда забавляло это название) я желаю вам в наступившем 2026м году, как в том бессмертном романсе, «всего того, за что потом не будет стыдно»! UPD. Чудесная кружка у меня, радует глаз, напоминает о легких временах, когда «хлоп - и ты где хочешь!»

Дискуссионная встреча для юристов «Фальсификация доказательств» 🟢Когда: 05 июня 2025 в 18:30 🔵Где: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 33с13 (Зал «RUNA», м. Нагатинская, Тульская) ⚪️Стоимость: 3 000 руб. (включая фуршет) 🔴Что обсудим? 1️⃣ фальсификация доказательств в арбитражном и гражданском процессе: разберем порядок заявления, действия суда и сторон, способы проверки заявления о фальсификации 2️⃣ уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и заведомо ложный донос: обсудим привлекают ли к «уголовке» и кого, поговорим о статистике приговоров 3️⃣ фальсификация доказательств в коммерческом арбитраже: обсудим реальную практику и что необходимо делать при выявлении подложных доказательств Со встречи вы уйдете с полным понимаем того, что делать, если сторона заявила о фальсификации доказательств или представила сфальсифицированные доказательства в суд. Также вас ждет нетворкинг. 🟠Спикеры: ▪️Александр Балакин – адвокат, арбитражный управляющий, партнер Clevers ▪️Полина Кондратюк – адвокат Law bureau, арбитр РАЦ, докладчик Морской арбитражной комиссии (МАК при ТПП РФ) ▪️Татьяна Макаренко – старший юрист GMpartners Записаться на мероприятие можно у Татьяны или через Timepаd. #полезно #анонс Записки судебника|Татьяна Макаренко

Друзья, мы подготовились! Будет интересно и полезно! Еще есть время присоединиться!

Что придумал Иван Васильевич или как управляющим продавать доли банкротов в ООО Друзья, ранее писал пост о передаче И.В. Разумовым на рассмотрение Экономколлегии ВС РФ вопроса о том, в каком порядке реализуется доля банкрота в уставном капитале ООО при наличии лиц, имеющих преимущественное право покупки такой доли. Из определения о передаче жалобы на рассмотрение коллегии не следовало, к чему склоняется ВС РФ в плане соблюдения преимущественного права: сначала предлагать преимущественникам купить долю, а при отказе запускать банкнотные торги, либо сначала запустить торги, определить цену и предложить преимщественникам. В итоге механизм соблюдения преимущественного права, выработанный по результатам рассмотрения этого кейса (определение в полном объеме появилось сегодня) оказался гораздо более сложным, многоступенчатым и нелинейным. Итак, по порядку. 1️⃣ Перед запуском торгов арбитражный управляющий обязан уведомить ООО о намерении обратить взыскание на долю банкрота в этом обществе, руководствуясь положениями ст. 25 Закона об ООО («Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества»). У Общества и его участников (в целях сохранения прежнего состава участников и поддержания личных доверительных отношений на прежнем уровне) есть 3 месяца на принятие решения о выплате в конкурсную массу должника действительной стоимости доли банкрота, на которую обращается взыскание. Если такое решение принимается, доля сохраняется за Обществом. 2️⃣ В случае, если по истечении 3х месяцев реакции на уведомление управляющего не последует, начинаются публичные торги по продаже доли, причем на этих торгах никакое преимущественное право больше не применяется. 3️⃣ И самое интересное. После того как на торгах определился счастливый победитель, вхождение его в состав участников Общества возможно лишь в одном случае - если остальные участники одобрят его вхождение в корпорацию. Если же такое одобрение не будет получено, то доля переходит к Обществу, которое обязано выплатить победителю торгов ее действительную стоимость либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Честно говоря, я не в восторге от предложенного механизма, поскольку Во-первых, на мой взгляд, неизбежны споры по определению действительной стоимости доли в случае, если Общество и/или его участники согласятся до запуска торгов выплатить в конкурсную массу банкрота ДСД, особенно учитывая, что ВС РФ в обсуждаемом определении указал, что ДСД рассчитывается по правилам абз. 3 п. 2 ст. 25 Закона об ООО и сложившейся практики применения норм об исчислении действительной стоимости доли при наличии разногласий. Уверен, что такие разногласия будут часто, разрешаться они будут в судебной плоскости, методик определения ДСД, выработанных судебной практикой, множество. Поэтому реализация доли банкрота при таком порядке будет длиться месяцами, если не годами, учитывая, что назначение судебной экспертизы для определения ДСД - обычное дело. Во-вторых, такой порядок торгов едва ли привлечет много инвесторов, поскольку в результате победы на торгах участник фактически покупает билет на войну: исходя из текста определения, доля безусловно переходит к Обществу, а победитель получает к нему право требования о выплате ДСД, размер которой также придется долго и мучительно определять в судебном порядке. Справедливой была бы оговорка о том, что доля к Обществу не переходит до выплаты в пользу победителя торгов ДСД. P.S. Судебный акт пока не прогрузился на kad.arbitr, но у меня есть 🙂 Если кто-то интересуется, друзья, пишите в комментариях, пришлю в личку.

Сегодня использую свой адвокатский статус по прямому назначению - участвую в обжаловании приговора по одному очень громкому уголовному делу. Представляю интересы иностранной компании, имущество которой, на наш взгляд, конфисковано совершено не законно и не обоснованно. Приговор почти на 800 страниц (давно не читал таких объемных судебных актов), 12 осужденных, подано не меньше 30 апелляционных жалоб. Будет интересно!

Погашение реестра - не панацея На прошлой неделе в Санкт-Петербурге состоялась такая важная и желанная для меня победа - 13ААС, рассмотрев мою жалобу, отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве и направил дело на новое рассмотрение. В 2022м году я выразил согласие на утверждение конкурсным управляющим отсутствующего должника-бывшего застройщика. Банкротила компанию налоговая, до меня целых три управляющих отказались от утверждения в это банкротство, и процедуру не могли ввести почти год. Перед тем как выразить согласие на назначение, я проанализировал бухгалтерскую отчетность должника и установил, что за пару лет до инициирования банкротства недвижимость должника испарилась (с 438 млн. руб. до нуля), зато на 329% вырос размер дебиторской задолженности (вы прекрасно помните эту крылатую дефиницию банкротства как способ "переложить деньги из кармана пиджака в карман брюк, а кредиторам отдать пиджак"). Не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы понять, что был стремительный и предположительно грубый вывод активов в преддверии банкротства. После того, как меня утвердили управляющим, получив дополнительные сведения о деятельности должника, я изумился тому, что долгов у компании было всего ничего: чуть более 9 млн. перед налоговой, около 5 млн. перед парой дольщиков. Вместе с тем, из компании было выведено несколько тысяч кв.м. коммерческой недвижимости, с десяток квартир, пара десятков машиномест и несколько десятков миллионов рублей. Бурная деятельность по выводу активов началась после инициирования налоговым органом проверки правильности исчиления налога на прибыль. Помните этот легендарный рекламный слоган "заплати налоги и спи спокойно"? В данном случае на месте контролировавших должика лиц я бы воспринял его как руководство к действию. Ан нет! Бенефициары должника решили перехитрить систему и попросту не платить бюджету и дольщикам ни копейки. И какой же способ они для этого избрали? - Вывести все активы безвозмездно либо через схему транзитных денежных потоков на аффилированных лиц через сложные и нерушимые (как им казалось) цепочки сделок, утвердить номинального генерального директора, "прописать" Общество в другом регионе, и с чувством гениальности этих решений просто на него забить, прекратив какую-либо деятельность и сдачу налоговой отчетности, действуя по принципу "авось, само собой рассосется", но не рассосалось) Через год наших активных действий до бенефициаров дошло, что дело пахнет керосином, и они созрели для погашения реестровых долгов для прекращения дела о банкротстве. Оцените объем проделанной конкурсным управляющим работы, сподвигшей бенефициаров на погашение реестра. Суд оценил высоко, обязав бенефициара сверх погашаемой суммы реестра выплатить мне 30 % от этой суммы. По итогам погашения реестра суд прекратил производство по делу о банкротстве, не смотря на то, что мы довольно обоснованно возражали против этого, говоря, что прекращение дела преждевременно, поскольку: ✔️несмотря на погашение реестровых требований, совокупный объем непогашенных долгов должника в 3 раза больше погашенных реестровых (зареестр, текущие требования, нерассмотренные требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, но с ходатайством о восстановлении срока; у лица, погасившего реестр, появляется право требования к должнику, являющееся по природе договором займа), а активов должника, возвращенных в конкурсную массу недостаточно для того, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами, соответственно новое банкротство неизбежно; ✔️ истинная причина погашения долгов - не оздоровление должника, а попытка избежать субсидиарки и оспаривания сделок; ✔️несмотря на то, что суд одним определением разрешил заявителю погасить реестр и установил стимулирующее вознаграждение управляющему, погашен был только реестр, управляющему не заплачено ни копейки. Мы говорили суду первой инстанции, что определение исполнено не в полном объеме, прекращать дело нельзя. Собственно эти доводы мы и заявили апелляционному суду. По моим ощущениям коллегию заинтересовало всё, а что напишут - увидим!

Есть в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области замечательный судья - Илья Михайлович Шевченко. Мне довелось несколько раз участвовать в судебных разбирательствах под его председательством (защищал интересы одного из кредиторов в деле о банкротстве компании из группы «Сумма» братьев Магомедовых). Впечатления только лучшие: ведение процесса, оперативность изготовления судебных актов, качество их написания (зачастую в тексте акта консолидирует все позиции ВС РФ по спорному вопросу), стиль изложения - все на высоте! А еще И. М. Шевченко является кандидатом юридических наук, преподает в Высшей школе экономики, регулярно публикует научные статьи, которые я с удовольствием читаю и всем рекомендую! В одном из своих судебных актов И.М. Шевченко выработал несколько интересных правовых позиций: 1. У кредитора или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, может быть правомерный интерес в отстранении управляющего, если имеются основания полагать, что он действует вопреки интересам конкурсной массы. На мой взгляд, эту позицию можно интерпретировать так: если управляющий совершил неправомерные действия, но конкурсная масса не пострадала, то действия управляющего можно признать неправомерными, но отстранять нельзя (мера все таки крайняя). 2. Если полномочия арбитражного управляющего в конкретном деле о банкротстве прекращены (например, в результате добровольного освобождения), но на рассмотрении суда находится жалоба на действия/бездействие такого управляющего, то у кредитора может быть интерес в констатации неправомерности действий управляющего только для целей взыскания убытков. В этой связи суд отметил: сама по себе потребность кредиторов в порицании действий управляющего не является достаточной с точки зрения защиты их интересов правовыми средствами; такая необходимость является, скорее, моральной, чем правовой. Иными словами: если управляющий и допустил неправомерные действия, но они не привели и не могут привести к убыткам, и при этом заявитель жалобы не просит суд привлечь управляющего к убыткам, то достойный защиты интерес у кредитора-жалобщика отсутствует, то есть в такой ситуации не следует признавать действия управляющего неправомерными. На мой взгляд, довольно смелые позиции, достойные пера кассации какого-нибудь округа. Считаю также, что указанные выше позиции можно применять в схожих делах с иной фактурой - например, когда управляющего отстраняют по мотивам аффилированности с лицами, участвующими в деле, но без констатации каких-либо нарушений (у меня сейчас как раз есть такое дело, попробую блеснуть😊) К слову, судебный акт И.М. Шевченко был отменен апелляционной инстанцией, но затем оставлен в силе кассационным судом. Жаль, что в текст кассационного постановления не вошли приведенные выше формулировки. В любом случае, коллеги-управляющие, давайте пользоваться! Нужно защищать свои интересы всеми способами! Но про добросовестность и профессионализм забывать не будем😊 Делюсь также интересной статьей И.М. Шевченко с размышлениями о природе жалоб на арбитражных управляющих. P.S. Друзья, всем хороших выходных! Не забывайте, что сегодня стартует Чемпионат Европы по футболу! Смотрим, отдыхаем, набираемся сил для новых свершений!

Доброе утро, друзья! Сегодня один из тех дней, режим которого можно охарактеризовать как "сдохни или умри": - в 10:40 в Арбитражном суде Московской области рассматривается мое заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; - в 11:15 там же рассматривается заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов моего должника; - в 14:00 в Арбитражном суде Калиниградской области рассматривается иск моего банкрота о взыскании с контрагента долга по займу (дело после экспертизы, назначенной судом по нашей просьбе - установлена фальсификация допсоглашения к договору займа, которым срок возврата займа продлили на несколько лет: сфальсифициорваны как подписи, так и давность изготовления документа); - в 16:20 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (Санкт-Петербург) защищаю судебный акт, которым суд первой инстанции высоко оценил мою работу по привлечению КДЛ банкрота к субсидиарной ответственности и установил мне стимулирующее вознаграждение в максимальном размере - 30 % от предъявленных требований. Надеюсь, стану чуть богаче😊; - в 17:10 в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается иск моего банкрота о взыскании долга по займу, будет решаться вопрос о назначении по делу технической экспертизы по определению давности изготовления договоров. Опять фальсификация. Принцип Pacta sunt servanda нашим оппонентам неведом) Планирую везде успеть и поучаствовать лично, но мои коллеги страхуют на случай задержек в судебных заседаниях, за что им большое спасибо! А пандемии спасибо за существование судебных заседаний в режиме онлайн. Всем продуктивного дня!

На просторах zakon.ru наткнулся на статью коллеги. Не могу не поделиться. Очень литературно! Вот выдержка: Арбитражного управляющего можно сравнить с тигром в цирке, который вынужден под воздействием кнута дрессировщика постоянно испытывать дискомфорт; тумба, на которой находится зверь, настолько мала, что четыре лапы на неё нормально не помещаются, поэтому тигр вынужден постоянно подтягивать на тумбу сползающие лапы. Вот только круг дрессировщиков для арбитражных управляющих не определен. Это и конкурсные кредиторы, и иные участники дела о банкротстве, и участники процесса по делу о банкротстве. По большому счёту, любой желающий может подавать жалобы на арбитражного управляющего куда им только вздумается, в том числе в суд. Тигры, как там сидится на тумбах?

Работа с иностранными доверителями позволяет на мгновение представить себя членом Cosa Nostra, ну или королевской семьи😊 Дон Балакин к вашим услугам!

Почему не триста? Напомню, что 29.05.2024г. вступили в силу многочисленные поправки в Закон о банкротстве (кстати, если кто-то не успел ознакомиться - вот неплохой лаконичный обзор), многие теоретики и практики их уже публично обсудили, поэтому возвращаемся в суровую банкротную практическую реальность😊 Остановлюсь на одном нововведении - законодатель поднял порог долга для возбуждения дела о банкротстве юридических лиц и введения процедуры соответственно с 300 тыс. руб. до 2 млн. руб. Многие коллеги инициировали дела о банкротстве до вступления в силу указанных изменений c размером долга менее 2 млн. руб., однако судебные заседания по рассмотрению обоснованности введения процедур состоятся уже после, в связи с чем все задаются вопросом, каким значением долга будет руководствоваться суд при рассмотрении вопроса о введении процедуры. Боюсь, что во введении процедур будет отказано, поскольку: 1. Закон, которым внесены изменения, не содержит специальной оговорки о том, что изменения применяются к заявлениям, поданным после вступления в силу закона. 2. Размер долга имеет самостоятельное значение для наступления двух фактов: возбуждения дела о банкротстве (п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве) и введения процедуры (п. 3 ст. 48 ЗоБ), в связи с чем суд при рассмотрении дела будет руководствоваться уже новым законом и новым необходимым размером долга соответственно. Таким образом, нет 2х-миллионного долга на дату заседания - нет банкротства. Пока немногочисленная судебная практика идет именно по этому пути (см. например определение 1 и определение 2). ❗️Для тех, кому ну очень нужно ввести процедуру по старым заявлениям я бы рекомендовал попробовать продавить эту несколько завиральную позицию (абз. 13 п. 3 ст. 48 ЗоБ): Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом, если установлено отсутствие на дату подачи заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. ❗️В качестве альтернативного варианта можно рассмотреть инициирование процедуры самим должником/подачу самим должником заявления о вступлении в дело о банкротстве, но будьте готовы к случайной выборке управляющего.

Друзья, не могу не поделиться радостью! Сегодня аспирант Балакин на «отлично» сдал кандидатский экзамен! Было волнительно, было сложно, но (хвала Небесам!) я справился. И теперь официально я - кандидат в кандидаты юридических наук!😎 Осталось немного - всего лишь написать и защитить кандидатскую диссертацию) Кстати, пишу я об особенностях доказывания в делах о банкротстве. За два года в аспирантуре я отчетливо понял, что наука требует огромного количества времени и усилий, и моя главная задача сейчас - понять, как в моем безумном ритме раздобыть это самое время и силы для подготовки достойной работы. Но дорогу осилит идущий! В любом случае, несмотря на переживания, очень приятно снова оказаться в стенах родной Академии (ныне Университет), подарившей мне не только знания и путь в профессию, но и верных друзей и настоящую любовь! Надеюсь, что и три заветных буквы (к.ю.н.) она мне тоже подарит!

Сегодня отмечается День российской адвокатуры! Поздравляю всех коллег! Желаю побольше интересных проектов, благодарных и щедрых клиентов, справедливых и вдумчивых судей, достойных оппонентов! Наша профессия непроста, но необходима! Шлю поздравления и горячий привет из Санкт-Петербурга!