AwaPisareva. Психоанализ

Уважаемые коллеги, приглашаем практикующих пси- специалистов неравнодушных к психоанализу Фрейда-Лакана в новую супервизорскую группу. Формат онлайн, количество участников до 15 человек. Встречи будут проходить раз в две недели по воскресеньям в вечернее время (по МСК). Точное время обозначим, когда группа будет собрана. За время одной встречи (2-х часовой с перерывом) мы будем рассматривать по 2 клинических случая, представленных участниками группы. Курировать встречи будем мы: Дарья Берг и Алла Писарева Дарья Берг: практикующий психоаналитик, преподаватель (ВЕИП, ЕврАзЭс), редактор и корректор психоаналитических текстов (в т.ч. 6 семинара Лакана), организатор и участник различных мероприятий (чтений, семинаров, конференций и пр.) Область интереса: клиника, перенос, проблематика времени (автор диссертации на тему "Коротких (лаконичных) сеансов") и психической анорексии и булимии. Алла Писарева: практикующий аналитик, участник чтений и рабочих групп по психоанализу. Исследователь феномена сновидений и их толкования, а также фантазма в разрезе различных структур психики. Первая ознакомительная встреча пройдет 23 августа. Мы обсудим один клинический случай, подробнее расскажем о формате. Стоимость 1000р. Далее, для тех, кто сможет и захочет продолжить, мы организуем дальнейшее расписание (6 встреч). Стоимость 15 000р. Для подачи заявки на участие заполните пожалуйста следующую форму, далее всех участников мы включим в группу в Тг: https://forms.gle/rLcN4vhWh4J5tJyS8 До встречи.

✨Иногда молчание - лучший способ что-то сказать. Что-то сказать, когда у тебя нет слов, а значит, слова не нужны. Иногда действие, безмолвное, но так осязаемо трогающее душу, становится теплее всего, что когда-либо испытывал за всю жизнь. Именно эти моменты становятся исцеляющими. Иногда ранят не слова, а их отсутствие в нужный момент, когда не с кем поговорить о чем-то страшном в своей душе. И если подходящий момент повторяется, но теперь тебя слышат, то это важнее всяких слов. Теперь важно не то, что говорит Другой, а то, что слышно на собственной стороне в безмолвии, но в активном действии Другого, которое способно растопить лёд и освободить.

😌Желание и потребность. В чем разница?

🩷 🩷 3 ловушки любви. Продолжение

💲Деньги в психоанализе. Часть 2 🫠Этим и отличаются аналитические отношения от житейских. Чтобы пациент не усомнился в намерениях аналитика, существует оплата — это защита пациента. Чтобы аналитик не попался на нарциссический крючок власти спасителя и благодетеля, или же исповедника, существует оплата, она защищает обоих. 👨‍🦯Ощущение власти ослепляет, аналитику может казаться, что всё под контролем, ведь власть позволяет чувствовать себя всемогущим, но при этом обладатель тайн пациента становится слепым, как тот самый король или министр из «Похищенного письма», приведённые в пример Лаканом. Оплата помогает аналитику не идентифицироваться с властью. Деньги подтверждают: «Я не твой господин, не твой бог и не спаситель. Я — профессионал, выполняющий свою работу». Когда аналитик берёт деньги, он очищает ситуацию от личной вовлечённости. 🫦Благодарность же пациента, упомянутая выше, также оборачивается в ловушку долга, который невозможно отдать, ведь цена ему не назначена. Пациент остаётся в вечном неоплатном символическом долгу «за то, что ты меня выслушал и спас», который гораздо страшнее денежного. Он напрямую сталкивается с тревожащим желанием аналитика «чего же он от меня хочет на самом деле?» ❤️Деньги в анализе являются жертвой, и реальный прогресс невозможен без готовности пациента чем-то пожертвовать, поскольку психическая работа тяжела — оплата делает эту работу реальной. Если анализ бесплатен, пациент часто бессознательно воспринимает его как нечто не имеющее ценности, или же начинает платить своим симптомом, т. е. болеет больше. Отдавая оплату, пациент вступает в символический обмен, чтобы получить истину о своём желании. Таков способ перевести воображаемые страдания в символический регистр. 🤝Лакан подчёркивал, что деньги служат для того, чтобы «ослабить опасность куда более страшную», поскольку в переносе пациент испытывает различные чувства к аналитику, как к своим родителям. И деньги здесь выступают напоминанием о реальности, что это не семья, а здесь мы выполняем работу. Так анализ ставит чёткое различие с дружбой или отношениями в семье, так создаётся условие для аналитического вмешательства и вообще работы. 💸«Купюра» — так называется прерывание сеанса в психоанализе. И неспроста — аналитик останавливает сеанс на фразе, за которую пациент платит, его речь была разрезана «купюрой». Он платит за встречу со своим бессознательным, а не за время, проведённое в кабинете с аналитиком. Здесь деньги теряют связь с рыночной логикой и становятся чисто символической жертвой. То сказанное, на чём остановились, больше не может остаться чем-то незначительным, словам придаётся вес, ценность, пациент начинает слышать то, о чём сам же и говорит. Истина своего желания — вот за что он платит.

💲Деньги в психоанализе. Часть 1 Попробуем сейчас очертить эту крайне важную тему для психоаналитиков и интересующихся, поскольку деньги в психоанализе — это не просто оплата услуги или времени, а мощный терапевтический инструмент и способ обхождения с наслаждением. Часто вижу мнения на тему того, что от пси-практика ждут особой святости, бескорыстия, что мол, это знак человечности, который является маркером хорошего специалиста. Вопреки этому ожиданию, отмечу, что подобное представление об аналитике скорее подведёт человека, идущего в анализ. 😎Лакан во 2 семинаре называет гонорар «искуплением злых чар», и не просто так. Когда пациент доверяет аналитику свои интимные тайны, симптомы, травмы и т. д., между ними возникает опасная символическая связь, аналитик становится ввязан в историю пациента, его позиция вынуждает быть свидетелем и хранителем тех сообщений, которые пациент ему адресует. Важно заметить, что сообщения эти, и даже сам факт их помещения в аналитика, подразумевают разыгрывание определённой роли, которой наделяется носитель сообщения — это та самая история, где аналитик может потерять свою аналитическую позицию, ввязавшись в роль в сценарии, который по идее он должен разоблачить. 😘Этика аналитика не в морали и святости, а в том, что он придерживается статуса «вне игры», чтобы иметь возможность игру остановить, аналитик ориентирован на субъективность, а не постороннюю шелуху в виде услужливости страданию пациента, например. 😜Когда аналитик получает свой гонорар, его мотив становится абсолютно прозрачен — он выходит из игры, взяв своё. Совершенно иная ситуация выходит, если вдруг аналитик решил «просто по-человечески» провести сеансы бесплатно, например. В таком случае, несмотря на всю доброту намерений аналитика и благодарность пациента — и доброта и благодарность становятся оружием не просто против аналитического процесса, а вообще, против субъекта. ❤️Аналитик, причиняющий благо, делает это по собственному желанию, попадая тем самым в ловушку предполагаемого знания в Другом - на деле мы никогда не знаем, что является благом для пациента — знание аналитика, помещённое в пациента, переворачивает аналитический процесс — аналитик в собственном переносе, его желание работает против анализа, поскольку в кабинете он должен занимать совершенно иную позицию, он исследует желание пациента, он — тот, кого предполагают знающим, и никак не наоборот. Продолжение следует🦸‍♀️

🧐В какой валюте вы себя оцениваете? Психоанализ и самооценка. Концепция самооценки заставляет нас терять ориентир. Мы путаем Воображаемое и Символическое, меняя собственное желание на удобный образ для Другого. Но именно там, в поле Другого, за всеми масками и оценками, обнаруживается то, чего нам по-настоящему не хватает - наше желание. А его невозможно оценить, им можно только жить.

🧐Аналитик не дает счастья — он возвращает вам ваше желание. Мы ищем в Другом знание о себе, но находим лишь пустое место, и именно в этой точке разочарования в Другом рождается субъективность.

🩷 🩷3 ловушки любви в психоанализе

🥱Скука - что она означает в психоанализе? 🤦‍♀️Она может выражаться как «чего-то хочу, но не знаю, чего». С этой фразой очень часто приходят в кабинет психоаналитика. В этом случае мы называем это нехваткой нехватки, когда объект желания пропал с горизонта, когда Другой, т. е. внешний мир не может зацепить субъекта, стимулировать в нём движение желания или когда объект находится слишком близко, когда фантазия в виде укрывающей вуали не работает. В лакановской оптике желание всегда является желанием Другого, оно поддерживается дистанцией до объекта. Когда эта дистанция исчезает, субъект сталкивается с «ужасом полноты». Скука здесь выступает как защитный экран. Если нет нехватки, то нет и движения психической энергии. Субъект оказывается в тупике: поле означающих (слов, смыслов) перестает производить новые значения, и наступает тишина. Теперь объект а - причина желания - больше не мерцает впереди, а буквально душит субъекта своим присутствием, не оставляя места для разворота мысли. 😭Скука может быть протестом желания - когда требования Другого игнорируются, чтобы отгородиться от навязчивого мира с его постоянным запросом на активность, на большую скорость жизни. Скука здесь как способ сказать «нет», как способ остановиться и почувствовать себя, не будучи при этом функцией для наслаждающегося Другого. Скука здесь - саботаж. Современный субъект находится под давлением требований: будь успешным, будь активным, предъяви себя. Но за каждым требованием скрывается желание Другого, которое пугает своей неопределенностью. Уходя в скуку, человек как бы отключается от желания Другого. Это пассивное сопротивление, позволяющее сохранить остатки субъективности. Лакан подчеркивал, что субъект рождается в зазоре между означающими. Скука искусственно создает этот зазор там, где социальный мир пытается заполнить всё пространство суетой. Человек хочет взять дистанцию, избавиться от переполнения навязанными смыслами, едой, товарами и тд… Он хочет избавиться от императива Сверх-Я, которое в современном мире диктует: «Наслаждайся! Ты можешь всё!». Субъект отвечает депрессивной скукой, которая защищает от избыточного наслаждения. Это попытка укротить наслаждение. Здесь мы видим парадокс современной эпохи. Если раньше Сверх-Я запрещало, то сегодня оно принуждает к потреблению и наслаждению. Это наслаждение - не приятная нега, а разрушительная, избыточная сила, исключающая возможность желания. Скука становится способом обезвредить этот императив. Скука - это цена, которую субъект платит за право не участвовать в массовом потреблении. Это отказ от объекта, который навязывается, но на деле лишь закрывает нехватку, делая жизнь плоской и не позволяя желать по-настоящему. 🕊️Что интересно, так это то, что скука может стать формой наслаждения - человек возвышает своё состояние над этим бренным миром, делает собственную пустоту предметом гордости. Любопытно, как человек способен возвести практически всё, что угодно, в эстетическое измерение. Пустота субъекта становится его главным достоянием, его внутренним сокровищем. Наслаждение скукой - это наслаждение самой нехваткой, возведенной в абсолют. Субъект идентифицируется со своим состоянием отсутствия интереса, превращая его в уникальный стиль бытия, где неспособность быть затронутым миром провозглашается высшей формой свободы. Так скука замыкает цикл, как бы защищая саму себя, защищая возможность субъективности любой ценой: начавшись как невозможность желать, она заканчивается как триумфальное наслаждение самой этой невозможностью, становясь для субъекта последним оплотом его идентичности. Но где же само желание теперь? Запирая его под маской равнодушия, мы можем остановить наслаждение, или же становимся на его сторону?

Скука в психоанализе🥱

Стыд и его связь с нарциссизмом

Дейтинг-приложения как форма зависимости

Любовь и зависимость: в чём разница? #психоанализ #психоаналитик #зависимость #любовь

❔Любовь и зависимость: в чём разница? 🪬Оба понятия не обходятся без третьего —объекта а, такого своеобразного объекта, который прикрывает дыру, отсутствие прописанного для всех способа отношений. Объект а — это та часть, которая остается после того, как исчезает иллюзия полного возврата к идеалу или первоначальному состоянию, которого человек хочет достичь. Этот объект является недосягаемым, недоступным, постоянной искрой желания — он никогда полностью не достигается. 🫂Человек может пытаться закрыть эту пустоту другим, делая из него объект, используя его как средство избегания собственной нехватки, собственной пустоты. А это значит, что, Другой является функцией или костылём, как объект наслаждения, как попытка заполнить внутреннюю дыру: «Желание — это желание другого,» - и оно никогда не может быть исполнено. Это означает, что зависимость связана с потребностью в наслаждении, с требованием: ☺️«Будь тем, чего мне не хватает» — стремлением получить здесь и сейчас то, что не может быть полностью достигнуто. 😓Зависимость — это использование Другого как затычки, которая призвана обеспечить иллюзию полноты, — она держит человека в постоянной потребности и восторге от иллюзорного удовлетворения. Что-то, что описывают фразы: «мы единое целое», «моя вторая половинка». Зависимость основана на симбиозе с объектом а, который служит временным удовлетворением, но не разрешает внутреннюю разобщенность. 🤝Любовь же — это другая, более зрелая форма отношений. Это желание, которое признает свою недостаточность, и оно ориентировано на встречу с Другим как субъектом, а не как объектом требования или затычкой. В любви субъект не пытается превращать Другого в объект-затычку для избавления от своей пустоты, а признает его как полноценного субъекта: любовь — это желание Другого как Другого, а не Другого как объекта. Любовь ориентирована на бытие субъекта, а не на функцию или удовлетворение - истинное желание остается посвященным Другому как субъективному. ❔Возможен ли переход из зависимости в любовь? ☀️Да, но не всё так просто. Для начала, признать собственную нехватку, утратить всемогущество, а вместе с ним кучу Воображаемых конструкций, поддерживающих Эго. Это некомфортно, даже больно, но даёт человеку чувство, что он живой, что он не нерушимый монолит, плывущий в безграничном пространстве, и который всё понял про свою жизнь. Оказывается, что не всё… 🗿Далее — проявить рефлексию, задуматься о собственных мотивах, что мешают видеть другого человека. Путь любви — это путь самопознания, и настоящего себя мы можем понять только в отношении с Другим. Это воспитание в себе человека через научение диалогу, который не даётся просто так. Просто так — это заполнение человеком дыры, проигрывание фантазма, где ты не субъект, который говорит, а рупор, несущий то, о чём сам не ведает, то, что с нами слепила судьба, где мы безвольные марионетки. Субъективность же требует смелости взять ответственность за то, что происходит и наконец-то сделать иной выбор в отношении себя и Другого. #любовь #зависимость #психоанализ

🎬#Профильм «Ловушка для кролика» 2025 реж. Брин Чейни 1976г., действие происходит в глухой валлийской деревне. Дафна и Дарси — женатая пара, приехавшая сюда, чтобы записывать музыку для своего альбома. Неожиданно на звук приходит неизвестный человек — им оказывается ребёнок, который не имеет имени, желает быть членом их семьи, хочет познакомить их с шумами природы, охотой на кроликов и местными мифами. Дарси страдает от ночных кошмаров, похожих на сонные параличи, содержание которых он не запоминает. Дафна пытается это записать, чтобы он вспомнил, но тщетно, он не может рассказать ей о своём страхе… «Это я должен бояться тебя, а не ты меня,»- говорит мальчик Дарси. Думаю, что выстроить линейность сюжета не получится, он закольцован и переплетён вкраплениями реальности и фантазии, которые сложно отличить друг от друга. «Ведьмин круг», в который попадают герои, проводит их к безумию, к Реальному, от которого не защититься, разве что, мистическими выдумками, бредовыми фантазиями... Эта картина психологично расстроена, в просмотре считываешь телом то напряжение и жуть, что происходит. Возможно, именно так чувствует себя кролик в ловушке… Он боится темноты, и потому полагается на уши. Как этот мальчик, который вернулся к своим родителям, доверяясь звуку. Это он — кролик. У него нет имени, он просит Дафну и Дарси дать ему имя. Это сильная сцена, оголяющая тот хаос, что творится в душе человека, то Реальное, что слишком живо в его теле, он весь пропитан звуком, наслаждением, и нет лимитов, нет хотя бы имени, что могли бы дать ему родители. Он просто живёт как кролик, приносит животное в дар, а Дарси бросает его гнить в раковине. Похороны кролика — то, что буквально пригвождает его, вот она смерть в Символическом. Дарси хотел его всё же съесть, но мальчик не дал. Сцена поедания плоти так ярко отвратительна, Дарси в своём кошмаре называет человекоподобное существо, поедающее плоть, отцом. Затем отец кладёт ему в рот плоть. Отец поедает сына, сын сам поедает себя… Символическое схлопнулось с Реальным, про Символические места нет и речи. Есть только запрос на именование, который так и не удовлетворён. Мальчик сжигает изгородь из растения, которое согласно местным традициям, защищало дом от нечисти. После чего дом плавится, всё будто тает. Следующая сцена — будто смена реальности и сновидения. Но какой реальности? Возможно, снова галлюцинаторной. Мальчик приходит к спящим под мхом в кровати родителям и говорит, что ему снился сон, что родители его бросили. Они его кладут с собой и обнимают, всё тихо и спокойно, будто теперь они все мертвы… Так что же это было? По моей версии, мальчик — это отражение истории Дарси, которую он не помнит и которую пытается прочитать через звуки его жена. Фильм начинается со сцены, где Дарси записывает звук парящей стаи птиц, и этой же сценой картина заканчивается. Дарси приходит домой и дает жене послушать запись со словами: «Я не мог рассказать тебе это в лицо и потому всё записал». Она слушает, трогает его за руку, плачет, во взгляде читается, что она всё поняла без слов. Хотелось бы также отметить слова, сказанные мальчиком. Он рассказывает историю, где сначала есть звук, а уже потом слова. Он поёт колыбельную, которую ему пела мама и которая похожа на проклятье. Это напоминает концепцию лялянга (йазыка), который цепляет за тело, первичный материнский язык, который ещё не наполнен смыслом, который как просто звук, тот звук, что мы ищем в анализе, тот, что находится на границе тела и языка. Аудиальному ряду отдельное восхищение... *Пожалуй, оставлю этот текст без редакции, он написан на первом впечатлении. Думаю, что смогу более-менее структурировать обзор после повторного просмотра, ибо фильм полон нюансов, «мистических» деталей, похожих на те самые «ловушки», в которые мы попадаем при просмотре. Так что, до встречи! #ловушкадлякролика #психоанализкино #разборловушкадлякролика

Неопределенность субъекта позволяет либо прочитать его сновидение и попытаться распознать себя в нем семантически, либо ухватиться за некую корневую идентичность объекта а и воспринять то, что оно показывает с позиции наслаждения… Сказать, что сновидение показывает, не то же самое, что сказать, что сновидение подлежит прочтению, - это различие перекликается с тем, что говорит Жак-Ален Миллер: видеть окно не значит видеть через окно. Также и «переход [passe] означает что-то вроде видения окна и познания себя как субъекта влечения, то есть того, чем вы наслаждаетесь, обходя его контур в беспрестанной неудаче». В сновидении под измерением желания, подлежащего толкованию,- задача эта вписывается в бесконечность, соответствующую желанию, метонимическому по самой сути своей, - внимание аналитика может быть сосредоточено на обнажающейся фиксированности позиции субъекта наслаждения, тем самым давая себе компас для лечения, включая его завершение. Э. Зулиани «Сновидение: то, что в нем читается, то, что оно показывает» МПЖ 11

Так в конце анализа, как показала Мари-Элен Брусс на примере ряда сновидений, имевших место при окончании анализа Аналитиков Школы (АШ), мы сталкиваемся в сновидении с точкой вне смысла. Именно тогда сновидение становится инструментом пробуждения, когда оно показывает точку, где нечто [ça] не может быть высказано. Что-то перестает не записываться. Речь не идет об окончательной записи, как мы уже отмечали на примере именований наслаждения, которые раскрываются в конце анализа. Важно само событие возникновения этого пространства вне смысла. Э. Лоран «Сновидение-инструмент» МПЖ 11

На днях размышляла про сновидение-инструмент, и тут же приходит 11 МПЖ с одноименной статьёй Э. Лорана. Совпадение? Не думаю😏