Без догадок/No Guess

Зачем вообще тренировать мышцы отдельно? Локальная работа. Бицепс. Трицепс. Средняя дельта. Зачем вообще всё это делать? Ну понятно, всё понятно. Красота спасёт мир. Чтобы летом выйти на пляж, снять футболку — и чтоб девчонкам «нравится» А если внешний вид для вас не основное? Тогда вся эта локальная работа — полная хрень, правда? Ну… не совсем. Потому что здесь мы опять попадаем в ловушку: оцениваем упражнение по тому, насколько оно похоже на жизнь. сгибание на бицепс. это когда мне не в реальности понадобится встать, прижать локти к корпусу и пятнадцать раз красиво согнуть руки с гантелями? Надеюсь, никогда. Но упражнению вообще не обязательно повторять конечное движение, чтобы быть для него полезным. Более того, движение иногда специально нужно сделать движение менее функциональным. Убрать баланс. Убрать координацию. Убрать лишние суставы. Убрать всё интересное. И оставить скучный бицепс наедине с гантелью. Зачем? Потому что чем больше элементов участвует в задаче, тем больше вариантов её ограничить. Возьмём подтягивание. Сгибатели локтя работают? Конечно. Но вместе с ними работают плечо, лопатка, спина, предплечье, корпус. И если моя задача сегодня — дать больше нагрузки именно сгибателям локтя, подтягивание внезапно становится не самым точным инструментом. Не плохим. Просто решающим другую задачу. Я могу отдельно нагрузить сгибатели локтя, а потом вернуть их туда, где они действительно должны работать вместе с остальными, — в подтягивание. Часть → целое. С плечом ещё веселее. Отведение через сторону Стоим. Поднимаем две гантели в стороны. С точки зрения «переноса в жизнь» выглядит, конечно, чрезвычайно перспективно. Но дальше я беру это же плечо и ставлю его в совершенно другие условия. Вес над головой— теперь руку нужно удерживать под нагрузкой во время движения. Удар в сторону— теперь рука вообще становится опорой. Один регион. Три совершенно разные задачи. Иногда мне нужно убрать сложность, чтобы точнее нагрузить деталь. Иногда — вернуть сложность, чтобы эта деталь научилась работать вместе со всем остальным. Сильная деталь — ещё не вся система. Но это совершенно не означает, что нам не нужны сильные детали.

Можно ли тренировать движение, которое вы ещё не умеете делать? Обычно мы делим упражнения на две категории. Подтягиваюсь — могу. Не подтягиваюсь — ну значит не могу. Пистолетик получается — упражнение моё. Не получается — значит, рано. Но движение не настолько бинарная штука. Представим человека, который не может подтянуться ни разу. Просим его подтянуться — фикушки. А теперь ставим тумбу, помогаем оказаться в верхней точке и просим медленно опуститься. И «внезапно» движение, которое сбыло «недоступно», он способен контролировать. Вверх — нет. Вниз — уже да. Почему? Потому что способность мышцы создавать усилие зависит в том числе от того, что с ней в этот момент происходит. Когда мышца укорачивается и должна преодолеть сопротивление — это концентрическая работа. Когда она удлиняется под нагрузкой и наша задача затормозить движение — эксцентрическая. И во втором случае мы способны справляться с большей нагрузкой. эксцентрику часто обсуждают в контексте гипертрофии: создать большое механическое напряжение, перегрузить мышцу Всё это конечно интересно и занимательно Но мне интереснее другое Эксцентрика как ВХОД в движение Допустим, я не могу сделать полноценное отжимание в стойке на руках. И это не обязательно означает, что ВСЕ движение для меня слишком сложное. Я могу выйти в стойку, начать сверху и медленно опуститься. Или я не могу подтянуться на одной руке. Подняться — нет. Но могу помочь себе второй рукой занять верхнее положение, убрать помощь и контролировать спуск та же история с «пистолетиком»: встать на одной ноге пока не получаться, а контролируемо опуститься вниз — вполне. И получается : навыка ещё нет, а часть силы, необходимой для него, уже можно тренировать. И вот здесь,эксцентрика становится гораздо интереснее, чем просто «опускайте вес медленнее». Она позволяет раньше получить доступ к специфической нагрузке. Иногда полный навык ещё впереди. Но тренировать дорогу к нему можно уже сейчас.

Все мы знаем, что проходка с весом — отличное упражнение. Что там работает? Все! Ответ прекрасный. Но хотелось бы всё-таки чуть подробнее. Потому что вы наверняка видели в зале картины: один человек идёт с двумя тяжёлыми гантелями, другой — с одной. Кто-то держит гири у груди, кто-то одну сверху, другую снизу, а кто-то вообще тащит вес над головой. Все просто идут. Ммм.. зачем столько вариантов? У меня самого долгое время ощущение от прогулки «фкрмером» было довольно простым: штука безусловно полезная, трапеции забились, хват отказал — поработал! Но самое интересное начинается, если посмотреть не на саму ходьбу, а на то, что мешает нам продолжать ее выполнять. И здесь варианты начинают сильно отличаться. Проходка «фермером» - главным становится сам вес Берем две тяжелые гантели и идем Это вариант, в котором можно использовать самый большой вес. И сразу появляется несколько задач: удержать снаряд в руках, сохранить положение плечевого пояса и корпуса и при этом продолжать нормально шагать. Но Если первым заканчивается хват, именно он становится ограничителем упражнения. Ноги и корпус, возможно, могли бы работать дальше — но гантели уже невозможно держать. Поэтому «фермер»— это не просто «упражнение на всё». Это ещё и хороший пример того, как одно слабое звено может ограничивать всю систему. Дальше — убрали половину веса….а задача стала сложнее Абсолютная нагрузка уменьшилась. Но груз теперь находится только с одной стороны и постоянно создаёт момент, который пытается наклонить корпус. Задача меняется. Теперь недостаточно просто удержать вес. Нужно идти и одновременно не позволять весу менять положение туловища. Поэтому здесь заметнее работа боковой стабилизации корпуса. переносим ограничение с рук на корпус Поднимаем гири к груди. Хват уже не является настолько очевидным ограничителем Но положение груза относительно тела меняется. Теперь гораздо сложнее сохранить положение грудной клетки и таза, не начать переразгибаться, «складываться» или терять механику шага. Да,мы всё ещё просто идем. Но ограничителем становится уже не способность удержать снаряд пальцами, а способность сохранить положение тела под нагрузкой. Продолжаем…две стороны тела получают разные задачи одна гиря находится на груди, а другая — внизу. Справа и слева тело получает разные условия. Одно плечо стабилизирует груз возле груди, другое удерживает его внизу. При этом корпус получает несколько воздействий: его пытается наклонить и развернуть. Поэтому задача не просто «напрячь пресс»,а организовать тело так, чтобы оно продолжало двигаться вперёд, несмотря на асимметричную нагрузку. И наконец поднимаем вес над головой. Очевидно, что здесь мы уже не возьмём те же гантели, с которыми делали «фермера» Но теперь появляется другая цена ошибки. Плечо и лопатка должны стабильно удерживать груз над головой. Корпус должен создавать для них устойчивую основу. А всё это происходит не в статике — под нами продолжают двигаться ноги. поэтому фраза «проходки работают на всё» одновременно и правильная, и бесполезная. Да, работают ноги. Да, работает хват. Да, работает плечевой пояс. Да, работает корпус. Но вопрос не только в том, что работает. интереснее спросить: что именно в этом варианте первым не позволит мне продолжать движение качественно?

Слушайте, я вот задумался: а зачем вообще нужен берпи? Ну, самый очевидный ответ — чтобы зае…ться . Сделали 20 повторений, пульс улетел, дышать тяжело — прекрасно, задача выполнена. Но если убрать количество повторений и посмотреть на само движение… Что такое один берпи? Вы находитесь в горизонтальном положении. У вас несколько точек опоры. А через секунду вы должны оказаться вертикально на ногах. То есть задача — быстро перестроить всё тело. Убрать одни опоры. Создать другие. Переместить центр масс. Собрать тело над ногами. И оказаться в позиции, из которой можно действовать дальше. И здесь берпи становится довольно интересным упражнением. Потому что способность быстро встать сама по себе вполне жизненная. Упали — встали. Были на земле — нужно начать двигаться. Поменяли уровень — снова оказались на ногах. Но…. Классический берпи каждый раз предлагает нам одно и то же решение. Лёг → встал. Лёг → встал. Лёг → встал. А в реальном движении важнее не просто оказаться вертикально. Важно, в какой позиции вы оказались и что способны сделать сразу после. Можно встать на две ноги. Можно выйти в разножку. Можно сразу загрузить одну ногу. Можно встать и ускориться. Встать и уйти в сторону. Получить внешний сигнал и только после подъёма решить, куда двигаться. И тогда мы уже тренируем не «берпи». Мы тренируем последовательность: ПЕРЕСТРОИТЬСЯ → ЗАНЯТЬ ПОЗИЦИЮ → ДЕЙСТВОВАТЬ. И эта способность переносится куда шире самого упражнения. мне вообще нравится иногда брать знакомое упражнение и задавать простой вопрос: а какую двигательную задачу оно решает? Потому что как только появляется ответ, упражнение перестаёт быть просто способом устать.

Прыжки с фиксацией в разных направлениях — классная штука. Прыгнули вперёд — остановились. В сторону — остановились. На одну ногу — зафиксировались. Вы учитесь быстро погасить движение, вернуть контроль над центром масс и сохранить устойчивое положение. Супернавык. Если вы этого вообще не делаете — стоит добавить. Но если уже делаете, давайте копнём дальше. Вы действительно на этом заканчиваете упражнение? Сместились. Затормозили. Зафиксировались. И стоим. У меня тогда вопрос: а где именно в жизни вы так двигаетесь? В каком виде спорта вам нужно резко сместиться, затормозить, замереть и несколько секунд подумать о смысле жизни? Обычно всё происходит немного иначе. Вы сместились — и вас продолжают толкать. Приземлились — и нужно сразу создать усилие. Остановились — и увидели, что ситуация изменилась. Погасили движение в одну сторону — и уже нужно ускоряться в другую. И вот здесь упражнение можно развивать дальше. Не обязательно прыгать выше. Не обязательно добавлять вес. Можно усложнять то, что происходит после приземления. Сначала: прыжок → фиксация. Потом: прыжок → фиксация под внешним сопротивлением. Дальше: прыжок → фиксация → усилие. Ещё дальше: прыжок → фиксация → внешний сигнал → новое действие. И тогда меняется сама задача. Мы уже тренируем не только способность остановить движение. Мы учимся остановить его достаточно хорошо, чтобы сразу начать следующее. Мне кажется, в этом и есть важная разница. Стабилизация — не всегда финальная точка движения. Чаще это короткий момент между двумя действиями.

многие хотят стать мощнее кажется, что есть простое решение … есть хорошее упражнение на мощность? Добавим! Ещё одно? И его добавим . И ещё. Но есть одно «но». Мощность — это не упражнение. Это качество. И проблема в том, что его нельзя бесконечно сохранять. После определённого объёма скорость и качество движения начинают снижаться. И следующее упражнение уже не даёт тот стимул, ради которого вы его добавили. Поэтому мощностную тренировку ограничивает не количество хороших упражнений. Её ограничивает способность организма продолжать выполнять их действительно мощно.

вы используете статический режим в тренировках? Планка. «Стульчик» у стены. Удержание выпада. Думаю , да. И если спросить, зачем, большинство буднично ответит…/. Чтобы развивать выносливость. И здесь, как мне кажется, мы сильно недооцениваем возможности статического режима. его используют постоянно В разминке — чтобы создать высокое мышечное напряжение перед основной работой. В игровых видах спорта — чтобы спортсмен увереннее чувствовал себя в рабочих положениях. В реабилитации — когда движение ещё ограничено. Но почти всегда статический режим остаётся либо подготовкой, либо тренировкой выносливости. И здесь возникает вопрос. Почему мы используем только часть его возможностей? Сам по себе статический режим ничего не развивает. Он всего лишь описывает, что суставы не меняют своего положения. А вот тренировочный стимул определяет уже другое — какое усилие вы создаёте. Максимальное усилие на несколько секунд — работа на силу. Длительное удержание с высоким напряжением — вполне рабочий инструмент для гипертрофии. Продолжительное удержание — локальная мышечная выносливость. способность за доли секунды создать жёсткость и остановить движение — важнейшая часть подготовки к приземлениям, смене направления и контактным действиям в спорте. Что получается… Мы очень любим классифицировать упражнения. Статические. Динамические. Силовые. Функциональные. Но ведь полезнее классифицировать не упражнения, а тренировочный стимул. Потому что одно и то же упражнение может решать разные задачи. Нужно лишь изменить режим работы.

В командных видах спорта круговые тренировки используют постоянно. Особенно в предсезонной подготовке говорят, что они развивают выносливость Ну как бы ,ОК А выносливость чего? Если вы контролируете пульс игрока и держите его в нужной зоне, то в первую очередь вы развиваете выносливость сердечно-сосудистой системы Но есть ещё задача. Выносливость мышц. Например, ног. И здесь вопрос Сколько времени отдыхают ноги между двумя нагрузками? Если после приседа идут жим, тяга и упражнение на корпус, ноги успевают частично восстановиться. Если после приседа сразу поставить выпады, затем зашагивания, а потом ещё и прыжки, ситуация станет совершенно другой. Пульс может остаться практически тем же. А вот локальная усталость ног вырастет в разы. Получается… круговая тренировка позволяет управлять не только пульсом Она позволяет управлять локальным временем работы и восстановления конкретной мышечной группы. поэтому при составлении круга я предлагаю думаю не только о том, какие упражнения поставить Подумайте о том, сколько времени будет отдыхать каждая мышечная группа до следующей нагрузки. именно в этом часто и скрывается настоящий тренировочный стимул.

Скажу честно: долгое время я не понимал, зачем вообще запрещать корпусу вращаться в односторонних упражнениях Возьмём перевёрнутую тягу одной рукой Если разрешить корпусу разворачиваться, выполнять движение становится значительно легче. Корпус включается в работу, помогает создать усилие Повторение экономичнее, потому т.к нагрузка распределяется между несколькими сегментами поэтому я выбирал именно этот вариант Но однажды до меня таки дошло , что сравниваю не два способа выполнения одного упражнения. Я сравниваю две разные функции корпуса. Когда корпус вращается, его задача — создать и передать усилие Когда корпус остаётся неподвижным, задача становится противоположной — не дать этому усилию провернуть тело. То есть рука пытается создать вращение, а корпус обязан его остановить. поэтому одинаковая тяга начинает тренировать совершенно разные качества. В первом случае вы развиваете способность эффективно объединять всё тело в одну кинематическую цепь. Во втором — способность сохранять положение, несмотря на внешнее усилие. И здесь, рождается гораздо важная мысль. Мы слишком часто классифицируем упражнения. Это на ротацию. Это — на антиротацию. Но упражнение само по себе не определяет функцию. Её определяете вы. Один и тот же дровосек, выпад, перевёрнутая тяга или жим Лэндмайн могут тренировать совершенно разные качества. Не потому, что изменилось упражнение. Потому что изменилась задача.

Большинство разговоров о двусетах сводится к методам. Антагонисты. Контраст. Сила и выносливость. Верх и низ. Создаётся ощущение, что существует несколько готовых схем, из которых тренер просто выбирает подходящую. Но это только поверхность. Настоящая работа начинается с другого вопроса: Почему именно эти два упражнения должны стоять рядом? Причин может быть десятки. Иногда второе упражнение продолжает развивать то же качество, но уже с другой величиной отягощения. Иногда мы сохраняем двигательную задачу, но убираем сложный координационный элемент, чтобы не техника ограничивала развитие качества. Иногда меняется только уровень стабильности. Иногда — скорость движения. Иногда — продолжительность усилия. Иногда — количество точек опоры. Иногда — амплитуда или направление усилия. Внешне упражнения могут быть совершенно разными. Но если причина одна, они становятся продолжением друг друга. И наоборот. Два почти одинаковых упражнения могут оказаться рядом совершенно случайно, если между ними нет общей идеи. Наверное,поэтому я почти перестал думать упражнениями. Я чаще думаю переменными. Что я хочу сохранить? Что я хочу изменить? Именно ответ на эти вопросы определяет следующее упражнение. И тогда тренировка перестаёт быть набором движений. Она превращается в конструктор. Не конструктор упражнений. Конструктор стимулов.

Все знают тест «колено к стене»: ставим стопу перед стеной, ведём колено вперёд, пятку не отрываем. Дотянулся? Ну здорово .Значит, с голеностопом всё в порядке. Теперь можно приседать, бегать, тормозить и ускоряться? На самом деле тест показал только одно: может ли голень сместиться вперёд относительно фиксированной стопы в этих конкретных условиях. Это важное движение. Но голеностоп не только принимает вес. Он ещё участвует в отталкивании. Может ли человек полностью выйти на переднюю часть стопы? Создать усилие? Удержать положение? Подъём на носок отвечает на другой вопрос. Он ближе к отталкиванию, но всё равно не равен бегу или ускорению: там меняются скорость, направление усилия и работа всего тела. Хорошо. Проверим тыльное сгибание отдельно. Уложили человека, подняли стопу, измерили 20 градусов. Классно. Но лёжа не нужно удерживать собственный вес, сохранять равновесие и самостоятельно создавать движение. Это максимально стабильные условия. Ну ок. А стоя? Может ли человек сам поднять переднюю часть стопы, контролируя тело под собственным весом? Это уже другой вопрос. Не лучший тест. Не худший. Просто другой. Колено к стене показывает движение голени вперёд над стопой. Пассивный тест — доступный диапазон. Активный подъём стопы — способность самостоятельно создать движение. Подъём на носок — способность создать усилие в противоположном направлении. Нет одного теста «на голеностоп вообще». Каждый тест показывает конкретное движение в конкретных условиях. Проблема не тесте . Проблема начинается, когда колено дошло до стены  и мы почему-то перестали спрашивать дальше. Что именно показал тест? Активно или пассивно? Под нагрузкой или без неё? И почему мы переносим этот результат на движение, которое даже не проверяли?

Вы смотрите на движение. Моё почтение. Увидели, что человек теряет устойчивость. И что дальше? Сразу хочется что-нибудь укрепить? Или всё-таки сначала разобраться? Если второй вариант — мы уже с вами в одной команде. Потому что движение ещё ничего не объясняет. Оно только говорит: «Здесь что-то не так.» Дальше можно сказать: «Это стопа». Можно сказать: «Это мышцы корпуса». А можно вообще ничего не говорить. И начать проверять. «Какой тест сделать?» Боюсь, вас разочарую. Одного теста почти никогда не хватает. Потому что хороший тест редко отвечает на вопрос. Гораздо чаще он помогает убрать одну из версий. Не стопа. Хорошо. Тогда ищем дальше. Не корпус. Отлично. Круг поиска становится меньше. Именно так и выглядит диагностика. Не поиск волшебного ответа. А последовательное исключение причин.

Когда усложнение перестаёт быть прогрессией? В тренировку очень легко добавить ещё одно «усложнение» Убери вторую ногу Добавь как TRX Как на счет BOSU? Закрыть глаза пробовал? Каждый такой шаг увеличивает требования к стабилизации и координации. Но прежде чем делать упражнение сложнее, ответьте на вопрос: А зачем? Вы хотите увеличить требования к стабилизации? Приблизить движение к условиям вашего вида спорта или повседневной жизни? Исправить конкретное ограничение? Или просто повторяете упражнение, которое эффектно выглядело в Instagram? Само по себе усложнение не делает упражнение лучше. Каждый новый элемент должен решать конкретную задачу. И если задача не меняется, а меняется только количество ограничений, вы перестаёте прогрессировать в этот момент тренировка начинает напоминать не систему подготовки, а демонстрацию «необычных» упражнений Сложность — не цель. Цель — решить задачу, ради которой вы вообще начали выполнять это упражнение

Что такое реактивность? Если честно, до работы с командами я и сам не понимал, что скрывается за этим словом. На самом деле реактивность — это не какое-то одно качество. Она бывает разной. Можно реагировать на звук. Можно реагировать на касание или команду партнёра. Можно реагировать на зрительный сигнал — цвет, цифру, направление движения соперника. Всё это — разные варианты реактивности. Поэтому сначала стоит отмотать ответить на более простой вопрос. Что вообще такое реактивность? Если упростить, то это способность быстро воспринять внешний сигнал, принять решение и выполнить нужное действие. Все тренируют силу, выносливость, скорость или мощность. Но при этом забывают тренировать способность быстро принять правильное решение. А ведь именно это качество во многих игровых видах спорта определяет, кто первым окажется в нужной точке

Вы делаете сшагивания, чтобы научиться контролировать эксцентрическую фазу движения? Отлично. Добавили прыжок вниз на одну ногу? Вообще прекрасно Я серьезно. Вы делаете больше, чем большинство людей в тренажёрном зале. Но у меня вопрос А что происходит после приземления? Почему-то именно здесь большинство прогрессий заканчивается. Хотя в жизни и спорте приземление — это не конец движения. Это его середина. После него нужно сделать следующий шаг, сменить направление, снова оттолкнуться или начать ускорение. Получается парадокс. Мы учим человека принять нагрузку, но почти не учим, что делать после того, как он её принял. поэтому сшагивания, прыжок вниз, прыжок вперёд, латеральные перемещения и первые шаги ускорения — это не отдельные упражнения Это непрерывная прогрессия. Каждый следующий этап отвечает на вопрос: «Что должно произойти сразу после этого движения?» на мой взгляд, именно та стоит строить прогрессии. Не вокруг упражнений, а вокруг продолжения движения.

Как вы начинаете мощный прыжок? Скорее всего, сначала отводите руки назад, а затем резко выбрасываете их вверх. Я раньше делал иначе Всегда начинал движение с уже поднятыми руками. Мне так было удобнее. Более того, я был уверен, что именно так и нужно прыгать. Потом я начал смотреть, как прыгают спортсмены разных видов спорта И заметил…. Одни начинают движение с рук сверху. Другие — сначала уводят руки вниз. А самое интересное — обе техники используют спортсмены очень высокого уровня. Тогда вопрос: Если обе техники работают, зачем вообще существуют два варианта? Оказалось, что они делают акцент на разных компонентах прыжка. Когда руки уже находятся наверху, организму проще быстро перейти от уступающей работы к преодолевающей. Акцент смещается на скорость перехода через контрдвижение. Когда руки начинают движение снизу, появляется больше времени, чтобы разогнать центр масс ещё до момента отрыва от опоры. То есть цель остаётся одной — сделать прыжок мощнее. Но путь немного отличается. Именно поэтому можно увидеть оба варианта. И это история не про «правильно» и «неправильно». Это история про разные способы решения одной и той же двигательной задачи.

Вы ведь знаете, как правильно выполнять перенос груза. Напрячь мышцы живота. Держать корпус строго вертикально. Не позволять себе наклоняться. Всё верно? это же функциональное упражнение Тогда следующий вопрос. Когда вы идёте из магазина с тяжёлым пакетом, вы ведь тоже сознательно напрягаете пресс и держите корпус идеально вертикально? Как нет?! Организм выбирает другую стратегию. Он слегка наклоняется в сторону от груза, чтобы использовать собственный вес и уменьшить работу мышц. поэтому в повседневной жизни мы почти никогда не переносим тяжести так, как делаем это на тренировке Нет,это не делает упражнение плохим. Его задача — не копировать бытовое движение, а убрать естественную компенсацию. Когда мы сохраняем корпус вертикальным, косым мышцам живота приходится выполнять значительно больше работы. Получается парадокс. Упражнение функциональное. Но его функция — не научить вас носить пакеты. Его функция — создать такую нагрузку, которую организм сам в обычной жизни постарался бы избежать.

Броски лэндмайн — упражнение, которое я часто использовал с игроками. На первый взгляд задача простая — бросить штангу как можно мощнее. Но очень быстро группа начинает делиться на две части. Одни стараются выполнить движение почти одной рукой. Так, как показывает тренер. Другие подключают корпус, таз, перенос веса и пытаются отправить штангу как можно выше. И это происходит не потому, что кто-то делает правильно, а кто-то неправильно. Просто они начинают решать разные двигательные задачи. В первом случае мощность создаётся в основном рукой и плечевым поясом. Во втором — усилие проходит через всё тело, и штанга улетает значительно выше. По сути, это уже два разных упражнения. Кстати, именно поэтому вариант стоя я почти никогда не даю в одиночку. Если спортсмен действительно начнёт вкладываться всем телом, штанга улетит очень далеко. А если знает, что потом придётся самому идти за ней, то подсознательно начинает тормозить бросок. Поэтому почти всегда предлагаю работать в парах. Пока один бросает, второй ловит и сразу возвращает штангу обратно. Получается непрерывная серия бросков без пауз, без беготни и без опасения «навредить » себе Именно тогда ты действительно начинаешь бросать на максимуме.

Большинство людей вообще не тренируют приводящие мышцы. И, если честно, прекрасно без этого живут. Поэтому вопрос: Зачем вообще нужны сильные приводящие? И ещё один : Если уж мы решили их тренировать, почему бы просто не поделать приведение ног в тренажёре? Ответ простой. Проблема не в том, что приводящие не умеют сводить ноги. С этим они прекрасно справляются и без нашей помощи. Проблема в том, что в реальной жизни они почти никогда не работают изолированно. Когда вы тормозите после ускорения. Когда меняете направление. Когда переносите вес с ноги на ногу. Когда удерживаете таз над одной ногой Когда ловите равновесие на скользкой поверхности. Когда пытаетесь не завалиться внутрь коленом во время выпада или приземления. Во всех этих ситуациях приводящие работают как часть большой системы управления движением. И именно поэтому между: приведением ног в тренажёре; Копенгагенской планкой боковым выпадом; Сшагиванием существует огромная разница. В первом случае вы тренируете способность мышцы создавать усилие. Во втором — способность использовать это усилие в движении. А организм живёт именно во втором мире. Поэтому вопрос не насколько сильные у вас приводящие? А: Способны ли вы использовать их тогда, когда тело начинает двигаться не только вперёд и назад, а во всех направлениях?

Какая разница, насколько быстро вы способны создать усилие? Вообще большая Потому что в спорте время п ограничено Если у вас есть полсекунды на создание силы — организм успеет подключить больше мышечных волокон,развить большее усилие…произвести больше мощности. А вот если времени остаётся 150–200 миллисекунд, правила меняются И в этом диапазоне работают: первый шаг в спринте смена направления приземление после прыжка реакция на движение соперника Организм больше не спрашивает: Сколько силы ты способен создать? Вопрос становится: Сколько силы ты способен создать прямо сейчас? И это уже другое качество Именно поэтому человек с большим весом на приседе или высоким вертикальным прыжком не всегда оказывается самым быстрым в игре Ему может просто не хватать времени реализовать свою силу. Прыжок с контр движением позволяет использовать время. Прыжок в глубину проверяет способность работать тогда, когда времени практически нет. это два разных вопроса к нервно-мышечной системе: С контр движением Что ты способен сделать, если у тебя есть время подготовиться? В глубину Что ты способен сделать, если времени нет вообще?