BIM's Point

С днём строителя, коллеги! ТИМ в радость, BIM в сладость) 🎉 @bimspoint

Самая недооцененная новость последних дней. Президент подписал Федеральный закон № 299-ФЗ от 04.08.2026 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ". В ст. 2, в законе «О статусе столицы», к ст. 4 тихо добавили абзац: Москва получила право сама устанавливать особенности подготовки проектной и рабочей документации в форме информационной модели ОКС, сама определять её состав, и сама устанавливать особенности госэкспертизы ПД и ИИ в форме ИМ. Пока — в рамках спецпрограмм: реновация, КРТ, объекты регионального значения. Но начало положено, и положено красиво: не через федеральный Градкодекс общего действия, а через отдельный закон о статусе одного конкретного субъекта (все, как с ценообразованием и ТСН-2001). И вот тут стоит остановиться и понять, на каком фоне это происходит. Федеральный центр в это же самое время бодро отчитывается: доля застройщиков, применяющих или пилотирующих ТИМ, по итогам II квартала 2026 года — уже 49%. Почти каждый второй. Цифра красивая, растёт квартал к кварталу, лидер по применению — Центральный округ. Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Энварович Файзуллин заявил, что Отрасль практически полностью перешла на цифровое проектирование Вот только за скобками остаётся то, что происходит внутри самой цифровизации: бюджетная сфера и госэкспертиза уверенно идут своим путём, и путь этот называется не «модель», а «XML». Игорь Евгеньевич Манылов в конце прошлого года прямо сказал в Совете Федерации, что BIM — это ловушка, а спасение — в XML-изации и анализе структуры ресурсов. И действительно: раздел «Технологии информационного моделирования» на сайте Минстроя регулярно пополняется — только не моделями, а новыми XML-схемами. Задание на изыскания, заключение экспертизы неоднократного применения... ТИМ у нас, получается, — это когда есть машиночитаемая схема. А геометрия, атрибуты, связь сметы с объёмом в модели — как получится. Там ведь скоро умная ИИ-шка придет и все разрулит. На этом фоне то, что описывают коллеги про московский путь, выглядит почти неприлично последовательным. 🔹Реестр требований как основа EIR/BEP. 🔹Автоматические проверки по ЦИМ. 🔹Экспертиза по ЦИМ. 🔹Закрытие КС-2/КС-3 по модели (ой, тут же смета контракта должна быть?). 🔹Достоверность сметной стоимости по ЦИМ. 🔹Выдача ГПЗУ на основе цифрового репозитория изысканий. То есть именно то, о чём федеральный уровень годами рассуждает на конференциях — здесь оформляется в нормативку одного отдельно взятого субъекта, пока остальные ждут «разъяснений о составе ЦИМ от Минстроя», которые, как справедливо замечают коллеги, по проекту закона должны идти именно от федерального министерства, а не от города. Иерархия принятия решений и здесь уже слегка нарушена — но, кажется, никого это не смущает. Напомним, что у Правительства России и Мэрии Москвы есть своё соглашение о цифровой трансформации стройки — и не одно. Первое подписали ещё в 2023-м (№77-1505), в 2025-м закрепили новыми договорённостями, а на ПМЭФ-2026 подписали уже очередную, обновлённую версию — с новыми направлениями вроде «цифрового мастер-планирования» (термина которого, к слову, не получается найти в Градкодексе, но кого это когда останавливало). Формально соглашение — про сотрудничество и обмен опытом. По факту — прекрасный механизм, по которому федеральный центр в любой момент может аккуратно забрать себе то, что Москва уже обкатала. Мы не против, если честно. Вопрос в другом: если конечная точка всё равно — «лучшие наработки Москвы приходят в федеральный контур», то зачем остальным годами упражняться только в XML-аскезе (без связки с моделями и без анализа собранной информации)? Мы разбирали, как реализовали пилотный проект по внедрению ТИМ и смет, а XML-схемы .gge для ВОР и ЛСР давно и вполне официально содержат связь с проектом. То есть тезис «нужна ЦИМ, чтобы связать смету с проектом» — спорный: техническая связка через .gge существует уже сейчас, без всякой трёхмерки. Вопрос не в том, «можно ли», а в том, кто и зачем годами делает вид, что это невозможно. В то время, как опять же та же Москва пилотирует автоматизированное формирование цифровой ведомости объемов работ (ЦВОР) на основе цифровой информационной модели (ЦИМ). В общем, пока в федеральном контуре идёт спор ни о чём — ГГЭ хочет XML с ИИ, Минстрой обещает требования, которых нет, а ТИМ-сообщество тем временем разгоняют (во всех смыслах), — Москва просто взяла и вписала себе отдельную строчку в закон о собственном статусе. Без деклараций про «переход к модели». Без съездов и конференций. Тихо, в разгар отпусков. Кто хочет расти дальше в САПР, в ТИМ, в связке проекта и сметы — похоже, единственный работающий адрес пока прописан на карте Москвы. Остальным — реестр требований, XML и вера в то, что когда-нибудь федеральный центр решит, наконец, что такое состав ЦИМ, да услышит: что делать со сметами.

Единая методика без единого целеполагания — путь к несправедливой компенсации Самое большое противоречие во всей истории с ТИМ в другом. Единая методика учета затрат на ведение информационной модели на этапе строительно-монтажных работ уже есть. А вот единого подхода к целеполаганию и требованиям к самой информационной модели - до сих пор нет. В итоге компенсация затрат рассчитывается по единой методике, а объем работ и ожидаемый результат у разных проектов могут отличаться в разы. По сути, оплачивается сам факт ведения ТИМ, а не тот объем задач, который должна решать информационная модель. И результаты анализа, представленные Росавтодором, это только подтверждают. При применении единой методики отклонение фактических затрат от нормативных по исследованным объектам составило от 6% до 132%, а среднее - 68%. Для одних проектов предусмотренная методикой компенсация практически соответствует фактическим затратам, для других разрыв становится кратным. Такой диапазон сложно объяснить лишь погрешностью расчета - он свидетельствует о том, что единая методика применяется к существенно различающимся условиям реализации проектов. На мой взгляд, одна из ключевых причин заключается в отсутствии единых требований к тому, для чего создается информационная модель, какие задачи она должна решать и какой результат должен быть получен. Сегодня цели нередко формулируются слишком широко. Например, «формирование графической части проектной документации». Но такая формулировка практически ничего не говорит о потребительской ценности информационной модели. Под нее можно подвести как обычную трехмерную модель, созданную средствами любой САПР, так и полноценную информационную модель, предназначенную для автоматизированной проверки нормативных требований, анализа проектных решений, управления строительством и последующей эксплуатации объекта. Формально цель одна, а трудоемкость, состав работ и ценность результата отличаются принципиально. Пока для бюджетников не будут стандартизированы цели применения ТИМ, состав решаемых задач, уровень проработки модели и требования к результату на каждом этапе жизненного цикла объекта, вопрос финансирования вряд ли удастся решить справедливо. Именно целеполагание должно быть первичным, а методика определения затрат - следствием, а не наоборот. 📸 bimsert

👷🏻‍♂️От каждого по ТИМщику – каждому по СРО? 👉🏻В продолжении темы, связанной с требованиями к «иным специалистам» в ГрК РФ, о которых я не так давно писал, в новостях не так заметно пролетела новость о том, что Национальное объединение проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) опубликовало проект правил саморегулирования, в котором якобы появились те самые требования в том числе и к специалистам по информационному моделированию. 🤷🏻‍♂️В промелькнувшей новости была ссылка на сайт НОПРИЗ, но по невероятному совпадению документ с сайта испарился… Тем не менее, мне было интересно хотя бы выдержки узнать. 🧐Из новости и выдержки проекта документа следует, что требования к наличию «иных специалистов» зависит от типа объекта, вида работы (изыскания или проектирование), вида компенсационного фонда и уровня ответственности (по стоимости контракта). 💰Для тех кто не в курсе, в двух словах, в компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ) платят все члены СРО, а в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО), если сильно упрощая, платят члены СРО, планирующие участие в конкурентных процедурах (тендеры, госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ и т.п.). ❗️Я это вот к чему: согласно выдержке из проекта правил саморегулирования наличие ТИМ-специалиста обязательно будет только для тех, кто планирует участвовать в госконтрактах и будет осуществлять взнос в КФ ОДО. Причем вне зависимости от типа объекта, вида работы и уровня ответственности. Более того, на 4-м уровне ответственности (это контракты свыше 300 млн.руб.) требуется не меньше 2х ТИМ-специалистов. ❌Самих требований к квалификации ТИМ-специалистов (да и вообще к типу ТИМ-специалистов) в этой выдержке при этом не приводится. Но, как и предполагалось, всё идет к предъявлению таких требований и принудительному включению в национальный реестр специалистов. Которого, кстати, еще даже не существует… ☝🏻Если проект документа сохранится в этом виде и после публикации, то будет так: участвуешь в госзакупках (и не только) – будь добр предъявить данные о включенных в НРС ТИМщиках в штате. Но… наш брат знает, как обходить правила. ТИМ-специалисту документацию утверждать не надо, которая будет экспертизу проходить, а значит часто будут находить формальных спецов, чтобы получить СРО, и отдавая работы по BIM (если заказчик потребует) на откуп аутсорсу. ℹ️Наличие ТИМ-специалиста в компании вообще не гарантирует применение информационного моделирования. Неужели в НОПРИЗ об этом не знают? #информационнаясреда @bimspoint

📁 Про сведение моделей в один файл 🏖После небольшого летнего перерыва хотел бы поделиться мыслями по вопросу формирования сводных моделей. В ходе очередной дискуссии с многоуважаемыми специалистами, высказывалось мнение, что нельзя требовать предоставления сводной модели в проприетарном формате, т.к. это является лоббированием интересов вендора. И как альтернатива предлагалось сводить все модели в один… IFC-файл! Сначала я немного опешил, но потом решил, что надо, наверное, высказаться по этому поводу. 📚Для начала, давайте вспомним, что вообще обозначает термин сводная (или федеративная) модель. Федеративная информационная модель – это такая модель, которая связывает (но не объединяет) несколько монодисциплинарных моделей воедино. В отличие от интегрированных моделей, федеративные модели не объединяют свойства отдельных моделей в единую базу данных. ❇️В большинстве информационных требований, с которыми мне приходилось работать, как правило, если уж и запрашивались файлы сводных моделей, то требовались они в формате .nwd (Navisworks Document). Плюсы этого формата понятны: возможность собрать сводник из абсолютно разносортного ПО, с гораздо меньшим размером файла, чем совокупность отдельных файлов моделей, да и к тому же с сохранением информации, сформированной в самом Navisworks (точки обзора, комментарии, коллизии, объемы, графики, анимации, скрипты и т.п.). 🔻Минус тоже очевиден – зависимость от Navisworks. Но у него есть Freedom, распространенный в качестве бесплатного инструмента для просмотра, и популярный среди непрофильных специалистов и организаций. Подобным образом работают и другие инструменты, позволяющие собирать модели воедино (Solibri, BIMCollab, и т.п.). Они точно так же сохраняют сводную модель в свой проприетарный формат. ☝🏻Важно вот что: здесь файлы моделей, которые «свели», являются отдельными сущностями. То есть, ровно так как приводится в описании термина – свойства и поведения разных моделей не объединяются. Таким образом сохраняется независимость между сведенными файлами моделей и изменение в одной части не влияют на другую. 🌐Интеграция в один IFC файл разных моделей предполагает полную пересборку модели в соответствии с моделью данных IFC. То есть модели, объединенные в один IFC становятся «единым целым», где части влияют и зависимы друг от друга. Появляются дополнительные связи между элементами, увеличивающими время обработки в соответствующих инструментах. Не говоря уже о размерах файлов, которые влияют на эффективность работы с моделью. И очевидно, что это уже не федеративная модель. 💁🏻‍♂️Когда речь идет о небольших размерах и объемах объектов проектирования, возможно, так делать можно. Но в большинстве крупных BIM-проектах такая «интеграция» является излишней и чрезмерной, приводит не только к сложностям работы, но и к потере данных, ввиду повышенной сложности взаимосвязей. 🤷🏻‍♂️Если сводную модель в проприетарном формате запросить нельзя, то самым логичным решением является… да, не требовать сводную модель. Запросите набор отдельных моделей и сводите сами, в чем «можно». Но мне больше нравится вариант, когда подрядчика подключают к среде общих данных, где он из отдельных моделей формирует сводную модель из отдельных файлов, соответствующим образом ее проверяя и используя. ❗️Резюме: если уж сводить модели, то правильно. Не пытайтесь упихнуть невпихуемое в IFC. Пожалуйста. #информационнаясреда @bimspoint

🎓 Что могут спросить на экзамене НОК с BIM-специалиста? Сегодня без иллюстрации, чтобы сохранить много важного под спойлером текста! 📔Не так давно Минстрой утвердил перечень должностей, подходящих под «иных специалистов, занятых в строительстве», в соответствии с ч.9.1 ст.55.5-1 Градостроительного Кодекса РФ, и в эту когорту попали и специалисты по информационному моделированию в строительстве. 👥 Если очень упрощенно, то с 1 сентября 2026 года специалисты, занимающие должности из вышеуказанного перечня, при условии, что к таким специалистам правилами СРО устанавливаются соответствующие требования, должны включаться в национальные реестры специалистов (НРС). Если помните, до этого момента в НРС включались ГИПы и ГАПы в соответствии с всё той же статьёй ГрК РФ, и для фирмы требовалось минимум 2 специалиста, чтобы получить допуск СРО. Подробнее нововведения и риски разбирали тут. 🎓 Важно то, что для включения в НРС «иных специалистов» помимо требований к образованию и стажу потребуется также и документальное подтверждение независимой оценки квалификации (НОК). Так что BIM/ТИМ-щикам в скором времени тоже придется готовиться к экзаменам, чтобы пройти такую оценку квалификации. 🤔И что же там будут проверять? А вот вам, ловите. Ниже представлены примеры (!) вопросов, связанных с информационным моделированием на экзамене НОК для ГИП, представленных на условиях анонимности ❓Данные схемы архитектуры IFC определяют четыре концептуальных слоя. Какое значение у смыслового слоя «слой основных данных»? ❓На какие области распространяются стандарты Единой системы информационного моделирования в рамках градостроительной деятельности? ❓Из каких групп может состоять имя файла информационной модели? ❓Для каких целей должны быть предназначены средства информационного моделирования зданий и сооружений, архитектурно-строительного проектирования? ❓В каких спецификациях необходимо представлять форматы файлов с данными IFC? ❓Какие символы используются при формировании наименования файла информационной модели? ❓При соблюдении каких правил допускается использование любых каналов передачи данных при использовании технологии информационного моделирования? ❓Какие способы организации взаимодействия обеспечивают определения модельного вида IFC4? ❓На какие параметры проверяется ЦИМ при валидации на этапе ЖЦ архитектурно-строительное проектирование? ❓Какому термину соответствует определение: «процесс установления состава включенных в цифровую информационную модель атрибутивных и геометрических данных определенному набору требований»? ❓Какие нормативные цели должны содержать пункты стандарта информационного моделирования согласно основополагающим принципам разработки такого стандарта? ❓Какое сокращение применяется в СП 331.1325800.2017 для определения «формат структуры обмена, использующий кодирование открытым текстом данных об изделии (информационной модели)? ❓Какому термину соответствует определение «способность любых взаимодействующих в процессе коммуникации информационных систем одинаковым образом понимать смысл информации, которой они обмениваются»? ❓Какому термину соответствует определение «формальное описание элементов взаимодействия, включая определение ролей, транзакций, сообщений в транзакциях и элементов данных в сообщениях»? ❓В рамках инициации запроса на обмен информацией в рамках информационного моделирования следует выделять два аспекта: требования пользователя и технические решения. Перечислите то, что относится к требованиям пользователя. 😑 Все вопросы имеют варианты ответа, где-то надо выбирать несколько, и я специально их не привожу. Потому что достаточно в принципе видеть формулировку и содержание самих вопросов чтобы представить, что нас ожидает на таком экзамене. Да, еще опускаю сам факт того, что это вопросы в экзамене для ГИПа, которому такая глубина вообще не требуется. 💁🏻‍♂️ Как видим, речь будет идти не о знании САПР, технических навыков или фундаментальных принципов BIM, а знании действующей нормативки, включая ГОСТ по IFC (да-да, а откуда еще взялась такая формулировка из вопросов на эту тему?). Причем вообще не важно, используется ли эта нормативка в жизни – если она утверждена и не отменена, значит ее можно использовать для проведения такой оценки квалификации. Понятно, что эти вопросы лишь пример отдельно взятого экзамена в отдельно взятом центре оценки квалификации и в реальности вопросы могут быть абсолютно другими. Но общее направление, я думаю, будет таким же. 💸Как бы ни было, скорее всего придется идти и проходить платную подготовку в том центре, где необходимо будет сдавать этот экзамен. Потому что, судя по этим вопросам, какими бы мы не были супер опытными специалистами, формулировки вопросов именно такие, чтобы мы не могли сдать такой экзамен без дополнительной помощи. И лучше – от авторов самих вопросов. ℹ️ В общем, моё дело - предупредить, потому что предупреждён – значит вооружен. Остается только надеяться, что вопросы для такого экзамена будут пересмотрены, причем практикующими специалистами, исходя из реальных требований рынка. #информационнаясреда @bimspoint

🏗В чем подвох формирования ВОРов из ЦИМ? ➡️На прошедшем Большом BIM просвете теме ведомостей объемов работ (или ВОРов) была посвящена отдельная секция. Несмотря на интересные доклады, и не менее интересные вопросы от аудитории, у меня все чаще складывается впечатление, что ВОРы у каждого настолько свои, что многие люди называют ими все что угодно. Даже то, что ВОРами называться не может и по определению. ☝🏻В ведомости объемов работ главное это – работа. Работа как позиция в перечне, которую надо выполнить. И соответственно измеряется она в каком-то объеме, в зависимости от вида этой работы. И работа здесь стоит на первом месте, сразу же после графы нумерации/идентификации. ❌ Но когда мы из модели выгружаем, например, перечень элементов и их характеристик в табличной форме, пусть и сгруппированным по определенным принципам, это не ВОР. Там, где первым в графе идет наименование какого-либо элемента, это спецификация. Или это перечень материалов, оборудования, изделий и т.п. Но это не ВОР. 💁🏻‍♂️Вернусь к своей излюбленной теме – BIM-сценариям. И, естественно, что формирование ВОР из ЦИМ — это тоже BIM-сценарий. И поэтому в зависимости от того, что ожидается на выходе, к модели в EIRе предъявляются и соответствующие требования. Только с ВОРами ситуация немного сложнее. 🔃Элементы ЦИМ определяют физические и пространственные свойства объектов реального мира, в то время как работа – понятие более абстрактное. И на разные элементы ЦИМ могут быть применены разные виды работ. А это значит, что нельзя просто взять и записать работу в качестве значения атрибута того или иного элемента ЦИМ. 🤷🏻‍♂️Таким образом для того, чтобы сформировать ВОР из ЦИМ мало иметь саму ЦИМ, пусть даже качественно разработанную. Помимо этого, очень желательно еще: 📍иметь соответствующий справочник видов работ, из которого в итоге и будет формироваться конечный ВОР; 📍иметь инструмент, который умеет формировать ведомости объемов работ (а не спецификации), анализируя модель и сопоставляя ее со справочником работ; 📍иметь понимание и настройку в этом инструменте какие именно элементы отбираются для соответствующей работы и по каким механизмам вычисляются их объемы (через атрибуты, геометрию и т.п.); 🍒Ну и вишенка на торте - сама модель геометрически должна быть структурирована таким образом, чтобы конечные элементы ЦИМ соответствовали видам работ. Это, например там, где речь идет о разделении видов работ, например, относительно пространства (высоты кладки или уровней монтажа), потребуется дополнительная детализация. Понятно, что то, что можно вычислить формулами, разбивать не требуется. 📚Но чем детальнее справочник видов работ, тем, конечно, сложнее условия отбора элементов для расчета объемов работ. Если ВОРы формируются для разработки смет по базисно-индексному или ресурсно-индексному методам, естественным «делителем» видов работ являются ГЭСНы. Сами загляните и посмотрите детализацию видов работ, сразу станет понятнее… ℹ️ В заключении. Формирование ВОР это не просто выгрузка перечня элементов и их объемов. Это отдельный сценарий применения информационной модели, требующий тщательной подготовки как самой модели, так и сопутствующей информации, механизмов и инструментов. Не говоря уже о самих пользователях, которым еще надо все это осознать. #информационнаясреда @bimspoint

🏬 Bonsai Viewer – первый взгляд на новый инструмент работы с openBIM Еще недавно я здесь упоминал про конкурс имени для нового опенсорс-вьюера BIM-моделей в формате IFC от создателей Bonsai (blenderBIM) и IfcOpenShell, и вот, с названием определились - Bonsai Viewer - и пошли уже первые сборки для ознакомления пользователей. 👀 Забегая вперед, скажу, что приложение пока еще сырое. Внутри много заглушек под будущие функции. Тем не менее, я установил его на свой ПК и попробовал открыть IFC сэмплы из коробки от Solibri, на примере которых поизучал имеющиеся возможности. ❇️На сегодня уже можно: - открывать сразу несколько IFC моделей, образуя сводную модель и сохраняя ее в собственный формат *.ifcfed - скрывать и изолировать выбранные элементы, в том числе инвертировать скрытие - выбирать элементы и изучать их свойства - сохранять точку обзора по умолчанию - менять вид с ортогонального на перспективу - выполнять сечение по выбранным поверхностям - производить облет с использованием WASD (как в шутерах) - измерять расстояния и площади по цепочке точек, а также площади и объемы выбранных элементов - детально настраивать отображение геометрии на 3D-сцене - подключиться к облачной платформе Autodesk Forma (но у меня проверить возможности не было). 🏗В стадии разработки: - иерархия элементов модели (отображается, но не меняется) - быстрый поиск свойств и значений (кнопка есть, но не работает) - диспетчер слоев (Layers) - сохраненные точки обзора (Stored Views) - поиск и запрос элементов (Search and Query) - спецификации / таблицы (Spreadsheet) - диспетчер проверки модели (Audit) - диспетчер коллизий (Clash) - диспетчер замечаний (Issues). 👍 Резюмируя: интерфейс приятный, доступный и понятный (кстати, доступна как светлая, так и темная темы), и то, что уже есть, в целом, для просмотра очень даже удобно. А учитывая пока заглушенные панели, на которых в скором времени появятся и инструменты, Bonsai Viewer очень даже вдохновляет. Детские болезни, как правило, в таких инструментах лечатся довольно быстро, так как в их разработке участвует довольно большое профессиональное сообщество. 🔜 В общем, лично я буду очень ждать официального релиза первой стабильной версии, на которую планирую сделать полноценный видеообзор. А пока просто скриншот бета-версии с моего экрана. Но в целом, вы можете сами попробовать этот инструмент работы, он доступен для всех и на разные ОС. ℹ️ Всё что я описал, это только то, что лично я сам увидел и попробовал в программе. Документации на нее пока нет. Если вы попробуете и обнаружите то, о чем я не написал – напишите, пожалуйста в комментариях. Мне самому очень интересно. #информационнаясреда

😑 Можно ли обеспечить качество документации без BIM? Вопрос может показаться банальным и очевидным, но столкнувшись с некоторыми решениями отдельных руководителей, я просто не могу об этом не написать. 💁🏻‍♂️Большинство из нас знает, какие преимущества дает BIM на этапе проектирования, поскольку большинство BIMщиков это, как правило, в прошлом проектировщики. Но что, если бы нам сказали, что «Заказчику BIM не нужен, надо ускорять выпуск документации, забудьте про BIM, но качество продолжайте обеспечивать». К чему это может привести? Хотя вы все это и так знаете, но тем не менее неплохо будет представить… 📍Черчение. Возвращаемся к ручной отрисовке видов, планов, узлов, аксонометрий. Пусть с малой автоматизацией в виде блоков, но все же это именно черчение. Всё ляжет на плечи разработчика, проверяющего, нормоконтролера, ГИПа. Контроль качества нагрузку увеличит, а вероятность ошибок все равно возрастает ввиду большего влияния человеческого фактора. 📍Ручной расчет объемов. Подсчет спецификаций и объемов материалов и оборудования снова ляжет на плечи разработчика или сметчика. Точность подсчета снизится, вероятность ошибиться возрастает. Перерасход или недостаток может обнаружиться только на стройплощадке. Ок, будем сидеть и пересчитывать объемы ручками. Нифига не ускорение, но качество то надо как-то обеспечить. 📍Вопросы координации. Если проектируется не ИЖС, а что-то посерьезнее, участвует как правило не малое количество людей. И они часто друг друга просто не видят, работая где-то на удаленке. Координирует их ГИП или его помощник. Ну вот теперь надо глазками сравнивать все чертежи и проверять, что все «сошлись». Помощник и ГИП это делать особо не будут, потому что и так по уши в работе. А значит надо или нанимать отдельного бойца, который будет за это отвечать, ну либо надеяться что на стройке ничего не вылезет. Ну или что заказчик закроет на это глаза, а там переделаем… Дальше продолжать не буду. 📈Не сказал важное. Дает ли BIM ускорение? Нет, BIM не ускоряет проектное производство. Ну может быть в том случае, если оно типовое и выполняется на потоке. Но зато оно радикально повышает качество и сокращает время на его контроле. Я уже не говорю про возможности использования моделей на следующих этапах для заказчика. Но когда во главу угла ставится объем выпущенной документации, качество как правило отходит на второй план… ☝🏻Так можно ли обеспечить качество? Как видите, можно, конечно. Вопрос в том, что важнее и какой ценой... Пилите, Шура, пилите! Некогда сейчас пилу точить, нам пилить надо… #информационнаясреда #недоумение

🎓 Ликбез: зачем классифицировать элементы ЦИМ? Не так давно услышал такой вопрос от проектировщиков, хотя мне казалось, что ответ очевиден. Тем не менее, это оказалось очевидно далеко не всем. 📐При проектировании методом черчения (т.н классическим методом) классификация, как правило, не используется, потому что последним элементом управления информацией об объекте является чертеж или документ. Хотя даже на проектах Росатома часто встречались чертежи, где прямо в графической части у объектов приписывались коды классификатора KKS. Это, конечно, случай частный, в основном это действительно не требовалось. 🏛Но работая по технологии BIM, при которой создается цифровая модель проектируемого здания или сооружения, каждый ее элемент является объектом. У объекта есть соответствующие свойства, местоположение в структуре модели и, что важно, наследование поведения при ее использовании. В отличии от классического метода, при котором чертеж интерпретируется человеком через условные обозначения, машине, которая интерпретирует вашу модель, нужно понимать, что за объект запроектирован. И это принципиальная разница между этими двумя методами. 👌🏻Если вы проектируете в САПР и не классифицируете элементы модели, и поэтому считаете, что вы не используете классификацию, знайте – ваши объекты уже проклассифицированы. Потому что у любой САПР есть собственные категории объектов, которые формируются, когда вы выбираете соответствующий инструмент. Да, категория Revit это тоже своего рода классификация. Поэтому и матрицу коллизий очень часто формируют по этим категориям. ❓Тогда для чего классифицировать дополнительно? Всё зависит от целей и задач классификации. Действительно, локальное использование моделей для нужд оформления документации, наверное, не требует дополнительной классификации. Вероятнее всего, именно это и является причиной возникновения вопроса из заголовка. Но если я начинаю использовать модель как источник ДАННЫХ, мне требуется их гибкая группировка и возможность более детализированной фильтрации. И в зависимости от целей (связь с другими системами, ВОРы, сметы, графики, статусы и т.п.), классификация может быть разной. ⚠️Очень важно понимать, что у каждого классификатора должно быть предназначение. Опираясь на предназначение, определяются те или иные группы классификации. Именно поэтому у нас, например, столько различных общероссийских классификаторов. Хотя и в ваших требованиях к ЦИМ заложено требование о классификации в соответствии с каким-либо классификатором, не всегда такая классификация сделана для каких-то целей. Иногда основная цель – более детальная идентификация. Круто, если это не так, и это для чего то и кому то нужно. ℹ️Не обойду вниманием и Классификатор строительной информации (КСИ). Его использование сегодня крайне ограничено, на рынке не очень много компаний, которые применяют КСИ. Основная причина, на мой взгляд, в том, что КСИ создавался без четкого предназначения. И поэтому в различных сферах одни говорили об избыточности, другие – о недостаточности этого классификатора. Сами же разработчики открыто говорили о том, что мы создавали только классификатор, а что и как кодировать – решает пользователь. Методичка о классификации очень подробная, но говорит лишь о том, как можно кодировать. Но не как надо. #информационнаясреда #ликбез @bimspoint * изображение сгенерировано ИИ

🔫IfcOpenShell viewer – убийца Navisworks? ↗️ На сайте OSArch Community появилась ветка, где один из ведущих разработчиков IfcOpenShell и Bonsai – Dion Moult - на прошлой неделе разместил пост с призывом придумать название для выходящего в свет в скором времени отдельного приложения с открытым исходным кодом для работы с BIM-моделями в IFC. В названии темы пока еще кодовое название «IfcOpenShell viewer», но если верить тому, что пишет разработчик, это приложение будет явно больше чем просто «Viewer»: Например, оно будет выполнять такие функции, как: - обнаружение коллизий - сохранение цветовых обозначений - отслеживание изменений - аудит моделей - создание спецификаций - визуализация координационных совещаний Рано или поздно оно, вероятно, превзойдет обычные инструменты координации (например, за счет использования наших возможностей по затратам и времени, которых нет у других инструментов, а также топологии инженерных систем зданий и сооружений или структурной аналитической визуализации...) 🔗 Автор указывает, что данный инструмент позиционируется как инструмент для работы с готовыми информационными моделями, в отличии от Bonsai, который он позиционирует как инструмент проектировщика, и IfcOpenShell, созданный для разработчиков программного обеспечения. 🔃Проводя параллели, конечно, нельзя не вспомнить про Navisworks. Старый и проверенный временем продукт Autodesk, который за все годы его существования принципиально не изменился, но продолжает пользоваться популярностью для работы с BIM моделями. Но вот что интересно. Когда-то и 3dsMax был абсолютным лидером в своем направлении. Но в какой-то момент стал очень сильно конкурировать с blender 3D, который тоже является open source (хотя тот тоже поддерживается коммерческими структурами, но тем не менее). 👍Если бы это был очередной опенсорсный стартап-проект работы с IFC, которых за последние годы было довольно много, я бы, наверное, даже внимания не обратил. Но поработав и с Bonsai, и с IfcOpenShell, осознавая все прелести и недостатки этих продуктов, мне крайне любопытно что в итоге получится и насколько они перекроют функционал Navisworks и, может быть, даже Solibri. ✋Единственное чем, я думаю, они не превзойдут Navisworks, так это его всеядностью, что, кстати, во многом и делает его очень популярным. IFC пока еще не настолько популярный формат работы с моделями, и Solibri, много лет ориентированный только на него, прекрасно демонстрирует этот факт. Но, времена меняются. Будем наблюдать. 💬Кстати, вы тоже можете принять участие в нэйминге нового продукта. Предложения принимаются до 18 мая. По крайне мере, так написано в заголовке темы. #информационнаясреда @bimspoint * изображение сгенерировано ИИ

❓IfcBuildingElementProxy – это плохо? Не так давно, решая задачу привязки элементов одного корпоративного классификатора к классам IFC, столкнулся с мнением, что IfcBuildingElementProxy это «мусорный» класс, использование которого недопустимо и априори является ошибочным. Я с этим мнением не согласился, и решил написать об этом пост. ☝🏻Чтобы понять пригоден ли для нас IfcBuildingElementProxy, нужно ответить себе на простой вопрос – зачем мы используем модели в IFC? В базе его используют как средство обмена геометрией, чтобы координироваться со смежниками, работающими в разных софтах. Со временем IFC стал восприниматься многими как нечто большее, чем просто инструмент обмена – как некий единый цифровой стандарт, на основе которого накапливаются данные об объектах строительства. Иногда его воспринимают и вовсе как своего рода классификатор элементов ЦИМ, что тоже имеет место. А некоторым IFC нужен чтобы просто пройти экспертизу (или АГР 😊). 🔃Исторически IFC создавался как инструмент интероперабельности, т.е. чтобы разные САПРы могли воспринимать нативные данные иного софта как свои собственные. IFC – это модель данных, где каждый класс элементов имеет свое четкое место в иерархии и выполняет свою соответствующую функцию. Это нужно, например, для того, чтобы импортировав оборудование в САПР, он воспринял этот элемент так, как будто его моделировали прямо здесь, инструментами этого САПР. Чтобы его можно было изменить и использовать в дальнейшем. 💁🏻‍♂️Например, чтобы рассчитать технологическую систему, у элемента оборудования должны быть соответствующие коннекторы (интерфейсы). Оборудование, включая коннекторы, должно иметь соответствующие атрибуты, и желательно такие, которые программой будут восприняты как системные, чтобы они попали туда куда нужно сразу, без дополнительных манипуляций. И поэтому в этом случае использование соответствующих классов IFC архиважно. 👌🏻Но для объектов, которые в целом не влияют на поведение модели как системы, не используются для параметризации геометрии и расчетов различных систем, имеют признаки идентификации (имя, марку, и т.п.), то IfcBuildingElementProxy вполне пригодный класс. Всякая бутафория, МАФы, объекты визуализации и чего только еще. Во-первых, для большинства таких объектов просто не существует соответствующего класса IFC. Во-вторых - да он и не нужен. 🌐Языком IFC вы объясняете программе «что можно делать с этим объектом». Когда вам нужно, чтобы программа просто восприняла его геометрию и местоположение – этого класса более чем достаточно. В отдельных случаях вообще нет задачи сохранять модель как информационную и нужна только геометрия. Это, конечно, как сейчас модно выражаться, кринж, но вполне себе аргумент вообще все элементы ЦИМ с геометрией представить через класс IfcBuildingElementProxy. ❗️Поэтому, отвечаю на вопрос в заголовке – IfcBuildingElementProxy – это плохо, когда вы используете его бездумно, но вполне нормально и допустимо, когда вы понимаете целесообразность и осознаете последствия. #информационнаясреда @bimspoint * изображение сгенерировано ИИ

📈Новая эпоха Solibri Являясь давним пользователем Solibri – ПО для работы с качеством BIM-моделей – я подписан на различные новости от разработчиков. И вот не так давно в одной из рассылок я узнал о том, что у Solibri наступает новая «эпоха» развития. 📷One Solibri, как упоминается в рассылке, представляется теперь как единая платформа, а не набор разрозненных продуктов, как это было прежде. Да, прежние версии Solibri Anywhere, Office, Site теперь являются легаси (то есть устаревшими продуктами в стадии поддержки) и более реализовываться не будут. «По мере того как строительство становится все более цифровым и ориентированным на данные, нашим клиентам нужен надежный способ обеспечить высокое качество моделей и достоверную информацию по каждому проекту. С помощью нашей новой многоуровневой платформы Solibri мы объединяем наши решения на единой основе, чтобы быстрее внедрять новые возможности, в том числе функции на основе искусственного интеллекта, и повышать ценность наших решений на протяжении всего жизненного цикла цифрового строительства». — Вилле Кийтсёнен, генеральный директор Solibri 💬Акцент новой платформы сделан на возможности тесной коммуникации проектных групп в цифровой среде, с использованием как десктоп, так и веб-инструментов. 💵Как и прежде функциональные возможности доступны пакетно: - Starter 99 $/год - Essential 1428 $/год - Advanced 2109 $/год - Premium 2772 $/год 🗂Полный перечень функционала по соответствующим пакетам вы можете посмотреть здесь. Аналогом прежней версии Office, достаточной для глубокой проверки моделей, сбора ведомостей и работы с замечаниями на мой взгляд является версия Advanced. 😲Что для меня стало очень неожиданным, так это то что новый Solibri по заявленному перечню функционала поддерживает работу с моделями в Revit, хотя вся предыдущая парадигма Solibri была заточена на работу с IFC. 😮‍💨В облегчение действующим пользователям, все предыдущие версии Solibri будут продолжать работать и поддерживаться разработчиком. 😒 Досадно, что Solibri по-прежнему не работает в России и для покупки лицензии по-прежнему нужны зарубежные платежные средства и доступ с иностранного IP. И несмотря на то, что у нас появились и развиваются собственные системы работы с качеством BIM-моделей, Solibri на мой взгляд является хорошим примером, за решениями которого стоит следить. Хотя бы для того, чтобы не отставать от технологического развития. #информационнаясреда @bimspoint * изображение сгенерировано ИИ

⬅️Ответ на статью А.Ямпольского 🌐На портале isicad.ru вышла статья Александра Ямпольского с немного провокационным названием «К цифровизации строительства в России еще не приступали». Автор статьи известен своим критическим отношением к BIM и не раз публиковал на этом портале статьи, критикующие BIM-технологии. 👌🏻В указанной статье подсвечено много действительно реальных проблем и абсурда государственного ТИМ, включая терминологию информационного моделирования в градостроительном законодательстве, с этим нельзя не согласиться. Но на фоне хайпа ИИ автор решил зацепиться за возможность еще раз покритиковать BIM как технологию в целом, предложив в том числе переключиться на интерпретацию чертежей с ИИ, безапелляционно заявляя, что «На Западе взят курс на новое поколение технологий, основанных на моделях ИИ. Нужно просто включиться в этот процесс.» Оставлю без комментариев. 🤷🏻‍♂️По прочтению сей статьи лично у меня сложилось впечатление, что автор застрял на этапе проектирования и воспринимает BIM только в рамках САПР, который нужен только для решения задач по созданию документации. ❌Никак не умаляя указанных заслуг и опыта господина Ямпольского, который, как утверждается на портале, является инженером строителем с 40-летним стажем, я с такой позицией автора согласиться не могу. Весь мир не только активно развивает ИИ, но и двигается в сторону управления данными. А BIM – технология создания и управления цифровыми данными в строительстве, которые формируются не только для того, чтобы потом выпускать документацию. Чертежи — это производный продукт работы с такими данными и используемый для интерпретации человеком. ❗️Цифровую модель надо воспринимать как отдельный продукт, а не как побочный или вспомогательный инструмент для создания документации. Продукт, который живет и развивается вместе с его материальным воплощением на протяжение всей его жизни. У него может быть разная насыщенность в разные стадии жизненного цикла, но именно он на первом месте, а не чертежи. ИИ, который предлагается использовать, гораздо лучше и точнее работает с цифровыми данными, чем с аналоговыми. Хотя, я не буду спорить, что сценарии для работы ИИ с архивными проектными документами будут полезны в работе. ☝🏻Вместо того, чтобы откатываться назад к чертеже-ориентированному управлению информацией и предлагать повсеместно натягивать на него ИИ как сову на глобус, лучше развивать компетенции заказчика и эксплуатации как реального бенефициара работы с цифровыми данными об объекте строительства. Развивать в отрасли системное мышление, менять устаревшее восприятие здания через описывающие его документы на работу с данными, включая информационные модели. ℹ️Пусть BIM переживает в России не самое лучшее время. Но будущее строительства за управлением данными, а оно без BIM - как водка без пива, что, как известно, деньги на ветер. #Информационнаясреда @bimspoint

🔄 Web-сервис для работы с IDS от Bonsai. Локально, бесплатно, без смс и регистрации! 📤Не так давно вышла стабильная версия 0.8.5 плагина Bonsai для Blender 3D. Для тех, кто не в курсе Bonsai – многофункциональный редактор IFC-моделей на базе ПО для 3D-моделирования Blender 3D и позиционирует себя как САПР, нативно работающий с IFC, т.е. его модель данных использует только классы IFC. 🎛Собственно, помимо большого количества функций, в нем есть модуль IfcTester, используемый для проверки IFC-моделей на соответствие требований в машиночитаемом формате IDS. Но до недавнего времени он позволял проверять модели только по готовым IDS файлам. Где их брать (создавать, открывать, редактировать) пользователь решал сам. (Например, можно взять требования экспертизы или требования к моделям для АГР) 🌐И вот в новой версии произошел прорыв: IfcTester теперь также встроен в Bonsai в формате веб-сервиса и теперь запускается в вашем браузере локально, по нажатию одной кнопки – Start IfcTester Web App. ✅Что он позволяет делать: + Создавать, открывать и редактировать машиночитаемые требования IDS + Использовать динамический ввод, т.к. атрибуты «видят» возможные значения из стандарта IFC. + Анализировать требования в человекочитаемом виде + Подгружать IFC модели и прямо в этом же окне проверять их на выбранные IDS + Анализировать результаты проверки прямо поверх выбранных IDS и сохранять в отчеты + Работать автономно, даже если после запуска совсем закрыть Blender 3D. 🔥Для работы в закрытом контуре такой функционал крайне полезен, потому что теперь мне вообще не нужен интернет, если мне нужно работать с анализом информационных моделей. При этом интерфейс крайне интуитивный, нет ничего того, чтобы привело к неоднозначной интерпретации. ⛔️Но, как и всегда, не обошлось без недостатков: - При запуске долго грузится (1-2 мин). Только темная тема в интерфейсе. Как переключить на светлую я не нашел, похоже, что ее пока просто нет. - В процессе работы может подвисать. Не подгружать IFC, не запускать проверку. Приходится обновлять страницу, но при этом, надо помнить, что… - Обновление страницы сервиса приводит к полному сбросу работы. То есть надо заново открывать модели, требования, заново запускать проверку. А любые несохраненные изменения пропадут. - Отчет пока выгружается только в HTML, а сами требования в человекочитаемый формат вообще не выгружаются, сохраняясь только в IDS. ❇️Но несмотря на недостатки, я считаю это серьезным достижением команды разработчиков Bonsai. Ввиду все более значительной экспансии IDS в мировом BIM, такой сервис составит серьезную конкуренцию другим IDS-редакторам и сервисам работы по анализу IFC-моделей на основе IDS. А «детские болезни», я думаю, оперативно поправят в будущих релизах. ℹ️Сделал небольшое видео демонстрации работы сервиса. Для теста использовал IDS требования госэкспертизы СПБ ЦГЭ. А кто не видел мой старенький вебинар-ликбез для канала BIMSERT про машиночитаемые требования IDS, рекомендую к просмотру. К обсуждению приглашаю в комментарии и в тему про bonsai IFC Клуба. #информационнаясреда #bonsai @bimspoint

Кому BIM позволяет экономить? 💰 💬 Недавно в еженедельном обзоре BIM2B, который, как и многие BIM-специалисты, я читаю уже много лет, многоуважаемый мной автор, один из пионеров BIM в России, Дмитрий Чубрик поделился такой мыслью: Если бы мне предложили выбрать главный из способов применения BIM (BIM-задач, BIM uses), я бы выбрал координацию. Возможность проверить модель на наличие ошибок и коллизий ДО начала строительства позволяет сэкономить, и вот вам наглядный пример… 👍И в целом, я соглашусь с мыслью автора, потому что координация (подразумевается проверка на коллизии) сегодня, наверное, является самой часто используемой задачей, которую ставят перед BIM. Тезис о том, что проверка на коллизии позволяет экономить, в целом тоже верен, но… тут есть нюанс. ❓Сэкономить кому? Проектировщику? В российских реалиях (ну вот если честно) работа проектировщика чаще заканчивается выпуском ПД, получением экспертизы и выдачей РД, ну и в лучшем случае – проведением авторского надзора, с периодическим внесением изменений в документацию. Но убытки за «косяки на площадке» на массового проектировщика сегодня, как правило, вешаются редко. В итоге он просто не заинтересован в том, чтобы выпускать качественную документацию. Скорее он как загнанная лошадь пытается делать кучу проектов сразу, потому что рентабельность бизнеса не позволяет действовать иначе. ❓Тогда кому? Генподрядчику? В целом да, подрядчик крайне заинтересован в качественной документации. Только проблема на гораздо более глубоком уровне. Практически на всех проектах, где я участвовал, подрядчик всегда считал, что он лучше знает, как проектировать и строить. И часто заканчивалось тем, что строил он как считал правильным, а потом через заказчика заставлял проектировщика переделывать документацию в состояние «as built». Естественно, чем больше масштабы проектов и организаций участников, тем больше временной лаг между планированием проектных и строительных работ. В итоге пока одни пытаются наспех переделать документацию, другие уже строят по другим разделам и… упираются в пересечки на площадке. Это, кстати, тоже не добавляет мотивации проектировщику, потому что он знает, что скорее всего всё равно придется переделывать. ❓Остается заказчик. Вот он – главный бенефициар всего мероприятия! Только у очень многих из них есть проблема… их всё устраивает! Вот это смирение с ситуацией, при которой все равно придется переделывать, все равно придется переплачивать, но важнее не вывалиться за установленные сроки ввода объекта, поэтому сделать все «по-старинке», заткнув «дыры» и тушив «пожары». Главное, чтобы подрядчика и проектировщика менять не пришлось, потому что это такой геморрой… «Ведь мы тогда вообще ничего не успеем»! Выводы делайте сами. ❇️ Экономия возникает тогда, когда у участников проекта есть мотивация. Когда условный проектировщик знает, что за ускорение строительства (путем упрощения технологии, читаемости и детализации документов) получит финансовую выгоду, а косяки на площадке будет покрывать из своего кармана, имея при этом полномочия заставлять подрядчика строить согласно проекту. Когда условный подрядчик не «пальцы будет гнуть», а делать все согласно проекту, даже если проект ему не нравится и за самодеятельность будет наказываться. Когда заказчик перестанет на все «закрывать глаза» и, наконец, начнёт брать на себя ответственность за проект, искать пути сокращать свои же риски. Вот тогда экономия и будет реальной. ℹ️А пока проблемы находятся в организационном слое, любой BIM-сценарий, включая координацию, экономически интересен только в рамках деятельности одного конкретного участника проекта. И то, только в том случае, если это приносит ему реальный и ощутимый эффект. Вот, кстати, интересное мнение на ту же тему, от портала all-smety.ru, они же авторы телеграм канала "Все о сметах" #информационнаясреда

📊Как хранить данные в СОД? ↗️Недавно в ленте была публикация о вышедшем ежегодном отчете об исследовании сред общих данных (СОД) от компании ПСС. Поскольку как такового класса ПО «Среда общих данных» до сих пор не существует, единых требований к нему нет, и поэтому, для меня важным в отчете было узнать, за что специалисты ценят СОД, в которых они работают. 📁Не буду раскрывать подробности результатов исследования, скачиваются они легко, на чтение уйдет полчаса. Но что для меня оказалось важным и, не буду скрывать, расстраивающим, отрасль по-прежнему остается файлоориентированной. Это означает, что данные в компаниях концентрируются в файлах, включая BIM-модели. То есть преимущество берет тот софт, где продолжают создаваться привычные файло-папочные структуры, подобные классическим облачным хранилищам. 💬Конечно, возможности централизованной коммуникации, работы с замечаниями, чатами, процессами – это давно уже неотъемлемая часть программного обеспечения этой категории. База, так сказать. Но что тогда отличает СОД от класических систем электронного документооборота (СЭД)? Возможность крутить BIM-модельки в интерфейсе? Вопрос риторический, каждый сам для себя находит ответ. 📇СОД по классу ПО лично для меня ближе к PLM – «Средства управления жизненным циклом изделия». Потому что строительство это про созидание, а у любого изделия есть структура и жизненный цикл, и строительные объекты – не исключение. Соглашусь, что машиностроительный подход трудно и не во всем применим к строительству зданий. Но PLM-софт отличает датаориентированный подход., т.е. подход, ориентированный на данные, при котором файлы становятся сопутствующей информацией для управления данными о строительстве. 🎓При датаориентированном подходе структура данных в СОД подобна BIM-модели: она формируется из отдельных типизируемых элементов, для которых характерен свой набор атрибутов, связей и наследуемости типов элементов, их поведение при участии в процессах. Таким образом можно создавать любую архитектуру хранения, определять права доступа не только по уровням иерархии, но и на основе атрибутов (ABAC), управлять значениями атрибутов через централизованные справочники, настраивать автоматизацию изменения значений через связи с бизнес-процессами. При этом детализация такой структуры не ограничена файлом - управление может осуществляться на атомарном уровне от листа ПД до деталей оборудования. А для отражения визуальной аналитики на дашбордах достаточно подключиться к базе данных и мне не потребуется промежуточных источников и дополнительного извлечения информации из файлов. Для меня выгода очевидна, вне зависимости от сложности проекта. 📎Файлы при таком подходе могут закрепляться за элементами структуры, иметь функции накопления версий, истории изменений и вспомогательные атрибуты. Но повторюсь – файлы теперь не являются основой. И поэтому нельзя просто так взять и драг-н-дропом перенести файл в структуру такой СОД. Что, по вышеуказанным причинам, и сказывается на рейтинге такой платформы. ℹ️В общем и целом, можно сделать вывод, что СОД сейчас это скорее Среда Общих Файлов. В такой парадигме, по крайней мере, пока живет рынок. Надеюсь, что пока. #информационнаясреда #мнение @bimspoint

🔢 Доверять ли цифрам в BIM? ➡️Недавно на одном небезызвестном канале вышел пост о спорных данных в IFC, который вызвал неоднозначную реакцию сообщества и спровоцировал бурную дискуссию. В двух словах, речь идет о том, что данные геометрических характеристик ЦИМ, которые рассчитываются автоматически в САПР и выгружаются в IFC в стандартный набор свойств (Qto_*), могут быть рассчитаны некорректно, что может повлиять на объемы работ, а значит на сметы, а значит и на стоимость строительства. А значит в целом вслепую доверять таким данным нельзя. 👍На самом деле вопрос очень важный и о нем стоит, как минимум, знать. Я соглашусь с тезисом автора поста о том, что эксперту, который проверяет проектные решения (в т.ч. форме ЦИМ) и сметы, важно понимать откуда берутся те или иные числовые значения. И, учитывая изложенное автором, эти значения не всегда являются достоверными, поскольку система, где создавали модель, не всегда требуемым образом считает описываемые характеристики. А это значит ему нужно иметь возможность проверить корректность представленных значений, используя при этом геометрию самих элементов ЦИМ. С применением средств автоматизации или по-старинке - вручную. ❓Но тогда какой смысл от цифр в BIM-моделях? Выпуская документацию из Revit, мы формируем спецификации на основе тех самых рассчитываемых автоматически значений. Мы же их не пересчитываем ручками, а иначе зачем тогда тратить время на моделирование, если этим данным верить нельзя? ⌨Ну давайте честно, даже прочностные расчеты давно не перепроверяются руками. Есть сертифицированный софт, мы задаем ему исходные условия и получаем результат. И мы верим этому результату! И эксперт верит. А иначе зачем они так часто просят прислать им исходный файл расчетной модели? Соглашусь с мнением, что софт основан на утвержденных методиках расчетов, корректность которых подтверждается сертификатом соответствия. Но это не значит, что алгоритм не может ошибаться. Получается тогда ничему подобному нельзя доверять. Только руками, только хардкор. 📊Алгоритмы расчета геометрических характеристик сильно зависят как от модели данных, с которой работает САПР (у Archicad и Revit они явно разные), так и от способов сбора данных с конкретных пространственных элементов ЦИМ. И у IFC точно так же есть своя модель данных, по классам которой определяется та или иная характеристика. Поэтому и нет единой методики расчета таких характеристик, по аналогии с расчетными комплексами. Но зато, в отличии от САПР, IFC - открытая модель данных и ее алгоритмы расчета можно просчитать, в отличии от закрытых форматов, где работу алгоритмов чаще всего проверить затруднительно. ✅Но даже если параметры из САПР просто «записываются» и важно, что именно в системные параметры, это не значит, что им нельзя доверять. Зато системные параметры обеспечивают гораздо лучшую интероперабельность, заставляя разный софт «разговаривать» на одном языке, о чем я писал ранее. ⚖️Везде нужен здравый смысл и баланс доверия. С одной стороны, нужно осторожнее относиться к цифрам, с которым работаете, а с другой – не впадать в скептицизм, проверяя каждую цифру на калькуляторе. Тогда тут не то что BIM, даже эксель нужно перепроверять. Калькулятор, кстати, тоже иногда тупит, осторожнее. Полезно вспомнить умножение столбиком :) #информационнаясреда

🔐Как закрытый доступ влияет на работу BIMщика В свете ужесточившихся условий работы в Telegram и начала работы «белых списков» в центре Москвы, которые многие ощутили на себе на прошлой неделе, включая меня, сообщества, особенно московские, гудят не только по вопросу «переезда» на новые ресурсы, но и заливают ленту мемами «децифровизации», возвращению на mp3 плееры, бумажные карты и атласы, некоторые даже всерьез предлагают обзавестись рацией. Опустим лирику. На прошлой работе в госкомпании я уже сталкивался с тем, что вся корпоративная сеть передачи данных (КСПД) работала, по сути, по «белым спискам». Означает это тупо одно: всё, что не разрешено – запрещено. Естественно, это относилось ко всем ресурсам, работающим внутри контура сети. Это, по меньшей мере, приводит к тому, что: 🚫 Доступ в общий интернет – закрыт. Для выхода в него, используется терминальное окно браузера Internet Explorer. Все потоки данных прослеживаются, поэтому любой слив чреват последствиями. 🚫 Доступ к внутренним сервисам только по выделенному доступу. Какие-то сервисы работают через доменные учетные записи (Active Directory), но даже туда часто требуется получать отдельный уровень доступа, иначе просто так и останешься смотреть в окно авторизации. 🚫 Никакой софт, кроме разрешенного, использовать невозможно. Ни через установку, ни через Portable. Все рабочие станции находятся под контролем системы ГосСОПКА и в онлайн режиме получают предупреждения о несанкционированных действиях. 📉 Как вы понимаете, в такой конфигурации «развития» технологии почти нет, потому что BIM не ограничивается работой в разрешенном софте. Это и использование плагинов, и онлайн-сервисов, которые постоянно обновляются, доступ к литературе и лучшим практикам. ✅ Как вы уже, наверное, догадались, для нормальной работы приходилось использовать два компьютера: один в КСПД, другой – вне КСПД, т.е. свободно используемый с админскими правами. Такой формат работы добавляет геморрой определенных трудностей в работе, потому что с производственными данными работать напрямую, как правило, возможности нет. И вот что приходилось: 📍 Внутри КСПД пользовался только разрешенным софтом и выкручивался как мог. Хорошо, что операционки у меня было не так много, поэтому и работы такой было по минимуму. 📍 Работал с разрешенными данными. Такие данные возможно использовать на рабочих станциях вне контура для тестирования работы перспективных приложений и сервисов, поэтому я прогонял их через процедуру верификации и дальше использовал их для работы других приложений. 📍 Для тестирования облачных сервисов внутри контура использовал разрешенные сервера в зоне DMZ. Информация изнутри контура туда практически не попадала, но зато доступ к самим системам был возможен как изнутри КСПД, так и с разрешенного «открытого» ПК через специальные VPN-соединения. Это позволяло нормально работать и еще собирать обратную связь от пользователей для развития. 🙈 А вот чтобы система (любая) стала доступна из КСПД полноценно, требуется многоэтапная и очень бюрократизированная процедура аттестации, прохождение которой может занимать год и более. Любое обновление точно так же необходимо согласовывать через процедуру аттестации. Выводы делайте сами. 🎓 Работа в таких условиях научила меня очень многому: от кучи «хардов», включая навыки системного администрирования, работы в Linux в командной строке с разворачиванием веб-приложений в контейнерах Docker без использования Compose и подготовки муторных презентаций по корпоративным стандартам, до «софтов», получив навыки работы в условиях неопределенности, навыков коммуникации, терпения и толерантности к вставляющим палки в колеса абсолютно не относящимся к делу людям. ℹ️ Работа в условиях жестких ограничений всегда имеет последствия. Но палка всегда о двух концах и всегда есть возможность найти выход из положения и в целом развиваться и двигаться вперед. #информационнаясреда *Изображение сгенерировано ИИ

🔃 Верификация VS Валидация BIM Эти два термина, связанные с проверкой качества, существуют давно и, тем не менее продолжают вызывать споры. Не обошло это стороной и сферу BIM-технологий и по-прежнему в текстах различных информационных требованиях они встречаются. Вот только что именно с точки зрения BIM относить к верификации, а что к валидации – до сих пор мнения различаются. Поделюсь тем, как это понимаю я. 📚Почитать подробнее про саму валидацию и верификацию вы можете во внешних источниках. С точки зрения различия этих терминов, мне в целом нравится такое объяснение: Простой способ запомнить разницу между валидацией и верификацией заключается в том, что валидация подтверждает, что «вы создали правильный продукт», а верификация подтверждает, что «вы создали продукт таким, каким и намеревались его сделать». 💡С точки зрения информационных моделей для меня это означает, что верификация модели – это проверка того, какой она должна быть (расположение элементов, детализация, атрибуты и т.п.), а валидация модели – это проверка того, делает ли она то, что от нее ожидается, т.е. для чего ее вообще разрабатывают. А вот за это отвечают BIM-сценарии. 📍Представим в образах. Когда вы готовите модель для заказчика или экспертизы, в соответствии с их информационными требованиями, вы проверяете, например, соответствие версии ПО или стандарту IFC, уровень детализации геометрии, наименования и значения атрибутов. Вот это и есть верификация, то есть проверка того, что сама модель именно такая, которую ожидают получить. 📍А вот когда вы проверяете модель на возможность достигнуть ожидаемых от нее эффектов (выпустить документацию, ведомости объемов работ, устранить критические пересечения и т.п.), это уже валидация, поскольку проверяется что информационная модель, как отдельная сущность или продукт, выполняет свое предназначение. 🤔При этом вы частенько можете встретить ситуацию, при которой то, что вроде должно быть верификацией, называют валидацией: например, валидация IDS, валидация IFC… Я пришел к такому выводу - просто зачастую в IT сфере валидацией называют проверку данных. Я же оперирую терминологией системы менеджмента качества, т.к. данные в нашем случае — это способ представления содержания, качества которого мы добиваемся. ☝🏻Почему важно их различать? Потому что верификация в большинстве случаев должна предшествовать валидации. Без подтверждения того, что модель выполнена корректно, ожидать от нее получения требуемых эффектов не приходится. Валидация модели без предшествующей верификации ведет к непредвиденным проблемам и результатам такой валидации я бы не доверял. ℹ️ Ну и напоследок. «Куда относить проверку на коллизии?», спрашивают меня коллеги. Я думаю так. Когда сами модели создаются ради внешней цели, например для проверки на коллизии, то возможность устранения пересечений является функцией этой модели. А значит, мы требуем от модели только реально то, что нужно для проверки, а сама проверка на коллизии будет относиться уже к валидации. Но если модель должна быть лишена всяких коллизий «на входе», то отсутствие коллизий является предметом верификации модели. 👀 А вот должна ли она быть такой идеальной «на входе» - отдельный вопрос (который при желании можно обсудить в комментариях). #информационнаясреда