Айса Трыскова. О границах, земле и ЕГРН

А вы когда-нибудь видели как радуга садится на деревья? Я вижу в первый раз. Всем хорошего понедельника!

Вот это новость ⚡ «Искусственный интеллект приходит в ЕГРН» — https://max.ru/id7734270437_biz/AaAEGBI0TDY. Мысли на ходу о прочитанном: «1.1. В случаях, установленных органом нормативно-правового регулирования, допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ограничений прав, обременений объекта недвижимости) с помощью инструментов федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости без участия государственного регистратора прав, за исключением осуществления государственной регистрации перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.» Первое, что может сюда попасть — это объекты реестра границ: ЗОУИТы и границы (населённых пунктов, береговые линии, территориальные зоны, лесничества и т.п.). Второе: Кадастровый учёт в связи с образованием ЗУ из земель неразграниченных. Образование ЗУ разными путями из ЗУ в частной собственности. ККРы. Очень надеюсь, что уточнение не попадёт, нужно много исследовать документов, однако вероятность не равна нулю. И наверное, это хорошо, если эффект будет не про «ИИ вместо специалиста», а про снятие рутины. А для специалиста, которому надоело по 10 раз проверять одни и те же поля, это реально облегчение. Но тут важно не обманываться: автоматизация не лечит плохую базу. Далее ещё один пункт в проекте закона: «Правовая экспертиза в отношении документов, представленных для осуществления указанных в настоящей части учётно-регистрационных действий, проводится с использованием средств федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости путём выполнения автоматизированной проверки таких документов и (или) сведений, содержащихся в них.» Этот момент беспокоит. Правовую экспертизу Росреестра я изучала, когда работала над статьёй «Использование источников пространственных данных для оценки качества сведений ЕГРН» (на рецензировании в журнале ВАК). Из статьи: «Тем не менее, Дорош М.П. [5], Бачинин К.А. [6] отмечают, что система ревизии имеет недостатки: — отсутствуют правовые и технические решения определения приоритетности сведений ЕГРП над ГКН и наоборот, ГКН над ЕГРП; — отсутствуют ясные рекомендации оценки данных и контроля качества; — принятие решения о наличии/отсутствии ошибки (несоответствия) основано на человеческом факторе.»«…Атаманов С.А. [20] отмечает, что основой качественного выполнения кадастровых работ служит правильное определение процессов работ и их правового обеспечения, которые, в свою очередь, невозможны без обеспечения специалистов исходными данными об объекте и территории.» И всё же качество ЕГРН — это база. База у нас хромает — не новость и не секрет. ИИ, ФЛК — неважно. С одной стороны — хорошо, почему нет, когда да, а с другой — получается, что автоматизация масштабирует проблемы базы: если данные изначально противоречивы, неполны, содержат ошибки, то они будут воспроизводиться вновь и вновь. Однако для аналитика (а именно в эту сторону я сейчас смотрю) это интересная зона: не «нарисовать» ещё один межевой план, а разобраться, где в цепочке появляются несоответствия, как их классифицировать и как выстроить контроль качества. С одной стороны, автоматизация типовых действий — это про скорость и снижение рутинной нагрузки. С другой — качество результата по‑прежнему зависит от исходных данных и корректности подачи. Самые ценные задачи в новой концепции должны быть не в том, чтобы «прогнать» ещё одну заявку, а в том, чтобы: - выявить типовые ошибки и несоответствия в данных; - классифицировать причины приостановок исходя из ошибок; - выстроить метрики качества и контроля на каждом этапе цепочки. Поживём — увидим!

Интересная тема на Хабре про когнитивный долг — это разница между уровнем понимания результата, которым мы располагаем, и уровнем, необходимым для той ответственности и риска, которые мы на себя приняли. Знание нельзя бесплатно скопировать из одной головы в другую, а фирму можно рассматривать как механизм интеграции специализированного знания множества людей. Поэтому распределенное понимание — не дефект, а нормальное состояние организации. Долг начинается не там, где один человек перестал знать всё, а там, где организация потеряла способность это знание восстановить, проверить или применить. Если расчёт воспроизводим, допущения известны, источники доступны, тесты работают — организация может контролировать ситуацию. ИИ сделал возможными результаты, ход рассуждений за которыми не воспроизводит ни один человек. Он не отменил менеджмент, но массово раздал менеджерские обязанности тем, кто никогда не считал себя менеджерами. Возникает «запас непроверенных интеллектуальных обязательств» — когда мы принимаем результат ИИ как свой, не проверив рассуждения. Когнитивный долг выгоден: его проценты скрыты, а производительность видна сразу, поэтому люди будут занимать больше, чем следовало. Раньше умение понять, сколько чужого мышления можно принять на веру, было навыком руководителя. Теперь это базовый навык любого, кто открыл окно чата с ИИ.

Прочитала пост о грядущем в мире из-за ИИ- https://t.me/testuring/2233. Сейчас использованием ИИ уже не удивить. Это безусловно революция. Эксперт предрекает несколько лет ада до рая. Мир наполнен информацией. Она разнообразная, часто не полезная. Уходит много времени на её сотрировку и структурированние. Этот процесс превращается в рутину. Появляется когнитивный диссонанс: мы не концентрируемся на задаче, а концентрируемся на том, что делаем, какие кнопки нажимаем, какие ПО, сервисы используем. Переработки, рутина и постоянная борьба за чистую информацию и суть. Результат: упустили суть, устали, выгорели. Использование ИИ сейчас уже необходимость. Я думаю, что это даже возможность эволюционировать для человека в плане мышления. И будет очень неплохо если ИИ это исполнение рутинных процессов, а человек не будет лентяем и возьмет на себя творчество, поиск нового, в общем, управление своей эволюцией. Все зависит от нас. ИИ не может отнять у нас нас самих, если мы ему не позвонилим. Просто не нужно лениться, а нужно стремиться к новым знаниям, а ИИ как помощник, архив знаний и это же замечательно. В фильме интерстеллар два робота помощника, делали то, на что физически у человека ушло бы больше времени и сил. Это просто очередной человеческий ресурс, ещё одна рука. Вот и нужно воспринимать это так, и использовать по назначению.

​ Как перейти от этапа проектирования/планирования к межеванию, и особенность перераспределения с землями на основании проекта межевания (ПМ) 🏡Если участок уже в частной собственности и с правами всё в порядке, начало кадастровых работ займёт буквально один телефонный звонок, несколько сообщений в мессенджере или поездку в офис кадастрового инженера. 👆Сложнее, когда участок предстоит образовать из земель муниципальных или государственных неразграниченных. В этом случае точную дату перехода к подготовке межевого плана назвать невозможно — срок зависит от нескольких факторов: - расположение территории, на которой планируется образование земельного участка (ЗУ); - оперативность работы уполномоченного органа; - вид документации, который требуется для образования ЗУ. Таких документов два: 1. Схема расположения ЗУ на кадастровом плане территории (КПТ). 2. Проект межевания территории (ПМТ). Если вы идёте по пути схемы на КПТ, то после утверждения получаете акт об утверждении схемы, который одновременно является предварительным согласием на предоставление участка. А вот новая история, рождённая статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ — это перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями и (или) участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. И здесь возникает важный нюанс. Даже если вы подготовили проект межевания территории и уполномоченный орган его утвердил, это не означает, что этот же орган автоматически согласен на образование нового ЗУ в соответствии с утверждённым проектом. О, как! 💡Сегодня завершилась небольшая, но весьма показательная история об образовании ЗУ по проекту межевания для застройщика. Речь шла о территории под комплексное развитие (на минуточку). Проект был разработан ещё в 2017 году, затем в него вносили изменения, последние из которых были вызваны корректировкой красных линий. Соответственно, потребовалось привести границы существующих участков в соответствие с новыми линиями. Проектом предусматривалось образование нового ЗУ путём перераспределения частного участка с государственными землями: при этом площадь частной собственности уменьшалась (ч. 7 ст. 39.28 ЗК РФ), а государственные земли увеличивались. Такое решение приняли потому, что частный участок оказался в границах территории общего пользования и его дальнейшее использование нерационально. Стоит отметить, что само по себе уменьшение площади частного участка было крайне болезненным — особенно если вспомнить, сколько сил и средств было потрачено на образование исходного ЗУ. Но самое интересное началось, когда мы дошли до этапа постановки на государственный кадастровый учёт (ГКУ) и регистрации права. С соглашением о перераспределении всё понятно — это чисто юридический документ, который служит основанием для регистрации. Однако наличие согласия на заключение соглашения в качестве обязательного документа для кадастрового учёта — я такое вижу впервые. Тем не менее, такой документ прямо предусмотрен пунктом 2 части 8 статьи 39.29 ЗК РФ. Отсюда следует,что если участок образуется путём перераспределения с государственными или муниципальными землями на основании проекта межевания, то время перехода от этапа проектирования к кадастровым работам увеличивается на срок, необходимый для получения этого согласия на заключение соглашения о перераспределении. Основания для отказа в заключении такого соглашения перечислены в части 9 статьи 39.29 ЗК РФ. После прочтения появляется ощущение, что логичнее было бы рассматривать эти причины отказа ещё на этапе утверждения проекта межевания, а не в момент образования участка. Но что есть, то есть. ⚒️Поэтому: утверждённый проект межевания не является гарантией образования участка и подписания соглашения о перераспределении.​ На практике это серьёзно удлиняет процедуру и добавляет неопределённости, особенно если речь идёт о сложных территориях.

В России впервые выписали штраф за борщевик с помощью искусственного интеллекта. 150 тысяч рублей придется заплатить владельцу земельного участка. В этой истории переплелось всё: искусственный интеллект, дачники, дроны и борщевик. В Московской области дрон обследовал земельный участок (странно что его не сбила ПВО), нейросеть распознала борщевик Сосновского, определила координаты, сопоставила их с кадастровыми данными и в результате юридическое лицо оштрафовали на 150 тысяч рублей. По сути, нарушение впервые выявил именно искусственный интеллект. Эта история, хороший повод напомнить, что с 1 марта 2026 года собственники земельных участков обязаны принимать меры по борьбе с опасными инвазивными растениями. При этом многие ошибочно думают, что речь идет только о борщевике. На самом деле единого федерального перечня для обычных земельных участков нет. Каждый регион утверждает его самостоятельно. Например, в Московской области, помимо борщевика Сосновского, в него входят золотарник гигантский, клён ясенелистный (американский) и рейнутрия. В других субъектах этот список может быть значительно шире. За непринятие обязательных мер по защите земель возможно привлечение к административной ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Для граждан штраф составляет от 20 до 50 тысяч рублей. Кроме того, регионы вправе устанавливать собственную ответственность. Так, в Московской области за неудаление борщевика гражданину грозит предупреждение или штраф от 2 до 5 тысяч рублей. И отдельно важно не путать инвазивные растения с наркосодержащими. У некоторых несознательных «дачников», такое тоже встречается. Для последних действует единый федеральный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ № 934. В него входят, в частности, конопля, мак снотворный и другие наркосодержащие виды мака, ипомея трёхцветная, голубой лотос, эфедра, шалфей предсказателей, кратом, кат, кокаиновый куст, а также ряд других растений и грибов, содержащих псилоцибин или псилоцин. Если такое растение выросло на участке само по себе, это еще не означает незаконного культивирования. Для привлечения к ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ или ст. 231 УК РФ необходимо доказать, что человек его именно выращивал. Однако после получения официального предписания такие растения необходимо уничтожить. Игнорирование предписания может повлечь административную, а в некоторых случаях и уголовную ответственность.

Новость! Забыла рассказать, самое важное... В ЛК на сайте Росреестра изменилась форма заявления для получения выписки из ЕГРН. Теперь можно запросить адреса для связи с правообладателями смежных ЗУ и их ФИО. Доступно при заказе расширенной выписки. Заказывать нужно на объект кадастровых работ и указывать кадастровые номера смежных участков. И договор подряда, трудовой договор если работник Юр лица или регистрацию в налоговой если ИП. 😉🌞🏡

Очень люблю научную фантастику. Два года назад начала слушать аудио книги Лю Цысиня "Задача трёх тел", " Тёмный лес". Но так как я больше визуал, чем аудиал, то сейчас начала читать трилогию. Впечатляющее произведение. Трилогия повествующая о существовании планеты с развитой цивилизацией в окружении хаотично вращающихся трёх солнц. Борьба за жизнь и захват Земли. Земляне конечно же не сдаются. Автор, Лю Цысинь, инженер - программист. Как обычный инженер стал всемирно известным писателем-фантастом? Он говорит, что просто писал))) Ох уж эти скромные трудяги китайцы. Здесь интервью с автором: https://m.vk.ru/@fanzon_portal-intervu-s-lu-cysinem-chast-pervaya. Понравится всем, кто любит фантастику. Моя школьная подруга говорила: "Знаешь почему так нравится фантастика? Потому что в ней всегда есть место надежде... ". Может быть, может быть. Хороших выходных!!! 🕊

Миф или норма ​ 10% и при чем здесь окно Овертона. Когда только ввели эти допущения, госучреждения, политики и СМИ дружно подали информацию криво. Ее тут же схватили диванные эксперты и понесли в массы: «Вы имеете право прибавить к своему участку 400 "квадратов" — просто потому что есть такой закон!» И понеслось. Бабушки, дедушки и прочие беспокойные граждане потянулись вереницей с настоятельными просьбами, переходящими в требования: «Прибавьте мне 400 кв. м. — так по телевизору сказали, так юристы подтвердили, так баба Нюра говорила!» Про 400 кв. м. вроде поутихло. Но миф о 10% — жив, здоров и постепенно становится нормой. Окно Овертона в действии, как оно есть. (Возможно, я утрирую — это побочка моей профессиональной деформации. Главное, что не деградации 🤦‍♀️😁). Но - напоминает. Объясняю . 10% — это всего лишь величина допустимого расхождения площади, полученной при кадастровых работах, с площадью, учтенной в ЕГРН. Описана в п. 32 ст 26 закона о регистрации. Просто так эти проценты не применяются, если, конечно, читать и понимать закон правильно. Как это работает на самом деле: 1. Есть документы, описывающие границы участка. 2. При выполнении кадастровых работ мы обязаны соблюдать требования ч. 1.1. ст. 43 Закона о регистрации, определять обоснованные и достоверные границы и только потом получать площадь. 3. И только если эта площадь вдруг оказалась больше учтенной в ЕГРН, вступают в силу допустимые нормы. Логика закона простая: площадь, «определенную с учетом установленных требований», разрешается внести в ЕГРН без пристановок и отказов если она не превышает предельный минимальный размер участка. А если такого размера нет — тогда если она не превышает 10% от площади участка по ЕГРН. Вроде всё ясно и понятно, ничего сложного. Но почему-то все уперлись в эти 10% как в априорную возможность и обязательное увеличение. И Росреестр, что характерно, принимает это за норму. 🤔В чем причина? Пределы правовой экспертизы в части обоснования местоположения границ и площади — размыты до безобразия. 🤨Что имеем в итоге: - необоснованное увеличение площади участков; - уродливую практику, недостоверность и безответственность; - и, как следствие, низкое качество сведений в ЕГРН. Не свежий пример, но из практики: Участок предоставлен из муниципальных земель, площадь — 1200 кв. м. В наличии землеотводные документы и постановление об утверждении землеотводных и предоставлении именно 1200 «квадратов» физлицу. Участку как объекту прав — меньше 15 лет. Но случается спор с соседом, назначают судебную экспертизу. И что делает эксперт? Определяет границы по фактическому пользованию — выходит 1257 кв. м. И обосновывает это железобетонно: «потому что 10%». P.S. Окно Овертона — это социологическая модель, объясняющая, как меняются рамки допустимого спектра мнений в медиа, обществе и политике. И она идеально показывает, как табуированная и абсурдная идея со временем становится привычной нормой. Прямо как у нас с этими процентами. (источник - википедия) Окно Овертона ​ 10%: Неприемлемо (изначально): «Я могу увеличить свой участок на 10% просто потому, что мне захотелось, без всяких обоснований». Радикально (то, что сделали СМИ и диванные эксперты): «Есть закон, по которому можно прибавить 10% к участку!» (вырвали из контекста, упростили). Приемлемо (в головах у многих ): «Ну, 10% — это же стандартная погрешность, кадастровые инженеры всегда так делают, это нормально». Разумно (уже в головах у многих заказчиков и даже некоторых экспертов): «Если у меня фактическая площадь чуть больше — я имею право на эти 10%, это мое законное право». Популярно / Норма (сейчас): Когда КИ и эксперты в своем заключении пишут «площадь 1257 кв.м, потому что 10%» — и это прокатывает. Суды и Росреестр это принимают, не вникая в обоснования.

Коллеги, поздравляю с профессиональным праздником!!! 👏👏 Успехов в работе, взаимопонимания с Заказчиком и Росреестром, терпения, энтузиазма и неугасаемой бодрости! В поисках картинки для поздравления нашла статью про день КИ. https://secrets.tbank.ru/glossarij/den-kadastrovogo-injenera/?ysclid=mryibsbgwu355559257. Хорошего настроения, ребята!!! P. S. Поделитесь, какие подарки получили, которые помогают в работе и экономят время... 😉

Не нужно откликаться, когда обещают легко и просто )) Сегодня увидела на просторах интернета рекламу «земельного» специалиста. И не могла не написать об этом. Конкуренция на рынке заставляет исполнителей придумывать торговые предложения и их уникальность. Всё по классике маркетингового приёма: «А вы знаете, что более 90% россиян не знают, что… ». И вот что рассказывают в рекламе дальше: «Есть секретный сервис (публичная кадастровая карта), на котором государство показывает свободные земли. Приходите — найдём участок за несколько минут и оформим». Ха-ха-ха-ха…. Серьёзно!? Стоп. Вот здесь СТОП. Включаем критическое мышление. Давайте по фактам: На ПКК (публичной кадастровой карте) действительно не вся территория покрыта границами, но это НЕ ЗНАЧИТ, что она свободна от объектов прав. Там могут быть участки, ОКСы, природные объекты и много ещё чего, что не внесено в ЕГРН. Есть огромное количество сущностей, которые критичны при образовании объекта прав: — градостроительная ситуация; — зоны с особыми условиями использования; — гослесфонд; — водный фонд; — и так далее. Максимум, что можно получить, пользуясь предложением из рекламы, — собрать информацию с минимальными затратами. Не больше. (Кстати, я уже писала, как корректно использовать сервис НСПД для подготовки схемы ЗУ на КПТ. Кому надо — найдёте в профиле- https://t.me/boardofland/337). А теперь примеры, чтобы не быть голословной: Пример №1 (гипотетически, развитие событий, но основано на реальных судебных экспертизах) Вы решились, оформили участок в пустом месте и получили судебные иски от правообладателей, которые годами не пользовались участками и не проводили межевание. Вдруг решили наконец установить границы — и выяснилось, что на их месте уже отмежеван ваш участок. Итог: суды, экспертизы, потеря денег и времени. Пример №2 (из практики): Заказчик хочет оформить участок через торги. Просит сделать схему на КПТ и, главное, чтобы ему точно землю предоставили. Я настояла сначала сделать предварительную схему через сервис НСПД и подать на утверждение. Получаем отказ с ожидаемыми замечаниями (нет подложки, нет геодезии и т.д.). Но самое важное — получаем информацию, что на эту территорию разработан проект планировки и межевания под строительство линейного объекта. Нашли проект — он актуален, не утратил силу. И практически весь желаемый участок попадает в эти границы. Дальнейшие шансы и целесообразность подготовки схемы ЗУ на КПТ для образования участка ясны. А на карте всё хорошо-чисто, красиво))) Вывод: Земля — это серьёзно. Не доверяйте ярким обещаниям- проверяйте 😉

Давно не писала, не делилась мыслями. А они есть))) Про целесообразность... Такое емкое слово ...ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ... В работе часто с ним сталкиваюсь, особенно нравятся ответы компетентных органов "считаем нецелесообразным"... Такое тихое НЕТ, ВМЕСТО ГРОМКОГО - "ОТКАЗ" и без пояснения когда же оно, это самое ЦЕЛЕСООБРАЗНО, наступает. Но иногда и это слово всплывает в голове когда видишь как люди собирают кипы документов, делают непонятные действия для решения проблемы. Понимаю, наше законодательство настолько тонкое и запутанное, что не знаешь что пригодится.. вот и приходится запасаться бумажками из разных мест. Но я считаю, что тратить время и деньги на справки и заключения не понимая до конца зачем, почему, для чего— дурной тон. Целесообразно ли? За этим всегда стоит одно: проблему не изучили, нет стратегии, нет чёткого плана. А если нет плана — НЕТ ЦЕЛИ. Есть только суета, беготня и бесконечная трата ресурсов. Копить бумажный мусор — значит отвлекаться от сути. Это иллюзия работы, которая вводит в заблуждение оппонента, но в первую очередь — обманывает вас самих. Вы создаёте себе видимость защиты, а на деле просто откладываете удар на потом. (Хотя, возможно, для кого-то сбор этих стопок и есть самоцель. Спор ради спора, процесс ради процесса. Что ж, о вкусах не спорят, но это путь в никуда). «Целесообразно» — это не просто слово, это состояние, которое нужно найти. У каждого оно свое, у гос органов это одно состояние, у нас, простых смертных-свое, но не менее важное. Про нас: Это когда мы останавливаемся, глубоко изучаем проблему и ситуацию вокруг неё, ищем пути решения, И цель звучит нет так "Я хочу решить проблему", а вот так - "Я знаю, что мои действия решат проблему, потому что...". И тогда мы не хаотично хватаемся за всё подряд. А четко знаем что делать и для чего, например, готовить не тонну справок "ни о чем", а одну, максимум две, качественные, обоснованные документации, иметь план действий. И с этим смело идти в спор отстаивать свои права. Вот тогда мы выглядим иначе. Не как растерянный школьник или самоуверенный новичок, а как человек знающий, ведающий, опытный. К такому оппоненту и отношение другое. Но на этом моя мысль не заканчивается. После слова "потому что" нужно поставить формулу. Целесообразность = «Зачем я это делаю?» + «Можно ли это делать?» + «Не создаст ли мне это проблем в дальнейшем?» + «Защитит ли это меня и моё имущество?» Можно красиво сформулировать «зачем», но забыть спросить «можно ли», и тогда действие - плод фантазии, а может еще и незаконно. Можно проверить «можно ли», но не заглянуть в будущее — и завтра это решение аукнется дополнительными тратами. Можно предусмотреть будущее, но не подумать о рисках, возможных спорах. Состояние целесообразности— не собирать макулатуру и создавать бурную деятельность. Состояние — мыслить системно, проверять каждый свой шаг и не позволять суете заслонять суть. Не могу гарантировать, что отказов в духе «нецелесообразно» от всяких инстанций будет меньше. Ведь про их состояние ЦЕЛЕСООБРАЗНО мы можем только догадываться.😁

Всем привет! Получила промежуточный ответ по обращению о предоставлении сведений ЕГРН для выполнения кадастровых работ. На сайте уже форма заявления доработана, можно добавить сведения о СРО. Это заслуга национального объединения кадастровых инженеров. Что интересно в данном ответе: 1. Что он есть. Адекватный, с описанием проделанных действий. 2. Дорабатывается форма для запроса сведений в отношении смежных землепользователей. Очень надеюсь на хороший и нужный нам, кадастровым инженерам, результат! 🕊

Конституционный Суд вынес Определение № 1690-О/2026: отсутствие возведенных застройщиком объектов не освобождает муниципалитет от принятия федеральных земель. Что для нас полезного? Кратко, в частности, ответ на вопрос "Когда будут дороги в новых массивах по ИЖС? ": 1. Отсутствие построенной инфраструктуры и благоустройства не является основанием для отказа в приёме участков, потому что договор с застройщиком мог не предусматривать его обязанности строить инфраструктуру на этих конкретных участках. 2. Отсутствие финансирования — не повод для отказа, но Суд признаёт, что у муниципалитетов часто нет денег на обустройство этих участков. 3. Наличие проекта планировки территории автоматически не обязывает федеральный центр выделить деньги на строительство инфраструктуры, если такая обязанность не была заложена с застройщиком. Основано на реальных событиях! 🏡

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2026 № 47-П по делу о проверке конституционности подпункта 9 пункта 2 статьи 39-3 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с запросом Правительства Омской области http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202607100001 Номер опубликования: 0001202607100001; Дата опубликования: 10.07.2026

📌 О пределах правовой экспертизы при уточнении границ земельных участков Часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ помимо приоритетов использования документов для обоснования местоположения границ, устанавливает очень важное ограничение: При уточнении границ земельного участка государственный регистратор НЕ осуществляет проверку обоснованности местоположения уточненных границ, в том числе изменения площади участка, если такое уточнение не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. 📜 Суть нормы понятна. А вот пределы правовой экспертизы — не очень. Здесь есть тонкий момент, который всегда пропускают: ❓ Должен ли регистратор проверять применение приоритетности документов, которые ложатся в основу уточнения границ? (писала о приоритетах в предыдущем посте). ❓ Когда наступает момент обоснования границ: в момент выбора документа в соответствии с приоритетами или после, когда документ, на основании которого устанавливаются границы, выбран, и регистратор не проверяет, насколько четко установленные границы соответствуют выбранному документу? 🤨Возникает противоречие: при наличии четких требований к обоснованию местоположения границ, никто не проверяет выбор обоснования на соответствие законодательству. 🤦‍♀️На практике складывается так: можно отмежевать участок в пределах допустимых расхождений, не боясь за достоверность обоснования. Ведь все равно правовая экспертиза не проводится. Участок имеет фактические границы, они не соответствуют документам приоритета 1 и 2. Кадастровый инженер делает по фактическим, пишет: «делаем по документам, но по фактическим границам». Почему? Потому что можно — укладываемся в 10%. Результат: ✅ видимость правильности, ✅ при нарушении прав третьих лиц и возникновении спора ответственность не несу — потому что можно, потому что Росреестр разрешил, ✅ Росреестр ответственности не несет — потому что Закон установил пределы правовой экспертизы. ☹️Сложные споры в суде, потому что при наличии системы приоритетности использования документов для обоснования границ по факту имеем полет фантазии специалистов, экспертов и Росреестра.