Box + 1

Шокуюча новина… Сьогодні трагічно пішов з життя Олександр Тингаєв - дуже хороший, щирий, завжди на позитиві. Професійний та досвідчений у своїй справі коментатор матчів та ведучий спортивних програм. Чудовий знавець українського та іноземного футболу й інших видів спорту. Саша був теж гравцем нашої команди «Рахунок на табло» у футбольному квізі «Гра головами». Завжди подобалась його завзятість та енергійність під час пошуку відповіді. А також щира радість, коли ми таки правильно відгадували команду чи футболіста. Він завжди був саме дуже щирим в своїх емоціях. Ще з ним повʼязаний дуже приємний спогад. Це було в лютому 2020 року, в студентські роки. Тоді я прийшов вперше на футбольний квіз, ще не мав постійної команди і записався грати з випадковими людьми - тими, хто теж шукає партнерів для гри. І так трапилось, що потрапив в команду до Саші та Андрія Столярчука. Це для мене було величезне «Вау» - грати разом з відомими коментаторами. До цього лише дивився матчі по телевізору, які вони коментують, а тут сидиш з ними за столом й відгадуєш футбольні події. І так з того часу дуже полюбив футбольні квізи. Спочивай з миром…

😭😭😭 Просто жах https://championradio.ua/article/ne-stalo-oleksandra-tingaieva/

​​Проблема №4: Голкіпери погано грають під час меншості Тут ми повертаємось до історії з минулого посту, де я описав причини жахливого показника Penalty Kill "Едмонтона", який вони мали на старті сезону. Попри те, що за допущеною загрозою "Ойлерс" були в лідерах ліги (і досі там перебувають😎), нездатність воротарів рятувати команду принаймні на середньому рівні змушувала меншість "Едмонтон" виглядати набагато-набагато гірше, ніж це було насправді. Аналогічна картина і в "Детройті": за допущеною загрозою команда тепер вже Тода МакЛеллана перебуває , плюс-мінус, в серединці - 24-і за xG Against/60 та 12-ті за High Danger Chances Against/60. Проте кіпери "Детройта", а саме Кем Телбот, Алекс Лайон, Вілле Хуссо та Себастьян Косса, спільними зусиллями опустили команду на 31-е місце за відсотком сейвів у меншості - 78%. Гірше тільки "Айлендерс" з 76%. Ця теза підтверджується й з допомогою просунутих даних. Кем Телбот перебуває на останньому місці за показником GSaX під час Penalty Kill - пропустив 8.83 лишніх шайб (дані Evolving-Hockey для голкіперів, що зустрілись принаймні з 50 незаблокованими спробами кидків). Звісно, описані вище структурні проблеми "Детройта" теж мають вплив на те, з якими типами кидків доводиться мати справу голкіперам команди. Проте жахлива гра воротарів "Ред Вінгс" змушує виглядати меншість команди набагато-набагато гіршою, ніж можна було б сказати, дивлячись на якість моментів, які вони допускають. Це доволі типова історія. Наприклад, ті ж "Айлендерс", котрі мають показник гри в меншості на абсолютно катастрофічному рівні в 63.53%, насправді за допущеними моментами перебувають в серединці рейтингу команд. Проте їхні воротарі мають відсоток сейвів ще гірший, ніж у "Детройта" - 76%. Це і топить команду Патріка Руа. А ось і протилежний випадок - "Сіеттл" за допущеним xG на 60 хвилин в меншості є другою найгіршою командою ліги, причому з хорошим відривом від третього "Вінніпега" - 10.08 проти 9.3. Однак відсоток сейвів Джоуі Даккорда та Філліпа Грубаера є 7-м найкращим, а Даккорд, крім цього, є 7-м найкращим за кількістю очікуваних голів, від яких він врятував команду - пропустив на 7.13 шайб менше, ніж очікувалось. Заради справедливості, за відсотком сейвів у рівних складах "Ред Вінгс" та "Айлендерс" перебувають у верхній половині. Цікаво, чому ж такі проблеми із ловлею під час Penalty Kill.🧐 Друзі, яка ваша думка - чи зможе "Детройт" розібратись зі своїми проблемами й ще включитись в боротьбу за плей-офф? Чи поїзд вже пішов?

Проте частими були випадки, коли перший форвард не чинив достатнього тиску на гравця із шайбою. Це призводило до легкого входу суперника в зону "Детройта". Тут пасивність Тайлера Мотте(№14) дозволила Єсперу Братту(№63) набрати швидкість у нейтральній зоні й легко ввійти в чужу. А далі вищезгадані проблеми "Ред Вінгз" із залишенням купи простору під бортами дозволили Джеку Х'юзу (№86) завдати кидок по воротам.

На цьому прикладі бачимо, як Майкл Расмуссен (№27) спочатку успішно чинить тиск на Ноа Добсона (№8), змушуючи того віддати пас назад, а потім своїм пресингом разом із захисниками не дає гравцям "Айлендерс" успішно ввійти в зону.

Проблема №3: Пасивна гра у схемі "1-3" в нейтральній зоні Коли/якщо "Детройту" вдається викинути шайбу із зони, для зустрічі суперника в нейтральній зоні вони розташовуються в формації "1-3". Велика відповідальність тут покладається на F1, першого форварда, який повинен чинити тиск на чужого гравця із шайбою (навіть в зоні суперника), щоб той змінив напрямок свого руху або ж віддав пас назад. Якщо все виконано успішно, це дозволяє зіпсувати гравцям суперника хороший синхронізований таймінг для входу в зону, що призведе до втрати шайби.

Схема гри в меншості "ромб"

Ось випадок з матчу з "Айлендерс". Способом вирішення цієї проблеми є повернення до більш традиційної схеми "ромб", яка хоч і залишає лише одного захисника перед воротами, проте дозволяє прибрати загрозу від кидків із зони half-boards.

Ось, до прикладу, пропущений гол від "Калгарі"

На думку автора, таке розташування гравців "Ред Вінгз" залишає багато простору нападникам суперника в районі half-boards (на картинці це FHB1 та FHB2), оскільки після отримання шайби вони можуть швидко та легко скоротити дистанцію до воріт й завдати небезпечний кидок. Якщо поглянути на зони, з яких "Детройт" допускає моменти в меншості, ми побачимо підтвердження цієї тези - найбільше проблем від гравців суперника, що діють в районі half-board, тобто біля бортів, які знаходяться посередині між синьою лінією та лінією воріт.

Проблема №2: Складнощі з позиційною обороною В позиційній обороні під час меншості "Детройт" грає за формацією "1-1-2", де: - F1, перший форвард, чинить тиск на опонентів зверху, на синій лінії; - F2, другий форвард, розташовується у районі вершини слоту; - захисники, D1 та D2, захищаються всередині слоту перед воротами, за потреби зміщуючись в сторону, коли шайба опиняється близько до воріт під бортом. Виглядає це ось так:

​​Проблема №1: "Детройт" має проблеми з грою на точці Перед початком сезону 19/20, НХЛ запровадила правило: команда, яка заробила більшість, має право обрати коло вкидання в зоні нападу, з якого відбудеться вкидання шайби (Face-Off). Це дає невелику перевагу команді нападу, адже вона може обрати ту точку, на якій її центр буде мати сильну для себе сторону по хвату (strong side). Або центр суперника буде мати слабку сторону, weak side. "Strong-side faceoff" - це ситуація, коли центр з правим хватом ключки грає на вкиданні в колі з правої сторони від воріт (з перспективи команди захисту). Відповідно, для центра з лівим хватом, strong-side faceoff буде вкидання в колі з лівої сторони до воріт. Чому так? Тому що центр, що грає на своїй strong-side, спробує виграти вкидання й відкинути шайбу своїм захисникам по борту, роблячи це з "незручної руки" (backhand). Робити це на своєму форхенді, (forehand), "зручній руці", незручно (пардон за таку кумедну тавтологію🙃) Відповідно, weak-side faceoff - це ситуація, коли центр намагається виграти вкидання й відкинути шайбу по борту до своїх захисників, використовуючи "зручну руку", forehand. Отже, переходимо до "Детройта" та центрів команди, котрі й грають основні хвилини в меншості, в тому числі на точці. Очевидно, що вигране вкидання є критично важливим, адже це дозволяє викинути шайбу із зони, "з'ївши" таким чином 15-20 секунд, а також підготуватись до оборони в нейтральній зоні, щоб завадити опоненту ввійти в свою зону з контролем. Ділан Ларкін та Ендрю Копп мають лівий хват, а Джей Ті Комфер - правий. Відповідно, ідеальним розвитком подій для "Ред Вінгз" є вкидання шайби в лівому колі, коли на льоду Ларкін та Копп, а з правого - Комфер. На той момент, "Детройт" був 12-м в лізі за виграними вкиданнями в меншості (50%). Проте значний внесок в цей показник зробив Ділан Ларкін, котрий взяв участь в 40% всіх вкиданнь своєї команди під час меншості, і показав пристойний результат. Коли це робили Копп та Комфер, то все було значно гірше. Статистика має такий вигляд: Ларкін - вкидання з лівої, сильної сторони: 13/23 = 57% - правої, слабкої: 9/20 = 45% - разом: 22/43 = 52% Копп - ліва, сильна сторона: 6/14 = 43% - права, слабка: 3/5 = 60% - разом: 9/19 = 48% Комфер - ліва, слабка сторона: 2/7 = 29% - права, сильна: 12/28 = 43% - разом: 14/35 = 40% Як бачимо, показники виграних вкидань Ділана Ларкіна цілком пристойні, особливо на його сильній стороні - 57%. Що стосується двох інших центрів, то все значно гірше. Окремо слід виділити проблеми Джей Ті Комфера, який є центром з правим хватом, а відтак повинен бути надією команди на вкиданнях справа. На жаль для фанів "Ред Вінгз", у нього там лише 43% перемог. Тому нездатність форвардів "Детройта" показувати хорошу гру на точці та забирати собі володіння шайбою після вкидання призводить до необхідності захищатись одразу.

​​Друзі, всім привіт! По-перше, вибачте за відсутність текстів, але зараз не маю часу на регулярну активність на каналі, як і попереджував. Проте знайшов дуже цікавий текст з детальними аналізом проблем "Детройт Ред Вінгз" з грою в меншості. І захотів поділитись з вами, бо: а) "Детройт" та його проблеми доволі актуальна тема зараз, після нещодавньої зміни головного тренера. Жахлива в історичних масштабах гра в меншості стала одним з каталізаторів відставки Дерека Лалонда; б) сподобалось, як в цьому тексті розкриваються різні важливі аспекти гри команди в меншості. Ми дуже часто читаємо/бачимо/чуємо фрази "жахлива гра в меншості", "найгірший показник в лізі", "пропустили стільки-то шайб". Але зазвичай саме цим все і обмежується, без спроби розібратись в нюансах. в) потрібно виправлятись за сплячку на каналі) Отож, цей текст був написаний автором 2 грудня. Ефективність Penalty Kill "Ред Вінгз" на той момент була 65.2%. Це катастрофічна в історичних масштабах цифра, тому що лише двічі за всю історію ліги команди закінчували сезон із показником нижче 70%: "Лос-Анджелес" в сезоні 82/83 (68.6%) та "Вашингтон" 78/79 (69.7%). Для справки, станом на зараз "Детройт" має показник 69.23% і це вже не остання позиція в лізі. "Айлендерс" ще гірші з 63.53%(!!). Проте це однаково набагато нижче за історично середню цифру по лізі в 78.4%. "Ред Вінгз" і так в підвалі рейтингу команд ліги грою в рівних складах - 27-ме місце за xG% та 28 за Goals% (дані MoneyPuck). А гра в меншості лише погіршує справи "Детройта". Отож, автор тексту переглянув всі 105:54 хвилини, які зіграли "Ред Вінгз" в меншості на той час. І виділив 4 основні проблеми, які залишаються актуальними й на даний час.

(Не)жахлива гра в меншості "Едмонтона" Цікавий статистичний парадокс. Сьогодні зранку "дВіжняк про НХЛ" звернув увагу на великі проблеми "Едмонтона" з нейтралізацією більшості суперників. Якщо конкретно, то зараз в них 59.5% - це 4-й випадок в історії ліги, коли за перші 14 ігор сезону команда має показник Penalty Kill нижче 60% (поруч "Міннесота 77-78", "Ванкувер 83-84" та "Нью-Джерсі 20-21". Проте за метрикою Expected Goals Against/60, тобто за допущеними очікуваними голами в перерахунку на 60 хвилин, "Ойлерс" перебувають на 3-му місці серед всіх команд ліги! (дані - Natural Stat-Trick). Ось топ-п'ятірка: 1. "Лос-Анджелес" - 4.73 xGA/60; 2. "Баффало" - 5.52 3. "Едмонтон" - 5.91 4. "Айлендерс" - 6.14 5. "Рашингтон" - 6.39 Тобто, бригади меншості "Едмонтона" за рівнем небезпеки, який вони допускають, є одними з найкращих. Для додаткового контексту, ось топ-5 найкращих Penalty Kill НХЛ згідно метрики High-Danger Chances Against/60 - тобто допущені моменти підвищеної небезпеки в перерахунку на 60 хвилин ігрового часу в меншості. 1. "Лос-Анджелес" - 14.95 HDCA/60 2. "Рашингтон" - 18.31 3. "Едмонтон" - 18.43 4. "Піттсбурґ" - 19.29 5. "Нью-Джерсі" - 19.32 Як можемо пересвідчитись, "Ойлерс" і тут серед найкращих. І За Corsi/60, до речі, (тобто за чужими спробами кидків по воротам), "Едмонтон" теж в п'ятірці. Виникає парадокс - з одного боку, "Ойлерс" рекордно погано нейтралізує чужу більшість, а з іншого - грає на топовому рівні з точки зору мінімізації небезпечних моментів суперника. Як це можливо? Відповідь доволі буденна - відсоток сейвів голкіперів "Едмонтона" (Стюарта Скіннера та Келвіна Пікарда) під час гри в меншості становить 69.39%. Це найнижчий показник в лізі (за ними "Колорадо" та "Айлендерс" із 72.5% та 73.53% відсотка відповідно). Тобто головною і, по суті, єдиною причинию жахливого показника Penalty Kill "Ойлерс" є провальна гра пари голкіперів, але аж ніяк не дії оборонців команди, серед яких вже, на щастя ( чи на жаль🤔) немає Коді Сісі. Але для повноти картини варто зауважити, що "Ойлерс" проводять відносно небагато часу в меншості - 3:57 хвилин/на гру, що дає їм 28-місце в рейтингу всіх команд. Тобто, кожна помилка голкіперів команди є ще помітнішою та яскравішою через відносно маленьку вибірку. Звісно, всі ці дані не є особливо показовими, адже зіграно ще доволі мало матчів (по 11-14 в кожної команди). Але ж наскільки ж цікавим є те, що насправді таки хороша гра команди в меншості завдяки одним лише невдалим діям голкіперів може перетворитись в один з найгірших історичних показників Penalty Kill (на старті сезону). Тому вирішив поділитись з вами й вчергове закликати розбирати будь-які нюанси гри на складові елементи. Й дивитись де і що саме просідає, без зайвих узагальнень та спрощень ;)

Box + 1 pinned «​​Комплексний гайд по очікуваним голам (xG) Всім привіт! Оскільки вже розпочався сезон в НХЛ, вирішив написати детальніше про очікувані голи - що це взагалі таке, як їх рахують, яка з них користь. Сподіваюсь, мій пост стане для вас своєрідним посібником…»

Підводячи підсумки, хотів би обов'язково зазначити, що не слід сприймати xG як певну абсолютну і єдину істину. Так само як і не варто повністю нехтувати цими даними, адже їхня користь, правдивість та ефективність їх використання була вже неодноразово доведена. Навіть самими командами! xG - це просто інструмент, який необхідно правильно розуміти, інтерпретувати та застосовувати, ніколи не відкидаючи контексту. Друзі, якщо маєте питання щодо цієї теми - задавайте в коментарях. Завжди буду радий відповісти! Також хотів би попередити, що, на жаль, буду мати доволі обмежену та нерегулярну активність на каналі - через роботу та інші справи. Тому прошу не очікувати якихось масштабних лонгрідів. Скоріше, це будуть невеликі замітки та коментарі щодо якихось цікавих статистично-тактично-аналітичних моментів у НХЛ. Але звісно, ваші реакції та підтримка завжди мотивують робити більше цікавого!🙌

​​Goals Saved Above Expected, GSAx - я згадував про цю метрику тоді, коли писав про доступних на ринку вільних агентів воротарів (можете глянути ось тут). Цей показник порівнює реально пропущені кіпером голи з голами, які він мав би пропустити згідно того xG, яке настріляли проти нього суперники. Якщо за гру воротар пропустив 2 шайби, але його команда має xG Against в 2.6, тобто допустила 2.6 очікуваних гола, то показник GSAx цього кіпера складе +0.6. Відповідно, буває і навпаки - GSAx воротаря може бути мінусовим, якщо він пропустить більше, ніж повинен був би, виходячи з якості кидків, з якими він зіткнувся. Переваги GSAx (до речі - як таки називати цю метрику українською? Голи, врятовані поверх очікуваного? Очікувані голи, від яких врятував голкіпер? Ідеального варіанту я досі не знайшов, тому якщо маєте ідеї, то діліться ними в коментах, будь ласка) над звичним нам відсотком сейвів, SV%, є абсолютно такими самими, якими є переваги xG на статистикою звичайних кидків у ствір воріт. Як ми говорили раніше, кожен кидок є різним й становить різну небезпеку для голкіпера. А відсоток сейвів вважає, що це не так і кожен кидок є однаковим, в той час як GSAx дає змогу оцінити перформанс голкіперів детальніше й краще. Звісно, для початкової оцінки рівня воротаря SV% буде цілком достатньо. Якщо кіпер за сезон має відсоток сейвів 0.920, а інший - 0.880, то неважко буде зробити висновок, що перший голкіпер є набагато кращим воротарем, ніж другий, і потреби дивитись їхні GSAx не має. Проте якщо ми хочемо порівняти воротарів, який мають дуже схожий відсоток сейвів, то метрика Goals Saved Above Expected буде дуже корисною. Там ми зможемо побачити, що, виходячи з якості кидків з якими він зіткнувся за сезон, один голкіпер врятував свою команду від, наприклад, 15 зайвих голів, а інший - лише від 5. І щодо оцінки майстерності/вдачі голкіперів ми можемо застосовувати абсолютно той же принцип, що і для форвардів. Якщо воротар на короткому відрізку відбиває більше/менше очікуваного, то справа може бути в якомусь раптовому спалаху або ж спаді форми. Натомість, якщо воротар із сезону в сезону рятує свою команду від десятків зайвих шайб згідно GSAx, то його заслужено можна вважати справжнім топом. Для прикладу, 3 останні регулярні кампанії Коннора Хелебайка (дані MoneyPuck): 23/24: xG Against - 175.12, Goals Against - 142. GSAx = +33.1 22/23: xG Against - 187.77, Goals Against - 157. GSAx = +30.8 21/22: xG Against - 209.65, Goals Against - 193. GSAx = +16.7 Тому за 3 останні регулярки Хелебайк врятував "Джетс" від 80.6 ≈ 81 голу! І в кожному з цих сезонів Коннор входив у десятку найкращих голкіперів ліги за GSAx/60 - тим самим показником, лише в перерахунку на 60 хвилин, щоб урівняти воротарів, які зіграли різну кількість матчів. В той час як за відсотком сейвів у цих трьох сезонах Хелебайк був 3-м, 5-м та аж 28-м (дані для воротарів з як мінімум 20-ма іграми в цих сехонах). Як бачимо, і GSAx, і SV% підтверджують високий рівень гри Хелебайка в останніх двох кампаніях, але цього не скажеш про регулярку 21/22. Відсоток сейвів у 0.910 і місце в третьому десятку вказують, що це був доволі таки посередній сезон для Хелебайка. Проте 10-е місце за GSAx/60 спростовує цю тезу.

​​Гаразд, з xG розібрались. Але що таке всі ці xGF, xG Against, xG Share, Goals Saved Above Expected, xG/60 й тд..? xGF або xG For - це створені xG. Створені конкретним гравцем або командою. В деяких випадках виникає потреба писати xGF - тоді, коли використовується також xG Against. Це необхідно для уточнення того, чи ми говоримо про створені, чи про допущені очікувані голи. xG Against - це, відповідно, допущені очікувані голи. Тобто, скільки голів команда повинна була пропустити, виходячи з якості створених суперником моментів. Якщо ми говоримо про команду, то це може бути просто загальна цифра. Наприклад, в минулому сезоні суперники "Детройта" в рівних складах створили 171.86 xG. Відповідно, таким буде значення xG Against в "Ред Вінгс". Що ж стосується окремих гравців, то їхній внесок в захисні дії команди часто оцінюють, використовуючи таку метрику як xG Against/60. Тобто, скільки очікуваних голів допускає команда, коли цей гравець перебуває на льоду, і це в перерахунку на 60 хвилин ігрового часу, щоб всіх гравців поставити в однакові умови. Те ж саме стосується і xGF/60 - тільки тут вже мова про створену загрозу з цим хокеїстом на льоду. І так, часто говорять та порівнюють команди та гравців по xGF/60 або xG Against/60 під час гри у рівних складах, адже в цьому ігровому стані команди проводять найбільше часу й він, очевидно, найпоказовіший з точки зору здатності команди чи гравця створювати небезпеку. xG Share, xG% або відсотковий розподіл xG - це важливий показник, який дозволяє легше сприймати інформацію про очікувані голи на довгій дистанції. Він показує відношення створених командою очікуваних голів до суми створених та допущених командою очікуваних голів. Якщо говорити про результати одного матчу, то рідко використовують xG%. Натомість простіше сказати, що в цій грі умовний "Сіетл" створив 3.67 xG, а умовні "Блюз" - 2.56 xG, ніж сказати, що xG Share "Кракена" в цій грі склав 59%. Однак коли мова йде про велику дистанцію, то вже є сенс зазначати саме xG Share команди. Наприклад, за підсумками минулого регулярного сезону "Ойлерс" в рівних складах створили 217.14 очікуваних голів, а допустили - 156.17. Такі цифри складніше сприймати, погодьтесь? Тому простіше сказати, що xG Share "Едмонтона" склав 58%. Також є Goal Share (Goal%), Shot on Goal Share (Shot%), Shot Attempts Share (Corsi%) й тд.. - це ті самі відсоткові розподіли, тільки вже мова йде не про очікувані голи, а про реальні голи, кидки у ствір воріт, спроби кидків й тд.. Використовуючи такі відсоткові розподіли, можна аналізувати перформанс кожного окремого гравця чи ланки як в окремому матчі, так і на великій вибірці. Загалом, якщо xG Share більше 50-ти відсотків - це значить що ланка (чи команда з конкретно взятим гравцем на льоду) створює більше, ніж допускає. Якщо цей відсотковий розподіл менше 50-ти - ситуація протилежна. І звісно, з допомогою порівняння xG% та Goal% простіше аналізувати гру команди на довгій дистанції й робити висновки щодо того, чи її результати відповідають тому рівню гри, який вона демонструє. Візьмемо, для прикладу, "Бостон" минулого сезону. xG% "Брюїнс" склав 50%, тобто команда створила та допустила майже однакову кількість xG - 168 проти 169. Проте Goal% команди Джима Монтґомері був аж 56.6 % - 176 проти 135 справжніх голів! Тут і форварди команди забили на 8 шайб більше, ніж повинні були б, але головне - гра голкіперів. Дует Ульмарк-Свеймен врятував "Бостон" від 34 голів. І тут ми якраз переходимо до такої штуки як...