CatoLeaks

28. За кого можно служить Мессу Можно ли отслужить Мессу за человека, если он православный или протестант? А если мусульманин? А если атеист или сектант какой-то? А если он ненавидит Церковь и публично хулит Бога? Такие вопросы задают сотнями. Ответ на них один — да, можно. Каноническое право говорит об этом совершенно однозначно: Канон 901 – Священник имеет полное право служить Мессу за всех: как за живых, так и за усопших. Слова «за всех» следует понимать буквально, Месса может быть отслужена за кого угодно. За крещенных или нет, за живых или усопших, за праведников или грешников. За любых грешников. Исключений никаких нет. Мессу можно служить и за атеистов, и за коммунистов, и за нацистов, и за расистов, и за экстремистов, и за шумных собачников, и даже за открытых гомосексуалистов. После каждого уточнения «а за [такого] можно служить?» где-то в мире грустит котик. Не надо так. Ну серьезно — можно за всех. Но. Есть важный нюанс. В Евхаристической молитве НЕ могут быть упомянуты имена каких-либо некатоликов, поскольку «древняя христианская литургическая и экклезиологическая традиция позволяет упоминать в Евхаристической анафоре имена только тех людей, которые находятся в полном общении с Церковью, совершающей Евхаристию» (ED 121). Все внешние исключаются. Таким образом, вознося литургическую молитву за всех людей, Церковь поименно служит Мессу только за своих верных детей. Католики упоминаются в анафоре, все остальные — в интенции. Если вам кажется, что священником в Евхаристической молитве все же был упомянут тот, кто не находится в полном общении с Церковью, скорее всего, вышло недоразумение. В противном случае священник допустил самоуправство. Поэтому, если/пока вы не убеждены на 100%, стоит придерживаться первой версии. Универсальное «золотое правило» реакции на проблему такое: любые сомнения лучше пытаться разрешить, начав с вопроса священнику, а не с комментов в соцсетях. Очень вероятно, что священник даст исчерпывающее объяснение своим действиям. И напоследок. В Кодексе канонического права 1917 года были ограничения на служение Мессы за отлученных католиков. В ныне действующем Кодексе эти ограничения сняты. Сегодня Церковь служит Мессу даже за тех, кто извержен вон и максимально далек от спасения. Однако тем, кто был известен общине как отступник, еретик или схизматик, Церковь отказывает в отпевании, следовательно и в какой бы то ни было Мессе при отпевании (см. ККП 1184, 1185). Что не исключает возможности служить за них обычные Мессы. Поэтому вы всегда и совершенно спокойно можете обратиться к священнику с просьбой отслужить Мессу за любого человека. #вопросы@catoleaks

Про кино Почему в христианском (и не только) киноклубе обычно трудно подобрать фильм, который бы подошел всем, если это не что-то прямолинейное и на доступном каждому языке повествования. Выбор «безопасных» фильмов с рейтингом 6+ способен убить идею киноклуба на корню. Обсуждать после просмотра нечего. А «усложнение» программы многих отпугивает. Замкнутый круг. Если после просмотра предполагается обсуждение, то должна быть пища для него. Пусть не тяжелая. Но и не детское питание (именно в него очень часто превращается христианское кино). *** Хочу коснуться темы упрощенного взгляда на фильмы. И раз уж мы киношные обсуждения открыли «Догмой», проиллюстрирую на примере другого фильма Кевина Смита — «В погоне за Эми» (может оскорбить чувства, смотреть не рекомендуется никому). На мой взгляд, это самый удачный фильм автора, если не брать в расчет культовых первых «Клерков». Но сейчас мне интересен самый первый диалог в фильме. Возьму его в качестве примера. Этот диалог служит эпиграфом фильма и выполняет ту же роль, что и эпиграф в книге — он смысловой камертон, помогающий читателю/зрителю настроиться на нужный лад и войти в текст. Не настроенный читатель/зритель фальшивит восприятием и не способен адекватно осмыслить прочитанное/увиденное. После повторного и уже осознанного обращения к материалу ложные представления можно откорректировать, а пробелы заполнить. Итак, следите за руками. Холден и Бэнки — два автора комикса, в котором они «живут» как два персонажа — Пыхарь и Хроник. Восторженный фанат говорит Холдену, что воспринимает этих персонажей как «Билли и Теда на месте («meet») Чича и Чонга». Холден отвечает, что сам он видит в них скорее «Розенкранца и Гильденстерна встречающих («meet») Владимира и Эстрагона». За десять(!) секунд диалога упоминаются шесть пар (двенадцать человек) и конфликт восприятия из-за разного взгляда на одни пары через призму других пар, конфликт пошлости и снобизма. О чем говорит фанат в общих чертах сможет понять зритель, не знакомый с американской массовой культурой. Однако ирония Холдена предполагает, что Беккет и Шекспир зрителю знакомы. А теперь представьте культурный и образовательный уровень, необходимый зрителю, чтобы уловить и воспринять за десять секунд все подразумеваемые взаимопроникновения шести пар персонажей и понять многослойный смысл заглавной шутки... Внезапно скабрезный фильм про двух дурачков и сексуальные перверсии оказывается сложнее, чем можно было бы подумать. Но впечатления от верхнего смыслового уровня словно шоры. Большинство русских переводов вообще обнуляют все шансы на понимание, убеждая людей, что перед ними «какая-то муть». Привычный к простому и не требующему усилий кино человек мгновенно делает вывод, исходя из своего опыта, и ошибается. Как обычно ошибается и католик, обнаруживающий в «Догме» «очевидные ляпы». Даже не подозревая, что автор прекрасно разбирается в католичестве, а «ляпы» это его инструментарий. Не всякое кино представляет собой развлекательный контент — есть фильмы высказывания, размышления, медитации, мысли... Их можно не принимать, просто не стоит судить поверхностно. Достаточно не спешить с собственным мнением, предполагать, что ты чего-то не понимаешь и по возможности не морщиться. Искусство существует не для того, чтобы делать людям приятно.

Вечный покой Вчера умер человек, причинивший лично мне и еще большому числу людей очень много зла. Настоящего, не преувеличенного зла. Кто-то пострадал больше, кто-то меньше, кто-то не пережил встречи, не смог выбраться на свет и оставить этот опыт позади. Человек благополучно дожил до преклонных лет, получая всю необходимую медицинскую помощь и уход. Даже при глубокой деменции о нем было кому заботиться. Но вплоть до последних дней все окружающие отзывались о нем исключительно плохо. Что бы он ни делал и ни говорил, было пропитано злом. Никто и никогда не сказал о нем ни одного доброго слова. Только страх, разделяемый многими, что этот человек был одержим сатаной. Много лет я ежедневно молился за этого человека. В том числе потому, что обоснованно сомневался, что это станет делать еще кто-нибудь, но точно знал о существовании его проклинающих. Теперь люди уверены в его посмертной участи, включая тех, кто вообще не часто думает о том, что будет после. Говорить с теми, кто пострадал сам или в курсе обстоятельств пока невозможно. Наверное, так и останется. Смерть врага не приносит утешения. Если придется когда-то рассказывать посторонним, то это будет история о надежде. О невероятной, запредельной, практически безумной в своей необъяснимости надежде, кроме которой уже не осталось совсем ничего, только боль, рвущаяся ненавистью. Совсем ничего, кроме как сверх надежды поверить с надеждою в возможность спасения для того, кто разрушил столько жизней в своей жизни. На безграничное милосердие и любовь уповать.

27. Пастырский Собор Второй Ватиканский Собор не принял ни одного догмата, у него был исключительно пастырский характер, поэтому его решения не обязывают католиков, как догматы, и их можно не учитывать. В основе этого широко распространенного заблуждения лежит представление, что католики обязаны подчиняться только тому, что относится к экстраординарному учительству («к догматам»). Нередко люди мыслят примерно так: «не догмат — не считово». То есть все, что строго не является догматом, можно принимать или нет на свое усмотрение, будто здесь пространство свободы. Конечно, это не так. Католик обязан принимать и ординарное учительство Церкви, порученное Коллегии епископов во главе с преемником Петра. Кодекс канонического права разъясняет: Канон 752 – Следует выказывать если и не согласие веры, то, во всяком случае, благоговейное послушание разума и воли тому учению о вере или нравах, которое Римский Понтифик или Коллегия епископов возвещают, осуществляя аутентичное учительство, даже если они не намереваются провозгласить его окончательным образом. Догматическая Конституция о Церкви «Lumen Gentium» даже специально уточняет, что верные не должны ждать, пока Папа скажет что-то «ех cathedra», чтобы проявить свое послушание: ...это благоговейное послушание воли и разума следует прежде всего проявлять по отношению к аутентичному учительству Римского Первосвященника — даже тогда, когда он не говорит «ех cathedra» (Lumen Gentium, 25). Наконец, Папа Павел VI уже дал исчерпывающий ответ на этот вопрос, который возник сразу же по окончании работы Собора: Некоторые задаются вопросом, какой авторитет, какое богословское значение Собор пожелал придать своим учениям, учитывая, что он избежал торжественных догматических определений, обязывающих в силу непогрешимости церковного учительства. И ответ известен тем, кто помнит соборное заявление от 6 марта 1964 года, повторенное 16 ноября 1964 года: учитывая пастырский характер Собора, он избежал провозглашения в чрезвычайном порядке догматов, отмеченных печатью непогрешимости; однако он наделил свои учения авторитетом высшего ординарного учительства, которое, будучи столь явно подлинным, должно быть послушно и искренне принято всеми верными в соответствии с намерениями Собора относительно природы и целей отдельных документов. Таким образом, Второй Ватиканский Собор действительно имел пастырский характер. Но из этого не следует, будто его решения можно игнорировать и оставаться при этом верным католиком. Если кто-то утверждает обратное, стоит вежливо объяснить ему, почему он ошибается. Может, он сам не заметил как обманулся. Аргумент про пастырский характер откровенно слабый, чтобы оправдывать им неприятие ординарного учительства Церкви. Вы можете чего-то не понимать, вам может что-то не нравиться, вы можете считать крайне неудачными какие-то формулировки. Это нормально. Если, критикуя, вы не просто отметаете все, что не по душе, а доброжелательно пытаетесь во всем разобраться. #вопросы@catoleaks

Семья Оз Община — это семья. Но чаще всего дисфункциональная семья очень особенная. Всех ее членов объединяют личные травмы, общий ритуал и фантазийная связь с мифическим идеальным родителем, который может решить проблему каждого из своих многочисленных пасынков. И нет, роль волшебного папы здесь отведена не Богу, а настоятелю, на чем и основан клерикализм. Если вы знакомы с миром Оз по оригинальным книгам, вам это будет проще понять. Общину объединяет ритуал («надо просто идти»), семейный миф («папа может все») и надежда на полную сепарацию («башмачки-выход»). Ну и распределение по ролям. Если это понимать — не будет ни удивлений, ни разочарований. Вы избежите кризиса, когда обнаружите, что внешняя близость окажется псевдосплоченностью, и фасад благополучия рухнет в один момент. Вы сможете простить болезненную иллюзорность всем тем, кто цепляется за нее из страха остаться в одиночестве или неумения жить по-другому. Вас «обманули», но не нарочно) И однажды, с Божией помощью, вы увидите и полюбите людей.

Про таких Интересный факт. На способность понимать иронию оказывают влияние не только очевидные вещи вроде достаточного уровня владения языком и различение контекста со всем необходимым набором культурных и возрастных кодов, но и уровень стресса. Человек в стрессе, или даже просто сильно уставший, не может поставить себя на место говорящего — у него сбоит «эмпатия». Его мозг просто не тратит силы на поиск скрытого смысла, а все слова принимает за чистую монету. Отсюда следует очевидное: Если вы не поняли чью-то иронию, это не значит, что вы такой, это значит, что вы не выспались или из-за чего-то тревожитесь (да, есть еще РАС или автор иронии сам такой,.. но в основном). Окружающие выглядят такими? Это тоже зачастую объясняется стрессом или усталостью. Не все «девочки умные и смешные», когда у них перегруз. Скажу от лица всех таких: дайте нам шанс! Худшее, что можно предложить миру, это универсальный стиль общения, понятный каждому. Скучный, казенный, мертвенный.

Церковное право для обычных людей В связи с очередным стихийным ростом численности диванных канонистов, позволю себе поделиться небольшим замечанием и предложить рекомендацию. Давно собирался, время пришло. Широкая доступность текста ККП может создавать иллюзию, что разобраться в церковном законе не сложнее, чем выпить кофе. Прочитал нужный канон, приложил его к подходящей ситуации и все — можно спорить с теми, кто не обременен этим знанием. Реальность немного сложнее. Юристы — это не люди, которые умеют читать и читают за деньги. Это люди, которые понимают, как прочитанное работает и умеют применять его на практике. Закон не исчерпывается текстом закона. Каноническое право не исчерпывается ККП. Канонист — это настоящая профессия) Но из этого совсем не следует, что непрофессионалам не стоит интересоваться правом. И хотя возможности непрофессионала крайне ограничены, предложу способ их серьезно расширить. Рекомендую обратить внимание на сайт Canon Law Made Easy, цель которого популяризация канонического права. Его автор практикующий канонист, преподающий право в Риме. Госпожа Кэти Кэриди (Cathy Caridi) является высококвалифицированным экспертом в области как латинского, так и восточного права; это редкое сочетание вкупе с ее открытостью позволяет считать ее уникальным специалистом. Она с энтузиазмом делится опытом из своей практики, объясняя сложные кейсы простым языком. Какие-то нюансы могут отличаться от вашей ситуации, потому что некоторые случаи соответствуют правоприменению в США, но в целом вы найдете готовые ответы и универсальные схемы. Буду очень рад, если мой совет поможет формации российских канонистов и удовлетворит любознательность интересующихся.

Очень трудно в наше время дать человеку удочку и научить его рыбачить. Всегда найдутся желающие поделиться своей рыбой.

F**** Вот интересно, прошло уже две недели, а публично говорить о «крупнейшем с 19 века расколе в Католической Церкви» почти невозможно. Все самые осторожные и взвешенные замечания сразу же будут разложены по двум неравным «кучкам»: либо ты оправдываешь раскольников, либо присоединяешься к травле. А поскольку присоединяться к травле нельзя никогда и ни при каких обстоятельствах, даже если искренне не поддерживаешь травимых, то лучше повременить и со справедливой критикой. Зато стоит сказать вот о чем. Это время, первые недели после двух судьбоносных решений, уникально, прежде всего, не надоевшими уже дебатами, а тем, что буквально на наших с вами глазах формируется новый миф. Точнее, мы все наблюдаем эволюционный скачок старого мифа «о традиционалистах». Они уже никогда не будут прежними, их образ меняется столь стремительно, что не успеваешь следить. Как было раньше? Любые «трады» — это привычные буки, которые могут однажды вылезти из под кровати, цапнуть за бочок и не отпустить, пока не начнешь орать по-латыни, желательно григорианский хорал. А что теперь? А теперь не очень понятно, но уже не так страшно. Потому что на них кастанули волшебный свиток, отнявший у них силушку богатырскую, которую они черпали из единства со всеми нами. Стоило к образу гадкой буки добавить немного отверженности, как все общество переполнилось чувствами и крышку сорвало. Пока необъяснимо бурная реакция не уляжется окончательно, а смыслы не утрясутся в общественном сознании до понятного каждому и легко запоминающегося ярлыка, остается выжидать. Даже этот нейтральный текст наверняка покажется кому-то еще более возмутительным, чем все, прочитанное по теме раньше. Поэтому улыбаемся и машем предположениями, во что в итоге превратится один из самых долгоживущих католических мифов.

Помогут ли нам топоры? Если нужно коротко и наглядно объяснить кому-то суть кризиса в Католической Церкви после Второго Ватиканского Собора, то не найдется средства лучше, чем известная повесть советского писателя Андрея Некрасова «Приключения капитана Врунгеля». Церковь здесь представлена в образе яхты «Победа», название, которое идеально подходит для Ковчега Спасения в океане зла и смерти, побежденной силой распятого и воскресшего Христа. Шутливая фамилия капитана яхты может сбить с толку разве что слишком юного или поверхностного читателя, вроде цензоров в СССР. Нашего капитана зовут Христофор — «несущий Христа». Его отчество — Бонифатьевич. Отец капитана — «Благодетель». Совпадение? Не надо иметь богатую фантазию, чтобы заметить. Источник всякого блага обозначен причиной несущего Христа, и со властью управляющего яхтой «Победа». Кто сказал «Папа»? Вступив во владение судном, капитан нашел, что оно «требует небольшого ремонта». Вообще ничего не предвещало «Беды». Но «плотники недоглядели, поставили свежий лес». В результате такого обновления (или по-нашему: aggiornamento) произошло неконтролируемое развитие последствий, о которых никто и не подозревал, яхта «пустила корни и приросла» намертво к земле. Попытка выйти в море после обновления оказалась успешной, но судьбоносной. Судно держалось на плаву, однако бороздить океаны, как прежде, уже не могло — мешали многочисленные корни и ветки; чуть не полберега с кустами приросло. Поэтому «свежий лес не рекомендуется употреблять при судостроении». Нашему капитану «пришлось встать на якорь и очистить борта». Вроде бы он принял единственно верное решение. Но не тут-то было. В этой точке мнения участников радикально разделились. Условно говоря, «зеленые» отмечают невероятную красоту всей растительности, полагая чуть ли не вандализмом пустить ее под топор и пилу. А, условно говоря, «коричневые» убеждены в том, что проблема не в необузданной флоре вовсе, а в новых досках, которые следует выбросить и заменить на древние и надежные. Обе фракции с ярко выраженным недоверием относятся к идее оставить новые доски на своих местах, но следить за тем, чтобы они не прорастали, пока не состарятся естественным образом. Эта идея обычно встречает такое непонимание и неприкрытый скептицизм, что любая дискуссия, не успев еще начаться, тут же сваливается в обсуждение измененного названия яхты, то есть во второстепенное, которые лишь проявляет состояние «Беды». Чем все это кончится и выйдем ли мы все, наконец, в открытое море, неизвестно. Слава Богу, что хотя бы не тонем и у каждого есть время вести корабельный журнал в тени молодой листвы.

26. Какой обряд будет у ребенка? Обряд ребенка (до 14 лет) определяется обрядом его родителей и их согласием (ККП 111). Католики обязаны воспитывать детей в вере. Естественно, что родители передают детям и свой обряд. Ребенок причисляется к Церкви «своего права» по такой схеме: 1. Если родители — католики одного обряда, то ребенок просто наследует их общий обряд (причисляется к их Церкви sui iuris). 2. Если родители — католики разных обрядов и достигли согласия, то ребенок наследует обряд, выбранный родителями (отец ЛО — ребенок ЛО, отец ВО — ребенок ВО/ЛО, см. ККВЦ 29). 3. Если родители — католики разных обрядов и не достигли согласия, то ребенок наследует обряд отца («приоритет отца»). 4. Если только один родитель является католиком, то ребенок наследует обряд родителя католика («приоритет католика»). 5. Если ребенку исполнилось 14 лет, то он сам выбирает обряд. То есть определяющее значение имеет не, где ребенок принял крещение, в какой из церквей, а кто его ко крещению «привел», на ком ответственность за его крещение и воспитание в вере. Кодекс канонического права Канон 111 — § 1. С принятием крещения к Латинской Церкви причисляется ребёнок родителей, к ней принадлежащих. Если же один из них не принадлежит к Латинской Церкви, но оба родителя по обоюдному согласию выразили желание, чтобы их дитя приняло крещение в Латинской Церкви, то ребёнок причисляется к ней. Если же такое обоюдное согласие отсутствует, то ребёнок причисляется к Церкви «своего права», к которой принадлежит его отец. § 2. Если же только один из родителей является католиком, ребёнок причисляется к той Церкви, к которой принадлежит родитель католик. § 3. Всякий крещаемый, которому исполнилось четырнадцать лет, может свободно выбирать, где ему креститься: в Латинской Церкви или в другой Церкви «своего права»; в последнем случае он принадлежит к избранной им Церкви. Кодекс канонов Восточный Церквей Канон 29 — § 1. Ребенок, не достигший четырнадцатилетнего возраста, при крещении причисляется к той Церкви «своего права», к которой принадлежит отец католик; однако, если только мать является католичкой или если оба родителя по обоюдному согласию просят об этом, он причисляется к той Церкви «своего права», к которой принадлежит мать, без ущерба для особого права, установленного Апостольским Престолом. #вопросы@catoleaks

Все будет хорошо Интересующимся, «почему вы говорите про аборты, когда у нас тут FSSPX, раскол, кошмар и стресс?» отвечу просто: потому что об этом говорит и Святейший Отец. В июле Папа просит верных молиться о защите жизни человека на всех ее этапах, начиная с момента зачатия. Послушание, о котором столь много говорят в последние дни, легко выразить, ответив на этот призыв Папы. Про кризис с FSSPX до официальной реакции Ватикана говорить было реально нечего, да и после незачем, все везде расскажут. А люди, которые так или иначе лично пострадали от аборта или проабортной политики всегда рядом и заслуживают внимания. Это не значит, что тема FSSPX и «раскола» не важна. Это значит, что, несмотря ни на что, жизнь продолжается, и за жизнь стоит бороться. Чему катастрофическое мышление может помешать. Никогда не стоит переполняющие эмоции оформлять как текст комментариев в соцсетях. Лучше подождать пару дней или хотя бы часов, выпить чай с ромашкой, поспать. Господь все устроит.

Проблема темы абортов Говорить об абортах с католиками часто сложно. Но не потому, что кто-то не знаком с учением Церкви. Просто для многих это личное. И поэтому люди только внешне участвуют в разговоре. На самом деле, если для человека тема абортов болезненна, он всегда говорит о себе. Важно услышать это непроговоренное и бережно осмыслить. Иначе такой разговор принесет один вред. Вы спокойно и вежливо изложили позицию Церкви, а вас сразу обвинили в ненависти? Не принимайте на свой счет. Возможно, человек чувствует собственную неосознаваемую ненависть или вину. Потревожили совесть — он перенес аффект. Не отвечайте. Ни аборт, ни проабортная позиция не оправдывают ненависти. Главное здесь не победить в споре, а найти средства исцеления. Я знаком с очень многими женщинами, совершившими аборт. Каждая из них вызывает сочувствие как любой травмированный человек. Некоторые из них смогли искренне раскаяться в грехе и примириться с Богом. Все из них могут уповать на Его любовь.

25. Действительность и законность таинств Постоянно в них путаются, поэтому стоит разобрать на пальцах. Возьмем для примера рыбу. Вся рыба действительна, поскольку она рыба и ничто иное. Но законна только честно выловленная или приобретенная рыба. Любая присвоенная рыба незаконна, хотя и действительна, ведь это по-прежнему та же самая рыба. Все семь таинств принадлежат Католической Церкви и законно преподаются только через Нее. Вне Церкви могут существовать действительные таинства. Однако они преподаются незаконно, кроме всего нескольких исключительных случаев (ККП 844, 861). Например, рассмотрим крещение и священство в католичестве, православии и протестантизме. Крещение во всех трех случаях действительно. Священство недействительно в протестантизме, действительно в православии, но законно лишь в католичестве. Церковь, когда признает действительность таинств, фактически признает их своими. Но они почему-то оказались в чужих руках. Это наша рыба. #вопросы@catoleaks

24. Католики считают православных еретиками? Да или нет? Фактически — да. Но ересь не вменяется им как преступление. Если кратко, ересь — это «упорное отрицание после крещения какой–либо истины, в которую следует веровать Божественной и католической верой, или упорное сомнение в ней» (ККП 751). Поскольку православные отвергают сразу несколько догматов, они уже просто де-факто являются еретиками по определению. Однако де-юре конкретного православного, который крестился в православии, обвинить в ереси нельзя. Как, кстати, и в схизме. Потому что церковный закон применяется только к католикам. То есть канонически православного нельзя назвать еретиком или схизматиком. Хотя фактически он является и тем, и другим. Комментарий на ККП 751: «Понятия ереси, отступничества и раскола следует рассматривать в рамках общения, различные элементы которого подробно изложены в Lumen gentium 14-15 и в Unitatis redintegratio 3. Христиан объединяет гораздо больше, чем просто исповедание общей доктрины, и не в последнюю очередь это касается любви как объединяющего фактора. Действительно, термины «ересь», «отступничество» и «раскол» больше не используются в отношении тех, кто родился и был крещен вне видимого общения с Католической Церковью. Эти преступления могут быть вменены только католикам, которые крещены в Католической Церкви или позднее приняты в нее (UR 3; ED 19-20)». New Commentary on the Code of Canon Law, commissioned by The Canon Law Society of America, Paulist Press, New York 2000. #вопросы@catoleaks

Отказ от латыни Не первый раз встречаю вывод «Ватикан отказался от латыни», основанный на том, что папская энциклика Magnifica Humanitas не имеет латинской версии. Вывод, однако, преждевременный. Латинский текст будет позже. Думаю, есть некоторые сложности с переводом из-за специфики темы. Хотя и подозрения в отказе от латыни, увы, не беспочвенны. Можно говорить о тенденции. С начала 2026 года действуют новые правила Римской курии, которые утвердил Папа Лев XIV. Документы могут составляться теперь не только на латыни. Она более не язык по умолчанию. У меня нет своего мнения по поводу латыни как официального языка Церкви. Необходимость литургической латыни сомнений не вызывает. Но польза документов на ней уже не так очевидна.

Дорогие все. Личные обстоятельства пока складываются таким образом, что обновлений на канале не будет (кроме интенций). Остальное как обычно. Берегите себя. И да благословит вас Бог. UPD. Если вы случайно сюда заглянули, то загляните уже и в чат)

Католический ТГ + ВК Мой дорогой брат Илья взял на себя труд собрать в один список русскоязычные католические (и около) каналы. Большое ему за это спасибо. Наш католический Телеграм сегодня выглядит так: • Первая часть подборки (50 каналов) • Вторая часть подборки (20 каналов) • Третья часть подборки (27 каналов) Сейчас Илья планирует сделать первую подборку католических сообществ ВК и ему нужна помощь. Если вы знаете сообщества ВК, посвященные КЦ, напишите, пожалуйста, ему в ЛС или в ВК. UPD. Готово. Более 150 католических сообществ ВК в подборке.

Про MAX Каждый знакомый доверительно смотрит в глаза и спрашивает: «Вы собираетесь переходить в MAX? И что вообще происходит?» Как волшебно сказала @Al_Ya15: «Мне еще немного более стало понятно, что происходит. И да, мне происходящее не нравится». Но если серьезно — нет, не собираюсь. Делать там канал не понимаю зачем. Публичный канал создать нельзя, пока у тебя нет цака метки А+, приватный канал нужен для совсем других задач. И главное, русскоязычная аудитория не ограничена Россией, это хорошо заметно в последние годы. А выкладывать что-то не для всех русскоязычных, а для людей с определенным гражданством... это не то, о чем я всегда мечтал. Потребность в легкодоступных русскоязычных молитвенниках, слава Богу, закрыли приложения. Не представляю, что бы я мог привнести в MAX полезного другим людям. Так что нет, MAX для меня не вариант. Может, я пока чего-то не понимаю, конечно... Но ни ответа на вопрос, зачем и кому это все может быть надо, ни желания делать что-либо новое на этой площадке у меня нет.

Пост и милостыня По поводу сомнений, как подсчитать стоимость приема пищи, возникших у некоторых после этого поста, как IRL, так и в чате. «Предлагаю вам подумать о том, чтобы в пятницы отказаться от одного приема пищи и пожертвовать его примерную стоимость для нужд распознания и воспитания призваний» — Послание. Конечно, это условно, в документе даже прямо оговаривается про «примерную стоимость». Никто ни от кого не ждет точного учета «соли на кончике ножа». Если всегда жертвовать заметно больше необходимого, то не ошибешься и совесть успокоишь. Гораздо важнее, что Владыка предлагает «отказаться от одного приема пищи». Он противопоставляет уже привычной практике «есть поменьше сладкого» пост в традиционном христианском понимании. Сегодня для многих католиков это звучит настолько радикально, что может вытесняться в «слепое пятно» внимания. Отказ «от одного приема пищи» предполагает, что вы реально планировали какой-то завтрак/обед/ужин... и вы намеревались съесть все в него входящее, но полностью отказались от этого приема пищи и не компенсировали его другим приемом пищи. В ситуации, когда пост низведен до формальности или личного выбора человека, часто предпочитающего необременительные гастрономические исключения, идея полного отказа от одного приема пищи воспринимается отрезвляюще и обнадеживающе. Владыка напоминает, что и наша молитва, и пост, и милостыня должны быть конкретны и жертвенны. Поэтому он и предлагает подумать каждому, как бы он мог реализовывать свое покаяние в течение Поста. Это не изменение обязательных постных норм, а обращение Пастыря к пастве с просьбами и рекомендациями. Так что желаю всем поститься постом приятным, благоугодным Господу. И не отвлекаться на мелочи, а думать только о важном.