Когнитивная соционика и MBTI

Ссылки по импрессионике Описание от основателей типологии: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=389&t;=82617&ysclid;=msrgz56u3f174574598#p3837426 Для чего нужна импрессионика: https://mindpin.ru/shorts_metamodel/short_impressionica/ 4 культуры, связанные с импрессионикой, и их классификация: https://vk.ru/wall-105299332_16445 4 аспекта импрессионики: https://vk.ru/wall-105299332_16456 Целый раздел форума про импрессионику (но не то, чтобы там много писали): http://extratempus.ru/phpbb/viewforum.php?f=84 #психология #квадротипологии #импрессионика

ощущениями, напоминающими похмелье. Соответственно, первых предвкушение драки приятно бодрит и оставляет исключительно приятное послевкусие, фактически вырабатывающее положительный условный рефлекс, закрепляющий агрессивное и провокативное поведение. У других же даже не состоявшаяся драка, а одна только внутренняя мобилизация на готовность к ней отнимает столько сил и так дорого обходится потом, что виновник этого состояния совершенно однозначно будет восприниматься как враг безо всякой возможности дальнейшей трансформации этой вражды в крепкую дружбу. Более того, люди первого типа, которым внутренняя мобилизация обходится дёшево и даже приятна, могут легко балансировать на грани драки, будучи к ней готовы, но не обязательно каждый раз в неё вступая. Они могут легко и даже с некоторым для себя удовольствием проводить «разведку боем», прощупывать личные границы окружающих, проверяя их готовность эти границы защищать, а заодно и выявляя слабые места и точки уязвимости. Людям же второго типа, которым внутренняя мобилизация и введение себя в состояние психологической готовности драться обходится очень дорого и сопряжено с долговременным тяжёлым стрессом и чувством опустошённости, при всём их изначальном миролюбии, крайне сложно «отменить» запущенную программу. Именно потому, что готовность к драке достаётся им очень высокой ценой, будучи вынуждены войти в это состояние и уже заплатить за это полную цену, они, скорее всего, уже не остановятся и доведут дело до конца, чтобы раз и навсегда отбить агрессору охоту вводить их в состояние такого стресса в следующий раз. Таким образом, тот стиль общения, который для людей первого типа является своего рода социальной игрой и обычным способом их повседневной коммуникации, людей второго типа (казалось бы, намного более мирных!) может спровоцировать на превентивную защитную агрессию, выглядящую для первых совершенно неадекватной. Определяться эти индивидуальные различия гипотетически могут далеко не только и даже не столько работой адреналиновой и норадреналиновой систем, но и рядом других факторов: работой адренокортикотропного гормона, уровнем кортизола и других глюкокортикоидов, характером связи между тестостероновой и дофаминовой (обеспечивающей мотивацию и подкрепление) системами, индивидуальными особенностями экспрессии эндорфинов и многими другими факторами. Эти биологические различия, конечно, преимущественно имеют наследственный, генетический характер, однако могут влиять на то, какую социальную принадлежность (как минимум на уровне субкультуры) человек для себя избирает. То есть индивидуальные различия могут в итоге по принципу социального притяжения людей с похожими ценностями и образом поведения складываться в групповые.

всячески уклоняться от неё, стараясь разрешить конфликт мирным путём на словах. Но «пацан» привязался к нему вовсе не затем, чтобы избежать конфликта и разрешить его мирно на словах, а как раз наоборот, чтобы спровоцировать драку и установить, с кем он имеет дело – с «пацаном» или с «чушпаном». Чем дальше «ботаник» избегает драки, тем более «пацан» усиливает нажим и, наконец, решив, что перед ним просто трус, не способный за себя постоять, переходит от ритуала провоцирования драки к ритуалу «чморения», смысл которого – опустить оказавшегося недостойным противника на самое дно социальной иерархии, а главное – заставить его самого признать за собой этот статус. Для этого «пацан» переходит в прямым оскорблениям и унижению соперника – уже не только словами, но и действием – пинками, затрещинами, плевками, ударами по лицу. В какой-то момент он переходит грань, и в сознании «ботаника» срабатывает переключатель из положения «любой ценой избежать безобразной драки» (участие в которой для него означает потерю лица: «самому уподобиться шпане») в положение «необходимой самообороны при бандитском нападении». При этом в его сознании понятие «драка» и «благородные правила и обычаи» абсолютно несовместимы (да и юридическую формулировку «превышение пределов необходимой обороны» он обычно понимает плохо), для него состояние драки – это полный крах всех представлений о нормах и культуре поведения, то есть ситуация, в которой все правила и законы отменяются, перестают действовать и утрачивают силу. Поэтому раз уж его вынудили перейти эту границу недопустимого, дальше он оказывается в пространстве, принципиально нерегулируемом никакими правилами и обычаями. Поэтому он совершенно неожиданно для агрессора (порой всё ещё сохраняя то же выражение беззащитной растерянности на лице) бьёт его со всей силы между ног или пальцами в глаза, а потом хватает подвернувшийся камень и начинает колошматить им по голове и лицу противника. То есть нарушает вообще все правила, ограничения и обычаи дворовой драки и ведёт дело если не к убийству, то уж как минимум к серьёзным увечьям. Разумеется, никакого примирения и никакой дружбы после такой драки быть не может в принципе: оба в глазах друг друга выглядят преступниками за пределами человеческих норм и правил жизни. Причём, если «ботаник» будет выглядеть в глазах «пацана» нарушителем всех мыслимых и немыслимых норм и правил драки, то «пацан» в глазах «ботаника» – виновником того, что ему пришлось буквально переступить через себя и всё это совершить. В данном случае важную роль играют, конечно, не только нормы воспитания (хотя и они тоже), но и индивидуальные, генетически заданные особенности работы нейромедиаторных и гормональных систем: одни люди на выходе из кратковременного острого стресса (например, самой драки или только готовности к ней) получают мощное подкрепление в виде приятного послевкусия (т.н. «адреналиновые наркоманы»), а у других выход из состояния стрессорной мобилизации сопровождается, наоборот, крайне неприятными

сталкиваются друг с другом, причём этот конфликт носителей разных этосов можно наблюдать во всей наглядности как на индивидуальном, личном уровне, так и на уровне столкновения разных социально-классовых групп и целых народов. К примеру, на уровне дворовой культуры реализация «воинского этоса» может выглядеть следующим образом. Два незнакомых пацана, впервые встретившись, в качестве первоначального знакомства начинают «проверять друг друга на прочность» – «меряться понтами», всячески задирать и раззадоривать одновременно и себя, и противника, толкаться, совершая своего рода ритуал, явно напоминающий бои турнирных птиц. В конце концов, всё это выливается в драку, происходящую, однако, по неписанным правилам (конкретные правила в разных дворовых культурах могут быть разными и сильно отличаться, но максимальная планка и своего рода «золотой стандарт» дворового благородства состоит в том, что «драться один на один», «без оружия», «ниже пояса не бить», «до первой крови» и «лежачего не бить»; в реальности планка благородства в подавляющем большинстве случаев гораздо ниже, но какие-то стандарты, ограничивающие смертоубийство и членовредительство есть практически всегда). Драка позволяет, с одной стороны, установить иерархию – кто кого признает лидером, а с другой – достоинство сторон, то есть выявить как саму готовность драться (доказать, что не трус), так и делать это достаточно «благородно» в соответствии с местным неписанным кодексом. По окончании драки, если оба соперника проявили себя достойно, следует ритуал примирения: либо один из соперников признаёт другого своим лидером и вожаком, либо оба признают друг друга равными, и, что особо примечательно, именно драка может стать основой и началом крепкой дружбы (прямая аллюзия на сюжет романа Александра Дюма-отца «Три мушкетёра» и все его бесчисленные экранизации). Противник же сбежавший от драки или сразу униженно запросивший пощады, тем самым теряет лицо и оказывается в самом низу дворовой иерархии – в положении или «шестёрки» или объекта травли (парии, «омеги»), но, тем не менее, тоже вписывается в этом качестве в систему предусмотренных социальных ролей и рангов. Сбой системы возникает тогда, когда носитель «бойцовского», «пацанского» дворового этоса сталкивается с носителем принципиально иного «мирного» – с этаким «воспитанным мальчиком из хорошей семьи», «ботаником», которого с детства учили, что «драться нельзя», что «культурные цивилизованные люди решают всё словами», что дерутся только «всякая гопота и подонки». У «дворового пацана» и «воспитанного мальчика» нет общих норм и общих стереотипов поведения, общего этоса, каждый из них действует в своей системе норм и ценностей, которая непереводима на язык оппонента. «Пацан», следуя своему ритуалу знакомства, начинает всячески задирать и провоцировать «ботаника», чтобы установить его социальный статус и ранг в иерархии. Однако «ботаник», вместо того, чтобы «по понятиям» поддержать тот же ритуал взаимного накручивания друг друга к драке, начинает

ядом. По сути, в основе этой этической системы лежит принцип взаимной угрозы: поскольку высшая и абсолютная ценность – это своя жизнь и безопасность (как лично своя, так и коллективно – жизнь членов своей группы), мы готовы сделать всё, чтобы она не подвергалась угрозе, но если мою жизнь уже и так поставили под угрозу, то чем тогда мне можно ещё угрожать и меня сдерживать? Тогда вся система сдержек нереализованной угрозой рушится, и все ограничения снимаются. Этот взгляд на войну выражен, например, в реплике князя Андрея Болконского в романе «Война и мир» Л.Н. Толстого: «— Да, да, — рассеянно сказал князь Андрей. — Одно, что бы я сделал, ежели бы имел власть, — начал он опять, — я не брал бы пленных. Что такое пленные? Это рыцарство. Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить. Ежели они враги мои, то не могут быть друзьями, как бы они там ни разговаривали в Тильзите». Этот же взгляд на войну, отвечая хазарскому хану, выражают вожди славян Всеслав и Ратибор в фильме Г.Л. Васильева «Русь изначальная» (1985), снятом по мотивам одноимённого романа В.Д. Иванова (хазарский хан Суника Эрмия при этом выступает носителем противоположного этоса: для него совершать грабительские набеги друг на друга – не преступление, а норма жизни, поэтому он отказывается давать клятву, что такого больше никогда не повториться, но конкретный неудачно для него пошедший набег предлагает завершить по своим понятиям – выплатой разумной компенсации, соответствующей текущему на данный момент балансу сил: «Я дам тебе выкуп. Полководцы басилевса дают нам выкуп, и мы уходим с миром. В этом нет бесчестия, в этом слава»). Второй этос можно назвать «решительным» (в смысле одноимённого соционического признака), «рыцарским» или «этосом профессиональных военных». Он состоит в том, что война, как и драка, – это нормальная, естественная и неизбежная часть жизни, способ разрешения неизбежно возникающих между отдельными людьми и человеческими сообществами конфликтов и противоречий. Силовое столкновение позволяет выявить, с одной стороны, баланс сил (кто кому должен уступить и насколько), а с другой – готовность сторон на деле защищать свои интересы (трус не заслуживает уважения своих интересов, к проигравшему же достойному противнику можно проявить благородство и великодушие). При этом не важно, кто напал первым (война с точки зрения профессионала – не преступление, преступление – это нарушать законы и обычаи войны). Ведение войны (равно как и драки или поединка) регулируется формальными правилами и неформализованными традициями рыцарства и благородства, применимыми, впрочем, лишь к благородному же противнику, соблюдающему те же законы и традиции (они неприменимы как к трусу, уклоняющемуся от боя, так и «беспредельщику», дерущемуся «не по понятиям»). Непреодолимый конфликт возникает тогда и там, где носители этих двух этосов

Репост. "Неконфликтность/конфликтность" — получается, фундаментальное такое свойство психики. Оно и в соционике отражается ("рассудительность/решительность"), и в импрессионике, и в социоповеденике, и в серьёзных типологиях, типа стратегий поведения в конфликте по Томасу. Отрывки из ""Самого неэтичного учебника этики для детей старшего предпенсионного и младшего пенсионного возраста" Продолжение позавчерашнего и вчерашнего постов https://vk.com/wall-121087461_60799 https://vk.com/wall-121087461_60802 Другой подход к ограничению губительной для обеих сторон эскалации насилия, напротив, состоит в нормализации войны и установления её законов, правил и обычаев. Возвращаясь к образу двух племён, периодически угоняющих друг у друга скот, в этом случае угонщик чужого скота для своего племени по-прежнему остаётся молодцом и удалым героем, но и представитель чужого племени, занимающийся тем же самым, перестаёт восприниматься как исчадие ада. Возникает ситуация, когда конфликт интересов признаётся нормой, но противник при этом перестаёт расчеловечиваться – ведь он, в сущности, занимается тем же, чем и мы. Мы по-прежнему понимаем, что взаимный угон скота при равенстве сил соперников – это игра с отрицательной суммой, но в этом втором случае мы либо признаём её неизбежной (какой же мужчина сам по доброй воле откажется угонять чужой скот, кто бы он после такого был!), либо просто настолько её ценим как процесс, что сознательно готовы оплачивать, как платим, например, зп театральное представление и хорошее шоу. Но, поскольку мы принимаем эту игру, то возникает этика уважения к противнику, позволяющая удерживать конфликт в приемлемых рамках пограничных стычек, не доводя до тотальной войны на истребление. Проявлением такой этики, к примеру, являются правила благородного боя, запрет на убийство раненых, правила обращения с пленными, запрет на убийство женщин и детей, а потом и всех некомбатантов. Постепенно вырабатываются правила обмена пленными и урегулирования конфликтов, когда ситуативно проигрывающая, но сохраняющая способность продолжать сопротивление сторона откупается выплатой дани или в новейшее время – репараций и контрибуций. Таким образом, мы описали два разных этоса, контрастно отличающихся в отношении к агрессии и войне. Первый из них можно назвать «рассудительным» (с аллюзией на одноимённый соционический признак), «крестьянским» или «этосом мирных гражданских людей». Он состоит в том, что между цивилизованными людьми запрещено друг на друга нападать. Цивилизованные люди друг на друга не нападают, друг друга не грабят, не убивают и не задирают на улице. Любое насилие, любая война – это преступление, поэтому в рамках этой этики не может быть никаких «законов и обычаев войны» или «правил благородного боя». Агрессор, преступив этот закон, автоматически ставит себя вне закона и полностью расчеловечивается, его можно и нужно уничтожать как бешеную собаку, абсолютно любыми средствами – хоть забивать насмерть всемером на одного, хоть травить крысиным

МЕРОПРИЯТИЕ КЛУБА ⏰ 18 августа 2026 18:50-19:05 сбор 19:05-22:00 Типируется по соционике и психософии Анна https://vk.ru/melnik_ann, обсуждение результатов. Вопросы пишите в ЛК https://vk.ru/id447423276. ___________ Место встречи: Паб Гильдия,  банкетный зал, как войдёте - пройти до конца и направо, отдельный зал. Адрес: набережная Обводного канала, д. 120. https://yandex.ru/profile/1088309823?lang=ru

Комментарий. Подчеркнём, что здесь речь не про саму деятельность, а про создание впечатления о себе как о деятеле. Конечно, это не обязательно пускание пыли в глаза: человек может и демонстрировать активность, и реально что-то делать. Но тут сама деятельность выносится за скобки — в импрессионике нам важно только создаваемое впечатление. Также заметим, что этот аспект как активный связан с независимостью и самодостаточностью человека, причём независимость не демонстрируется агрессивно (как у Марса), но ненавязчиво подчёркивается при любой попытке давления извне. В целом, аспект близок к 3-й культуре. 4) "ЛУНА - пассивный (интровертный) темноокрашенный творческий аспект тайна, загадка, внутренняя глубина, погружение, скрытые страхи, может быть склонность к саморазрушению, тяга к смерти и всяким прочим загадочным темноокрашенным штукам (может и не быть), кратко "разрушение изнутри" обычно связывается скорее с женской ролью, хотя с низкой венерой, мне кажется, сам по себе ничего особо типично женского в себе не несет" Комментарий. Тут по описанию не очень понятно, в чём польза аспекта для человека? Ведь 4 стратегии в любой хорошей ПЙ-подобной типологии должны быть адаптивны, успешно решать какую-то проблему. Но вообще-то, пассивная конфликтность легко связывается с таким понятием как реактивная агрессия (не путать с пассивной агрессией!) — это защитное "ощетинивание", в духе: "не подходи ко мне, а то нам всем будет плохо" (в соционике она близка к ЧЭ и БИ — самые "лунные" аспекты). Так что можно связать этот аспект с 4-й культурой как культурой жертвенности и хрупкости — хотя и чрезмерную обидчивость, пожалуй, тоже можно отнести сюда. #психология #квадротипологии #импрессионика

4 аспекта импрессионики и их связь с 4 культурами Импрессионика — очень молодая типология, но в ней уже есть 3 подхода: 1. Классический подход от основателей типологии. Пожалуй, наиболее полно изложен тут: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=389&t;=82617&ysclid;=msrgz56u3f174574598#p3837426 Главный его недостаток — слишком нечёткие и поэтичные определения, а ещё непонятно, в чём сущность самой типологии и чем она отличается от других. 2. Поход Латышева-Кошеварова с точки зрения метамодели: https://mindpin.ru/shorts_metamodel/short_impressionica/ Тут грамотно изложена суть типологии, но нет описаний аспектов. 3. Мой подход к импрессионике как типологии создания впечатления и противодействия навязываемому извне впечатлению. Классический подход предполагает, что аспекты порождены тремя дихотомиями: - светлоокрашенный (созидательный) / тёмноокрашенный (разрушительный), что можно связать с неконфликтностью/конфликтностью; - активный ("мужской") / пассивный ("женский") — это ровно та дихотомия 4 культур, о которой я уже писал; - социальный/творческий — вот эта дихотомия сомнительна, но для определения 4 аспектов достаточно и двух дихотомий. Получаем такие "классические" определения 4 аспектов от основателей типологии (никакого отношения к астрологии они не имеют!): 1) "МАРС - мужской социальный аспект активный, темноокрашенный, кратко - "разрушение снаружи". Агрессивность, дерзость, резкость, фаллометрия, тестостерон, тематика битвы и конкуренции как таковая. Можно ассоциировать с богом войны Марсом, в честь которого и название". Тут всё в целом правильно, и этот аспект легко ассоциируется с 1-й культурой. 2) "ВЕНЕРА - женский социальный аспект пассивный, светлоокрашенный тесно связан с социально-этической сферой, всякая там нежность, манерность, эмоциональная теплота, в общем лучше всего выражается в понятии "женственность", опять же, может так же выражаться в этической несдержанности/стервозности/истеричности и так далее, кратко "созидание изнутри" (типа женщина хранительница очага/отношений, вот это все)". Комментарий. Тут, имхо, описание от основателей слишком сильно уходит в женские стереотипы (притом стервозность и истеричность здесь вообще ни причём — они активны и разрушительны, а значит, относятся к Марсу). Для примера: японская корпоративная культура — это, например, тоже созидательная социальная пассивность, а значит, она относится к аспекту Венеры. Но её сложно связать с определением выше. В целом, этот аспект — скорее, про умелое подстраивание под общественные запросы, причём те, которые ближе носителю аспекта. Так что его можно связать со 2-й культурой. 3) "СОЛНЦЕ - активный (экстравертный) светлоокрашенный творческий аспект, то, что человек может сделать, принести в этот мир, поменять своей деятельностью, короче некая миссия, активная деятельная энергия, направленная вовне, "созидание снаружи" не является социальным, но обычно больше стереотипно связывается с мужской ролью, типа мужчина деятель и все такое"

Импрессионика — ПЙ-подобная типология о производимом впечатлении? Итак, 4 социальные типологии личности: мотивы взаимодействия, стратегии поведения в конфликте, общественные роли и моралистика. Не будем углубляться в их сходства и различия, но заметим, что все они связаны с желанием человека реально повлиять на общество и изменить его. Например, похожие стратегии: - мотив взаимодействия "конкуренция" — стать лучше других; - стратегия поведения в конфликте "соревнование" — победить другого, чтобы выйти из конфликта; - Доминация в общественных ролях — укрепить своё положение в социуме, заняв лучшее место, чем у конкурентов; - Тёмный аспект в моралистике — отказ от устойчивых моральных установок ради выживания в обществе ("хочешь жить — умей вертеться"). Между этими стратегиями есть различия. Но есть и важное сходство: все они предполагают _реальный_ конфликт интересов и _реальное_ утверждение своих интересов за счёт интересов других людей. А вот "первая культура", т.е. первая стратегия ответа на давление: создать о себе впечатление свирепого задиры, чтобы к тебе не лезли. Тут реального столкновения интересов может и не быть, потому что этого столкновения ты избегаешь за счёт создания впечатления! И вообще, все эти 4 культуры — они именно о том, как человек создаёт о себе впечатление, кем он представляется. "Казаться, а не быть". Таким образом, получаем типологию, которая не сводится к хорошо нам известным случаям. Если есть 4 стратегии, из них можно сделать ПЙ-подобную типологию. По-английски impression — впечатление, мнение, ощущение. Можно эту типологию назвать импрессионикой. Но, оказывается, типология под названием импрессионика уже существует — и описывает нечто очень похожее на наши 4 культуры. (продолжение следует) #психология #квадротипологии #импрессионика

Можно ли свести "типологию 4 культур" к другим социальным типологиям личности? (разбор разных социальных типологий и их несходств). Начнём с самого очевидного: аматорика, стили лидерства, стадии морального суждения, типология базовых ценностей — НЕ имеют ничего общего с типологией 4 культур. Даже близко ничего похожего. Типы моральных основ как будто имеют один похожий пункт: "лояльность группе", что напоминает 2-ю культуру. Но это сходство — поверхностное, поскольку ТМО — типология совсем о другом: о том, что человек считает наилучшим, идеальным для себя и для общества. А типология 4 культур — о том, как сохранить свою свободу в реальном обществе. И пресловутая "лояльность группе" — в первом случае цель, во втором — средство. Так что ТМО — совсем НЕ та типология. То же можно сказать и про кардиналику — ПЙ-подобную типологию, близкую к ТМО. Социальные ценности по Рокичу: - Интересная работа; - Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком); - Наличие хороших и верных друзей; - Общественное признание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе); - Счастливая семейная жизнь; - Счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом); НЕ имеют никакого отношения к типологии 4 культур. Ведь эти ценности — опять же, о том, к чему человек стремится, а не как он избегает проблем. У социоповеденики есть кое-что похожее: свойство аспектов "конкурентность/неконкурентность" похоже на "конфликтность/неконфликтность" 4 культур. Но второе свойство аспектов социоповеденики: "индивидуализм/коллективизм" — уже ничего общего. Да, 2-я культура кажется коллективистской, но тогда она должна соответствовать социоповеденческому аспекту "Мост", а она на него совсем непохожа. А в 1-й, 3-й и 4-й культуре может присутствовать и индивидуализм, и коллективизм. Так что и это НЕ та типология. Осталось разобраться с ещё 4 типологиями: мотивы взаимодействия, стратегии поведения в конфликте, общественные роли, моралистика. (продолжение следует) #психология #квадротипологии #импрессионика

Какие есть социальные типологии личности Вернёмся к типологии "4 культур". Как мы поняли, это типология личности. А их можно разделить на индивидуальные и социальные. Критерий деления: годится ли эта типология на необитаемом острове? Если да, то она индивидуальная, связанная только с человеком и его отношением к неодушевлённому миру. Если нет, то это социальная типология, про отношения между людьми. Разумеется, деление на 4 культуры на необитаемом острове бессмысленно — это явно социальная типология, она рассматривает общественные отношения. А какие вообще есть социальные типологии личности? Во-первых, "академические", признанные психологической наукой: - ценности по Рокичу — среди них есть как индивидуальные, так и социальные; - 6 мотивов взаимодействия людей (кооперация, индивидуализм, конкуренция, альтруизм, агрессия, равенство); - стратегии поведения в конфликте по К.Томасу (соревнование, сотрудничество, компромисс, избегание, уступчивость); - стили лидерства по К. Левину (автократический, демократический, либерально-попустительский); - стадии морального суждения по Кольбергу (доконвенциональный, конвенциональный, постконвенциональный); - типы моральных основ Хайдта – Джозефа («забота», «справедливость», «лояльность группе», «уважение к авторитету», «чистота»). Кроме того, есть непризнанные социальные типологии — в основном, ПЙ-подобные, с 4 аспектами: - аматорика; - общественные роли (близка к мотивам взаимодействия людей, а также к стратегиям по Томасу); - моралистика; - кардиналика (близка к типам моральных основ); - социоповеденика; а также типология базовых ценностей (ТБЦ), похожая на ПЙ-подобные. Давайте подумаем, можно ли нашу "типологию 4 культур" свести к чему-то в этом списке? Или же это какая-то новая типология? #психология #квадротипологии #импрессионика

Репост (эмоционально не согласен, но по фактам всё верно) Немного иллюстраций к новой Типологии Базовых Ценностей Константин Петрович Победоносцев — интеллектуал, консерватор, учитель Александра Третьего и главный идеолог его контрреформ, Оберпрокурор Святейшего Синода, а также просто умница и очень хороший человек, подаривший ста миллионам своих сограждан два-три дополнительных десятилетия мирной человеческой жизни (за которые эти сто миллионов успели размножиться почти вдвое). «Я сознаю, что продление существующего строя зависит от возможности поддерживать страну в замороженном состоянии. Малейшее тёплое дуновение весны, и всё рухнет». Яркий представитель типа ПНС (Периферия Нормирования--Сохранения). По соционическому типу — Макс, вероятно с заметно усиленной БИ и допакцентом к Балю.

МЕРОПРИЯТИЕ КЛУБА ⏰ 12 августа 2026 18:50-19:05 сбор 19:05-22:00 Типируется по соционике и психософии Денис @denyazaver, обсуждение результатов. Вопросы пишите в ЛК @OlgaSpb4478. ___________ Место встречи: Паб Гильдия,  зал с рыбками, как войдёте - прямо, отдельный зал. Адрес: набережная Обводного канала, д. 120. https://yandex.ru/profile/1088309823?lang=ru

"4 культуры" — это про соционику? Или это другой уровень психики? По дихотомиям, какое-то небольшое сходство с соционикой прослеживается: - неконфликтность/конфликтность коррелирует с "рассудительностью/решительностью" (а еще с этикой/логикой); - маскулинность/феминность коррелирует со статикой/динамикой (а ещё с логикой/этикой); - склонность к простому/сложному поведению — с сенсорикой/интуицией. Таким образом, представители культур 1, 2, 3, 4 немного похожи соответственно на чёрных сенсориков, белых сенсориков, чёрных интуитов и белых интуитов (и ещё есть примесь логики/этики). Какая-то корреляция с соционикой, наверно, и впрямь есть. Ее надо будетмисследовать. Но всё же по сути "типология 4 культур" — другой уровень психики. Напомним, что деление на уровни связано с преобладанием врожденных/приобретённых свойств: - уровень темперамента — врождённые свойства нервной системы, практически не меняются; - уровень субъекта деятельности — врождённые задатки, которые развиваются, прокачиваются, как, например, соционические функции; - уровень личности — преимущественно выбор человеком своих приоритетов, связанный с его взаимодействием с обществом. Соционика — это уровень субъекта деятельности. Большинство ПЙ-подобных типологий — уровень личности. А сама связь с 4 культурами и сильная зависимость от культурных стереотипов говорит, что это тоже типология уровни личности — не соционика, а другой уровень. Но какая из этих типологий? Надо подумать #соционика #mbti #квадротипологии #импрессионика

уход от противостояния; - 1я и 4я не требуют подготовки, их может использовать быстро кто угодно, а для 2й и 3й нужны предварительные условия; - 2я и 4я — пассивные, просто ответ на угрозу, 1я и 3я — активные, своё контр-предложение; - 1я и 3я — "маскулинные", традиционно ассоциируются с мужественностью, 2я и 4я — "феминные", ассоциируются с женственностью; - 1я и 2я стратегии — простые, характерны для примитивных обществ, 3я и 4я — сложные, для развитых обществ. #психология #квадротипологии #импрессионика

"4 культуры" — как их можно разложить по полочкам Вернёмся к истории про "4 культуры": https://vk.ru/wall-190685395_5480 Будем рассматривать их с точки зрения типичной демонстративной реакции на давление со стороны. Получаем такие реакции (названия культур не мои, названия вообще странные — как будто они почти все об одном и том же). 1. "Культура чести": в ответ на любое давление или оскорбление давать быстрый и непропорционально сильный ответ. Нельзя прослыть трусом — лучше слыть жестоким отмороженным психопатом. Так у тебя появится репутация, благодаря которой, к тебе не захотят приставать. Культура типична, например, для горцев и южных народов. 2. "Культура лица". Про неё сказано мало, но, кажется, ключевые слова — "азиатская история" и "иерархия". В общем, нужно демонстрировать свою принадлежность к иерархии, к некой группе. Для этого нужно соблюдать некий "корпоративный кодекс", но зато у тебя появляется "лицо", как бы говорящее: "у меня есть крыша, защищающая меня от посягательств". Группа может быть любая, любого размера: от государства до одного человека. Например, женщина демонстрирует назойливому мужику кольцо на безымянном пальце, как бы говоря: "у меня есть муж, он меня защитит". 3. "Культура достоинства". Типичный пример — США столетней давности (но не современные). Каждый человек — ценная личность, имеющая определенные права, и осознание этого помогает ему сохранять невозмутимость в ответ на нападки. Человек как бы говорит своим поведением: "вам лучше цивилизованно иметь со мной дело, чем нападать". Но, конечно, права предполагают и обязанности — человек должен демонстрировать окружающим свою ценность и полезность. Тут в описании есть некая путаница: привлекать третью силу и идти в суд — это же другая культура, "культура лица". Просто на Западе (откуда, похоже, и взят пост) она подчинена "культуре достоинства": государство является "крышей", защищающей права человека. В России эти две культуры разделены: у нас человек тоже является ценной личностью, но не защищённой государством — защищают, скорее, неформальные связи. У нас, например, дать взятку и тихо решить вопрос считается более достойным, чем стать стукачом. 4. "Культура жертвенности" описана предвзято, исходя из современной западной повесточки. Но вообще-то, у этой культуры древняя история. Вспомните легенды, как, например, прекрасная княжна, не желая выходить замуж за нелюбимого, навязанного ей отцом, бросилась с высокого обрыва в море. Разумеется, прыгать с обрыва каждый раз не обязательно — но сама готовность прыгнуть имеется и демонстрируется окружающим. Это "культура хрупкости", как бы говорящая: "Я слаб, хрупок, и если будете давить, вы меня сломаете — а зачем я вам сломанный?". Просто на Западе эта культура сейчас превратилась в пародию, когда здоровенный негр обижается на женщину, которая своим испугом якобы наносит ему психологическую травму. Как можно эти культуры систематизировать? - 1я и 4я — конфликтные, предполагают эскалацию, 2я и 3я — неконфликтные,

себе аскетизм с воинствующим идолоборчеством: иконоборцы; пуритане с их отвержением всего Предания, призывом к предельному упрощению церковной службы и церковного убранства; толстовцы с их интеллектуальным и культурным примитивизмом, возводимым ими в заслугу и достоинство; ваххабиты и другие салафиты, а также талибы и вообще исламистские фундаменталисты в целом с энтузиазмом, достойным лучшего применения, уничтожающие не только культурные памятники чужих религий (как, например, Бамианские статуи Будды или памятники Пальмиры), но и мусульманские мавзолеи; Джироламо Савонарола со своими последователями, уничтожавший картины, книги и прочие «предметы роскоши и человеческой гордыни», к каковым он причислял практически всё искусство. В каждом из этих случаев мы видим одну и ту же фундаменталистскую тенденцию: стремление вернуться к «изначальной простоте», возводимой в канон, и уничтожить все культурные наслоения – не только противоречащие принятому канону, но хоть в чём-то от него отходящие. Девизом этой системы ценностей можно считать слова, которые по легенде (исторически недостоверной) якобы произнёс халиф Умар ибн Хаттаб, приказав сжечь свитки Александрийской библиотеки: «Если в этих книгах говорится то же, что в Коране, они излишни; а если другое — они вредны». Ценностям квадранта «Творчество–Очищение» соответствуют идеологии всех культурных революций (большевистской в России 20-х, маоистской в Китае 60-х и 70-х, культурной революции 60-х на Западе в спектре от событий Красного мая 1968 года во Франции до антивоенных, антирасистских и психоделических движений в США). Ценностями квадранта «Творчество–Очищение» в любом случае является низвержение старого мира с его нормами и культурой и построение на его месите совершенно нового мира с новой культурой, новыми отношениями с акцентом на неограниченную свободу творчества от прежних догм, каноном и ограничений. Наконец, ценности квадранта «Творчество–Сохранение» наиболее соответствуют категории созидания. Творчество здесь выступает не просто самовыражением, а творением в буквальном смысле: творением чего-то конкретного – вещей (материальных предметов), идей, текстов и т.д., которые далее сохраняются, поддерживаются и устойчиво воспроизводятся как часть материальной и духовной культуры. Про остальные способы выделять типы в этой типологии поговорим в другой раз.

и той же оси, являются взаимоисключающими и, хотя градиент между ними непрерывен, усиление одного означает умаление другого. Из этого следует, что, хотя наличие четырёх базовых ценностных оснований и вызывает соблазн построить на их комбинаторике по четырём иерархическим позициям очередную ПЙ-образную квадротипологию, она. по-видимому, вряд ли будет иметь физический смысл, поскольку ценностные основания не являются независимыми друг от друга, а попарно связаны взаимным отрицанием. Пространство, задаваемое двумя описанными выше условно перпендикулярными друг другу осями (хотя на самом деле между ними может быть и некоторая корреляция; эмпирически мы этого не проверяли, так что утверждение о перпендикулярности осей – это лишь допущение, а не факт), очевидно, непрерывно с одним общим сгущением в центре координат, то есть в точке невыраженности всех четырёх признаков одновременно. Любое деление этого пространства на типы личности является, разумеется, конвенциональным. Иными словами, крайне маловероятно, чтобы кластерный анализ выявил в так заданном пространстве какие-то реальные «облака» – области сгущения, разделённые областями разрежения. Соответственно, любые выделяемые в этой системе типы следует рассматривать скорее как накладываемую на пространство сеть произвольно заданных параллелей и меридианов, нежели как реальные множества с реальными границами между ними. В принципе никаких типов можно не выделять вовсе, используя для картирования любой точки в пространстве, соответствующей индивидуальному проявлению соотношения данных ценностей, исключительно количественные координаты. Однако можно и разделить пространство на условные типы, причём мы можем предложить как минимум восемь различных способов такой разбивки, то есть формально восемь структурно отличающихся типологий, связанных, однако, общим содержанием и смысловым наполнением. Первый способ – самый простой и очевидный – ограничивается разбивкой плоскости самими координатными осями на четыре квадранта, соответствующие четырём типам личности или этоса культуры: Нормирование–Сохранение, Нормирование–Очищение, Творчество–Сохранение и Творчество–Очищение. В этом случае мы получаем типологию, имеющую ту же формальную структуру, что и целое семейство четырёхтипных типологий: DISC, PAEI, четырёхцветная модель личности Люшера, четыре темперамента и ряд других подобных им типологии. Ценностям квадранта «Нормирование–Сохранение» соответствует идеал музея, архива, библиотеки, хранилища (особенно – холодного хранилища данных), депозитария, а ещё лучше – усыпальницы: такого хранилища, покой и идеальный раз и навсегда организованный порядок в котором не нарушают веками и тысячелетиями. Всё хранится в идеальном состоянии и оптимальных условиях, разложено в идеальном порядке по полочкам, систематизировано, структурировано и в таком виде заморожено и опечатано. Ценностям квадранта «Нормирование–Очищение» идеально соответствует мировоззрение и разного рода религиозные практики и идеологии, сочетающие в

загромождения и загрязнения. На философском уровне полюс ценностей Очищения проявляет себя в системах, либо ставящих небытие выше бытия (как в буддизме: «Беспредельная пустота и ничего священного в ней»), либо превозносящих (как у целого ряда древних греков) некое предельно абстрактное обезличенное философское «бытие», не терпящее и стремящееся поглотить всякое частное конкретное бытие отдельно взятых вещей и существ. Фактически такое предельно абстрактное и обезличенное «Бытие» ничем не отличается по содержанию от небытия. На бытовом уровне этот же полюс проявляет себя в потребности простора – ничем не занятого свободного пространства – и в потребности его освободить, очистив от занимающих его вещей. Конфликт между ценностями Хранения и Очищения происходит вокруг разного восприятия пространства. С точки зрения ценностей Сохранения пространство – это то, что должно быть заполнено (пустое пространство – это только потенциальная возможность и ресурс для сохранения конкретных вещей, и только они обладают ценностью). С точки зрения ценностей Очищения пространство – это то, что должно быть освобождено и очищено от всего лишнего и необязательного, то есть именно свободное пространство самоценно. Противоположность ценностных установок легко проиллюстрировать на примере отношения к фотографиям. Носитель ценностей Сохранения, разобрав фотографии и выбрав лучшие, сохранит при этом все – ведь даже на самой неудачной фотографии может случайно оказаться какая-то ценная деталь, которой нет на более удачных. Человек промежуточного типа, близкий к границе этих двух ценностных ориентаций, выберет и сохранит наиболее удачные фотографии и безвозвратно удалит остальные, потому что зачем хранить худшие, когда есть лучшие? Выраженный же носитель ценностей Очищения вообще, скорее всего, не станет ни делать, ни хранить фотографии. То же самое относится к памятным вещам, книгам, и любым иным материальным и информационным объектам, связям и знакомствам и т.д. В быту носители этих противоположных ценностных установок контрастно отличаются отношением к вещам. Носителям ценностей Сохранения больно и неприятно избавляться от вещей, для них сохранить – это само собой разумеющийся выбор по умолчанию, а для того, чтобы они что-то выбросили, нужна веская причина, близкая к крайней, вынужденной непреодолимыми обстоятельствами необходимости. Носителям же ценностей Очищения доставляет истинное удовольствие избавляться от всего старого, ненужного и нефункционального, и конкретная веская причина требуется для того, чтобы они как раз что-то не выбросили. Может показаться, что это чисто бытовая привычка, однако, как мы увидим в дальнейшем, она может иметь и гораздо более социально значимые отражения и последствия. Вполне очевидно, что ценностные установки, относящиеся к разным осям, могут сочетаться в любом соотношении, образуя промежуточные смешанные варианты (Нормирования–Сохранения, Нормирования–Очищения, Творчества–Сохранения и Творчества–Очищения), ценности же относящиеся к одной