Пивотнутые

Авиационные двигатели умеют делать шесть стран. Ну, пять с половиной — да не обидится на нас Китай. Китай покупает российские двигатели, разбирает, копирует конструкцию. Но ресурс повторить не может — секрет в материалах и десятилетиях металлургического опыта. Одно дело скопировать чертёж, другое — выстроить технологию. Второй выпуск подкаста. Гость — Евгений Павлов, специалист по управлению инновациями в ОДК (Объединённая двигателестроительная корпорация, Ростех). Больше 10 лет в авиадвигателестроении, путь от Суворовского и Бауманки через Рено и Роснано — в оборонку. ✈️ Газотурбинный двигатель — самое сложное изделие, когда-либо придуманное человеком. От идеи до серийного производства — больше 10 лет ✈️ Пять с половиной стран умеют делать авиадвигатели. Почему Китай — «половинка»: конструкцию копируют, а ресурс повторить не могут ✈️ Сериал «Кадетство» на СТС привёл 13-летнего парня в Суворовское. Дальше — Бауманка, Рено, Роснано и ОДК ✈️ Инженеры молчат о проблемах — боятся, что накажут или заставят решать. «Инициатива наказуема» — не байка, а реальный барьер для инноваций ✈️ ИИ в авиации: предсказать поломку до того, как она случится. Подкаст при поддержке Школы инноватики и предпринимательства ВШЭ. Выбрать где смотреть → [тут]

В Эмиратах деньги на пальмах не растут. А в Индии до сих пор ставят стальные импланты, которые в России используют только в местах заключения. Записал первый выпуск подкаста с Антоном Мельниковым — основателем INCM Global, который привлёк $78 млн для клиентов и работает в 100+ странах. Говорили про рынки БРИКС без розовых очков: — Почему 150 клиник на все Эмираты — это не рынок, а ловушка — Почему московское здравоохранение на голову выше эмиратского — Как стартап из Екатеринбурга пришёл за деньгами в Дубай, а нашёл рынок в Африке — Как российский хирург в Индии оперировал в AR-очках и видел органы пациента сквозь тело И ещё: ⊕ Почему деньги в Эмиратах не на пальмах — и расстаются с ними там тяжелее, чем где бы то ни было ⊕ Три критерия, по которым стоит выбирать страну для выхода (спойлер: размер рынка — не один из них) ⊕ Почему «Спроси маму» — настольная библия, но мало кто умеет по ней работать ⊕ Конкретные кейсы провалов и успехов — от очистителей воздуха в Дубае до кардиодиагностики в ЮАР Подкаст вышел при поддержке Школы инновацики и предпринимательства ВШЭ. Выбрать где смотреть → [тут]

Привет. Россия. США. Кипр. Три страны. Три рынка. Три набора правил. И один человек, который работал во всех трёх. 4 марта в эфире — Ирина Курбанова. Операционный директор, бизнес-консультант, 10+ лет в финансах. Запускала торговые стратегии в инвестфондах, строила процессы, управляла портфелями. [человек, который видел арбитраж изнутри — а не из курса за $299/ она знает, почему стратегия из Нью-Йорка разваливается в Москве] Путь героя — как попасть в трейдинг, если в детстве мечтал не об этом. Чем можно гордиться через 10+ лет в индустрии. сам Трейдинг — может ли заменить работу? Это азарт или дисциплина? Теханализ работает — или это гороскоп для финансистов? Арбитраж — что это, какие типы, сколько инфраструктуры нужно. Может ли вкатиться обычный человек — или нужны серверы за $50K? Международный опыт — как часовые пояса создают — и убивают — арбитражные окна. Как ликвидность, регуляция и часовые пояса между США, Кипром и РФ меняют правила игры. Какие стратегии не переезжают — и почему. И тот самый вопрос — про "богатых инвесторов, но бедных трейдеров". Послушаем, что Ирина скажат. Хочется вопросы закинуть в комменты? Комменты закрыты. Жизнь несправедлива. Пишите в чат эфира. Ссылка будет за час до. P.S. Если раньше я думал, что арбитраж — это просто «купил тут, продал там» — у моей гостьи будет пара историй насчёт этого заблуждения.

Вы спросите, сложно ли делать подкаст с учебным заведением. Тем более — с Вышкой, вузом №1 Я бы хотел сказать, что в этом нет ничего тудного, но от инициативы до первого первого выпуска проходит полгода: слишком много деталей, которые нужно выверить. А когда в кадре ещё и интересные люди — становится в 2 раза труднее. Так что поздравьте меня с премьерой. Первый выпуск нашего совместного с ВШЭ подкаста — с Антоном Мельниковым. Говорим о том, как перестраиваются рынки. Про верблюдов, песок и деньги.

Чуток подумали, решили другую обложку сделать. Предыдущая не получила одобрение от Совета по одобрениям и осуждениям.

Наконец то готов и начал набор новый курс в Высшей Школе Экономики. Если простым языком, то он даёт: - что такое инновации и надо ли оно вам - если надо, то как организовать, чтобы это не тянуло вниз основной бизнес, но находило новые перспективные направления - ну и прочее необходимейшее: - описать продукт - посчитать рынок - найти деньги и т.д. Набор открыт. p.s. Кто узнал автора канала на скрине - ставьте эмодзи коня.

Вот только не надо очеловечивать компьютеры, они этого ужасно не любят (а еще это дорого). Сэм Альтман утверждает, что добавление к промптам "спасибо" и "пожалуйста" сильно увеличивает расходы. Комментарий от Грока: "Заявление Сэма Альтмана о том, что OpenAI потратила "десятки миллионов долларов" на электроэнергию из–за того, что пользователи добавляют "пожалуйста" и "спасибо" в запросы к ChatGPT, является правдоподобным. На основе данных из веб–источников мы оцениваем: Один запрос к ChatGPT потребляет 2,9 Вт·ч, а добавление вежливых фраз (увеличивая ввод на ~30%) добавляет ~0,87 Вт·ч, что стоит примерно $0,0002175 дополнительно за запрос (при $0,00025/Вт·ч). При 150 миллиардах запросов в год и 20% вежливости это составляет $6,5 млн/год; при 50% вежливости — $16,3 млн/год. Более высокие тарифы (например, $0,00037/Вт·ч) или затраты на охлаждение могут увеличить сумму до $55,5 млн/год. За 2,5 года (ноябрь 2022 – апрель 2025) $16,3 млн/год накапливаются до $40,8 млн, что соответствует "десяткам миллионов". При более высоком объеме (300 миллиардов запросов) сумма может превысить $100 млн. Энергопотребление ИИ значительно и продолжает расти, что делает такие затраты реалистичными, несмотря на шутливый тон." В общем пора завязывать с вежливостью при работе с LLM.

Основная часть будет про новую Стратегию научно-технологического развития. Стартапы, перспективные направления и т.д. 👉 ссылка на СТРИМ

Небольшой анонс 15 мая будем на стриме разбирать новую стратегию пространственного развития Мишустина. Ссылку на стрим опубликую накануне.

2/2 👆 1/2 👉 Совет от Полины: «Если вы хотите просто "хайпануть" или потратить деньги на свои нужды, — даже не начинайте. Фонд заметит. А вот если готовы пахать — это шанс стартовать без потерь в капитале». 👹 Топ-3 мифа о грантах «Это только для учёных» Нет. Гранты берут и IT-стартапы, и биотех, и даже креативные индустрии. Главное — инновация + план коммерциализации. «Если провалюсь — засудят» Нет. Если честно отработали, но гипотеза не взлетела — пишете отчёт, объясняете причины. Максимум — попадаете в «чёрный список» фонда. «Грант = зависимость от государства» Нет. Фонд не лезет в управление. Ваша задача — отчитаться за статьи расходов. 🎩 Топ-3 фонда · Старт-1 Фонд Содействия Инновациям (Фонд Бортника): 5 млн на идею → прототип. Можно подавать даже без юрлица. · Сколково: льготы (налоги, таможня) + доступ к инвесторам. · Минпромторг: гранты для зрелых проектов (обороты от 100 млн). ⚠️ Важно Можно брать параллельно разные гранты (например, Сколково + Фонд Бортника — если траты не пересекаются). Три шага к получению Этап 1: Заявка Надо собрать три ведра бумаг и написать ТЗ по гайдлайнам. Избегать хайповой чепухи. Она не пройдет. Никаких «нейросетевых гиперлокальных решений на блокчейне». Этап 2: Защита заявки Проходит по ВКС (так в РФ оказывается называются зум-созвоны). У комиссии будут каверзные вопросы. Даже если ваша технология сугубо научная, все равно лучше чтобы от вашей команды пошёл человек, отвечающий за коммерцию, а не научник. Научникам сложнее научитсья выступать, чем «продавану» освоить рассказ о своей технологии. Этап 3: Отчётность Заранее ведите Excel с расходами в реальном времени. Легче будет обосновывать экономическую часть. И в дальнейшем будет проще. Иначе потом придётся вспоминать, куда делись 300 тыс. на «закупку оборудования». 🍸Можно ли смешивать с венчуром? Грантовые фонды приветствуют привлечение денег от венчуров. И никак не ограничивают. Гранты ≠ конкуренты фондам. Это дополнительный инструмент: Венчур даёт деньги на масштаб + забирает долю. Грант даёт старт без потери контроля. Идеально: собрать MVP на грант → привлечь венчур на рост. ЧТО ИМЕЕМ В ИТОГЕ Гранты в РФ - способ развития технобизнесов параллельный венчуру и не мешающий. Гранты идеально брать командам — чьи технологии вписываются в госстратегию развития. 🚦Сразу зелёный свет. — кто понимает, что выдержит пропорцию расходов между статьями. То есть ваши пивоты не заставят вас потратить грант не в те статьи или не в тех пропорциях. Кому не следует идти за грантами — у кого нет инновации или кто хочет грант ради решения бытовых вопросов Опыт Полины «Однажды клиент потратил грант на сапоги. Пришлось возвращать деньги через взнос учредителя. С тех пор всегда проверяю, есть ли у команды чек-лист „не покупать глупости“». p.s. Кстати, скоро будет стрим с разбором нацстратегии по инновациям до 2030. Там расскажем, на какое развитие государство планирует лить деньги в ближайшие годы.

Вчера на стриме разбирали тему, о которой многие слышали, но мало кто вникал — гранты для технологических стартапов. Гостьей была Полина Савилова, CEO DocSourcing (11 лет на рынке, 400+ проектов с привлеченным финансированием). Гранты — это деньги от государства на запуск технологических бизнесов. Как венчур, но без equity. Зачем Государство вкладывается в R&D, чтобы потом получить налоги от успешных проектов. По сути, это инвестиция в будущую экономику. Вовлечение людей в запуск частных инноваций. Как это работает Вы получаете деньги на разработку MVP, исследования, пилоты. Не отдаёте долю. Отягащающие условия Смета, календарный план, отчёты. Ответствнность Самое страшное - израсходовать деньги не по согласованным целям. Каждый рубль крашеный - если расход был злонамеренным, то ответственность будет уже не перед фондом, а перед другими органами. Если же у добросовестной команды просто проект не удался, руки растут из жопы или ещё что то простительное бытовое, то самая страшная кара - больше грантов не дадут. Всё. Обязательства по коммерциализации своего продукта Тут всё как мы привыкли: со второго года должна быть выручка не менее 30% от размера гранта. На третий год не меньше 50% и тд. Суть понятна. То есть продажи надо запускать уже на старте. Кому подходят гранты Идеальный кандидат: 1️⃣ когда команда состоит из трёх бойцов - Учёный (гипотезы, патенты). - Инженер (практическая реализация). - Продакт (коммерциализация). 2️⃣ у них продукт с чёткой инновацией. Не «ещё один маркетплейс», а продукт, лучшесть которого содержится в новой технологии команды. 3️⃣ Готовность к бюрократии. Сметы, отчёты, защита перед комиссией — без этого никуда. 1/2 👇 2/2

Пару недель таки провели стрим о том, стоит ли бояться, что программистов скоро выгонят на улицу электронные болваны, и кто вообще останется работать после победного шествия ИИ. Ну так вот Так вот, всё свелось к одному неожиданному выводу: человечество веками само занималось тем, что заменяло собой механизмы пока те не появлялись. Пахать плугом, тягать камни, считать бухгалтерию — на самом деле это не человеческие дела. От них мы устаём, тупеем, теряем зрение и здоровье. И оттого человечество всегда мечтало сбросить эту ношу с себя обратно на плечи бездушных машин. Это всегда были их задачи. По этому нормально, что масса примитивной компьютерной деятельности будет законно возвращена ИИ. ИИ постепенно вернёт себе дела, в которых заранее известно как решать задачу, но надо потратить уйму времени. Уже сейчас журналистов, веб-дизайнеров и даже программистов, работающих в режиме "Гугл-Стековерфлоу-Отладка", нейросети опережают по скорости выполнения бездумной деятельности. ИИ не претендует на деятельность, которую невозможно алгоритмизировать. Всё, что связано с живым и конкретным человеком — с его нелогичностью, характером, эмоциями. Или кому можно сопереживать. Зрители никогда не станут смотреть виртуальный футбол. Людям нужны игроки с именами, скандалами, историей, тяжелым детством, любовницами и травмами. Людям нужна живая драма и живой автор. А если говорить о труде, то ИИ не сможет взять на себя принятие решений, ответственность за них и постановку задач. Это останется кожаным мешкам.

Появилась необходимость оценить рынок и разобраться сколько в стране малых предприятий, растущих после 2021 года с претензией перехода в средний бизнес. Самому давно было интересно сколько таковых, ибо за последний 1-2 года часто с ними сталкиваюсь. Но руки не доходили. Выбрал всех, у кого оборот от 0.5 до 2 миллиардов, а кол-во сотрудников от 30 до 300. Таковых бизнесов оказалось 21 000 Много смешных названий. Питерские самые ржачные. Например: ООО "СЧАСТЬЕ У ИСААКИЯ" основная деятельность: Подача напитков г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.39, лит.Б Чтоб страшно не заморачиваться, решил, что посмотрю только 7 тыс бухгалтерских балансов и только коды бухгалтерской отчетности 2400 и 2110 (прибыль/оборот). Что выяснил: 👉Большая доля компаний растут по обороту беспрерывно предыдущие 3 года. 👉 Маржа в среднем 7.2% Группа компаний с CAGR-ом от 20% до 600% составляет аж 4 тысячи штук [среди 7000 подопытных]. Их ежегодный медианный CAGR 85%. Красавчики! Надеюсь в 2025м большинство из них перейдет в категорию среднего бизнеса.

Погнали наши городских.

Молодёжи деньги не нужны. На стриме обсудили массовый найм в 2025 году — теперь это квест, особенно если нужны молодые сотрудники. Я много нового для себя открыл: 20 лет назад всё было просто: дал объявление — получи очередь кандидатов. Сегодня, чтобы…

Молодёжи деньги не нужны. На стриме обсудили массовый найм в 2025 году — теперь это квест, особенно если нужны молодые сотрудники. Я много нового для себя открыл: 20 лет назад всё было просто: дал объявление — получи очередь кандидатов. Сегодня, чтобы набрать сотню человек в кафе, салон связи или пункт выдачи, надо буквально бегать по дворам с визитками. А самое забавное, что поколению Z вообще не интересно «пахать»: родители накормят, а живое общение им не особо в кайф. Работодатели не очень понимают на какие кнопки нажимать, чтоб обзаввестись работниками. Старпёрские стимулы вроде денег и карьерных перспектив на молодёжь уже не действуют. Раньше работало «плати больше — найдёшь лучше», а теперь у Gen Z свои представления о желанном. Особо выпукло смотрится их понимание ответственности и обязательности. Кто-то бросает работу прямо в середине смены, закрыв точку на замок и идёт тупо спать. И на собеседование не приходит. А кто-то пассивно ждёт, что вот-вот стрельнёт их стартап. Курьёзный случай: руководители вынуждены лично напоминать утром: «Солнышко, сегодня вторник - рабочий день. Ждём тебя через час, не проспи». Ещё вчера казалось странным, а сегодня вроде становится нормой. Премии в традиционном понимании людей не мотивируют - им больше подходит в качестве мотивации геймификация работы и неденежные бонусы. В качестве которых они иногда выбирают «набить тату». Что нам чётко сообщает о том, что эти люди сыты, развлечены и одеты. Раз кроме тату других желаний у них нет. При этом не получается подбирать этих работников через всемирную сеть Интернет. (в видео Михаил объясняет почему). Забавно, но эффективнее всего работают «дедовские» методы: расклейка объявлений, «приведи друга» и беганье за ними по дворам. Ну и вот. И замены живым людям за прилавком пока нет, значит придётся продолжать бегать по дворам и аниме-клубам. Сильно надеюсь, что это субъективная история, а не массовая проблема.

— это цифровые сервисы, дающие обычным физикам простой доступ к покупке акций в основном из сегмента private equity/venture. Смысл сервиса в том, чтобы расширить круг потенциальных инвесторов за счёт снижения барьера — снижения суммы вложений и упрощения бюрократических процедур. Например у глобальных Robinhood или Republic можно инвестировать от 25 долларов в компанию малого/среднего бизнеса. Идея в том, чтобы любой человек со смартфоном и паспортом мог инвестировать тысячу рублей в компанию, не прошедшую листинг на бирже. Сейчас это сделать никак. А с инвестплатформой - легко. Кликнул, заплатил и вот ты уже миноритарий компании ООО “Балашихинский чапельник”. Будут ли такие платформы в России Уже есть: brainbox.vc, bizmall.info, zapusk.tech Но меня смущает то, что в компании, перечисленные на этих платформах, уже давно инвестируют бизнес-ангелы. Их количество относительно невелико, а сделки относительно редки. Большинство игроков знакомы через рукопожатие или лично. Закрыть сделку можно через сарафан. Механизм сделок отлажен. Нет нужды в ещё одном инструменте в виде инвестплатформы. В данном случае она наоборот всё усложняет. Инвестплатформы хороши под краудфандинг. Когда в качестве инвестора не ангел-бизнесмен с капиталом, а обычный гражданин, зачем то решивший пойти в супердоходность с высоким риском. А обычных граждан уже несколько лет пытаются привлечь в качестве инвесторов на фондовый рынок, а не в private equity. Иранизация Вообще, роль фондового рынка в экономике будут повышать: цель — довести капитализацию фондового рынка до 66% от объема ВВП к концу десятилетия. 👉kremlin.ru А пока что фондовый рынок около 18% от ВВП РФ. Для сравнения этот показатель у: 🇺🇸 в диапазоне 160–170% 🇨🇳 около 75–85% (знаменатель слишком большой 😀) 🇸🇬 около 150–180% 🇮🇷 ОБС 800% из-за “Иранизации” 🇷🇺MOEX mCAP: под 18% на 1 апреля 2025 Есть куда расти. [К тому же “Иранизацию” российского фондового рынка ждут уже года полтора] Тут теперь как на маркетплейсах С одной стороны надо разместить больше ценных бумаг: Крупный бизнес по-братски попросили пройти листинг, кто ещё не. И бизнес демонстрирует, 👉что услышал. С другой привлечь больше ритейл инвесторов миноритариев, 👉публично показав, что их права под защитой. И новый ИИС разработали. Как только институциональные инвесторы смогут зайти обратно в российские бумаги напрямую, а не через прокладки, цена бумаг подскочит. Что поможет маркетологам брокеров распространять “истории успеха”, привлекая всё больше людей. Смысл: государству нужны долгосрочные держатели/инвесторы бумаг локальных бизнесов, а не “белки-истерички, при любом шухере выводящие капитал” (с). Мелкий частник деньги не выводит. Но может в любой непонятной ситуации покупать доллар. Сколько денег у физлиц на депозитах До 2022 несколько лет сумма колебалась в районе триллиона долларов (sic!). Сегодня из-за 2022 года, курса и <irony>телефонных мошенников</irony> на депозитах физлиц лежит примерно 51 триллион рублей. Что тоже солидно и составляет больше 25% ВВП. Осталось часть этой суммы переложить в фондовый рынок. Основная часть физлиц покупает биржевые активы через брокера своего банка прямо в смартфоне. Каждый банк этим обзавёлся. Дерзко предположу, что и в следующие 10 лет 90% людей будут покупать бумаги через приложение своего банка. Как тут поможет инвестиционная платформа Да, получается, пока никак. Инвесторам-физикам проще будет в смартфоне покупать пай или акцию ETF-ки, которые специализируются на до-IPO компаниях. Кстати, такие продукты уже 👉запускают. ИТОГ В России нет устойчивого спроса на инвестплатформы ни со стороны профессиональных инвесторов (им хватает закрытых сделок), ни со стороны ритейла (ему проще и безопаснее инструменты, предлагаемые брокером их банка). Гос-повестка и поведение населения ведут к усилению фондового рынка, а не к расцвету private equity для масс. P.S. Кстати, к вопросу сравнения. Платформа Republic за всю историю своего существования привлекла 2.1 млрд долларов. Это многократно меньше, чем ежегодная инвест-программа, например РЖД.

Как то слишком много душной аналитики. Надо разбавить роликом про жизнь на удалёнке.

любителям PDF.

Любимый McKinsey относительно недавно опубликовал результаты опроса, в котором больше тысячи менеджеров из разных компаний рассказывали, почему одни бизнесы взлетают на инновациях, а другие топчутся на месте. Сам опрос без верифицированных данных и, по сути, такой себе сбор мнений, а не анализ метрик. Но давайте будем считать, что всё, что там написано — чистая правда. Главная мысль исследования: компании с высокой культурой инноваций мощно обходят конкурентов. McKinsey эту мысль не раскрывает что за культура инноваций, которая дает такое конкурентное преимущество. Поясню я. Культура инноваций — это не просто модное словечко на корпоративных слайдах, а совершенно иной подход к работе, который противоречит стилю работы крупной компании. Профессионалы органического роста В любой большой компании годами выстраивается культура минимизации рисков. Профессионалы, которые там работают, привыкли и всю жизнь учились беречь компанию от любых неожиданных сценариев, ненавидят ошибки, терпеть не могут неудачи и вообще предпочитают чёткий план. У них уже есть клиенты, процессы, репутация, а главное — ответственность. Ошибка для них не «полезный опыт», а жёсткий косяк с поиском виноватых и разбором полётов. А для инноваций нужны совершенно другие люди. Стартаперы/инноваторы Стартапер-инноватор играет в серой зоне, готов постоянно рисковать и вообще живёт в парадигме «ну не получится — ничего, запустим ещё раз». У него высокая толерантность к ошибкам, неудачам и необходимости меняться. Потому что в классическом стартапе рисковать ему почти нечем: оборота ещё нет, бренд никто не знает, активов нет. Он вон - на картинке даже джинсы дырявые донашивает. Единственный риск - потратить вложенные средства на неудачную попытку запустить бизнес. Для хорошего инноватора-стартапера разумно работать в серой зоне. Это когда не каждый юрист может новую неопробованную услугу или товар описать в разделе “предмет договора”, когда запускает пилотный проект. Если вы не в серой зоне - значит вы за кем то повторяете, а не запускаете что то новое. Теперь представим, что в крупной компании требуется запустить пилотный инновационный b2b проект. Перечисленные выше категории людей встречаются за столом переговорной. Стартаперы в серой зоне себя чувствуют как рыбы в воде, а профессиональные менеджеры испытывают жуткий дискомфорт. Для них это абсолютный кошмар, потому что они не понимают, кто возьмёт на себя ответственность, если вдруг что-то пойдёт не так. А что-то обязательно пойдёт не так. Стартаперы при этом считают менеджеров неповоротливыми бюрократами, мечтающими скорее поехать на дачу, а менеджеры видят стартаперов неадекватами, которые их точно «подставят под монастырь» очередным договором, непонятно о чём. И вот это столкновение культур — самое главное, что McKinsey не подчеркнул красным. В крупных компаниях инновации упираются не в бюджет, не в технологии, а в культурные различия людей. Поэтому запускать инновации внутри одной большой компании, под одним юрлицом — это отдельный вид садомазохизма. Кстати, эта мысль — часть цикла про венчур-билдинг, который 👉я делал ранее. Вообще, куча рабочих проблем упирается в бизнес-культуру, межличностные отношения и противоречия групп интересов. Если их понимать - все остальное становится сильно проще.