блэкаут

Одна мысль не покидает меня уже второй день — как насчет того, что массовая депрессия, начавшаяся ещё с эпидемии COVID-19, возникла из-за самого локдауна? Шесть лет назад не были распространены доставки, стриминги, думскроллинг. Социальные сети не явлились таким злом, каким являются сейчас. По личным ощущениям, в те времена интернет-составляющая не была настолько вживлена в обиход. Появление же всех описанных выше элементов — всего навсего ответ цивилизации на необходимость держать дистанцию. Сервисы для всего, что только пожелаешь, лишь бы не пришлось выйти из дома и привести себя к взаимодействию с «зараженными» людьми. Развитие нейросетей, так уж говоря, тоже вызвано ограничениями из-за эпидемии. На удалённой работе темпы разработки по всем фронтам замедлились, поэтому стало проще использовать ИИ. То есть, выбором локдауна человечеству привили лень и разбили все конструкты, что помогали иметь самостоятельность. И среди тех, кто принимал решение об изоляции, должны были найтись люди, понимавшие, что именно они пассивно прививают населению и к чему это может привести. Но вдруг в разделении и был смысл? Если коронавирус сфабрикован, это должно иметь ещё больший смысл Как бы то ни было, культурно мы откатываемся к продуктивности. Стриминги, хоть и казались мне эволюцией доставки контента, теперь проигрывают кинотеатрам. Качество проектов HBO и Netflix в данный момент оставляет желать лучшего, работа на количество не дала нужного результата. Также, у людей возвращается интерес к публичным ивентам, потому как чувство созидания, которое дарит просмотр в кинозале, не заменит ни одна второсортная реакция на Twitch. Не смотря на всё, остаётся вера в человеческое благородство, в то, что мы сможем оправиться от урона нашей глупости. Это не последний кризис, но и далеко не первый. Преодолевали раньше, преодолеем и теперь

Где-то в Лондоне стоит рождественская ёлка, а под ней куча подарков, что никогда не будут открыты. И я подумал: если я переживу всё это, я пойду в его дом, извинюсь перед его матерью и приму любое наказание, которое она для меня выберет. Тюрьма, смерть, не важно. Потому что в тюрьме или после смерти, ну, по крайней мере, я не буду в ёбаном Брюгге. Но потом меня осенило. И я понял: блять, а может быть, это и есть ад? В том, чтобы провести остаток вечности в ёбаном Брюгге. И я очень-очень надеялся, что не умру. Я очень-очень надеялся, что не умру. Я пересматривал этот фильм уже около десяти раз и каждый раз он открывался для меня с новой стороны. Всю историю «В Брюгге» Рэй ненавидит город, хотя для этого нет ни единой объективной причины, пытается покончить с собой из-за чувства вины, но в конце надеется, что у него всё ещё есть шанс поступить правильно. И сама эта мысль довольно религиозная, если так подумать, ведь наша жизнь на деле — совокупность выборов и их последствий. И где бы человек ни находился, ему придётся с ними жить до самого конца. Вопрос в том, на какой ноте он захочет уйти

Является ли развитие в такой же степени деградацией? Возможно ли то, что они дополняют друг-друга? Ещё с начала времён человек стремился к тому, чтобы упростить своё существование: мы поддались религии и науке, чтобы лучше понимать своё происхождение; мы адаптировали флору и фауну под свои потребности; но при этом, мы так же стали злоупотреблять тем, что помогает нам в адаптации, а чужие знания давно затмили нам здравый смысл. Так было всегда, всё циклично. Что направляло в прошлом Ричарда I на земли Салах ад-Дина? Разве не те же святые писания, что давали смысл жизни христианам? Или что произойдёт с природой, которую мы подчинили себе ради удобства? Чем нам это обойдётся? Каждая трагедия — следствие длительного перемирия, построенного на крайностях Удобства останавливают человека. Даже в том, чтобы лучше узнавать себе подобных. Критерии поиска, превью перед знакомством, где здесь разница между рейтингом и отзывами на Google Maps? Тысячи парней и девушек ежедневно сглаживают барьеры в сближении алкоголем, чтобы не было стресса, не понимая, что психологически выстраивают мост к социализации через свою зависимость. Сколько людей убило свой организм препаратами для роста мышечной массы или похудения, потому что так проще? Подобные примеры можно перечислять бесконечно, паттерны везде одинаковы. Но также есть и надежда. Что двигало Америго Веспуччи, когда тот усомнился в знаниях Колумба? Желание узнать правду. И эта страсть есть в каждом человеке, я в это верю. Главное в том, чтобы к ней его подтолкнуть. Веспуччи, как и Колумб, тоже искал торговые пути, столкнувшись с проблемами. Быть может, лишь проблемы нас и должны мотивировать, а всё вокруг лишь следствие долгого отсутствия мотивированного движения?

Нет большего идиотизма, чем вера в иллюминатов, которым жизненно важно подстроить общество под либеральные настроения. Всё, что привязано к киноиндустрии есть бизнес. Любой актёр любого цвета лишь квота для того, чтобы фильм лучше окупался. И представьте себе такое, окупаемость фильма — это следствие выбора людей. Выходит, и винить необходимо их же, так? Всех до последнего в том, что тебе не получилось угодить Наверное, всё потому, что выросло поколение имбецилов, не знающих, что такое «настоящее кино», да? Я тоже так считал. Думал, что правое дело за тем, чтобы сохранить всё то, что нравилось мне. То, чем я себя воспитал. Это было огромным заблуждением, очередной зоной комфорта, где я отказывался допускать то, что нужно жить в движении вместе с культурой. Я сопротивлялся, закрывался от изменений. Ведь я такой охуенный, это весь мир не прав, но никак не я. Мои вкусы такие особенные. Говна ебаного они стоят, если ты стоишь на месте. Чем дольше маринуешься в прошлом, тем дольше в нём и останешься, поверьте моему опыту Я часто наблюдаю за своим отцом, когда бываю дома. Как он смотрит одно и то же советское кино уже десятилетиями. Как ни приеду, телеканал Звезда и его слова о том, что так больше не снимают. Думаю, и так понятно, что с топом IMDb и Letterboxd он не знаком. Но это не делает его глупым человеком, просто в один момент своей жизни он слишком уверился в своей правоте насчет всего остального мира. В этом и мой посыл среди всех бесконечных высказываний: попробуй признать, что ты не прав. Дай шанс чему-то новому. Попробуй, не знаю, посмотреть на подростков y2k, танцующих для тиктока, не как на угрозу здоровому обществу, а как на людей, которые из этого скоро вырастут, которым банально хочется внимания. Взгляни на чуждую культуру не как на то, что не требует исправления, а как на то, что требует твоего понимания. Вне любви или ненависти продолжай открывать для себя мир заново — и так до самой смерти

Как же много вылезло экспертов в области древнегреческой культуры вместе с релизом «Одиссеи» Горжусь, что живу с такими гениями в одно время, это огромная честь. Неужели так трудно принять, что художественное произведение, не претендующее на историчность изначально, способно отличаться от исторических справок? Я прочел десятки мнений уникумов разного калибра, давно сварившихся в собственной критике, и каждый их аргумент звучит как пиздёж старика из очереди в Пятёрочке. Вы хотите сказать, что в мире, где существуют циклопы, сирены или царство мёртвых, нет места темнокожей девушке? Или то, что отсутствие богов портит повествование? Хотя их влияние там осталось, просто зрителю нужно думать во время просмотра, сделать то, что адепты громких заголовков уже давно разучились. Хорошая аналогия — «300» Зака Снайдера. Почему-то его, как и автора оригинала, Фрэнка Миллера, не отменяли за очевидное искажение образа спартанца, далёкого от реальности. Сделали ли изменения фильм или комикс хуже? Нет. Отличие здесь только в том, что тогда искажение было более дружелюбным для консервативных слоёв, как и в «Трое», с которой столько сравнений сегодня. Нужна историчность? Древняя Греция была довольно прогрессивной для своего времени. Однополые контакты, даже оргии, там оставались в порядке вещей. Стоит соблюсти и это? Нет, потому что это не нужно зрителю. Зрителю нужна хорошая и понятная история. В «Марии-Антуанетте» София Коппола нарочно осовременила общение французских элит, чтобы трагедия героини стала ближе зрителю, чтобы было ощущение, что это происходило с таким же человеком. Почему же тогда здесь это плохо?

Покойся с миром, легенда

Кстати, про экранизацию «Нейроманта» Уильяма Гибсона. Успех гарантирован. Ни один из известных представителей киберпанка так и не смог раскрыть темы, что поднимались в этой книге. Давайте обрисую. То, что выделяет Кейса на фоне остальных протагонистов схожих антиутопий — технологии для него средство существования. В отличии от Кусанаги, Дженсена или V, он — не жертва обстоятельств. Он сам выбирает жизнь в киберпространстве, так как ненавидит своё тело и видит человеческие недостатки тем, что его ограничивает. И это куда более уникальный взгляд на жанр. Наблюдение за технологическим развитием не из страха мировых изменений, а из-за их потребности. Но при этом, что и выделяет хорошую историю, автор не даёт точных ответов на собственные вопросы. Кейс, как бы ни был отречен от людей, все равно не может избавиться от того, что делает его человеком Намного важнее во всём этом, чем меня привлекает киберпанк — это вопросы свободы. Соединение технологий с нашей структурой, размытие границ между расами, культурами. Их смешение в один единый бленд, что повсеместно повсюду. Отсутствие ограничений. Будет ли свобода без них иметь смысл? Ведь ограничений бы не было, если бы свобода не была опасной. Если ребёнок плачет, потому что у него отняли спички, это означает, что нужно ему их вернуть? Нет, но тогда кто имеет право их отбирать?

Не в восторге, что вселенную Blade Runner расширяют. Из того, что я увидел о продолжении, всё пока выглядит чрезмерно репетативно. Поменяли местами пару слагаемых, чтобы на этом базисе якобы развить идеи Филипа К. Дика. До этого люди охотились на репликантов, теперь наоборот. Какую историю способны предложить сценаристы после во всех смыслах идеальной синергии оригинального фильма и 2049? Сиквел не работает без фильма Ридли Скотта, точно как и оригинал теперь неполноценен без продолжения Вильнёва. Декард — человек, ставший репликантом. Кей, напротив, репликант, ставший человеком. И когда их истории пересеклись, будучи по разные стороны стены, о которой не раз поднималась речь, они оказались отражением друг-друга. Блять, ну вот как возможно «развить» настолько комплексную историю? Рад видеть Хантер Шафер в таком сеттинге, кроме шуток. Если смотреть вне предубеждений, в размытии гендера есть что-то близкое к киберпанку. Это ещё обыгрывали в образе Кукловода в «Призраке в доспехах». Если что, товарищ майор, не обессудьте пожалуйста, я только высказываюсь о художественной ценности. В остальном же, впечатление так себе. Я понимаю, Голливуду нужно доить каждую франшизу. Но не все франшизы подходят для массового потребления. Это было понятно ещё во время кассового провала 2049. Эдиты под Memory Reboot слишком поздно подняли популярность сиквелу. К тому же, есть десятки примеров, когда репутация оригинальных фильмов пострадала из-за зрительского отношения к спорным продолжениям. Кому не похуй сейчас на «Звездные войны», «Игру престолов», «Индиану Джонса»? То, что было в этих историях на должном уровне, навсегда испорчено каноническим статусом всего того ширпотреба, что создали на основе их интеллектуальной собственности

Выгорать необходимо, хотя бы на время, чтобы снова вспомнить, зачем ты делаешь то, что делаешь. В моменте сложно к этому придти, особенно когда ты вымотан, а первая мысль утром — какого хуя? К примеру, сейчас мой режим работы 5-6 дней в неделю по 12 часов минимум. И вот, долгожданные выходные, я сел вчера за монтаж. Надо же творчески реализовывать себя, так? Хватило меня на пару часов. Нужно сходить в зал, нужно приготовить себе корм, чтобы не сбросить вес, нужно потратить час на изучение языка и дальше по списку. Нужно, нужно, нужно. Столько требований к себе, что иногда задумываешься, адекватно ли это вообще? Баланс — не вариант. В него верят те, для кого пик выносливости — просиживать свою жопу в спэшалти кофейне, собирая таблицы в Excel Порой смотришь на окружающих, люди как-то живут, строят личную жизнь, пока ты ебёшься ради мечты. Но такое суждение ошибочно. Итог любого действия оценивается не по результату, а по вкладу усилий. Да и счастливы ли по-настоящему люди или это их единственный выбор? Вопрос собственной адекватности у меня всплывает часто, но, по моему мнению, каждый, кто движется по сложному пути, кто ищет лучшее, а не выбирает, точно должен быть немного сумасшедшим. Ибо если тебе хочется другой жизни, тебе не придётся, ты обязан отличаться

Что, если все твои знания далеко не твои? Сколько времени зрителей прошивали через развлекательные и информационные медиа, внедряя искаженную перспективу? С точки зрения психологии это крайне проницательная хуйня. Кто чаще смотрит сериалы, фильмы? Не на досуге, а именно сводит всё своё свободное время на тление в кресле перед экраном? Человек, которому привычно эскапировать. Имеющий аддикции и убивший свои социальные навыки. Манки-брэйн такого индивида не то чтобы в восторге от своего положения, из-за чего подсознательно ищет за что зацепиться — удобную параллель или оправдание. И тут появляются нигилисты, манипуляторы. Тёмная триада выдуманных шизоидов, что подходит под все параметры. Раст Коул, Джо Голдберг, Эллиот Алдерсон и так далее — одиночки со своеобразным кодексом и сформированным мировоззрением. Всего этого не хватает зрителю и он принимает их выборы как свои. Но не так просто уничтожить чувство одиночества, на самом деле ничего не меняя, почему приходится искать новые объекты для копирования. От этого выигрывают студии, потому как выпуская проект, сделанный по этим лекалам, они заведомо в дамках. Круг замыкается. Эпидемия одиночества, о которой столько говорят в последнее время, вызвана не столько несправедливостью мира к людям, как слепой и наивной верой в несправедливость, ставшей уже неотличимой от реальности

К чему думать о старости, верно? Тем более сейчас, когда всё вокруг говорит о том, что её мы можем не увидеть. Я от многих слышал слова про то, как они не хотят доживать до преклонных лет и что пиздец как хотели бы умереть в относительно молодом возрасте. Знаю я и тех, кто так говорил, накормив червей уже в свои двадцать. Не думаю, что они планировали умереть на этом этапе. Сколько всего они не успели увидеть, прочувствовать? Любой человек, не ценящий свою жизнь — долбоёба кусок. Уж простите меня, любители селф-харма. Если ты не видишь смысла в происходящем, не хочешь просыпаться по утрам — всё это происходит потому, что ты не в силах образовать смысл своей жизни. Прошлые поколения доживают свои дни в несчастье именно поэтому, из-за того, что не знают, ради чего существуют. Старость проявляется в мышлении, она не неизбежна. Состариться можно в любом возрасте, если твоя жизнь не имеет за собой цели, а досуг останется прежним и через десятки лет. Ничто не вечно в этом мире. Как счастье, так и горе, вечна лишь пустота после смерти. И она не заслуживает упоминаний

История не раз подтверждала то, что любая святая истина может быть заблуждением. Николай Коперник, будучи священником, анонимно публиковал свои теории о том, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот, чтобы его не посчитали еретиком, достойным сожжения. Ради чего был риск? Что им тогда двигало? Ни деньги или слава, а желание донести аргументы до тех, кто закостенел в своих убеждениях, что сформировались на основе общепризнанных стереотипов. Обратимся снова к обучению, где так же и учителя принимают трактовку любой псевдонаучной писанины аки правды в последней инстанции, как и избегают поощрения личного виденья, чем мешают воспитывать в людях стремление узнавать мир. Ребёнок спросит про загробную жизнь, про глубины космоса и получит ответ, основанный зачастую на таких же предположениях. Чем глупее человек, тем сильнее он в чем-то убежден. Есть то, как правильно, и если кто-либо не помещается в эти рамки, то становится врагом. Так проще. Если мы понимаем мир вокруг по средству чужих «знаний», даже его не исследовав, нам легче существовать, ведь благодаря этому пропадают вопросы к реальности

Сколько себя помню, мне всегда не хватало учителя. Такого человека, к которому бы я пришел за советом и у которого на любой вопрос был бы достойный ответ. Эту роль, по идее, должны выполнять отец или мать, но учитывая скольким им пришлось пожертвовать ради того, чтобы я вырос в полной семье, и какой у всего этого унылый итог, я никогда не воспринимал их слова всерьёз. Я к ним хорошо отношусь, благодарен им, но я бы не хотел прожить такую жизнь, чтобы и дальше учить уже своего ребёнка, как пройти по тому же пути и обесценить себя во благо семьи. Что до школ, в них учат люди, для которых не создали должных условий для любви к своей работе. Быть учителем сегодня равно получить долгожданный звонок от смерти в нищете. На таких работах чаще всего остаются выгоревшие люди пенсионного возраста, у которых нет особого выбора между этим и пенсией в размере пятнадцати тысяч рублей. Хотя казалось бы, «учитель», да? Профессия, подчеркивающая то, что ты — профессионал своего дела. Ментор, наставник. Тот, на кого ты должен посмотреть и сказать — да, я хочу быть как он, так же любить то, что я делаю. Наоборот, дети чаще скатываются по оценкам, в один момент понимая, что это далеко не те люди, чьё оценочное суждение важно. Это случилось со мной, когда меня выгнали из школы, в которой за пару лет до этого фотографировали для стены почёта. Жалею ли я, что не получил хорошее образование? Можно ли жалеть о всём том времени, что я посвятил изучению интересной мне литературы и мыслей близких мне людей, которых нет ни в одной школьной программе, вместо того, чтобы образоваться в ещё одну ксерокопию человека?

Странно это — перерабатывать уже знакомую информацию в новом ключе. Чтобы вы понимали, с момента первого и последнего просмотра «Берсерка» прошло около десяти лет. Тогда не зацепило, буду честен. После заточения Гриффита я потерял интерес, из-за чего постоянно откладывал просмотр до лучших времён. Что ж, выходит, лучшие времена наступили. И даже хорошо, что посмотрел именно сейчас. Многим словам я не придавал значения, потому что ещё нихуя не прожил. То есть, мы способны в юном возрасте понимать теорию любви, утраты, счастья и страдания, но теория не способна изменить нас внутренне. Так как любые изменения нам не подконтрольны. Можно ли судить о войне по книгам Ремарка? Вряд ли. В «Берсерке» много близких мне тем, но есть одна, что меня зацепила больше остальных. Жизнь Гатса с самого детства лишь бегство и борьба, без которых он не чувствует себя полноценно. Почему он и не может быть частью отряда Сокола, снова возвращаясь к кочеванию. Я попробовал наложить это на свою жизнь, на собственные решения. Может быть, мне не хотелось себе в этом признаваться, но я никогда не чувствовал себя полноценно в условиях общественно одобряемой жизни. Я знал, что мне нужно иметь стабильность и привести себя к логическому исходу, к тому, чтобы остепениться. Только счастливее всего я себя чувствовал именно в моменты, когда ничего не имел. Это возвращаясь к разговору о той самой ясности, о которой я писал недавно. Когда же я начинаю обрастать связями, имуществом, мне становится тесно. Лишь один вопрос крутится: неужели я буду покорно дожидаться старости, согласившись с полумерами? В спокойной жизни я начинаю медленно загибаться и как бы я ни пытался в себе это сломить, таким человеком я и умру

Долгое время я думал, что не смогу выучить третий язык. Я подходил к изучению разных языков из разных языковых групп и каждый раз забивал, потому как казалось, что на жестком диске уже нет места под третью языковую базу. Столько было ложных выводов: и то, что язык слишком сложный; и то, что мой английский на С1 — и так уже достижение. Ни к чему дальше трудиться, это твоё плато, Влад, не еби себе голову. Сейчас прихожу к мысли, что всё это были убогие оправдания, лишь потому как отсутствовал стимул. Но откуда берётся этот самый стимул? Из самой очевидной потребности к адаптации, к выживанию. Смысл жизни человека с биологической и философской точек зрения вкратце о том, чтобы выжить, верно? Если он помещён в условия, в которых не чувствует опасности и не испытывает тягот, он перестанет нуждаться в адаптации и в получении нового опыта. Соответственно он перестанет и развиваться. То есть, если ты хочешь развития, тебе необходимо помещать себя в условия, где тебе придётся развиваться против своей воли. Вот так всё просто. И на это ни каждый способен, в чём тоже заметен намёк на селекцию

Тяжело жить обыденной жизнью, понимая, какую свободу выбора теряешь из-за своего страха. Мы становимся старше, обрастаем опытом будто коррозией и начинать что-то заново у нас получается с большим трудом. Столько всего сделано ради того, что уже есть, к чему эти риски? Везде же опасно, это трактуется тем, что мы знаем о мире. Но знаем ли? Можно ли рассуждать о местах, в которых ты не был по тому, что знаешь в теории? За четыре года, до того, как перебраться в Петербург, я поменял с десяток городов и ещё столько же посетил, если считать остановки посуточно. Всякое было: я объездил почти весь Кавказ, отправлялся на газели в Ингушетию, лишь бы немного заработать. Получил POV экскурсию в Волгограде с заднего сидения полицейской машины из-за сомнительных фоток с геолокацией у моего знакомого. Я пробовал лучшую шаверму на Уралмаше в Екатеринбурге и траванулся ею в Элисте. Работал в баре у Казанского кремля, как и на Верхнем озере Калининграда. Меня цеплял не сам факт путешествия. Мне нравилось чувство какой-то ясности, не знаю, как описать. Мгновение, когда воздух становится чище, чувства острее. Ты на долю секунды понимаешь, что точно запомнишь этот день. Как любые материальные блага могут подарить нечто схожее? Комфорт есть то, что люди ищут, но вдруг в этом и причина тоски? Мы чаще всего рисковали в юном возрасте, почему теперь и ностальгируем. Азарт, испытание, чувство приключения, личной заслуги — как может это подарить комфорт? Я завидую тем путешественникам, кто двигался по миру без навигации, переводчиков, кто учил языки, общаясь с народом, а не просто переезжал для того, чтобы работать на удалёнке из одних четырёх стен в другие

В одном из интервью телеканалу NBC Фрэнк Герберт сказал фразу, которая отлично характеризует его книги: «Я пишу фантастику для тех, кто не читает фантастику». За три месяца я наконец закончил его «Дюну». Поверьте на слово, если вы смотрели только фильмы, считайте, что это была демоверсия. Не хочу сказать, что у Вильнёва вышла плохая адаптация, лучше его это никто не смог бы сделать. Сам первоисточник запредельно абстрактный. Это все равно что следить за дебатами нескольких философов, спрятанных за лицами выдуманных персонажей. Порекомендовать к прочтению особенно хочу именно тем, кто, как и я, стремится к самоконтролю. Во время первой встречи с Гайус Хелен было сказано то, что прочно засело в моей голове: «We're Bene Gesserit sift people to find the human», что можно примерно перевести как «Мы, Бене Джессерит, просеиваем народ, чтобы найти в нём человека». В этом центральная мысль книги — в возвышении от того, чем является масса. Как и в необходимости избавиться от инстинктов, которым склонны подчиняться животные. Научиться разделять свои желания, свои мысли и те, что навеяны природой, как по мне, это главная цель любого здравомыслящего человека