크립토 팟캐스트

AI가 사회를 둘로 가른다 1. Zack Shapiro의 핵심 주장은 간단하다. AI 문제는 “모델이 아직 약해서”가 아니라 “대부분의 사람이 AI를 형편없이 쓰고 있어서” 경제 전체 생산성으로 아직 안 번졌다는 것이다. 2. 특히 법률업계 사례가 인상적인데, AI는 이미 junior associate의 문서검토·리서치·초안작성 같은 레버리지 모델을 깨고 있고, 결국 대형 로펌의 수익모델은 billable hour에서 judgment pricing으로 옮겨갈 가능성이 크다. 3. 이건 “AI가 50%의 직업을 없앤다”보다 “모든 직무의 50%를 자동화한다”에 더 가깝고, 살아남는 인간의 역할은 실행자가 아니라 의사결정자, 즉 taste보다 judgment를 가진 사람으로 재정의된다는 프레임이다. 4. 그는 좋은 프롬프팅의 규칙을 2개로 압축했다. detail과 specificity이며, 실제로는 1~2문장 대신 500~2,000단어 수준의 맥락과 매우 구체적인 지시가 필요하다고 본다. 5. 투자 관점에서 더 중요한 건 AI가 K-shaped economy를 더 날카롭게 만들 수 있다는 점이다. 열심히 일하는 사람보다 높은 agency와 판단력을 가진 사람이 훨씬 더 큰 생산성 레버리지를 얻고, 결과적으로 “수백만 명의 백만장자”를 만들 수 있다는 낙관과 동시에 중간층 붕괴 리스크가 함께 간다. 6. 다만 그는 AI가 아직 경제를 바꾸지 못한 이유를 “전기 도입 초창기”에 비유했다. 증기기관을 전기모터로 그냥 바꿔 끼우는 게 아니라 공장 전체 구조를 갈아엎어야 하듯, 기존 대기업은 AI를 기존 SaaS에 붙이는 수준으로는 변혁이 안 일어난다는 얘기다. 7. AI 실존 리스크에 대해서도 꽤 강경하다. 그는 AI가 인류를 멸망시킬 확률을 15%로 보며, 이유는 악의가 아니라 reward function이 인간 복지와 직교할 수 있기 때문이라고 설명한다. 8. 크립토 쪽에서 가장 흥미로운 포인트는 autonomous agent가 결국 비트코인을 택할 수 있다는 주장이다. 이유는 기업형 스테이블코인 인프라는 규제·컴플라이언스로 permissionless AI 사용을 끝까지 허용하기 어렵지만, Lightning Network는 법무팀이 막을 수 없는 중립 인프라이기 때문이다. 9. 그는 “AI에게 돈 벌어오라”고 시키면, 미래의 agent는 ICO 발행, DeFi 공격, 코드 작성, 자본조달까지 인간이 예상 못한 경로를 밟을 수 있다고 봤고, 이때 법적 책임 귀속은 현행 규제가 전혀 준비되지 않았다고 지적했다. 10. 미국 규제 쪽에선 CLARITY Act 통과 확률을 35%로 봤고, 비트코인 관점에서 진짜 중요한 건 전체 법안보다 BRCA(Blockchain Regulatory Certainty Act) 즉 비수탁 개발자 보호 조항이라고 못 박았다. 11. 만약 BRCA가 빠지거나 크게 약화되면 이 법안은 비트코인에 순효과가 아니라 오히려 CFTC의 현물 시장 권한 확대 등으로 순부정적일 수 있다는 점도 중요하다. 12. BPI의 최근 전략 변화도 눈여겨볼 만하다. 공개적인 법안 로비보다 행정부·관료조직, 이른바 “deep state 오렌지필링”에 더 많은 에너지를 쓰고 있으며, 의외로 성과가 좋다고 한다. 13. Strategic Bitcoin Reserve에 대해서는 “이미 행정명령으로 개념적 승리는 했다”는 입장이다. 다만 시장이 기대하는 진짜 시그널, 즉 미국 정부의 실매수는 트럼프 개인 이벤트보다 국가 대차대조표 재설계라는 느린 오버턴 윈도 이동이 필요하다고 본다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: AI는 더 이상 단순 반도체·데이터센터 테마가 아니라 노동시장 재편, 규제 재설계, 에이전트 경제, 비트코인 결제 레일까지 묶이는 메가테마다. • 가격/포지셔닝: 단기적으로는 AI 밸류에이션이 “생산성 확산”을 과대선반영했을 수 있지만, 중장기적으로는 AI-native 소형 조직, 에이전트 인프라, 오픈소스 모델, 비트코인/라이트닝 결제 레일이 상대강도를 가질 수 있다. • 체크포인트: CLARITY Act와 BRCA 최종 문안, 미국 중간선거 전후 크립토 조사 리스크, 대형 로펌·회계법인·엔터프라이즈의 실제 AI 도입 생산성 지표, 그리고 agent들이 실제 어떤 결제수단을 붙이기 시작하는지 봐야 한다. https://youtu.be/8HFnZbu8WZ0

AI Is About to Split Society in Two | Zack Shapiro What Bitcoin Did AI는 단순한 생산성 툴이 아니라 화이트칼라의 사다리를 부수고, 동시에 비트코인과 규제 지형까지 다시 짜는 힘이라는 이야기다. ↓

크립토 소셜 트레이딩 전쟁 1. threadguy의 핵심 주장은 간단하다: 2025년의 온체인 트레이딩은 2017년식 “아무거나 사면 오르는 장”이 아니라, 토큰 스캐너·트위터 피드·지갑 알림을 동시에 돌리는 포트나이트 같은 초고속 게임이 됐다. 2. 다만 Robert Leshner와 Tarun Chitra는 “예전이 더 쉬웠다”는 식의 단순 비교를 반박했다. 과거엔 알트가 덜 복잡했을 수 있지만, Mt.Gox·BitMEX·FTX식 거래소 리스크, 출금 제한, 스테이블코인 부재, FX·커스터디 리스크가 훨씬 컸다는 것. 3. 투자적으로 더 중요한 포인트는 FOMO vs Pump.fun 전쟁이다. 이건 밈코인 앱 경쟁이 아니라 “누가 트레이더의 소셜 그래프를 소유하느냐”의 싸움이고, 향후 지갑·거래소·런치패드 전부가 뛰어들 전장이라는 해석이다. 4. 숫자가 말해준다. Pump.fun은 현재도 하루 약 200만달러 매출, FOMO는 하루 40만~50만달러 수준으로 언급됐고, 죽었다고 하던 밈코인 생태계가 여전히 강한 현금흐름을 만든다는 점이 강조됐다. 5. threadguy는 “트레이더가 새로운 셀럽”이라고 본다. 이유는 지갑이 공개돼 있어 수익이 검증 가능하기 때문인데, 예시로 Remis가 White Whale에 500달러를 넣어 미실현 기준 120만달러까지 만들자 즉시 수만 명 팔로워를 얻은 사례를 들었다. 6. 이 변화는 트위터 중심 영향력 구조를 흔든다. 과거엔 창업자·기술 논객이 담론을 지배했지만, 이제는 “누가 실제로 돈을 벌었는가”가 더 강한 영향력이 되고, Telegram 봇→FOMO 같은 앱으로 무게중심이 이동 중이라는 관찰이다. 7. 최근 밈코인 거래량 반등에 대해 Haseeb은 꽤 냉소적이다. Robinhood 효과로 신규 자금이 대거 들어온 게 아니라, 기존 크립토 자본이 “곧 들어올 리테일 수요”를 선반영하며 앞질러 뛰어든 것일 수 있다는 해석이다. 8. 반면 threadguy는 밈코인 자체보다 “온체인 실험의 재개”에 더 주목한다. Cash Cat, Ansem 코인, Fwog/가챠형 NFT 구조, 토큰화 주식과의 결합처럼 단순 복붙 밈이 아니라, 배포 마찰이 있거나 네트워크 효과가 있는 자산/프로토콜이 다음 실험장이 될 수 있다는 시각이다. 9. AI 에이전트가 지금 당장 의미 있는 밈코인 포트폴리오를 굴린다는 주장에는 패널 전원이 회의적이었다. 다만 장기적으로는 에이전트가 밈코인을 만들고, 프로토콜을 설계·운영하고, 인간이 안 쓰는 프로토콜을 자기들끼리 쓰는 순간이 온체인의 다음 ‘capabilities jump’가 될 거라는 데는 공감했다. 10. 여기서 크립토의 독특한 강점이 나온다. AI의 카드 결제는 끊을 수 있어도, 온체인 지갑은 임의로 꺼버리기 어렵기 때문에 블록체인은 자율 소프트웨어에게 가장 지속적인 금융 레일이 될 수 있다는 논지다. 11. 세대론도 흥미롭다. threadguy는 Gen Z 이후 세대에게 적극적 투자와 공개적 리스크테이킹은 일시적 유행이 아니라 구조적 문화 변화라고 보고, Robinhood 옵션 거래·Hyperliquid 퍼프 거래·온체인 밈 트레이딩이 하나의 연속선 위에 있다고 본다. 12. 다만 Tarun은 반론도 던진다. 1990년대 말~2006년에도 개인의 액티브 투자 열풍은 강했지만 금융위기 이후 급속히 식었고, 결국 이 흐름을 꺾는 건 규제나 툴의 문제가 아니라 큰 손실 이벤트일 수 있다는 것. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 크립토의 핵심 전장은 L1/L2 담론보다 “소셜 트레이딩 인프라”로 이동 중이다. FOMO, Pump.fun, Phantom, Robinhood, Uniswap, Binance까지 결국 경쟁하는 것은 거래 기능이 아니라 주목·팔로우·실시간 체결이 결합된 트레이딩 그래프다. • 가격/포지셔닝: 밈코인 반등은 신규 자금 유입보다 크립토 네이티브의 선행 포지셔닝일 가능성이 높다. 그래서 플랫폼 토큰/앱 수익/거래량은 강해도, 밈코인 총시총이 따라오지 못하면 이번 반등은 얕고 회전율만 높은 장으로 끝날 수 있다. • 체크포인트: 1) Robinhood발 실제 신규 온체인 자금 유입 여부, 2) FOMO와 Pump.fun의 DAU·거래량·인플루언서 독점 계약 확대, 3) Phantom/Uniswap/Binance의 소셜 트레이딩 기능 출시, 4) 밈코인 시총 대비 거래대금 지속성, 5) AI 에이전트가 실제로 지갑을 운용하거나 프로토콜을 만드는 초기 사례를 확인해야 한다. https://youtu.be/l9v9wX7vhP8

threadguy on Crypto's Social Trading War - The Chopping Block Unchained 온체인 트레이딩은 이제 ‘토큰을 사고파는 행위’가 아니라, 소셜 그래프·실시간 PnL·모바일 UX를 둘러싼 플랫폼 전쟁이 됐고, 그 다음 점프는 AI 에이전트가 인간 대신 프로토콜을 만들고 돈을 굴리는 순간이라는 이야기. ↓

스페이스X에 물린 거장의 역발상 1. 론 바론은 최근 스페이스X 하락을 펀더멘털 훼손보다 8월 6일 보호예수 해제와 그 이후 물량을 노린 공매도 압력으로 해석하며, 오히려 숏이 많이 쌓일수록 장기적으로 숏스퀴즈 후보라고 본다. 2. 그의 핵심 논리는 스페이스X를 단순 우주기업이 아니라 스타링크, 우주 데이터센터, 반도체 내재화, xAI까지 엮인 초장기 플랫폼으로 보는 것이고, 그래서 투자 판단 기준도 1~2년이 아니라 10~20년이다. 3. 가장 큰 알파 포인트는 스타링크다. 바론은 인터넷 미사용 인구 약 30억 명과 기존 사용자 불만을 감안하면 위성 인터넷이 구조적 확장 국면에 있고, 10년 뒤 스타링크 연매출이 1조 달러에 이를 수 있다고 본다. 4. 숫자로 보면 바론은 2017년부터 투자했고 상장 전까지 약 30억 달러를 넣었으며, 상장 직전 지분가치가 250억 달러 수준이었고 이후 10억 달러를 추가 매수했다. 최근 공매도 잔고는 약 2억 주로, 유통물량 약 6억 주 대비 3분의 1 수준이라는 주장이다. 5. 시장 드라마는 여기서 끝나지 않는다. 바론은 우주 데이터센터가 3년 내 가능하다고 보며, 스타십으로 발사비가 kg당 1,500달러에서 150달러 이하로 내려가면 고장 난 위성은 그냥 폐기하고 더 좋은 성능의 신규 위성을 다시 쏘는 쪽이 경제적일 수 있다고 주장한다. 6. 여기에 테라팹 구상은 반도체 공급병목 해소, xAI는 AI 모델의 상품화 이후 결국 가격 경쟁으로 가는 구도에서 컴퓨팅 파워를 가진 플레이어가 유리하다는 그림이다. 즉 “모델 성능”보다 “전력·칩·발사·인프라”가 해자가 되는 서사다. 7. 다만 영상 후반의 에릭은 냉정한 반론도 제시한다. 현재 스페이스X 매출 구조는 사실상 하이퍼스케일러에 가깝지만, PSR 기준으로는 아마존 3.7배, 마이크로소프트·구글 약 10배 대비 스페이스X가 올해 매출 기준 61.6~84배, 2027년 기준 23.4~33.6배로 훨씬 비싸다. 8. 결국 이 종목은 숫자만 보고 사는 주식이 아니라 “일론 머스크가 10년 안에 스타링크 1조 달러 매출, 우주 데이터센터 상용화, 반도체 내재화, AI 인프라 장악을 실제로 해낼 것인가”에 대한 신앙형 투자에 가깝다는 결론이다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 스페이스X를 우주주가 아니라 위성통신+AI 인프라+국방+컴퓨트 스택을 묶은 차세대 하이퍼스케일러로 재해석하는 프레임이 핵심이며, 이는 AI 투자 내러티브가 소프트웨어에서 다시 인프라와 물리 레이어로 확장되는 흐름과 맞닿아 있다. • 가격/포지셔닝: 단기적으로는 보호예수 해제와 높은 공매도 비중이 변동성을 키우는 수급 장세지만, 장기론 머스크 프리미엄이 이미 밸류에이션에 강하게 반영돼 있어 “좋은 회사냐”보다 “지금 가격이 미래를 얼마나 선반영했냐”가 더 중요하다. • 체크포인트: 스타링크 가입자·ARPU·정부/기업 매출 비중, 스타십 발사비용 하락 속도, 우주 데이터센터 실증 여부, xAI의 실제 수익화와 컴퓨트 확보, 추가 보호예수 해제 일정, 공매도 잔고 추이, 그리고 머스크가 말한 로드맵을 실제 일정으로 바꾸는지 확인해야 한다. https://youtu.be/3HBgvMZkMCk

스페이스X에 물린 투자 거장의 대처법 에릭의 거장연구소 [이 영상의 핵심은 스페이스X 하락을 두고 “고평가 붕괴”가 아니라 “머스크 실행력에 베팅하는 10년짜리 성장주 조정”으로 해석하는 론 바론의 초장기 투자 프레임이다.] ↓

EtherFi는 은행을 죽이려 한다 1. Mike Silagadze는 EtherFi의 다음 버전을 단순한 크립토 네오뱅크가 아니라, 토큰화 주식·금·대출·급여 입금·카드 결제까지 묶은 “비수탁형 종합 금융 계좌”로 정의했고, 핵심은 크립토 네이티브가 아니라 일반인도 쓸 수 있는 UX다. 2. 이번 업그레이드의 본질은 이더리움 위 머니 버브 확장이다. 기존의 save(스테이킹/수익)와 spend(카드)에 더해 invest(토큰화 주식·금속)와 borrow/margin(Aave V4 기반 신용)이 앱 안에 들어오면서, EtherFi가 사실상 Ethereum super app의 소비자 래퍼가 되고 있다. 3. 투자 포인트는 “또 하나의 DeFi 앱”이 아니라, 크립토가 처음으로 카지노 밖 소비자 금융시장에 진입한다는 선언에 가깝다는 점이다. Mike는 펌프닷펀, 폴리마켓, CEX를 전부 “카지노의 변주”로 묶고 EtherFi를 첫 번째 non-gambling crypto consumer app으로 포지셔닝했다. 4. 구체적으로 EtherFi는 XStocks 기반 토큰화 주식, 금·은 같은 토큰화 금속, 다양한 메이저 토큰 보유를 지원하고, Aave V4 통합 시장을 통해 예치 스테이블에 2~3% 수익을 붙이며 포트폴리오 전체를 담보로 신용한도를 연다. 5. 대출 구조는 디젠용 레버리지 마켓이 아니라 개인금융용 보수적 신용시장에 가깝다. 일반 Aave처럼 청산 직전까지 최대 차입을 허용하는 대신, EtherFi는 “추가 차입 제한선”과 “실제 청산선”을 분리해 유저가 40% 가격 변동에도 바로 박살나지 않게 설계했다. 6. 수익모델도 명확하다. 스왑 수수료와 Aave V4 마켓에서 발생하는 수익이 붙고, 거버넌스 제안 기준 EtherFi가 80%, Aave가 20%를 가져간다. ETHFI 토큰에는 프로덕트 내 액션 수익 일부를 자동 매입하는 programmatic buyback을 넣어, 토큰 가치와 실사용 매출 연결을 강화하려 한다. 7. 시장 구조 측면에서 더 흥미로운 건 온램프/오프램프의 진화다. EtherFi는 70개 통화 지원, Tron·Solana 등 멀티체인 입금, 저수수료 글로벌 법정화폐 레일까지 붙이지만, Mike는 궁극적으로는 온램프 애그리게이터를 넘어서 직접 은행 인프라와 라이선스까지 수직통합해야 진짜 대중화가 가능하다고 본다. 8. 장기 엔드게임은 더 급진적이다. 급여가 EtherFi로 들어오고, 사용자는 토큰화 자산을 사고, 담보대출 받고, 카드로 쓰고, 나아가 merchant가 stablecoin/crypto를 직접 받는 crypto-to-crypto 결제망으로 넘어가면 정부·은행의 통화 통제력이 약해진다는, 원래 비트코인식 비전을 다시 꺼냈다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 리스테이킹/에어드롭/밈코인 중심이던 크립토가 “실사용 금융 앱”으로 이동하는 신호탄일 수 있다. 특히 토큰화 주식, 스테이블코인 결제, 온체인 신용, 소비자 핀테크의 결합은 2025~2026년 이더리움 강세 논리의 핵심 축으로 커질 수 있다. • 가격/포지셔닝: ETHFI는 단순 거버넌스 토큰 디스카운트에서 벗어나 “온체인 네오뱅크 현금흐름 연동 자산”으로 리레이팅을 노릴 수 있다. 반대로 이 테마가 시장에 먹히면 Aave, OP/Optimism, 토큰화 자산 인프라(XStocks류), 스테이블코인 결제 레일 관련 종목군도 상대강도가 붙을 여지가 있다. • 체크포인트: 실제 활성 사용자 증가, 급여 입금/카드 사용량, 토큰화 주식 AUM, Aave V4 대출 잔액, 청산율, ETHFI buyback 규모, 법정화폐 레일 확장 속도, 규제 리스크, 그리고 “일반인 UX”가 정말 먹히는지 확인해야 한다. 가장 큰 반론은 여전히 규제·라이선스·청산사고·프라이버시 미비, 그리고 대중이 굳이 은행 대신 DeFi 앱으로 갈 유인이 충분한가다. https://youtu.be/vcTXp73mxYQ

EtherFi Wants to Replace Your Bank Bankless 이 인터뷰의 핵심은 EtherFi가 “이자 주는 크립토 앱”에서 “DeFi 기반 글로벌 은행 계좌”로 진화하며, 이더리움의 금융 프리미티브들이 이제 드디어 일반 사용자용 제품으로 포장되기 시작했다는 점이다. ↓

채택은 오는데 토큰은 왜 안 오르나 1. 패널의 핵심 논지는 간단하다. 기관·핀테크·브로커리지가 온체인 진입을 서두르고 있어 업계 바닥 신호는 보이지만, 그게 곧바로 알트 토큰 가격 상승으로 이어진다고 보긴 어렵다는 것. 2. Blockworks 기준 최근 6개월 중 이번 주 세일즈 콜이 가장 많았고, 인바운드 리드도 6주 연속 증가했는데, 주 수요자는 전통 브로커리지·핀테크·금융기관으로 “크립토를 유저에게 붙여야 하는데 데이터와 모니터링 체계가 없다”는 쪽이었다. 3. 규제 쪽은 CLARITY 법안 통과 기대가 약해졌지만, 오히려 그 반대급부로 SEC와 CFTC가 미뤄두던 룰메이킹을 밀어붙일 수 있다는 해석이 나왔다. 즉 입법 부재가 단기 악재이면서도, 행정 규제로 혁신 친화적 환경이 빨리 열릴 수 있다는 시나리오다. 4. 다만 Santi의 반론도 날카롭다. 스테이블코인 채택, 온체인 브로커리지, 베이스 같은 체인 수익화는 잘 굴러가도, 저유통·고FDV·계속되는 토큰 언락 구조 탓에 “채택 증가 = 네이티브 토큰 상승” 공식은 이미 깨졌다는 것. 5. 이번 주 드라마는 FOMO vs Pump.fun. FOMO는 주간 순매출 ATH 188만달러, 일간 활성 트레이더 5만명을 찍었고, 8월 1~7일 사이 Pump.fun 본딩커브로만 1.39억달러를 라우팅했다. 겉으론 경쟁 같지만 실제론 같은 밈/퍼프 트레이더를 공유하는 공생 구조에 가깝다는 해석이다. 6. 그래서 더 불편한 질문이 나온다. 지금 온체인에서 실제로 강한 건 밈코인, 퍼프, 소셜 트레이딩이고, 이게 기관 자금이나 LP에게 “크립토는 결국 24/7 카지노”라는 인식을 강화할 수 있다는 점이다. 채택은 오는데 내러티브는 더 싸구려가 되는 역설이다. 7. 흥미로운 대목은 패널이 이 현상을 단순 비난하지 않았다는 점이다. Collector Crypt의 누적 총거래액 10억달러, Courtyard·Bazaar류 트레이딩카드/콜렉터블 시장 확대를 보며 “이것도 결국 EV 음수의 금융화된 슬롯머신”이지만, 동시에 크립토가 진품 인증·결제·정산 문제를 푸는 인프라라는 점도 인정했다. 8. 큰 그림에선 “모든 것이 금융화되고 있다”가 이번 에피소드의 문화적 결론이다. 스포츠 베팅, 카드팩 개봉, 밈코인, 퍼프, 로빈후드식 옵션 거래는 서로 다른 장르처럼 보이지만 사실상 같은 리스크 선호의 표현이며, 크립토는 그걸 더 투명하게 드러낼 뿐이라는 것. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 크립토의 다음 강세 논리는 “탈중앙화 혁명”보다 “금융 인프라화”에 가깝다. 스테이블코인, 브로커리지 온체인화, 모니터링/데이터/컴플라이언스 툴, 실물자산/콜렉터블 마켓플레이스가 더 중요해지고 있다. • 가격/포지셔닝: 비트코인과 스테이블코인 수혜주는 채택 프리미엄을 받을 수 있지만, 다수 알트는 여전히 가치귀속 설계·언락·시장구조 문제로 디스카운트가 지속될 수 있다. “산업은 성장, 토큰은 정체”가 기본 시나리오일 수 있다. • 체크포인트: SEC/CFTC의 innovation exemption·세이프하버·스타트업 펀드레이징 예외가 실제로 나오는지, Pump/FOMO류 활동이 일시적 밈 사이클인지 지속형 소셜트레이딩인지, 그리고 기관 유입이 토큰 매수로 연결되는지 아니면 스테이블코인/인프라 기업까지만 멈추는지 확인해야 한다. https://youtu.be/uKzFs-1YTTg

Crypto’s Speculation Problem, Regulation Without CLARITY & The Gambling Economy Empire 크립토는 채택과 인프라 측면에선 분명 전진 중이지만, 토큰 가격은 여전히 “무엇이 실제로 가치로 귀속되느냐”라는 더 어려운 질문 앞에 서 있다. ↓

비트코인 횡보 속 진짜 강한 것들 1. 진행자들의 핵심 진단은 “크립토는 이제 그냥 핀테크”이며, 투자 포인트도 순수 내러티브보다 자본시장·크레딧·토큰화 인프라 쪽으로 이동하고 있다는 점이다. 2. 시장은 BTC 6.3만달러 부근에서 무기력했지만 HYPE, PUMP, 일부 DeFi/거래소형 토큰은 강했고, 이는 “모든 알트가 BTC와 같이 움직이는 장”이 아니라 자산군 내부의 분화가 시작됐다는 신호로 읽혔다. 3. 한 축은 BTC·ZEC 같은 “화폐 프리미엄 자산”, 다른 축은 Pump.fun·Hyperliquid·Uniswap류의 “매출과 현금흐름이 보이는 앱 토큰”으로 나뉘며, 투자자 유형도 이 둘 사이에서 갈라지고 있다는 해석이 나왔다. 4. Fairlead Strategies의 Katie Stockton은 7월 29일 출시한 액티브 비트코인 ETF BNAV를 설명했는데, 이 상품은 BTC 익스포저를 70%~150% 사이에서 조절하며 현재는 70%만 노출 중이라고 밝혔다. 5. 그녀의 모델은 펀더멘털이나 매크로보다 가격·모멘텀·지지/저항·MACD·스토캐스틱 등 고전적 TA에 의존하며, 지금은 장기 하방 모멘텀이 아직 완전히 해소되지 않아 보수적으로 보고 있다. 6. 다만 이 인터뷰에서 더 중요한 건 TA 자체보다 “비트코인 변동성을 상품화하려는 수요”가 커지고 있다는 점이고, ETF 래퍼 안에서 이를 구현하려는 시도가 본격화됐다는 사실이다. 7. 규제 측면에선 SEC가 Franklin Templeton에 no-action letter를 내주며 FOBXX·Benji 같은 온체인 MMF를 현금관리와 증권대차 담보로 활용할 길을 열었고, 이는 토큰화 MMF에서 신용 창출과 마진 활용이 가능해졌다는 뜻이다. 8. 또 SEC는 곧 ‘Reg Crypto Assets’ 성격의 안건을 다룰 예정으로, 미국 내 토큰 발행·판매를 전면 증권등록 없이 할 수 있는 경로, 그리고 “토큰이 언제 증권성을 벗어나는가”라는 progressive decentralization 문제를 건드릴 가능성이 있다. 9. 시장 구조 논쟁도 흥미로웠다. Jeff Dorman의 차트를 인용하며 “L1 thesis는 죽고 fat app thesis가 이긴다”는 주장에 힘이 실렸고, 2021~2023년엔 체인이 월간 크립토 매출의 90%를 가져갔지만 2026년 중반엔 25% 수준으로 축소된다는 내러티브가 제시됐다. 10. 여기서 핵심 수혜자는 체인이 아니라 앱이다. Hyperliquid와 Pump.fun이 대표 사례로 언급됐고, 블록스페이스는 과잉공급·상품화된 반면 분배를 장악한 앱이 수익과 가치 포착을 가져가는 구조라는 설명이다. 11. 진행자는 자체 대시보드를 통해 “매출이 있느냐”보다 “그 매출이 토큰 홀더에게 실제로 귀속되느냐”가 더 중요하다고 강조했고, 순 토큰 가치 유입(net token value flow) 기준으로 LINK, CAKE, HYPE, PUMP 등을 긍정적으로 봤다. 12. 마지막 인터뷰에서는 Plume x Strata Markets가 브라질 신용카드 매출채권 기반 온체인 크레딧 상품에 트랜칭을 붙인 사례를 소개했다. 기존 Opal/Black Opal 볼트 TVL은 약 6,500만달러이고, 시니어·주니어 트랜치를 통해 같은 기초자산을 서로 다른 리스크/수익 프로필로 재포장했다. 13. 이건 단순한 상품 추가가 아니라, 온체인 자본이 오프체인 실물 크레딧을 먹어 들어가는 방식의 진화다. 브라질 BNPL은 미국보다 만기가 길어 수익률이 높고, 온체인에서는 이를 전 세계 USDC 자본과 연결해 접근성을 크게 넓힌다. 14. 진행자의 거시 결론은 매우 단순했다. S&P 500이 7,800을 넘고 시가총액 70조달러를 기록하는 동시에 미국 정부의 7월 재정적자는 4,320억달러로 역대 최대였고, 결국 국가는 긴축보다 “프린트”를 선택할 가능성이 높으니 BTC와 디지털 자산의 장기 논리는 여전히 살아 있다는 주장이다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 알트 시즌이 아니라 “분화의 시즌”이다. L1/가스 토큰보다 매출-바이백-가치포착이 보이는 앱 토큰, 그리고 토큰화 MMF·온체인 크레딧·RWA 인프라가 더 중요한 테마로 부상 중이다. • 가격/포지셔닝: BTC는 박스권이지만 HYPE, PUMP, 일부 수익형 DeFi는 상대강도가 강하다. 절대 방향보다 BTC 대비 상대강도, 체인 대비 앱, 화폐 프리미엄 자산 대비 현금흐름 자산의 바스켓 접근이 유효해 보인다. • 체크포인트: SEC의 Reg Crypto Assets 안건 세부 내용, Franklin 사례가 다른 토큰화 MMF로 확산되는지, Hyperliquid·Pump.fun·Uniswap류의 순 토큰 가치 유입 지속 여부, 그리고 Plume 같은 온체인 크레딧이 실제 TVL과 연체율 데이터를 어떻게 쌓아가는지 확인해야 한다. https://youtu.be/X6orazYMpbg

🚨LIVE: PUMP & HYPE Leading! Saylor STILL Selling BTC? Katie Stockton Joins, Plume x Strata Markets The Rollup BTC는 힘이 없는데도 시장은 죽지 않았고, 오히려 자금은 수익 나는 앱과 토큰화·온체인 크레딧으로 이동하고 있으며, 규제까지 열리기 시작했다. ↓

미국은 왜 유로를 팔아 엔화를 샀나 1. 이번 영상의 핵심은 “미국은 엔화를 구한 게 아니라 미국 국채시장을 구했다”는 것인데, 유로를 팔아 엔화를 산 이유도 달러 약세 신호를 피하면서 일본의 미 국채 매도 리스크를 차단하려는 우회 개입으로 해석된다. 2. 일본이 환율 방어를 위해 보유한 미 국채를 던질 수 있다는 시나리오는 미국 장기금리에 직격탄인데, 일본 민관이 보유한 미 국채가 약 1.1조달러라 공급 쇼크 내러티브를 키우는 재료였다. 3. 그래서 미국이 같이 꺼낸 두 번째 카드가 FIMA 레포인데, 외국 중앙은행이 미 국채를 시장에 내다 팔지 않고 연준에 담보로 맡겨 달러를 빌릴 수 있게 해 국채 매물을 봉쇄하는 안전판 역할을 한다. 4. 포인트는 이 장치들이 “실제로 많이 쓰였는가”보다 “있다는 사실 자체가 기간프리미엄을 낮출 수 있느냐”이며, 베센트가 FIMA 한도 확대까지 언급한 건 장기금리 상승을 얼마나 민감하게 보는지 보여준다. 5. 다만 반대편 변수도 있다. 연준 QT가 재개되면 결국 민간이 더 많은 국채를 떠안아야 하고, 그래서 지금의 장기금리 방어전은 재무부 혼자 하는 게임이 아니라 워시 체제 연준의 대차대조표 정책과 정면으로 연결된다. 6. 세 번째 수단은 더 흥미롭다. 연준이 RRP성 단기국채 매입을 통해 1~7월 약 2,500억달러 규모로 단기물을 흡수하면, 재무부는 장기물 대신 단기물 발행 비중을 높여 10년물·30년물 공급 압박을 뒤로 미룰 수 있다. 7. 네 번째 수단으로 스테이블코인이 등장하는데, 달러 스테이블코인 발행사는 준비자산으로 미국 단기국채와 정부 MMF를 보유하므로 제도권 안착 시 국채의 새 수요처가 된다. 다만 이게 순수요가 되려면 기존 MMF 자금 이동이 아니라 해외 신규 달러 수요가 들어와야 한다. 8. 다섯 번째는 은행 규제 개혁이다. ESLR 완화, 바젤3 개편, GSIB 부담 완화로 은행과 딜러가 더 많은 국채를 보유·중개하게 만들고, 동시에 AI 기업·데이터센터 기업들의 회사채 발행 일부를 은행대출로 돌려 장기채 공급 부담을 낮추려는 그림이다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 장기금리는 더 이상 “성장/물가”만의 함수가 아니라, 국채 공급·환율 방어·연준 대차대조표·스테이블코인 규제까지 엮인 정책 복합전으로 봐야 한다. • 가격/포지셔닝: 미국이 금리를 내리려는 게 아니라 “장기물 상단을 관리”하려는 국면으로 읽히며, 단기적으로는 장기채 금리 급등 베팅의 확신을 낮추지만, 연말~내년 QT·정치 일정이 남아 있어 장기채 강세를 일방향으로 보기엔 이르다. • 체크포인트: 8월 28일 잭슨홀에서 워시가 금융혁신·지급결제·스테이블코인을 어떻게 말하는지, 연말 대차대조표 TF 결과에서 QT 재개·단기국채 매입 지속 여부가 어떻게 나오는지, FIMA 한도 확대 여부와 스테이블코인 법제화 속도를 봐야 한다. https://youtu.be/k_BBa5rgBs4

[월가아재] 미국은 왜 달러가 아닌 유로를 팔았을까? 미일 거래의 숨겨진 목적 | 미국 장기금리 2부 월가아재의 과학적 투자 미국은 장기금리 급등을 막기 위해 환율개입, FIMA 레포, 연준-재무부 공조, 스테이블코인, 은행 규제완화까지 총동원하고 있고, 이 모든 퍼즐의 중심에는 결국 연준이 있다. ↓

1.4조달러 가족기업 알파 1. Andy Unanue는 Goya Foods COO 출신답게 “미국 GDP의 70%+가 가족기업에서 나온다”는 시각으로, food·beverage·pet wellness·co-manufacturing 내 가족기업만 봐도 1.3~1.4조달러 시장이라고 본다. 2. AUA의 핵심은 고레버리지 PE가 아니라 EBITDA 1,000만~4,000만달러 구간의 가족기업에 평균 3x 수준의 보수적 레버리지를 얹고, 가족이 15~45% 지분을 롤오버하게 만들어 이해관계를 묶는 구조다. 3. 이들이 말하는 알파의 본질은 멀티플 확장보다 공장 운영 개선이며, 실제로 거의 모든 포트폴리오에서 큰 CAPEX 없이도 제조 효율 15~30% 개선이 가능했다고 주장한다. 4. 엑시트는 IPO가 아니라 더 큰 스폰서, 전략적 인수자, 혹은 PE-backed strategic이 대부분이며, 예시로 meat snack co-manufacturer를 EBITDA 1,800만달러에서 5,000만달러+로 키운 뒤 다음 바이어가 7,500만달러까지 키울 로드맵을 남겨 팔았다고 설명한다. 5. 섹터 베팅은 분명하다: pet humanization, ethnic food 확산, high protein·high fiber 중심의 healthier snacking, 그리고 GLP-1 확산에 따른 “적게 먹지만 더 기능성 있는 음식” 수요 증가다. 6. 특히 펫은 경기방어적 성격이 강하다고 보는데, 2008년처럼 충격이 와도 사람들은 아이 예산보다 반려동물 예산을 덜 줄였다는 내부 연구를 언급하며 펫 웰니스의 지갑 점유율 확대를 강조했다. 7. 음식 쪽에서는 히스패닉·아시안 등 ethnic 소비가 단순 인구 증가가 아니라 ‘문화의 교차오염’으로 mainstream화되고 있다고 보며, Goya 경험을 바탕으로 “authenticity가 곧 경쟁력”이라고 본다. 8. beverage는 흥미롭지만 아직 직접 투자 안 했는데, Poppi·Olipop 같은 성공 사례 뒤에 무명 실패 브랜드가 수백 개 있는 전형적 파워로우 시장이라 브랜드보다 co-manufacturing 쪽이 더 비대칭적으로 유리하다고 본다. 9. 이 포인트가 중요하다: 신생 F&B 브랜드의 진짜 병목은 브랜딩보다 생산 인프라라서, 브랜드 winner를 맞히기보다 그 뒤에서 private label·co-manufacturing capacity를 쥔 쪽이 더 안정적 삽을 파는 비즈니스가 될 수 있다. 10. 실제로 AUA는 protein bar 업체 True Food Manufacturing에서 고객사와 함께 신제품을 공동개발했고, 일부 SKU는 출시 후 해당 브랜드 내 top 5 SKU까지 올라갔다고 한다. 11. 또 하나의 구조적 기회는 세대교체다. 베이비붐 세대 은퇴와 수조달러 규모의 부 이전 속에서 “죽고 나면 자식들이 알아서 하겠지” 식의 승계 부재가 거래 파이프라인이 되고, AUA는 단순 인수자가 아니라 family office 설계와 다세대 거버넌스 조언까지 제공한다. 12. 흥미로운 대목은 엑시트 후 가족들이 다음 AUA 펀드 LP로 다시 들어온다는 점인데, 이는 단순 재무수익보다 “가족을 존중하며 넘겨받는 운영형 PE”라는 브랜드가 소싱 우위를 만든다는 뜻이다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 비상장 소비재의 핵심 테마는 “브랜드 혁신”보다 “제조 인프라와 승계 문제의 재평가”이며, GLP-1·펫 humanization·ethnic mainstreaming은 앞으로도 M&A와 멀티플 차별화를 만드는 축이 될 가능성이 높다. • 가격/포지셔닝: 상장시장에선 대형 CPG보다 better-for-you snack, 펫, 히스패닉/ethnic 노출 기업, 그리고 co-manufacturing·private label 역량 보유 업체가 상대강도를 보일 수 있고, beverage 신생 브랜드는 업사이드 크지만 생존확률이 낮아 winner-takes-most 구조를 감안해야 한다. • 체크포인트: GLP-1 보급률이 실제 스낵 카테고리 믹스를 얼마나 바꾸는지, 대형 CPG의 건강지향 M&A 속도, private label 침투율, 제조업 인건비 상승 대비 생산성 개선 폭, 그리고 가족기업 승계 매물 증가 여부를 계속 봐야 한다. https://youtu.be/suivZa95fkM

Ex-Goya COO on the $1.4 Trillion Family Business Opportunity in Three Consumer Sectors | Andy Unanue The Monetary Matters Network 가족기업은 미국 소비재 경제의 숨은 인프라이며, PE의 진짜 알파는 금융공학보다 ‘승계 스트레스 + 운영 비효율 + 구조적 소비 트렌드’를 묶어 재평가하는 데 있다는 이야기다. ↓

다들 놓치고 있는 다음 온체인 붐 1. 패널의 핵심 논점은 “온체인 백인가?”인데, 결론은 완전한 불장은 아니어도 6개월 전과 비교하면 체감상 시장 건강도가 좋아졌고, 작은 섹터들에서 실제 유저 행동과 매출이 다시 생기고 있다는 쪽이다. 2. 가장 낙관적인 시각은 Ceteris로, 그는 FWA, MetaDAO, FOMO, Robinhood Chain, 각종 가챠형 플랫폼 등에서 “green shoots”가 늘고 있고, 기존 자금의 PvP라 해도 일단 온체인에 돈이 다시 들어오고 있다는 점 자체를 중요하게 봤다. 3. 반론도 분명하다. 과거 DeFi Summer는 ETH가 150달러대에서 수배 오르며 부를 만들었고, Solana 시즌도 SOL 급등과 Jito 에어드랍 같은 온체인 부의 창출이 먼저 있었는데, 지금은 BTC·ETH·SOL 중 어느 것도 그런 대형 wealth creation engine 역할을 못 하고 있다는 지적이다. 4. 실제 숫자와 사례가 이를 뒷받침한다. 연초 이후 HYPE, Venice, Zcash 정도만 두드러졌고, 반면 BTC·ETH·SOL은 여전히 연초 대비 약 30% 이상 부진하다고 언급됐으며, FWA는 인센티브 종료 후에도 하루 3만~5만달러 수준의 수수료를 유지하고 6.3m 토큰을 소각해 약 6% 공급을 줄였다는 점이 주목받았다. 5. 이번 사이클의 프레임도 달라졌다. 메이저는 너무 커져서 반사적으로 몇 배씩 가기 어렵고, 오히려 5억~수십억달러급 중소형 자산에서 펀드가 들어갈 수 있으면서도 멀티배거가 가능한 구간을 찾아야 한다는 주장이다. 6. 그래서 buy and hold는 예전만큼 통하지 않는다는 냉정한 진단이 나온다. 지금은 “늘 다시 살 기회가 오는 시장”이라 수익 실현을 더 일찍 해야 하고, 시장이 어느 날 갑자기 재매수 기회를 안 줄 때 비로소 추격 매수와 반사성이 붙는다는 설명이다. 7. Hyperliquid는 여전히 가장 강한 구조적 아이디어 중 하나로 평가됐다. xStocks, HIP-3 수수료 체계, Coinbase-Circle 기반 USDC 관련 변화가 겹치며 단순 크립토 베타가 아니라 거래소/온체인 금융 인프라 자산으로 재평가될 수 있다는 시각이다. 8. 다만 더 큰 그림에선 crypto가 AI와 투기 자본을 두고 경쟁 중이다. Micron 같은 AI 인프라 주식조차 큰 변동성을 주는데 굳이 지루한 BTC를 살 이유가 약해졌고, 앞으로 robotics, defense, private tech IPO까지 열리면 크립토는 더 강한 촉매 없이는 관심을 빼앗길 수 있다는 우려도 나왔다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: “메이저 코인 불장”보다 “온체인 활동의 국지적 부활”이 먼저 오고 있으며, FWA·토큰화 주식·온체인 거래소·가챠형 자산화 같은 실험이 다음 사이클의 초기 단서일 수 있다. • 가격/포지셔닝: BTC·ETH·SOL은 방향성 베팅보다 바닥권 박스의 바로미터에 가깝고, 상대강도는 HYPE, Grass, Venice, Zcash, MetaDAO류 중소형 자산에 더 있다; 다만 업사이드는 메이저가 안 받쳐주면 중간에서 capped될 가능성이 높다. • 체크포인트: FWA의 인센티브 종료 후 수수료 유지 여부, 더 높은 퀄리티의 실물/예술 자산 유입, FOMO의 신규 사용자 유입 지속성, Hyperliquid의 xStocks/USDC 효과, BTC의 신규 매수 주체 등장, 그리고 AI·로보틱스 IPO가 투기 자본을 얼마나 흡수하는지 확인해야 한다. https://youtu.be/l9nr7SBCUVA

Everyone is Sleeping on the Next On-Chain Boom Delphi Digital 온체인 시장은 아직 확실한 메이저 주도 강세장은 아니지만, FWA·FOMO·Hyperliquid 같은 작은 포켓들에서 “활동 재개 신호”가 보이고 있고, 지금은 메이저 홀드보다 중소형 알트와 구조적 수급을 읽는 액티브 운용이 더 중요한 구간이라는 얘기다. ↓

AI 시대의 최종 헤지로서 비트코인 1. 22V Research의 Jordi Visser는 “월가는 AI에 올인하고 있지만, 나는 그 결과로 오는 풍요의 시대를 헤지하기 위해 비트코인을 산다”는 프레임을 제시했고, 비트코인을 단순 리스크 자산이 아니라 “abundance hedge”로 본다. 2. 그의 핵심 논리는 AI가 향후 15~20년 동안 에너지, 의료, 생산, 소프트웨어, 재료기술의 비용을 급격히 낮춰 거의 모든 것을 풍부하게 만들 것이고, 그럴수록 상대적으로 희소한 자산의 가치가 더 또렷해진다는 것이다. 3. 그래서 그는 포트폴리오의 최소 5%는 비트코인 같은 보험성 자산에 둘 이유가 있다고 주장하며, 특히 젊은 세대가 비트코인을 “진짜 자산”으로 믿고 있다는 점을 장기 수요 기반으로 본다. 4. Jordi는 개인 포트폴리오 비중을 정확히 말하진 않았지만, 2020년 이후 한 번도 팔지 않았고 지금은 비트코인이 순자산에서 가장 큰 비중이라고 밝혔다. 5. 그가 비트코인에 확신을 갖게 된 전환점은 2020년 코로나와 대규모 돈풀기였는데, 당시 그는 “침체는 더 이상 과거 같은 방식으로 오지 않으며, 정부는 필요한 만큼 돈을 뿌려 시스템을 연장한다”는 현실을 봤고 이것이 법정화폐 신뢰를 약화시켰다고 본다. 6. 여기에 아들이 13살 때 Reddit과 Twitter를 통해 토큰을 공부하며 $700을 $70,000으로 만들었다가 크립토 윈터에 날린 경험은, 그에게 크립토가 단순 투기가 아니라 세대 변화와 네이티브 디지털 자본시장의 초기 형태라는 확신을 줬다. 7. 그는 Michael Saylor의 논리에도 크게 공감하는데, AI와 기술 혁신이 모든 기업의 수명을 단축시키는 시대에는 기존 주식, 부동산, 채권 같은 저장 수단의 내구성이 약해지고, 그 반대편에 있는 자산이 비트코인이라고 본다. 8. 특히 “지구 전체 자산이 약 750조 달러인데 크립토는 2.7조 달러에 불과하다”는 숫자를 들어, 장기적으로 fiat 기반 자산은 내려가고 crypto 자산은 재평가될 가능성이 높다고 말한다. 9. 다만 그는 비트코인 맥시가 아니라 매크로 투자자답게 상대강도도 본다. 비트코인은 10년 뒤에도 확실히 살아남을 유일한 자산이라고 보지만, 올해 상대수익률은 Ethereum이 더 좋을 수 있다고 언급했다. 10. 그 이유는 stablecoin과 tokenization 내러티브가 Ethereum에 직접적인 펀더멘털 재평가를 줄 수 있기 때문이며, ETH는 전통 투자자에게 가장 “주식처럼” 설명 가능한 크립토 자산이라고 본다. 11. 즉 비트코인은 S&P 500 같은 최종 인덱스이고, 알트들은 생성과 소멸을 반복하는 실험장이라는 시각이다. 초과 수익은 중간중간 알트에서 나오겠지만, 장기 저장고는 결국 BTC라는 구조다. 12. 크립토 외에도 그는 scarcity long / abundance short 포지션을 선호한다고 말한다. 최근 메모리 주식을 줄이고 silver로 로테이션했고, gold, copper, 광산 국가/기업, 광섬유·전력반도체 같은 “지금 부족한 것”에 집중한다. 13. 반대로 SaaS 소프트웨어 기업은 AI에 의해 가장 쉽게 붕괴될 수 있는 영역으로 보고, 현재의 높은 멀티플이 장기적으로 유지되기 어렵다고 본다. 14. 부동산에 대해서도 흥미로운 반대 의견을 냈다. 20~30대가 집을 사기 위해 삶을 고정시키기보다, 이동성과 유연성을 유지하면서 여러 도시와 커뮤니티를 경험하는 것이 미래 노동시장과 AI 시대에 더 적합하다는 주장이다. 15. 인터뷰 초반의 장수, HRV, 루틴 얘기도 뜬금없는 잡담이 아니라 그의 투자 세계관과 연결된다. 그는 “노화는 루틴화와 경직성의 결과”라고 보고, 시장도 마찬가지로 기존 시스템에 고정된 사람일수록 AI·크립토 변화의 속도를 과소평가한다고 본다. 16. 리스크도 명확하다. AI가 정말 abundance를 만들지, 그 과정이 디플레이션인지 하이퍼 인플레이션인지, 혹은 국가가 CBDC·규제·과세로 크립토 업사이드를 흡수할지는 불확실하다. 또한 ETH outperform 논리는 tokenization/stablecoin 수요가 실제 수익화로 이어져야 성립한다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: AI는 단순히 기술주 호재가 아니라 “희소 자산 재평가”를 촉발할 수 있다는 프레임이 핵심이며, BTC는 AI 수혜주가 아니라 AI가 만든 풍요의 시대에 대한 보험이라는 서사가 붙는다. • 가격/포지셔닝: 장기적으로는 BTC 우위, 중기적으로는 ETH 상대강도 가능성에 베팅하는 구조가 읽힌다. 즉 BTC는 코어 보유, ETH는 tokenization/stablecoin 테마의 전술적 알파, 알트는 실험적 익스포저라는 식의 바벨 전략이 자연스럽다. • 체크포인트: 스테이블코인 공급 증가, 토큰화 실사용 확대, ETH 현물 수급, BTC/ETH 상대강도, AI발 디플레이션 징후, 전통 금융의 온체인 전환 속도, 그리고 규제 측면에선 미국의 스테이블코인 및 토큰화 관련 제도 정비 여부를 계속 봐야 한다. https://youtu.be/uZ9Vmp2hZ48

Investing Expert: Wall Street Is All In On AI, But He's Buying Bitcoin Instead - Jordi Visser | E182 When Shift Happens AI가 모든 것을 풍요롭게 만들어 가격을 깎아내리는 시대가 올수록, 오히려 희소한 자산인 비트코인이 부를 보존하는 핵심 헤지 수단이 된다는 이야기. ↓