Глубоководная

Стих Потеряла будущее Расклеивала листовки Опросила друзей И вдруг увидела, что будущее в моих руках, когда слёзы прошли Перелиняло планами Изменило повадки Но всё такое же моё Я беру его на руки и шагаю вперёд А из осколков самовластья — скрижали новых дней(цитата?) искра, вылетающая из костра? Пепелинка вызмавающая над тлеющим пепелищем, полыхающим или только занимабщимся. Пожар у Балтасара. Дева, убегающая от змея Это же просто ледокол, пролагющий себе путь, это лесной пожар,  лавовый поток? Война стала лишь проявлением сути, как извержение не создаёт лаву, а лишь выпускает её, нестабильный политический климат, сейсмическая политика, зона рискованной политической жизни. Последний день помпеи. Гибрид, мутант, ошибка в системе, росток через бетон. Есть же растения, кто лучше растёт именно после пожара, они будут расти и бороться до полной победы одного. Про "прилёт" и обрыв пусть расскажут другие, вам расскажут другие а я Я пою про то что видела я. Я видела закат империи. Я видела последнюю каплю, как взрывается граната без чеки. Я видела, как зверя откармливали кровью, натравливали как собаку, а потом спустили с цепи, или сорвался с цепи? Отдача Как спущен был курок. пуля-вылетит не поймаешь Я видела, как Алхимики выводили василиска Евгеники создавали нового человека Конструкторы подбирали и подтачивали детали для машины судного дня. Но это о прошлом. Кем была раньше — и сама не вспомню, может девичьей лентой,  может мужицкой рубахой, может святою иконой, может припрятанной купюрой. А дальше — с высоты далеко видать, да деталей не углядеть. Если планы сгорели внизу и будущее застелено дымом, то время собрать внутри мечты? Нет, нет, нет, время осмотреться вокруг, вглядываясь сквозь едкий дым, время бежать — нет, не бежать, ползти к убежищу. И время — о, время!— да время беречь себя, время спасать себя. it is fine, кричать в пожаре? Деградация. Разложение. Мертвая лошадь. Приходит засуха. Приходить сушь. Приходят льды. Зима близко, её дыхание звучит в воздухе. Прожитые годы как жернов на мельнице, но на чью мельницу время льёт воду. Кем я вижу себя через пять лет? Писано по воде вилами. Там начинать с нуля, но за пять лет там набежит больше чем здесь. Пять лет на свободе не срок, хе-хе.

Читала про органическую архитектуру. Постулаты мне близки, не близость к природе, но выращенность эволюция дома на участке. Но реализация едва ли. Брать японскую архитектуру за образец не стоило, она весьма квадратна и угловата в природе такого мало. Если бы дом был живым существом, вырос бы где-то каким бы он был? Как рыбы стараются обогревать внутренние органы и мышцы, как человек даже при "сдвиге" оставляет обогреваемыми органы и мозг, так и дом должен всегда в первую очередь обогревать жилые комнаты. (Кто хочет чтоб в спальне было +17 может сделать и так, но мне в таком очень холодно). Есть помещения подогревом которых можно и пренебречь. Есть вообще необогреваемые типа гаража. Есть, с другой стороны холодильник, от которого тепло надо отводить. Должна быть вентиляция (лучше бы на ветру местности, а не на электричестве), опять таки она должна учитывать особенности комнат и этажей. Нехорошо задыхаться в подвале. И она должна обогреваться тоже, не стоит разводить сквозняк. В ней есть и могут перемещаться запахи. Кому нужен запах жареной капусты во всём доме? С другой стороны теплый воздух от кухни нельзя выбрасывать, есть же система, где он обогревает входящий воздух. Может быть система охлождения. И даже запасения этой энергии, хотя мало кто будет таким пользоваться. А стоило бы, маховик под домом — вот если не сердце дома, то его печень и жировые запасы. Кроме того стоит учитывать промышленные формы. Радиолярии прекрасны, морским звёздам свойственна пятилучевая симметрия, деревьям скорее "ярусность", в природе есть разнообразие форм и способов строения, и они зависят от предков организма. А ещё есть дюны, выветренные скалы, водопады и каньоны и все соглашаются, что они природных форм. Не стоит сразу отправлять на свалку промышленную прямоугольность только потому, что в природе её не видно. Во-первых эстетика хороша, но и функциональность и (особенно!) возможность обойтись общераспространёнными материалами и предметами мебели тоже. Как вы не встретите в природе квадратной комнаты так вы не встретите в магазине шкафа для комнаты круглой "природной" формы. А ещё в доме должна быть система водопровода и канализации с её выходами и входами. Кажется, её можно было бы объединить с обогревом, но теплые полы электрические выглядят более ремонтопригодными. С другой стороны, если не прятать нагревательный элемент, а даже включать в пространство как особо теплый уголок, навроде того как раньше все собирались у камина... Может и батареи водного отопления хороши. Только с вентиляцией их разнести, чтоб тепло не уходило "в трубу". Ну и сам дом при его теплоизолированности от окружающей среды хотелось бы видеть теплоемким. А ещё должна быть сетка интернета?(умный дом)? К сетке электричества плюсом. И всё это должно быть легко ремнотопригодно. Мне нравятся такие металлические сетки как в метро перекрывают ливнёвку. Но они, думаю, пылесборят, да и штробы под ними нужно красиво обормлять. На этом заканчивается собственно инфраструктурная часть и начинается обживание дома. Дом должен быть как перчатка и нарощен как раковина у моллюска. По факту сейчас у нас дома: Каждому нужно место для сна. Каждому нужно место для работы. Каждому нужно место для отдыха. Каждому нужно место для хранения одежды/мыльно-рыльных/вещей для работы/хобби. Люди выбрали разные места, но эти есть. Место для еды можно совместить с местом для отдыха/работы. Место для приготовления/хранения/выкидывания еды у всех общее. Место для мытья у на общее. Туалет общий. Интересно для вертикализации пространства проходную часть комнаты делать на подиуме, а "заводь" — в низинке. Не знаю, правда, как вписать это в доступность пространства, пандусы, кажется, не лучшее решение.

Мысль, что разделение россиян на "против" и "за" имело большие предпосылки в культуре. И не ослабнет, а скорее усилится в любом случае — продолжится война, или завершится так или иначе. И это страшно. Сформулировано в комментариях у @ananastjaananasova

В этой стране люди поделили людей на "своих" и "чужих", на черное и белое, как два отряда в летнем лагере, только на этой эстафете они готовы вцепиться противникам в глотки, и я уже в их числе. Бомба взорвалась, игра началась.

Подумалось, что вся советская литература готовила людей к войне. Поясняла, тысячами примеров показывала, что война существует, такой же элемент пейзажа как горы — иногда они скрываются из глаз, иногда видны будто до них подать рукой, но какой же абсурд утверждать, что гор в принципе не существует, или жить без оглядки на них. Если завтра война, если завтра в поход Война, Война, Война. Любовь на войне, дружба и вражда, жизнь и смерть, верность и предательство — любая тема раскрывалась в разрезе войны. За Льва Николавеича Толстого и его имение Ясная Поляна — огонь! И ставила вопросы: а ты? как бы ты действовал на войне? Погиб наш юный барабанщик И каждый об этом думал, примерял, сомневался и уверялся... И вот она пришла. Война. И у каждого (каждого!) есть свои заготовки ответов. У любителя АИ с попаданцами в Сталина — есть. У любителя Толкиена — есть. И даже у любителей любовных романов и реал-рпг — есть. Если в бой не вступил с подлецом, с палачом И начало реальной войны активировало все эти выстроенные, заложенные программы. Трудиться ради победы. Разоблачать врагов в "своих" рядах. Сражаться, прямо и косвенно. Запасаться. Прятаться. И тут уж кто как распознал "своих" и "фашистов". И как бы объяснить психологу, что в этой странной, параллельной ему реальности война нормальна и обыденна, как например нормальны и обыденны поминальные обряда и тяжелые болезни. Больно, страшно, по-детски несправедливо, по-подростковому гневно, до воя горестно, и хочется найти причин почему именно здесь и сейчас... но никакого разрушения картины мира. Война была в ней всегда. И может быть то, что вы сейчас помогаете спасать людей от бесчеловечных фашистов, это именно то, как вы видите (или видели? Вы бы укрывали партизан или евреев на оккупированных территориях? Вам ведь знаком этот вопрос, вы задавали его себе ещё до?) своё в войне участие, свою роль. Не травма от войны (или не только она), но и ресурс от следования своим ценностям и идеалам. Если бы я была поэтессой, я бы сказала что-нибудь про бомбу, которую ВОВ (не какая-то вторая мировая, именно Великая Отечественная Война) оставила в нашей культуре. Последние двадцать лет все носились с этим снарядом, украшали его бантиками и полировали по праздникам. А когда решили рвануть (это вы писали про подростка со снарядами?) что-то у подрывников пошло не по плану. И теперь этот взрыв контузил людей по всей стране, они поделились на "своих" и "чужих", они называют "чужих" "фашистами", они точат друг на друга ножи и готовы на многое. И никто его не убьет, если ты его не убьешь! ...на этой земле объявляются голодные игры, где не будет выигравших. Им даже не надо крестов на могилы — Сойдут и на крыльях кресты! Обвинения и поиски виноватых "Ты фашист!"—"Нет, ты фашист!", "Ты бесчеловечная беспринципная мразь!" — "Нет ты бесчеловечная беспринципная мразь!" не закончатся с поражением РФ и уж тем более не закончатся с её победой. Я гордилась своим умением вступать в диалог с людьми противоположных взглядов. Я входила в диалог всегда с настроем слушать собеседника и признавать, если это я не права, допуская, что я могу не только переубедить собеседника, но и сменить свою точку зрения по результатам диалога. Да, чаще всего моё мнение основано на разумных доводах, а не на эмоциях, так что обычно я мнение не меняла. Но случалось и такое, да и уважение к собеседнику помогало если не переубедить его, то оставить впечатление "не все с позицией Х такие уж глухие идиоты". Я говорила с антипривочниками, когда бабушка болела ковидом, я выучила наизусть ссылку на Ланцет и интересовалась аргентинской статистикой. Я действительно верила в диалог и человеческий контакт. Но недавно при разговоре с родителями у меня вырвалась удивившая меня саму фраза "Не стоит ссориться с людьми, если они поддерживают захватническую войну и убийства, так что ли?". На что папа мне взвешенно возразил "Для них она освободительная", и я так и не сказала "Это ещё хуже", потому что чётко поймала мысль "Мне всё равно на их _заблуждения_".

Из комментариев у @storiesofdarkside в ответ на вопрос об изменениях в жизни и взглядах в связи с войной, и в ответ на реплай авторки канала про важность удержания в фокусе свойства людей цепляться за власть и конкртеных чиновников и политиков с их мотивацией.

Простите, меня в ответе как-то в свою степь унесло 😅 Я как-то слушала обсуждение закона об иноагентах. И там разные депутаты высказывались, но меня поразило, что, кажется, в их картине мира "иноагенты" это, натурально, агенты спецслужб врага (игра с нулевой суммой, да), или кто-то действительно стремящийся навредить гражданам (патернализм во все поля, да). Не расследования коррупции, не НКО, не независимые СМИ и журналисты, а какие-то коварные враги всего живого под маской обычных людей. И они этих самых обычных людей защищали, как защищали бы, ну, не знаю, от зараженных оспой одеял. Как умеют, сообразно своим представлениям о мире. Да, это люди, да они сражаются "за добро", и даже, думаю, не только в том смысле что за своё кровно нажитое. Да, у них есть мотивация и взгляды на мир есть. Но эксперимент Милгрэма как-то убедил меня, что важнее не "хорошие" или "плохие" люди, а то, какие инструкции они получают (ну или "независимые" люди или "зависимые" ). Не думаю, что влияние на психику правительства (любого) тут так уж велико. Важнее — какие оно отдаёт приказы. А значит — возвращаясь к "защищающим" граждан депутатам — как оно понимает свою роль вообще в целом и каждым своим членом в отдельности. Как воспринимают свои собственные инструкции. И мне кажется, что очень не хватает ясной и озвученной "должностной инструкции" для условного президента. И гражданам было бы понятно, что когда президент пишет исторические статьи — он это в свободное от работы время может делать как частное лицо. А когда он с трибуны вещает о "величии нации" — он явно превышает свои полномочия. Что государство не должно регулировать какие СМИ граждане могут читать, а какие "морально разлагают". Тот депутат из обсуждения явно чувствовали себя великим кормчим, защитником и пастырем душ человеческих... Но лучше бы он осознавал, где кончаются его полномочия. А был ли демократический институт? Потому что разговоры о величии, государство на страже морали граждан и прочее некросивое видны буквально на какое государство не взгляни, кажется. Или демократический институт речам о величии не противоречит? Я избегаю использовать термины, которые не до конца понимаю, а что такое "институт" я понимаю едва-едва, так что это не риторический вопрос. Потому что, конечно, с идеальными людьми будет со сносным результатом работать любая система. А если в реальности не работает, то нужно или городить какой-то фильтр на людей в системе ("люди с современным и чистым взглядом на мир", "хорошие люди", "независимые люди" и тд), или строить систему с учетом человеческого фактора. Так что да, наверное, то, что люди стремятся цепляться за власть тоже сюда заложено. Но перерождение в ваших словах меня смущает. А был ли институт или во главе негодной системы был "правильный" человек? Или группа людей? Кажется, я запуталась в терминах. И при учете человеческого фактора фильтр на "правильных" людей мне видится куда более сложным и ненадежным решением, чем более четкое очерчивание того, что государство должно на себя брать и чего государство брать на себя не должно. В решении задачки о мире во всём мире и в формулировке своих представлений о прекрасном, я не очень понимаю, зачем держать в голове конкретных людей составляющих правительство. То есть обычно я всячески за то чтоб видеть в людях людей, и в контексте послевоенных судов этих людей увидеть бы тоже хотелось, но для размышлений "какой бы я хотела видеть роль государства" это, кажется, слишком уж подробная детализация, разве нет?

Да, изменился взгляд. Поняла что раньше смотрела на РФ как на антрпоморфную фигуру, вроде отца-алкоголика. На линейку 1 сентября опять не пришел, хоть и обещал, в семье ещё не насилие, но уже близко, но как-то работает, деньги-пользу дому приносит. Есть варианты и хуже (хоть с каждым годом их всё меньше было). И есть некоторая безнадежная надежда, что войдет в разум. А после начала войны я поняла, что антропоморфизировать структуру(государство с человеческим лицом, бизнес с человеческим лицом), значит буквально надеть себе шоры на глаза, сводить сложное и комплексное явление к более простому, приписывать ему черты которые вообще невозможны "Страна меня любит/не любит", например. А тут на месте почти человеческого образа я увидела... левиафана, наверное. Структуру колоссальной мощи, которая может уничтожить твою жизнь, ничтожным усилием, даже не целясь, просто случайным движением. И когда эта структура начала воевать... это страшно. Я читала дневники выжившей в Мариуополе, читала некрологи погибших, но самое страшное, что я видела в своей жизни это именно окинутые одним взглядом возможности государства. Может, это говорит о том, что я бесчувственная, может о том, что государство я воспринимаю как более насущный ужас... Не знаю. Это какой-то мистический опыт со знаком минус. И для себя я сформулировала проблему не как проблему соблюдения прав человека, а как "государство слишком много на себя берёт". Государство, согласно моему чувству прекрасного, должно: 1)Признавать за гражданами права человека. (Не "обеспечивать", первым пунктом именно в такой формулировке) 2)Поддерживать инфраструктуру на своей территории +- так, как себе представляют это жители территории. 3)Потом уже обеспечивать соблюдение прав человека среди граждан. Всё. Государство не должно "духовно растить" людей, возрождать нации. Не должно, черт побери "бороться за нравственность", не должно никого "спасать", если речь не о третьем пункте. И что отдельно плохо — проблемы с тем чтоб ограничиться этими задачами есть у всех государств, которые мелькают в моей новостной ленте. Я и раньше-то верила, что "если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой", но после осознанного я не смогла бы "не интересоваться политикой" даже если бы очень постаралась. Это как жить на вулкане, и старательно не смотреть на него. Так отвернешься, а оно войну начнёт, аборты запретит, или ещё какую хуергу учинит и см пункт "может уничтожить твою жизнь, ничтожным усилием, даже не целясь". Но я далёкий от гуманитарных наук человек, так что сейчас фоново с низким приоритетом ищу, кто такие взгляды уже описывал, как они называются, за что критикуются и какие слабые места имеют. Пока не нашла, но это не самая страшная моя проблема. Так что да, устройство мира во всем мире оказалось насущной проблемой.

В рамках архивации. #коменты #политика

И когда я нащупала эти стремления в себе, я несколько перестала понимать оба заметных дискурса. Что "мир героя", где ты — кузнец своего счастья, и ты же виноват, что мир катится в бездну, где ты это мир (и это так, кмк), а мир — это ты (вот тут вообще ни разу). Что "мир маленького человека", где ты — винтик и единичка, можешь только жить как все, и если есть сладости, то выбирать между марсом и сникерсом, а всего другого будто не существует. Ты можешь выбрать стремиться к чему угодно. Стремиться к жизни в другой стране. Стремиться к другой жизни в любом аспекте, выбирать целевой доход, модель поведения и профессию в любом возрасте и любых обстоятельствах. Никто не обещает, что всё получится, но жизнь любого человека всё же скорее путь и процесс, чем цель и итог. Да и, честно говоря, когда я рассмотрела свои стремления вблизи я ужаснулась и восхитилась их силой. Избегнуть этого пожизненного стремления, кажется, стоило бы бешеных сил, так что разумнее не спорить с ними, кажется. Так что тех, кто мне говорит, что мой размах это слишком (хотя как по мне он довольно скромен — достойная жизнь для себя и родных, классическое же "мещанское счастье", только свободы слова бы ещё вокруг), тех, кто мне говорит, что мой поиск своего способа жить в мелочах и в целом, это блажь, я в тайне подозреваю в том, что свои собственные стремления они запрели на 33 замка и всё ещё очень боятся, что они вырвутся. Хотя, конечно, додумывать за людей их мотивы не очень соответствует моим идеалам.) Хотя при общем следовании стремлениям отдельных частностей можно избегать. Так моё стремление к свободе прекрасно воплотилось бы в езде на байке, но с моей реакцией ленивца я в жизни на него не сяду.

И когда я наконец поняла, что могу устремлять свою жизнь в любом направлении я испытала чувство, которое часто описывают как чувство от идеи "возможно всё". Этакая полная, всеобъемлющая надежда, с примесью азарта и вдохновения. Идея неверна, есть много невозможного. Куда вернее это описывать как "Стремиться можно ко всему". Никто не обещает успеха, но — можно. Этой банальной идеи мне очень не хватает вокруг. Можно сменить гражданство, и это легче чем изменить страну. Можно сменить профессию, хоть для многих даже это уже слишком уж смело, судя по сообщениям в интернете. Прическу, модель поведения. "Можно это и то, можно всё! Только лень.", как пелось в одной песне. И эта лень у меня появляется, когда я не чувствую своего стремления к чему-то. Стремления разные, и пробуждаются с разной силой. К свободе движения и маневра, например, равно проявляется в стремлении как-то раздвинуть, убрать мебель и вещи и в накоплении денег. К тому чтоб быть услышанной — в этом тексте и в увлеченном пении. К оптимальности работы и оптимизации чего-то — в выборе компьютерных игр и через него же мне близко программирование. Не красотой алгоритмов (хоть она есть и я её чувствую), но решением прикладных задач. К пониманию себя — в этих мыслях и в увлечении психологией. Из этих стремлений складывается моя жизнь. Им не получается подсовывать цели, скорее они отзываются сами. Если не отозвалось — увы. Зато если отозвалось моя способность сосредотачиваться и работать поражает меня саму. (Здесь, видимо, стоит уточнить, что после нескольких лет, когда даже приготовления обеда было почти непосильно планка "поражающей работоспособности" у меня довольно низкая).

Но закрутили в узелок сильные мира сего От открытия пути героя юнгианцы были в восторге, сценаристы прыгали от счастья и даже маркетологи призадумались. Универсальный сюжет, говорили они, метафорическое описание пути любой человеческой души. То, что понятно и тронет каждого. Кольцевой маршрут, в котором в конце горой возвращается в ту же точку, но обновлённый и _имеющий право_. Золушка вышла за принца, Геракла признали боги, Люк поспособствовал убийству императора, Гарри Поттер победил Волдеморта. Мир, крутящийся вокруг одного героя пришел в новое устойчивое состояние и обрёл справедливость. И эти истории везде, но если хоть чуть-чуть смотреть на реальный мир он не вращается вокруг одного человека. Это Игра престолов, это Пратчетт, это тысячи разных судеб сплетённые в единое полотно. Это разнообразие судеб и способов жить сейчас поражает меня больше всего. И если первая ложь про важность личности в сюжете реальной жизни уже развенчана, её, в общем, легко заметить, тут есть какие-то новости разве что для таких как я — живущих книгами, чутко ловящих идею и мысли автора, но пропускающих реальную жизнь вокруг. Но есть и вторая ложь, и она опаснее. Ты ничего не можешь сделать, говорят тебе. Круги ответственности, выше головы не прыгнешь, твой предел решений — решать, прибрать комнату сегодня или завтра, решения других людей для тебя недосягаемы как пустыни Марса. У заданой задачи за заданное время может не быть решений, это так. Но это не значит, что для того чтоб мир выглядел так, как хочется тебе, ты не можешь сделать вообще ничего. Вклад каждого человека мал, если направить его на собственную жизнь, то отдача будет и большая. Пару лет жизни с целью "сделать жизнь такой-то" в любых условиях изменяют жизнь до неузнаваемости. Пару десятков лет с целью "сделать мир таким-то" могут не принести ровным счетом вообще ничего. Есть миллиарды других акторов, которые делают что-то своё и меняют мир в какую-то свою сторону. (А ещё есть всякие законы природы и физики, и сравняться с ковидом или глобальным потеплением во влиянии на мир невозможно) Отсюда, если тебе действительно важно влиять на мир, быстро следует вывод: влиять надо на влияющих, влиять на людей. Те самые лидерские качества, о которых столько говорят. Возможность убедить людей, чтоб они влияли на мир в желанную для тебя сторону. Но это, пожалуй, не мой путь. Или, по крайней мере, не приоритетный для меня. Я хочу сейчас обустроить свою жизнь, пройти хотя бы первый пункт, понять, что я от неё хочу. Путешествий или домашнего уюта? Драйва или спокойствия? Созидания или разрушения? Я читаю про разные стороны жизни и поражаюсь этому разнообразию. Можно жить и нажить себе наркокартель, хоть о таком и не расскажут на профориентации. Можно попасть в тюрьму, но жить там как на вилле и продолжать рулить наркокартелем. (А потом словить смертельную пулю от полиции) Можно уехать за пол-мира сражаться за интересы угнетенных (хотя повлияет ли как-то это сражение мне отсюда вообще не очевидно). Можно открыть волонтёрскую организацию. Можно посвятить жизнь научной проблеме. Можно писать книги или даже стихи. Можно пойти в бизнес, хотя вот туда, судя по всему мне совсем не надо. Можно завести карликовое государство (ОК, квазигосударство, если буквоедстовать). Можно уйти жить в анархистскую комунну, а можно в монастырь. Это всё могу сделать я, это всё могут сделать люди вокруг меня. Человек имеет право и обязанность распоряжаться своей жизнью. И этот ресурс — жизнь, если сконцентрировать его в одной точке, может в этой точке повлиять весьма заметно. Простой гражданин не может повлиять на президента? Скажите это Ли Харли Освальду. Он свою жизнь потратил так. Не слишком больше влияние в рамках мира, но заметное. Примеров людей, которые влияли на судьбы стран полно в истории, и понятно, что это выжившие, бывшие в нужное время и в нужном месте (стремившиеся в это время-место?), есть шедшие похожим маршрутом, но на судьбу страны в итоге не повлиявшие. Но тем не менее — это возможно, законами физики не запрещено.

Что самое гадкое: Выбор между идти на митинг и молчать это не просто выбор между плохим и плохим, это-то ладно, будто такого никогда не случалось в жизни. Это выбор между тактически неэффективным и тактически неэффективным. Если я выйду с плакатом это не остановит репрессии. (и войну) Если я не выйду — не остановит тоже. О стратегическом смысле можно спорить, у кого-то стратегия "меня посадят, но медийный шум от акции для меня стоит этого", у кого-то "От меня живого и на свободе больше пользы, чем от меня в тюрьме". Но когда ничего не поможет в тактическом плане, до стратегического руки уже как-то не доходят, опускаются. Самое страшное, что речь не об одном человеке, внушающем ужас всей стране. Речь именно об аппарате, сложившейся системе, которую не остановит выбывание одного винтика. Когда следователь "как человек" "всё понимает", а как следователь — приносит в суд материалы дела. И пусть они сомнительного качества, но судья (даже если тоже "понимает" "как человек") вынесет приговор. В Беларуси протестующие писали, как после задержания иногда менты подходили и выражали своё полное согласие с протестующими. "Как люди". Это не мешало им участвовать в репрессиях. И один человек не может ничего сделать с организацией — правило, в котором мало исключений. Можно попытаться создать свою организацию... Можно было, раньше. Теперь нет, этот этап система тоже прошла и душит теперь инициативу в зародыше. И это в любом случае стратегия. Тактически из положения простого гражданина (и даже непростого гражданина) с этим ничего сделать нельзя. Организацию не победить одиночке. Организацию не победить нескоординированной толпе. Можно свести к ничьей. Можно даже временно навалиться таким числом, что организация отступит. Но она вернётся и будет дальше к такому готова. Организацию можно уничтожить приказом сверху (хотя если не хочется убить всю систему судов и полиции предстоит скорее кропотливое отделение зерна от плевел). Организацию можно уничтожить другой организацией. Всё. И я была бы очень рада услышать, что ошиблась в выводах, что шансы всё таки-есть, но не надеюсь на это. Нет надежды ни на приказ сверху (даже если президента похитят марсиане), ни на другую организацию — на горизонте сейчас таковых не видно. А в это время за стенкой едят людей. Срок Навального уже больше любой возможной жизни Путина. Цветкову (схематичные рисунки женских тел с феминистичными подписями, восток страны) скорее всего осудят. Сколиченко (антивоенная акция, Питер) с её болезнью сажают по новой, но уже примелькавшейся статье. Яшина (Москва) неизвестные задержали и увезли. И это только самые громкие случаи. Страх.

Мы в ванной. Мы в метро. Мы в бомбоубежище. Тревога. Связь плохая. Вы только пишите, что вы живы! Вы только пишите! Взял семью, и с друзьями уезжаем из У. Мы теперь беженцы. Херсон. Одесса. Киев. Точки по всей Украине, которые живые знакомые, близкие люди. С кем-то разногласия были, кто-то просто примелькался аватарки, кто-то выкладывал классные фотки, но какая к чёрту разница, их нельзя бомбить! Выражаю логический скепсис в хоть каком-то профите этого вторжения. Получаю напоминание от генпрокуратуры. У кого-то бомбежки. На ютубе стримы. обед прошел, в городских каналах — первые задержания с центральной площади. Объявлений точки сбора нет, первым делом проверила каналы ФБК. Люди приходят на площадь. Их задерживают. Автозак отъезжает. Люди подтягиваются. Рабочий день, но уже темнеет, зима. Надо идти, я не могу не пойти, я не могу сидеть, читать новости, я не могу, не могу-немогунемогу Когда я подошла некоторая толпа уже собралась и задержания прекратились. Ощущение, что от этого митинга не будет никакого толка даже приглохло, перекрытое болью и ощущением невозможности происходящего. Не, ну если свифт отключат это не так страшно. Нет войне! А ты знаешь? Нет войне! Что пишут в новостях? Нет войне! Нет-вой-не! Нет-вой-не-нет-вой-не-нет-вой-не! Сирены. Проезжающие машины сигналят, поддерживают. В Беларуси уже запретили, кажется, у нас ещё не успели. Я заметила, что толпа редеет и успела уйти до того, как людей станет слишком мало и остаток задержат. Дома новости. В чате пишут, что живы, как-то прожили день. В чате обсуждают цели Путина. В чате грозят прокуратурой. В чате пишут с митингов, в Москве ещё ходят. Пятница. Задержания, новости ОВД-ИНФО, новости с войны, знакомые. Задержали, избили, уронили, всё в среднем, кажется. Не помню, как в тумане. Знакомые живы. Есть, оказывается, движение Весна, московское кажется, но тут назначили митинги по всей россии, дали место для города и, главное, точное время (7 часов, кажется), так людей соберется больше, не как вчера. Выходные. ФБК и Весна дали время и место. Место, к счастью, одно, время на час разнится. Плохо. Зелёные ленточки и задержания за них. Плакаты. Пикеты. Личные акции. Задержания, задержания, задержания. В Питере опять жестят, там традиционно. Из Москвы есть запись, где силовк в СИЗО просто глумится над девушкой, даже не угрожает изнасилованием, а просто "да что хочу сделаю, могу и изнасиловать, че ты мне сделаешь, думаешь, мне за это чё-то будет?". Девушка отвечает и записывает на телефон. Она храбрая, из штаба, кажется. Запись всплыла, ему ничего не было, девушку, кажется, не посадили за тот митинг, где её взяли. Не уверена, всех не вспомню. Пока что суды ещё по старому законодательству, кажется, скоро подвезут новые уголовные статьи за неодобрение войны. Страх. Авторка блога очень точно описала мой опыт. Жизнь пропитана страхом. В 2014 году я была где-то между просмотром Винкс и увлечением модной тогда в школе соционикой. Меня не очень интересовала политика и то, куда катится окружающая меня страна. Страшно расти, когда за стенкой челюсти репрессивного аппарата всё время кого-то перемалывают. Ты просто знаешь, что они есть. Как бабайка для тех, кто грезит гржданскими правами и свободами. Придет и съест, если не будешь соблюдать правила. Не переходи черту. Думай, на какие митинги ходишь. Думай что пишешь. Не пости этого в ВК, нельзя. "Мой дед сидел за анекдот, я сяду за репост" шутят. И в то же время знаешь: это лотерея, можно сходить на митинг и вернуться, можно лайкнуть и даже репостнуть призыв к митингу и не оказаться под судом. Но никогда не получается забыть, что за стенкой кого-то едят. И этим кем-то мог быть ты, если бы тебе меньше повезло. Просто повезло. И этим кем-то был бы ты, если бы ты открыто встал и начал действовать исходя из своих убеждений.

24 это всё вспыхнуло с новой силой. Я общалась в одном сообществе по интересам, куда посыпались новости. В огород моей кумы рухнул сбитый коптер. Они бомбят Киев! Объявлена война. Карта ударов. Стрим Яшина. Даже большинство "патриотов-геостратегов" в глубоком шоке и как-то вяло реагируют на происходящее и недоумевают. Россия на информационную войну не явилась. В смысле пехота и десант, авиация и артилерия вам на кой? Всё это выглядит хитрым отыгрышем: США говорят: вот так не подставляйтесь, а то санкции, РФ делает ровно "вот так", это какая-то непонятная геополитическая игра. Нет, ну у него же должна быть какая-то причина так поступать, я не знаю какая, но я и не президент, а у него там штаб, аналитики, должна быть нормальная цель. Впрочем, не все, не все реагировали так: Генеральная прокуратура РФ напоминает, что измена Родине карается 19 (или 17? Не вспомню, нечетное число было какое-то) годами тюрьмы. В 14 году женщину, сфотографировавшую колонну техники у себя в городе пытались посадить за разглашение гостайны. Защита возражала, что наказание только за разглашение тайны, к которой у тебя есть оформленный допуск и про которую ты, собственно, знаешь, что это гостайна. Дело тянулось несколько лет. Чем закончилось не помню. Напоминаение прокуратуры один персонаж с пылающей z на аватарке пересылал всем, кто высказывался против вторжения в Укаину. И даже тем, кто просто осторожно недоумевал. К вечеру устал пересылать и начал намекать, что может и донос написать, прокуратура далеко, а он-то вот он. Страх. Родина слышит. Админы удаляют сообщения, мало ли чего, многие из России пишут. Страх.

"Россияне пропитаны стархом как радиацией", как написала одна украинская женщина, и это правда. Мирные митинги собирались и собирали тысячи ещё до войны. И каждый сопровождал страх. Посмотри, что там во Владике, жестко? Смотрела, норм так, сигнала жестить не было, думаю. Хорошо, что у нас столько часовых поясов и штабов. Можно пытаться угадать, сильно сегодня будут бить мирных людей или не очень. Если выйдешь, то скорее всего тебя не задержат. Блеск мигалки, сирены, космонавты строятся и идут на толпу, это как догонялки, только не весело, смотри в оба, пусть в этот раз догонят не тебя, всех не задержат, помнишь, в Москве всё переполнилось, а у нас-то наверняка меньше... Бегут, бежим! Может задержат, из автозака не выпускали в туалет даже, дышать было совсем нечем, при задержании избили, уронили, ударили, адвокатов не допускают к задержанным, главное если что бери 51ю статью, помни... Тут шансы есть, могут отпустить без протокола, а могут составить протокол. А вот суд по протоколу без шансов постановит штраф или сутки. Штраф могут помочь выплатить организации, сутки придется отбывать самой в изоляторе. Передачи не пускают, портят, где-то в марте было +13 в камере, где-то клопы, самое страшное, что ты сама над собой не властна, но в лицо видишь тех кто — да. Уже до этого уровня доходили немногие, обычно активисты, или кто пришёл с плакатом, тех отлавливали в первую очередь, но есть уровни и дальше. Могут каруселить в СИЗО. Отсидишь 15 суток, а уже новые 15 нарисовали. Принимают и сообщают эту новость сразу по выходу из спецприёмника. Твари, представляешь, человек только вышел, близкие его встречают, а тут так Три административки уже суммируются в уголовку, там тебе тюрьма, а для близких, помимо твоей тюрьмы — обыски и изъятие всей техники из дома. А с бабушкой что будет ты подумала? Её же удар хватит, господи, если к ней придут с обыском и скажут, что ты под следствием! Ты всего лишь выходишь на митинг, но уже чувствуешь перспективу тюрьмы. Российской тюрьмы я бы не пожелала и врагу. Страх. Это было до войны. Там был страх, уже привычный, задвинутый поглубже чтоб не мешал. Вы знаете что в толпе эшники ходят? Идут, и по телефону докладывают, видно, у них такое выражение лица и они молчат, знайте... Кстати, настоящего эшника (или другого сотрудника в штатском) видела как-то. Перед началом движения на одном из шествий стояла немного в отдалении (А ну как возьмут в оцепление всю толпу?), и услышала диалог между человеком в обычной одежде и омоновцем: "У-у, забегали как тараканы!", сказанное с удивительной интонацией и в ответ "Давай просто будешь делать свою работу". И человек в штатском пошел вместе с начавшей движение колонной делать свою работу. Страх. Особенно запомнился последний довоенный митинг, приуроченный к суду Навального, что ли. Не страхом, он как раз привычный и правда какой-то пропитывающий всё. Рутинностью и равнодушием. Как я услышала в толпе "как на работу вышел". Разговоры о работе, планах на выходные и обычную болтовню прерывали кричалки, потом голоса чуть стихали, люди давали отдых горлу, снова возникали разговору, а потом снова зарождались кричалки. И полное ощущение какой-то обязанности. Я здесь, потому что сочла своим долгом выйти, но я не верю, что это окажет хоть какой-то эффект. "Неужели нет никакой надежды? Надежда есть, шансов нет".(с) И это же витало в воздухе.

В рамках переосмысления доступности/запрета абортов в концепции Зла. (про неё, надеюсь, запишу позже, это для меня важно). Тезисно: - Все аргументы и "аргументы", оставляющие за скобками мнение и интересы женщины идут нафиг, как людоедские и, подозреваю, мизогинные. Это прямо касается её интересов и не каких-нибудь (маньяку тоже интересно убивать людей и что?!) а самых базовых, вроде права распоряжаться своим телом. (Из неочевидного тут же где-то право не соотноситься с кем-то как мать-ребенок, право не передавать свои гены и тд, см любое обсуждение "почему я не хочу детей" от авторов любого пола). — Генетическая уникальность плода не аргумент. Есть генетически сходные близнецы и при том же ЭКО из нескольких зигот, если я ничего не путаю, вживляется одна, остальные идут в мусор. И что теперь считать близнецов за одного человека по "генетической ценности"? А выбрасывание зигот за убийство? Едва ли, кажется, что убийство это прерывание жизни, которая могла бы длиться дальше (и без согласия прерываемого, чтоб эвтаназию из определения исключить. Право на жизнь это всё-таки право, а не обязанность). А зиготу дорастить до чего-то жизнеспособного самостоятельно пока не получается. — В сухом остатке есть ещё интересы плода. То самое право на жизнь. Если зло это желание и возможность распоряжаться чужой жизнью, то разве женщина делающая аборт не распоряжается ею? С другой стороны опять же — никто не может и не должен быть принужден к донорству крови или органов, это бесспорно. В рамках той же идеи — лучше человек сам будет решать, как распорядиться его кровью и органами, чем за него это будет решать государство. А запрет и граничные условия на проведение абортов так и выглядят. Вы обязаны снабжать кровью эмбрион, если у вас нет Н детей, например. И вот это обязательство сильно расходится с моим представлением о прекрасном. С другой стороны можно смотреть так: умирает какой-то человек без донорского органа. Так-то мог бы прожить подольше, но вот без органа — никак. И орган-то вроде не из тех, которые только после смерти остаются, можно пожертвовать и, в принципе, жить дальше. (Почка, например). В той же стране есть строго один человек, подходящий для донорства. Уменьшит или увеличит количество Зла, если государство обяжет его пожертвовать орган? Думаю, увеличит. Он имеет право его пожертвовать, но обязанность лучше бы не иметь в таких делах. Кстати о словах, если больной умрет, а потенциальный донор продолжит жить, то кажется неразумным обвинять второго в убийстве. В равнодушии и неспасении — да, но не в убийстве. И эта аналогия должна работать с абортом. При аборте умерщвление плода не цель. Цель — избавление от беременности, отделить конкретный плод от конкретной женщины. Так что право на жизнь здесь не нарушается. Есть твоя жизнь, живи, сколько состояние организма позволяет. Плод без женщины нежизнеспособен. Пациент без органа умрет. Ситуацию, в которой стоит такой выбор — пожертвовать частью себя ради жизни другого человека, или сохранить при себе все свои части, понятно, лучше избегать. Но государственное принуждение к вынашиванию и к донорству органов такое себе. Человек не должен распоряжаться жизнью другого человека. Государство не должно распоряжаться жизнью человека. Государство должно охранять человека от человека. Кажется, здесь стоит строго определить слово "распоряжаться", в таком неопределенном виде виде это просто противоречиво. Предварительный итог: запрет абортов или регулирование допуска к ним мне представляется Злом, потому что государство распоряжается жизнью человека. проведение абортов мне представляется злом, потому что человек распоряжается жизнью человека. Кажется, аборты — наименьшая из моих проблем, я запуталась в терминах и без четких определений дальше не продвинусь.

Глубоководная pinned «Несколько запоздавшее начало. Этот канал я завела ради легкой возможности сохранить свои мысли из коментов в одно место. Ну и ради возможности писать от лица канала, конечно. Пока что просто личный архив, ничего более. Себе на память: Лучше написать неидеально…»

Несколько запоздавшее начало. Этот канал я завела ради легкой возможности сохранить свои мысли из коментов в одно место. Ну и ради возможности писать от лица канала, конечно. Пока что просто личный архив, ничего более. Себе на память: Лучше написать неидеально, чем не написать. Лучше записать три слова чем не записать. Лучше три строчки, чем три слова. Три абзаца лучше, чем три строчки. Потом ведь будешь жалеть о сформулированном, но не записанном.

О Родине, вине и ответственности. Я написала в конце февраля "Просто моей России нет, да и, кажется, никогда и не было". И действительно ощущаю это так. Приятно было пофрондировать "Моя Россия сидит в тюрьме". Приятно было мечтать о "прекрасной России будущего". Привычно звучало "Люблю страну, но ненавижу государство". Но это так не работает. Ненаписанная книга не существует. Люди, сидящие в тюрьме, не составляют ни страну ни государство, как бы они не были мне симпатичны. Фантазии и мечты о будущем не составляют реальности. Никто не выдаст мне паспорт Прекрасной России Будущего и билет туда. Всё, что у меня есть — паспорт РФ. И именно эту реальность я наконец заметила тогда. То, что я русская, никогда не было частью идентичности для меня. Примерно как то, что у меня пять пальцев на руке. Да, это правда, но почему я должна в связи с этим что-то предпринимать или чувствовать? Я и не чувствую. То, что я в РФ, я лет с 15 полагала временным обстоятельством. И аккуратно распутывала культурные пряди: это личное, из характера, как то, что я очень плохо действую в дедлайне, это семейное, как вера в то, что красиво сервированный ужин становится в три раза вкуснее и немного исправляет плохой день, а это и правда "русское", общенародное, как идея что в любой непонятной ситуации надо закупаться гречкой. И так, прядь за прядью, понимая себя, понимая, где и в чем я наследую этой земле, я живу давно. Продумываю разное, читаю об эмиграции, читаю личные истории. Я не знаю, насколько это поможет мне, когда я уеду. Наверное, такое понимание мне ценно само по себе. Для вины, кажется, нужно ощущение некой сопричастности. Нападение РФ на Украину, безусловно, великое горе, тем более меня захватывающее, что разворачивается в русскоязычном пространстве, в котором я натурально живу. Но я не чувствую ни крошки вины и, думаю, дело не в психологических защитах. Я не уверена, что сопричастность РФ я ощущала хоть когда-то, но точно перестала её ощущать после этих своих разборов "где меня Россия трогала". К громадному моему облегчению, я не чувствую особой сопричастности и к Украине, а то я бы не аналитические текстики вам писала, а лежала бы в полном эмоциональном раздрае. Вина относится к событиям прошлым, известным, если мы не о хронофантастике. А ответственность скорее о событиях будущих. "Я прослежу чтоб это не повторилось". "Я такого не допущу". Я беру ответственность за своё здоровье и буду делать зарядку каждый день. Иногда вина вызывает чувство ответственности ("я сломал мне и чинить"), но куда чаще, по моим представлениям, они никак не связаны. И идея ответственности за действия РФ меня сильно изумляет. Для ответственности за что-то в первую очередь нужны силы на это что-то влиять. "Зона ответственности" очевидно очерчена пределами влияния. Говорить про ответственность за действия страны можно на уровне высоких политиков. Которых человек 20 всего, или, может 50. Зона ответственности простого гражданина не простирается дальше голосования на избирательном участке. Зона ответственности гражданина прокачанного — дальше наблюдения за этим избирательным участком, выражения своего негодования, если результаты выборов как-то неочевидно соотносятся с реальностью, и писем депутатам и чиновникам разных уровней. Как может человек отвечать за действия страны, не посвящая свою жизнь политике, я не очень представляю. Так что я не чувствую вины за действия РФ. Я не чувствую ответственности за действия РФ. От новостей меня периодически размазывает горем от действий РФ, но и только. Здесь для меня гораздо важнее анализ собственного поведения. Что я делала, почему, что стоило бы сделать иначе и почему, и какие из всего этого я сделаю выводы на будущее. Но это мои счеты с самой собой, и уж с собой-то я сочтусь, к России это не имеет отношения.