Обо всем понемногу

Напоминаю, что желающим могу отправить текст романов бесплатно. С вас только отзыв на сайте Литрес, не обязательно хвалебный, главное, искренний. https://www.litres.ru/author/alena-darkina-33335365/?utm_source=advcake&utm_medium=cpa&utm_campaign=affiliate&utm_content=5d24d531&advcake_params=&utm_term=&erid=2VfnxyNkZrY&advcake_method=1&m=1

Возможно, он работает лучше, чем редактор Word, но и то и другое — это «машина». Знаки препинания в русском языке опираются на синтаксис, а также на смысловые отношения и изредка на интонацию. «Машина» пока еще не очень хорошо разбирает смысл текста, связь между предложениями. Если вы «плаваете» в правилах, лучше найти хорошего (живого!) корректора, а не надеяться на ИИ. Типичный наш диалог примерно такой: — Здесь нужна запятая, это деепричастный оборот. — А разве это добавочное действие? Подтверди правилом. — Да, ты права, здесь наречное выражение, а не деепричастный оборот, запятую ставить не надо. Уточню: ИИ может стать хорошим подспорьем, если вы разбираетесь в правилах сами, но если нет, то, полностью доверяясь «машине», сильно рискуете. #АленаДаркина #помощь_ИИ #создание_буктрелеров #КусокВзбесившейсяГлины

Закулисье автора Еще одна огромная помощь ИИ — это создание буктрейлеров. Решила не говорить об этом подробно, не всем интересно, да еще и описание процесса довольно скучное. Скажу две вещи: 1. Ни один ИИ вам не поможет, если у вас в голове уже нет картинки. Тут нужно мыслить как режиссер и оператор одновременно. Хорошо представлять эмоции героев, как они проявляются на лице: губы кривятся? глаза распахнуты? Понимать, где находится камера: вверху, внизу, сбоку? Камера должна приближаться или удаляться? Вспоминайте красивые фильмы и не стесняйтесь использовать удачные приемы. 2. ИИ стал моим навигатором, тем, кто шаг за шагом научил меня создавать анимации, а кроме этого, вырезать удачные эпизоды из коротких роликов, ускорять или замедлять кадры, накладывать звуки, записывать реплики и еще многое другое, что делает буктрейлер более зрелищным. А вот где я не использую ИИ, так это в корректуре и редактуре, и на это есть веские причины.

Матфея 13:37: «Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий». Этот текст для меня напоминание: всё доброе, что есть в этом мире, от Бога. Мы любим смотреть на добро и оценивать: а добро ли это? а какие мотивы? а какие последствия? Да, жизнь покажет, появятся плоды и станет очевидно, добро это или нет. Но мы не хотим ждать. Мы обесцениваем сделанное сразу. Мы любим размышлять о своих достижениях, нам приятно чувствовать себя добрым человеком и подсчитывать, сколько добрых семян мы посеяли. Но на самом деле, всё доброе от Бога. Даже если человек не признает этого, он делает добро, потому что Бог, Дух Святой побудил его сделать так. Даже если нам очень хочется почувствовать себя значимыми, это Бог действует через нас, вся слава Ему. В этом нет ничего унизительного для человека. Отдать себя в руки Божьи. Стать Его скрипкой, на которой Он сыграет прекрасную мелодию. Стать Его руками, обнимающими мир, стать Его слезами, плачущими со страдающими, стать Его улыбкой, радующейся со счастливыми. Разве это не чудо? Разве это не прекрасно? Бог действует через меня. О большем и мечтать нельзя, как мне кажется. Господи, посей через меня что-то доброе сегодня!

Но в первый же день узнает, насколько Илья искренен и раним. Его способность глубоко чувствовать поражает ее в самое сердце. Итак, в первую очередь Ольга не пуста. Она не элегантная барышня, созданная для услады мужских глаз. Утонченность и женственность — не главные ее достоинства. И Штольц, и Илья ценят в ней интересного собеседника. Она любознательная и настолько же жадная до жизни, как Андрей. Пробует себя во всем, что ей доступно, и мечтает о большем. У нее здоровая самооценка, она не требует постоянного внимания к себе, хотя ей приятно, когда отмечают ее достоинства. Она не сравнивает себя с другими женщинами и не соревнуется с ними. Она не рассматривает каждого мужчину как потенциального жениха. Ольга смела и не скована условностями. Если она хочет встретиться с Ильей, то готова на риск, придумывает, как им увидеться наедине, и очень огорчается, когда видит, что Илья трясется при мысли о разоблачении. Если она видит, что перед ней человек достойный, то доверяет ему без оглядки. Ольга серьезно относится к нравственным нормам, вопросу честности перед собой и другими. Но пересуды ее не пугают. Илья страдает: ему кажется, все вокруг видят, что они не пара и смеются над ним. Ольге это безразлично. Полюбив Андрея, Ольга больше всего страдает оттого, что чувствует себя лгуньей. Если любила Илью — как может любить Андрея? А если любит Андрея, выходит, обманывала Илью? Штольц разрешил ее сомнения одной фразой. Ольга требовательна в мечтах, но удивительно уступчива в реальной любви. Штольц, женившись на ней, уверен, что, если разочарует жену, она не сможет его любить. Но давайте посмотрим на отношения с Обломовым. Сначала она хочет, чтобы Обломов изменился, стал деятельным и самостоятельным. Но постепенно отказывается от одного условия за другим. В конце концов ей уже достаточно, чтобы Илья просто попросил ее руки. Почему Ольга все-таки рассталась с Обломовым? До сих пор читатели спорят, любила ли Ольга Илью, хотя автор вроде бы ясно сказал об этом в романе. Обсудим этот вопрос в следующее воскресенье. А какие качества в женщинах вам больше всего нравятся? #АленаДаркина #Гончаров #Обломов #РусскаяКлассика #ОльгаИльинская

И. А. Гончаров «Обломов» Ольга Ильинская — одна из самых ярких героинь И. А. Гончарова. Она умная и независимая, но при этом чуткая, умеющая сострадать и искренне желающая помогать другим. В ней раскрываются лучшие черты, которые автор ценит в женщинах. В Лизе из «Обыкновенной истории» он лишь намекнул на них, а в «Обрыве» вернется к ним снова. Как обычно, И. А. Гончаров не просто любуется Ольгой, но показывает, как она стала столь гармоничной. И в первую очередь бросается в глаза, что тетка, воспитывавшая ее, не подавляла ее волю, доверяла ей и не требовала безусловного послушания. Черты Ольги раскрываются и на фоне подруги Сонечки, которая постоянно флиртует с мужчинами и каждого ухажера уверяет, что он ее первая любовь. Ольга не торопит чувства, у нее и без того интересная жизнь, она читает и с удовольствием общается с Андреем Штольцем, которого считает старшим наставником. С радостью она откликается на просьбу спасти Илью и составляет план преображения Обломова.

Матфея 13:36: «Затем, оставив народ, Иисус вошел в дом. Там к Нему подошли Его ученики и попросили: «Объясни нам притчу о плевелах и поле». Снова звучит тема уединения. Невозможно услышать Господа в толпе. Что, если именно поэтому многие люди боятся оставаться наедине с собой? Что, если это происходит потому, что там они ясно слышат голос Божий, и это их пугает. Ведь зачастую Господь, как и обещал, указывает путь, а человеку это не нравится, он сразу в воображении создает тучу проблем, которые возникнут, если поступить именно так. Но если мы действительно хотим что-то узнать, нужно остаться с Господом наедине. По-настоящему остаться. Неважно есть кто-то в данный момент рядом с тобой или нет, хотя, как мне кажется, настоящее уединение облегчает задачу, но это не главное условие. Бывало, я ехала в маршрутке, и слышала ясный и определенный ответ, а бывало, я стояла на молитве у себя в комнате и не слышала ничего, кроме посторонних шумов, суеты, которая меня наполняла. Самое трудное — не остаться одному, а уединиться по-настоящему, чтобы открыть себя для Господа. И этому Он с радостью поможет, если мы понимаем свою проблему и обращаемся к Нему за помощью. Два текста из Писания, которые раскрывают положение дел и выход из него: «Без Меня не можете делать ничего» — «Всё могу в укрепляющем меня Иисусе Христе». Непонятно — спроси. Не получается — проси. Ему приятно ответить. Он ждет именно этого. Спасибо, Господи!

Спасибо всем, кто нашел минутку, чтобы подписаться, поставить оценку и оставить отзыв. Вы лучшие! https://www.litres.ru/author/alena-darkina-33335365/?utm_source=advcake&utm_medium=cpa&utm_campaign=affiliate&utm_content=5d24d531&advcake_params=&utm_term=&erid=2VfnxyNkZrY&advcake_method=1&m=1

Маретта Леру. Так же, как она, я не сдаюсь. Я могу отчаиваться, плакать, но я не смирюсь, не останусь жить в дискомфортном состоянии, буду искать выход во что бы то ни стало. Не сдамся, пока не найду. Мастер Алларик. Так же, как он, я считаю, что неважно, как поступают люди вокруг. Я хочу нести добро, пусть у меня и не всегда это получается. Чего мне недостает? Цельности Саймона Редвика, которому неважно, что говорят и думают о нем люди. Он знает, кто он, что делает и зачем, и сохраняет спокойствие, что бы ни происходило вокруг. Мне хочется быть такой скалой. Как вы думаете, мы чаще любим героев, похожих на нас, или героев, обладающих качествами, которых нам не хватает? #фэнтези #АленаДаркина #роман-загадка #КусокВзбесившейсяГлины

«Кусок взбесившейся глины» Я уже как-то писала пост о том, что мои герои — это в какой-то степени я, но никогда не полностью я. Сегодня хочу поучаствовать в челлендже «Мой герой — это я». Задача: написать три моих черты, которые есть у героев, и одну, которую я хотела бы иметь. Несколько дней думала над этим челленджем. Почти сразу поняла, что честный ответ получится для меня болезненным, а придумывать что-нибудь безопасное и ни о чем только ради участия не хотелось. Решилась. Годфри Морн. Так же, как он, я не доверяю миру, людям и жду подвоха. Я не скажу, что это постоянно, но, скажем, даже если бы меня предал самый близкий человек, я бы не удивилась, а сказала: «Ну, ок. Бывает». Это не значит, что мне не больно. Но я готова к тому, что в этом нет ничего невозможного. Причины анализировать не буду.

Минимальны шансы, что автор сценария или режиссер угадает, какое кино крутилось в голове у большинства людей. Чаще всего экранизация нравится тем, кто книгу не читал либо прочитал ее после просмотра фильма. Следует также помнить, что фильм и книга — это разные виды искусства. Роберт Макки считает, что романы идеальны, чтобы показать внутренний конфликт, вытащить на свет то, что происходит внутри человека, его мотивы, побуждения, мечты. То, что зачастую можно перенести на экран лишь закадровым голосом, а это лишает фильм главного преимущества — визуализации. Фильм силен в том, чтобы показать межличностные и социальные конфликты. Здесь важно действие. Если режиссер не показывает действие, фильм становится артхаусным. Так что, если вы видите, что режиссер какие-то страницы опустил, а какие-то сцены добавил, помните: у него не было цели скрупулезно оживить каждую строчку, он всего лишь хотел рассказать интересную историю. Вот, скажем, две экранизации «Гордости и предубеждения». Я встречала тысячи поклонников версии с Колином Фертом (1995 год). Здесь правильные англичане, правильные шляпки и правильные перчатки. Ничего лишнего, строго по тексту. Бурные аплодисменты. Сцена объяснения в любви: «— Мои чувства совершенно противоположны. — Я могу надеяться на то, о чем раньше не мог даже мечтать... Дорогая, любимая Элизабет». Там было еще много слов, которые я пропустила, оставив самую суть. Следующая сцена — отец говорит, что Дарси письменно попросил руки Элизабет. А вот версия с Кирой Найтли (2005 год). Сначала объяснение во время грозы. В финале объяснение на рассвете. «— Я не могла уснуть. — И я… Я люблю вас, люблю, люблю. И с этой минуты не хочу с вами расставаться. Элизабет прикасается губами к его руке.» Да, здесь неправильные англичане и прочие аксессуары, но сами сцены захватывают, волнуют, будоражат. В конце концов, солнце, сияющее сквозь склоненные головы главных героев — это просто красиво. Режиссер (и автор сценария) добавил эмоций, и мне это понравилось. Плевать мне на перчатки. В этой версии очень страстно передали главное: как гордость и предрассудки мешали двум хорошим людям обрести счастье, но они справились. Однако кроме адаптации есть ещё и ретеллинг. Большинство экранизаций сказок — это ретеллинги. Почитайте «Рапунцель». Кому-то сказка кажется интересной, но на час экранного времени ее не растянешь, событий там немного. А мультфильм «Запутанная история» получился очень милый, хотя из оригинала там, пожалуй, только длинные волосы. «Три орешка для Золушки», «Десятое королевство», «Три богатыря», «Гордость и предубеждение и зомби» — что-то из этого зрителям полюбилось, от чего-то по-прежнему плюются, но всё это ретеллинги. Никому в голову не придет сказать: «В «Золушке» не было никаких орешков, и с принцем она в лесу не встречалась!» Это другая история. Автор как бы говорит: «Мне кажется, эта сказка о другом, и там всё было не так, как обычно рассказывают». Некоторые считают, что ретеллинг — это проявление творческой импотенции. Лично мне идея пересказа известной истории очень нравится. Сама этим занялась, когда в России еще не было слова ретеллинг. Я посмотрела сериал «Джен Эйр» (1983 год) и была шокирована финалом. Тут же начала сочинять свою историю (пожалуй, об этом тоже можно пост написать). Сейчас у меня лежит несколько идей в закромах. Например, хочется сделать ретеллинг «Саги о Форсайтах» и реабилитировать Сомса. Не знаю, осуществятся ли когда-нибудь мои планы, но читать такое люблю и не осуждаю тех, кто пишет подобное. Так вот, возвращаясь к началу, скажу: Нолан снял ретеллинг. Он не просто убрал богов из числа действующих лиц, он поменял тему истории, точку зрения на нее. А по первому и второму пункту хочется спросить у хейтеров этого режиссера: вы действительно думаете, что Нолан не сделал точно как у Гомера только потому, что не сумел? Не допускаете мысли, что он намеренно отступил от канона? #АленаДаркина #Одиссея_Нолана #адаптация #ретеллинг #Гордость_и_предубеждение