بُــرْهـَانُ الحِـكْمَة

أنواع تصور وحدانية الله: ١- الوحدانية المجردة: (المعتزلة ويمثلهم حالية الشيعة الأثنى عشرية) عندهم صفات الله هي ذاته = لا صفات بالمعنى الحقيقي! وهذا يعني تنزيه وتجريد مبالغ فيه يحول الله إلى لا وجود أو وجود غير شخصاني غير ودود غير سميع إلخ! ٢- الوحدانية المطلقة:…

أنواع تصور وحدانية الله: ١- الوحدانية المجردة: (المعتزلة ويمثلهم حالية الشيعة الأثنى عشرية) عندهم صفات الله هي ذاته = لا صفات بالمعنى الحقيقي! وهذا يعني تنزيه وتجريد مبالغ فيه يحول الله إلى لا وجود أو وجود غير شخصاني غير ودود غير سميع إلخ! ٢- الوحدانية المطلقة: (الأثرية ويمثلهم حاليا السلفيون) عندهم صفات الله غير ذاته = صفات أزلية حقيقية لكنها فاعلة حقيقيا فقط عند الخلق! وهذا يعني احتياج الله لخليقته وتغيره في الزمن! ٣- الوحدانية الغير محددة: (الأشاعرة ويمثلهم حاليا الأزهريون) عندهم صفات الله ليس هي ذاته وليست غير ذاته!! وهذا يعني التناقض بالعرج بين الفرقتين أعلاه وأنه لا تصور محدد لديهم لعدم وجود إعلان إلهي! ٤- الوحدانية الجامعة المانعة: (المسيحيون) عندهم صفات الله مفعلة أزليا بين أقانيم دون الحاجة لخليقة ودون التعرض للتغير الزمني.

المسيحيون الأوائل عن الله الخالق المصلوب على الصليب القديس ميليتون الساردي (القرن الثاني الميلادي): "اسمعوا يا جميع قبائل الشعوب، وانظروا: لقد حدثت جريمة قتل مروعة في وسط أورشليم، في مدينة الناموس، في مدينة اليهود، في مدينة الأنبياء، في المدينة المشهورة…

المسيحيون الأوائل عن الله الخالق المصلوب على الصليب القديس ميليتون الساردي (القرن الثاني الميلادي): "اسمعوا يا جميع قبائل الشعوب، وانظروا: لقد حدثت جريمة قتل مروعة في وسط أورشليم، في مدينة الناموس، في مدينة اليهود، في مدينة الأنبياء، في المدينة المشهورة بالبر. ومن هو المقتول؟ ومن هو القاتل؟ أخجل أن أقول، لكن لا بد أن أقول. لأنه لو كانت الجريمة قد حدثت ليلًا، أو لو ذُبح في موضع خالٍ، لكان من السهل أن أصمت. أما الآن، ففي وسط الساحة والمدينة، في قلب المدينة وعلى مرأى من الجميع، وقعت جريمة قتل ظالمة للبار. وهكذا رُفع على الخشبة، ووُضعت كتابة تُعرِّف بالمقتول. فمن هو؟ يصعب أن يُقال، لكن الأصعب ألا يُقال. فاسمعوا إذًا، مرتعدين أمام ذاك الذي ترتعد أمامه الأرض. معلِّق الأرض قد عُلِّق. وباسط السماوات قد بُسِط. ومثبت كل شيء قد ثُبِّت على خشبة. والسيد قد أُهين. والله قد قُتل. وملك إسرائيل قد أُميت بيد إسرائيل. يا لها من جريمة قتل مروعة! يا لها من مظلمة لم يُسمع بمثلها! لقد غيَّر السيد هيئته؛ فجُرِّد جسده ولم يُستحق حتى ثوبًا يستره عن الأنظار. لذلك أدارت الكواكب وجهها، وأظلم النهار ليستر المعلَّق عريانًا على الخشبة، لا لأن جسد الرب كان بحاجة إلى ستر، بل لأن عيون هؤلاء الناس هي التي لم تكن تستحق أن تراه. لأنه حين لم يرتعد الشعب، ارتعدت الأرض. وحين لم يخف الشعب، خافت السماوات. وحين لم يشقَّ الشعب ثيابه، شقَّ الملاك. وحين لم يبكِ الشعب، «أرعد الرب من السماء، والعليُّ أعطى صوته»."  (عن الفصح، الفصول 94–98)

#شبهات_الكتاب_المقدس المعمودية للأطفال باطلة نعم، ما قرأته صحيح! الكتاب المقدس واضح جدا لا معمودية قبل الإيمان والتلمذة (من آمن واعتمد خلص) (اذهبوا إلى جميع الأمم تلمذوهم وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس) لذا فمعمودية الاطفال باطلة لأن الطفل لم يؤمن ولم يتتلمذ مجاز الادعاء أنه كل من يعتمد يجب أن يؤمن ويتتلمذ أولا اذا بنينا بناء منطقي (مبني على هذا الكلام فقط) نقول الطفل لا يؤمن ولا يتتلمذ إذن نتيجة ذلك الطفل لا يجوز تعميده مبدئيا في هذا البناء نرى خلط بين الوصف والحصر النصوص المذكورة تصف تبشير لفئة الكبار، و آية(من آمن واعتمد خلص) لا تعني بالضرورة من لم يؤمن أولا لا يمكن أن يعتمد، أصلا أين البناء الذي نستنتج منه أن الإيمان قبل المعمودية؟ حسنا الآن ببساطة إذا آمن الشخص واعتمد = يخلص لا يلزم منها إذا هذا الشخص لم يؤمن أولا = يمتنع تعميده أنت قلبت الشرط أصلا مثلا من درس ونجح نال الشهادة لا يثبت أن كل من لم يدرس بعد لا يمكن تسجيله في المدرسة تستطيع التسجيل ثم الدراسة ثم نجاحك ثم تنال شهادتك و أيضا أرى تعميم من حالة الكبار إلى جميع البشر، تحولنا من كرازة موجهة لأناس تفهم معنى الله وتؤمن به إلى كل الناس بلى استثناء حيث أنه ببساطة (اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم) لمن كان الرسل يكرزون؟ للوثنيين واليهود (((البالغين))) غير المؤمنين إذا الترتيب هنا كرازة ثم إيمان معمودية لأن المخاطبين غير مؤمنين أصلا و عقلهم قابل لفهم من هو الله لكن هل النص يقول بأنه لا يجوز أبدا تعميد من لا يستطيع تلقي الكرازة؟ لا، اذا نرى تعميم غير مبرر لو أخذنا المبدأ الذي يقول لا معمودية إلا بعد إيمان شخصي واع فماذا نفعل مع ذوي الإعاقات الذهنية الشديدة، فاقدي الوعي، من لا يستطيع التعبير عن إيمانه؟ هل نحرمهم من المعمودية أيضا؟ إذا قلت نعم، وقعت في نتيجة لا تستنتج (أو ليست في صالحك) وإذا قلت لا، فقد اعترفت أن وجود التعبير العقلي الكامل والبلوغ والوصول لسن له مقدرة على فهم من هو الله ليس شرط في كل الحالات فلا مشكلة اذا عمدنا الأطفال اذا المعمودية ليست مكافأة مثلا أو جائزة لشيء ما بما أنك ستكبر على إيمان مسيحي أو ما شابه ذلك بل هي وسيلة اتحاد بإلهنا حسب معتقدنا الأورثوذوكسي وأصلا في العهد القديم كان الطفل يدخل العهد بالختان في اليوم الثامن قبل أن يفهم شيئ وقد ربطت الرسالة إلى أهل كولوسي بين الختان والمعمودية : ("وَبِهِ أَيْضًا خُتِنْتُمْ خِتَانًا غَيْرَ مَصْنُوعٍ بِيَدٍ، بِخَلْعِ جِسْمِ خَطَايَا الْبَشَرِيَّةِ، بِخِتَانِ الْمَسِيحِ.مَدْفُونِينَ مَعَهُ فِي الْمَعْمُودِيَّةِ، الَّتِي فِيهَا أُقِمْتُمْ أَيْضًا مَعَهُ بِإِيمَانِ عَمَلِ اللهِ، الَّذِي أَقَامَهُ مِنَ الأَمْوَاتِ.") (كو 2 : 11-12 ) اذا الآن أطفال العهد القديم دخلوا العهد وهم أطفال المعمودية هي علامة الدخول إلى العهد الجديد و لا يوجد نص يلغي دخول الأطفال إلى العهد إذا نتيجة لما نبني نحن الآن أنه لا مانع من استمرار شمول الأطفال ما لم يوجد نص مانع يتحول عبء الإثبات على المدعي الآن بالمنع لا على تحديد من يعمد

🌹 عن الخبز والخمر نقول بكل بساطة أنه أنا كمسيحي لا أكرم المادة، لا أسجد للمادة، لا أؤله المادة، بل من يحل في المادة أنا أكرمه، أنا أسجد له، أنا أؤلهه هنا حقا تبلغ الشبهة ذروة سذاجتها لأن الاعتراض هنا ليس في الحقيقة على تكريم مادة بل على قلب المسيحية نفسه…

#المسيحية_الوثنية يرى اللامؤمن صليب يقبل، وأيقونة تكرم، وإنجيل يوقر، ومذبح يسجد أمامه، وخبز وخمر يقدسان، ثم يخرج بحكم ساذج و يقول أن المسيحية وثنية بلا أي نقاش وهذه ليست حجة بل فوضى بحق الجحيم لأن أول شرط لأي نقد عاقل هو أن يميز بين الأشياء قبل أن يحكم…

#المسيحية_الوثنية يرى اللامؤمن صليب يقبل، وأيقونة تكرم، وإنجيل يوقر، ومذبح يسجد أمامه، وخبز وخمر يقدسان، ثم يخرج بحكم ساذج و يقول أن المسيحية وثنية بلا أي نقاش وهذه ليست حجة بل فوضى بحق الجحيم لأن أول شرط لأي نقد عاقل هو أن يميز بين الأشياء قبل أن يحكم عليها فالصليب ليس الأيقونة، والأيقونة ليست الإنجيل، والإنجيل ليس المذبح، والمذبح ليس الإفخارستيا ومن لا يفرق بين موضوعات مختلفة لا يقدم نقد بل يقدم خلط و كأنه كشري أبو طارق لعين، فلنقسم مواضيعنا سويا و نوضح كل منهم على حدى 🌹 عن الصليب لا يتم تكريمه في المسيحية لأنه قطعتان من خشب بل لأن قيمته ليست في مادته بل في دلالته و المسيحي لا ينظر إلى الصليب بوصفه خشب بل بوصفه (((العلامة))) التاريخية والرمز للفداء لذلك يا رجل الخشب في ذاته لا يساوي شيئ كما أن الورق في ذاته لا يساوي تاريخ لكنك إن أمسكت وثيقة استقلال أمة فلن تتعامل معها كورقة عادية لا لأنك تؤله السليولوز مثلا بل لأن المادة هنا خرجت من حيادها وصارت حاملة لمعنى وهذا هو الفرق الذي يعجز اللامؤمن عن فهمه فهو يتعامل مع الأشياء من جهة مادتها فقط بينما الإنسان العاقل لا يتعامل مع الأشياء بحسب تركيبها المادي فقط بل بحسب ما تحمله من معنى حسنا الآن درينا أن الصليب لا يتم تكريمه كخشب بل كعلامة ولكن مهلا من يظن أن تكريم العلامة هو عبادة للمادة يلزمه أن يقول ان احترام العلم عبادة قماش وأوراق بحوثات وان تقبيل صورة الأب مثلا تأليه للحبر وإن تمزيق المصحف لا بأس به لأنه ورق لكنه لا يقول ذلك لأنه يعلم جيدا أن قيمة الشيء لا تختزل في مادته ثم يتظاهر بالغباء فقط حين يصل إلى المسيحية 🌹 عن الأيقونات ليست صنم لأن الصنم شيء يتخذ إله أما الأيقونة فلا يتم تقديمها بوصفها إله بل بوصفها صورة والفرق بين الصورة والإله فرق بين التمثيل والهوية ، أنه ببساطة لا أحد في المسيحية يقول ان اللون إله، ولا ان الخشب إله، ولا ان الرسم إله، بل ان الأيقونة تمثيل بصري لشخص، والكرامة الموجهة إليها لا تقف عند سطحها بل تعبر منها إلى من تمثله لأنه من يقبل صورة أمه لا يحب الورق بل أمه ومن يضع صورة شهيد لا يؤله الإطار بل يوقر من فيه والاعتراض على الأيقونة ليس اعتراض على عبادة صورة بل اعتراض على مبدأ التمثيل نفسه وهو اعتراض لا يصمد عقلا لأن الإنسان بطبيعته كائن رمزي يتعامل مع الصور بوصفها نوافذ للمعنى لا أوثان قائمة بذاتها إذا نعود إلى هنا و نقول أن الأيقونة ليست إله مثلا و نلمسه بل شاهد منظور على حقيقة غير منظورة ومن لا يفهم هذا لا يهاجم المسيحية بل يهاجم طبيعة الإدراك والفكر الإنساني نفسه أصلا 🌹عن الكتاب المقدس تقبيله ليس عبادة ورق وحبر بل توقير للكلمة المحمولة فيه وهذه من أبسط القضايا التي لا تحتاج إلا إلى قدر ضئيل من النزاهة العقلية حقا فليس كل تعامل مهيب مع شيء مادي عبادة لمادته وإلا لكان احترام القاضي للدستور عبادة للحبر وكان حفظ الناس لوثائقهم الثمينة تأليه للأوراق أيضا الكتاب لا يتم توقيره لأنه مادة بل لأنه حامل نص والنص ليس هو الحبر كما أن المعنى ليس هو الصوت وكما أن العقل لا يختزل في الذبذبات التي تنقل الكلام من يقبل الإنجيل لا يعبد الجلد بل يوقر الكلمة التي يحملها الجلد ومن لا يفرق بين الوعاء والمحمول لا يحق له أن يتكلم في الفلسفة أصلا بشكل عام مع إحترامي أما السجود ((للكتاب مثلا)) هو بجدارة أكثر الألفاظ التي تمت إساءة فهمها لأن اللامؤمن يتعامل معه كأنه يحمل معنى واحد مطلق بينما السجود في حقيقته فعل جسدي متعدد المعنى ومعناه لا يستخرج من شكل الحركة بل من قصد الفاعل فالإنسان قد ينحني حب، أو احترام ، أو خضوع، أو توبة، أو رجاء، أو عبادة، والحركة واحدة لكن المعنى ليس واحد وهذا أمر بديهي في كل أفعال البشر فاليد التي يتم رفعها قد تكون تحية وقد تكون تهديد، والدمعة قد تكون فرح وقد تكون حزن، والانحناءة قد تكون توقير وقد تكون تألّهً فمن جعل كل سجود عبادة فقد أبطل اللغة نفسها لأن الأفعال لا يتم فهمها من صورتها وحدها بل من نيتها 🌹 عن السجود أمام المذبح حين يسجد الشخص أمام المذبح لا يعبد حجر بل يقف جسده في هيئة عبادة لأن ما أمامه ليس مجرد حجر في الوعي الليتورجي بل موضع الذبيحة واللقاء حيث حسب عقيدتي أنا الأرثوذوكسية يحدث تحول جوهري للخبز والخمر و يحل فيهم الله اللامؤمن يختزل الفعل في زاويته الفيزيائية لأنه عاجز عن فهم أن الجسد قد يعبر عما لا تختزله المادة

بُــرْهـَانُ الحِـكْمَة pinned «تجميعة شاملة لمعظم مواضيع و منشورات القناة في كل التفرعات أو المعتقدات التي نشرت عنها كي أسهل عملية البحث ( قابل للزيادة طبعا مستقبلا ) - شبهات الكتاب بعهديه https://t.me/dawood_channel/211 - شبهات الكتاب بشكل عام أو مواضيع عنه https://t.me/dawood_channel/212…»

تجميعة شاملة لمعظم مواضيع و منشورات القناة في كل التفرعات أو المعتقدات التي نشرت عنها كي أسهل عملية البحث ( قابل للزيادة طبعا مستقبلا ) - شبهات الكتاب بعهديه https://t.me/dawood_channel/211 - شبهات الكتاب بشكل عام أو مواضيع عنه https://t.me/dawood_channel/212 - شبهات أو مقالات فلسفية https://t.me/dawood_channel/213 *** هاشتاجات بعض المواضيع والمعتقدات بشكل خاص ( اضغط على الهاشتاج ثم حدد محادثة القناة(أو يعني اضغط على this chat) ) #كتب #مقتطفات (اقتباسات من الكتب) #شبهات_الكتب_المسيحية #ملخصات_كتب #شبهات_الكتاب_المقدس #الأناجيل #موت_الإله #طبيعة_الله #عقيدة_الإتحاد #التجسد #الثالوث #ألوهية_الروح_القدس #النقد_النصي #صحة_الكتاب_المقدس #المسيحية_الوثنية #معضلة_الشر #الإرادة_البشرية #تاريخية_المسيح #تاريخية_الصلب

🌹 شبهات أو مقالات فلسفية: - الثالوث بين العقل والإيمان https://t.me/dawood_channel/121 - مبحث عن الشر من كتاب خمس دقائق كل يوم https://t.me/dawood_channel/166 - هل يستلزم القول .. بأن شخص المسيح طبيعتان = أنه كان هناك في شخصه أقنومان ؟ https://t.me/dawood_channel/180 - عقيدة موت الإله من حيث المراجع https://t.me/dawood_channel/198 - كل أقنوم رب و إله / الله والله / رب والد لرب و كل ما يشير سطحيا من الشروحات للتعددية https://t.me/dawood_channel/204 - عن كون الله في كل مكان لا يجعله من ضمن الأشياء الدنيئة https://t.me/dawood_channel/210

🌹 شبهات بخصوص الكتاب المقدس و عقائد المسيحية عموما: - كيف يكون الكتاب المقدس معصوم علما بأن كتابه بشر؟ https://t.me/dawood_channel/165 - القراءات الأصلية للكتاب المقدس https://t.me/dawood_channel/127?single - حرق دقلديانوس لكل نسخ الكتاب المقدس https://t.me/dawood_channel/132 - قوة اقتباسات الآباء كدليل على صحة الكتاب المقدس https://t.me/dawood_channel/179 - وثنية بعض الطقوس المسيحية https://t.me/dawood_channel/216

🌹 شبهات الكتاب المقدس (عهد قديم): - قتل كل من يزني مع بهيمة https://t.me/dawood_channel/13 - وحي من جهة بلاد العرب https://t.me/dawood_channel/125 - الله صانع الشر https://t.me/dawood_channel/161 --------------------- 🌹 شبهات الكتاب المقدس (عهد جديد): - ملعون كل من علق على خشبة https://t.me/dawood_channel/8 - نص معلمنا بولس الرسول صدق الله قد ازداد بكذبي https://t.me/dawood_channel/18 - العشاون والزواني يسبقونكم إلى ملكوت الله https://t.me/dawood_channel/22 - إلهي إلهي لماذا تركتني https://t.me/dawood_channel/28 - المسيح لم يطلب العبادة بصفته إله https://t.me/dawood_channel/37 - أبي أعظم مني https://t.me/dawood_channel/54 - ويسوع المسيح الذي أرسلته https://t.me/dawood_channel/160 - أنا إنسان قد كلمكم بالحق https://t.me/dawood_channel/163 - وأما ذلك اليوم وتلك الساعة لا يعلم بهما أحد ... ولا الابن إلا الآب https://t.me/dawood_channel/206 - ألوهية الروح القدس (حسب شروحات وأقوال القديس كيرلس السكندي) https://t.me/dawood_channel/70 - معمودية الأطفال باطلة، والدليل ... https://t.me/dawood_channel/221

#طبيعة_الله اذا كان وجود الله في كل مكان يستلزم ذلك وجوده في الأماكن الدنيئة و هذه إهانة ولا تليق بطبيعة الله! تستخدم هذه الحجة من طرف من يعتقدون بحد الله كنقد لفكرة أن الله لا يحده مكان فكونه لا يحده مكان و كان في كل مكان فكان حاشاه تحت الأقدام وبين الأوساخ أعزكم الله. نظرتنا للموضوع سطحية و غير عقلانية حيث أنه بكل بساطة هناك سوء فهم لطبيعة الله و كونه غير محدود ، مشكلتنا ليست إلا في تصورنا نحن عن الله كأنه مادة ! أي بمعنى أن تصورنا الأوليّ لكون الله غير محدود ، أنه عبارة عن مادة موجودة في كل مكان نقدر أن نلمسها فكونها في كل مكان ونقدر أن نلمسها فأصبحت في الفضلات اذا و يتم تركيبها بطريقة ما بالفضلات الذي هي مادة هي الأخرى ، ولكن اذا أردنا أن نتعمق في كون الله غير محدود ، قلنا بكل بساطة أن كونه غير محدود ، يجعل منه هو من يحد المادة ، ليس بمعنى مثلا أن نتصور مادة كبيرة تحتوي مادة صغيرة أو تحتوي على ذلك الشيء الدنيئ مثلا ، (((كيف يكون الله مادة وهو أصلا روح (كيان ميتافيزيقي) بطبيعته؟))) لأنه غير محدود بالمادة بل محیط بها وغير خاضع لها ، فإذا حد هو المادة وليس العكس لم يخضع لصفاتها ، فلو لم يخضع لصفاتها ، لم يتكيف معها ويصبح جزء منها ، فأصبح حده للشيء الدنيئ يجعله غير متكيف معه ، فتظل طبيعته كما هي و لم تتلطخ بشيء من تلك المادة الدنيئة الذي يحدها ، فهذا بكل بساطة مفهوم كون الله غير محدود و أنه لا يتكيف مع المادة. لماذا نقول أن الله غير محدود و ندافع عن فكرة كهذه؟ نقول ببساطة اذا كان الله محدود له هيئة نستطيع تحديدها و تستطيع عيني الإنسان أن تترجم وجودها فهذا يجعلها تخضع لما هو يسمى بالمكان ولو كانت تخضع لمكان أصبحت محدودة ، فلو كانت محدودة لن تكون واجبة بالضرورة لأنه ببساطة اذا كنت أنا إله فيجب عليّ كوني إله أن لا أخضع لأي شيء خلقته (المكان يعني) ، فإذا كنت خاضع لشيء أنا أزعم أنني من خلقته بطل وجوبي كإله أو يعني تم بطلان كوني واجب الوجود لأي كائن بعدي و أصبحت ممكن الوجود أو محتمل الوجود و هناك من هو واجب قبلي.

#مقتطفات - نقلا عن كتاب حدث التجسد (ص ١١٨ و ١١٩): إن كان الله لا يتأثر بشكل مجرد لما عمل لنفسه مكانا في وجودنا المكروب، وإن كان غير قابل للتغير بشكل محض لما كان سيكون له مكانا ولا زمانا للمخلوقات الضعيفة الزائلة في وجوده غير المتغير لكن الإله الذي أعلن نفسه في يسوع المسيح كمن يشترك في نصيبنا هو الإله الحر بالحقيقة في أن يجعل نفسه فقيرا، لكي ما من خلال فقره نغتني ، الإله غير المتغير في المحبة ولكنه ليس عديم التأثر، ثابت في الأمانة لكنه ليس غير قابل للتغير. هذه العلاقة المؤسسة بين الله والانسان في يسوع المسيح تجعل منه الموضع (المكان) في كل المكان والزمان حيث يتقابل الله مع الإنسان في وقائع وجوده الإنساني، ويتقابل الإنسان مع الله ويعرفه في كيانه الإلهي. هذا هو المكان حيث تتقاطع الأبعاد الأفقية والرأسية، المكان حيث ينفتح الكيان الإنساني على أساس متسام في الله وحيث كيان الله غير المحدود يتغلغل في وجودنا ويخلق لنفسه فسحة داخل الأبعاد الأفقية التي للكيان المحدود في المكان والزمان. إنه اختراق الأفقي بواسطة الرأسي مما يعطي الإنسان مكانه الحقيقي، لأنه يربط موضعه في المكان والزمان بأساسه الوجودي التام بحيث لا يغرق في نسبيات ما هو أفقي محض بصورة لا تنتهي دون هذه العلاقة الرأسية مع الله فلا يوجد للإنسان موضعًا أصيلاً حقيقيا على الأرض، لا معنى ولا هدف، ولكن مع هذه العلاقة الرأسية مع الله فإن موضعه يكون له معنى وهدف. لهذا السبب فإن هذا الموضع يتعرف ويتوطد معناه بصفته مكان على الأرض دون أن يكون مغلقا على نفسه فقط ضمن بعده الأفقي. ما لم يقتحم الأزلي الزمني ويقتحم كيان الله الذي لا يحد الوجود المكاني للإنسان ويتخذ مسكنا فيه، فإن البعد الرأسي يختفي من حياة الانسان ويصبح غريبا تمامًا عنه - ويفقد الانسان موضعه تحت الشمس.

#مقتطفات - نقلا عن كتاب حدث التجسد (ص ٨٦): في يسوع المسيح أتى الله نفسه في ذاته إلى داخل عالمنا وهو حاضر بفاعلية شخصية داخل وجودنا المادي والتاريخي. بصفته الاثنين معًا إله من إله وإنسان من إنسان فإن يسوع المسيح هو الفعلي بين الله والإنسان وبين الإنسان والله في جميع الأشياء، حتى من جهة علاقات الزمكان. إنه يشكل في ذاته الوسط المعقول والشخصي الذي يلتقي فيه الله مع الإنسان في واقعه المخلوق ويحضر الإنسان، دون أن يكون عليه ترك واقعه المخلوق، إلى الشركة معه.

#مقتطفات - نقلا عن كتاب حدث التجسد (ص ٢٩): أنه هو الذي به تدرك وتحوى كل الأشياء، باتخاذه جسدًا صنع حيزا لنفسه في وجودنا المادي، مع كونه غير محوى ولا محدود ولا مقيد في المكان كما لو كان في إناء. لقد كان موجودا كليا في الجسد ومع هذا فقد كان موجودا بالتمام في كل مكان، لأنه صار إنسانا دون أن يتوقف عن أن يكون الله. وقد شغل مكانا محددًا على الأرض وفي التاريخ، مع عدم تركه وضعه.

#شبهات_الكتاب_المقدس وأما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما أحد…. ولا الابن إلا الآب النص اللي لما شخص من مدرسة أريوس والشباب المشككين بشكل عام لما يحبوا يتمزجوا وقت كباية الشاي مثلا يقرؤوه ويطمئنوا نفسهم أنه طالما يسوع جاهل بالساعة مش إله أو إله صغير و هكذا أشياء 🤗 عندما نقرأ معظم الشروحات والتفاسير ، نرى أن معظمهم ينص على أنها من ناسوت و ليست لاهوت وهكذا أشياء لكن نجد أن ذلك ليس هو المنهي لشكوك نص كهذا بل نريد أن نتغذى بالقناعة كي لا نتشكك مرة أخرى بنص كهذا ، فهيا بنا لنحاول تبيان ما نريد سويا لنصل لقناعة بأن النص لا إشكال عليه 🤷‍♂ مبدئيا يجب تفهم الفرق بين امتلاك المعرفة و إعلان المعرفة ، حيث أنه ليس كل شخص يعرف يجب أن تلازم معرفته تصريحه بما يعرف. جميل لنسأل سؤال ، هل النص يتكلم عن عدم معرفة أم عن عدم إعلان ؟ تقول لي هل هناك فرق ؟ أقول لك يا رجل نعم ! في اللغة الكتابية وفي سياقات عدة لا يعلم أو لا يعرف كل ذلك أحيانا مراده أنه ليس له أن يعلن أو ليس في نطاق إعلانه مثال بسيط ، قيل على لسان يسوع : "إِنِّي لَمْ أَعْرِفْكُمْ قَطُّ" (مت 7 : 23 ) ، هل فعلا لا يعرف ؟ طبعا لا لأنه المقصود لا يعترف أو لا يقبل حسب السياق الكامل. حسنا جميل لكن هل هذا التفسير يترابط ويتناغم مع السياق الخاص بالآية التي نتكلم عنها أصلا ؟ لأنه وكأنه يقول لا يعلم بخصوص معلومة لا عدم اعتراف كما قلت أنا أو ما شابه ، أقول بالطبع يتناغم لأنه في نفس الإصحاح تكلم عن أحداث نهاية العالم بتفاصيل التفاصيل كسلطان وليس كجاهل ، فهل يعقل هل يعقل هل يعقل أن يعرف كل التفاصيل ويجهل الساعة فقط ؟ هل هذا منطقي ؟ هذا أصلا تناقض ظاهري اذا قلنا أنه جاهل و في نفس الوقت ينص علينا أحداث الساعة فبكل بساطة نحتاج إلى تفسير لحل هذا التناقض ، فبكل بساطة فسرنا ذلك بعقيدة اتحاد الطبيعتين (قبل أن تنتقد وتقول أنت قلت فوق أنه ليس شرح وافي تابع ما أريد أن أقوله 🤷‍♂) حيث أنه هناك طبيعة إلهية تعرف كل شيء و طبيعة بشرية تنمو في المعرفة حسنا ندري بذلك ، ماذا بعد؟ علينا أن نتمعن جيدا في مفهوم (((الوعي الوظيفي))) الذي نلاحظه في حياة المسيح ، ما هو قصدي بالوعي الوظيفي ؟ ببساطة بدون تعقيد ومصطلحات أن المسيح لم يكن يعيش كل لحظة متحلي بكل ما في اللاهوت أو يظهر فيه اللاهوت أمامنا بل كان فقط بحسب التدبير (((الخطة الخلاصية الذي تتم وقتها بالتجسد إلى وقت الصليب وما بعده))) يعني بكل بساطة لم يتم استخدام (((كل))) ما يتم تعريفه (((إلهيا))) في الإعلان البشري كمثل أن يعلن المسيح (((من نفسه بمعرفته البشرية بواسطة طبيعته الإلهية))) لنا موعد الساعة. أيضا لنأتي إلى ما هو وراء كلمة لا يعلم ، معنى لا يعلم الأقرب منطقيا لتفسير كل ذلك وحل التناقض أنه ليس معطى للابن أن يعلن الساعة ضمن رسالته الأرضية ، وليس أن الابن يجهل الساعة ، وأنتم للأسف أعزائي المشككين مجبرين على التسليم أو يعني مضطرين منطقيا بالتسليم بهذا التفسير ، لماذا نسلم بتفسير كهذا ؟ لأنه ببساطة بجانب أنه يعلم تفاصيل التفاصيل وقت حدوث الساعة ، انظر لهذا النص : "فَتَقَدَّمَ يَسُوعُ وَكَلَّمَهُمْ قَائِلاً:«دُفِعَ إِلَيَّ كُلُّ سُلْطَانٍ فِي السَّمَاءِ وَعَلَى الأَرْضِ،" (مت 28 : 18 ) ، ستقول لي ماذا بها ندري أنها دليل ألوهية وسلطان وكل شيء لكن ما الربط بهذا النص ؟نسأل هنا سؤال بسيط ، هل يجوز على من له سلطان إذا أن يجهل ثم يعلم لاحقا ؟ بل هو أول من عليه أن يدري بالساعة! هو الوحيد الذي لا يمكن أن يكون خارج معرفته شيء متعلق بالتدبير الإلهي!! بل من له كل سلطان يستحيل منطقيا أن يكون شيء من التدبير خارج معرفته!!! فإذا بكل بساطة اذا قيل على لسانه أن له سلطان فأنتم مجبرون يا من تشككوا بتفسير أنه عدم إعلان لا عدم معرفة 🤷‍♂ فلذلك كان محور الإشكال عن درايتنا بالفرق بين الإعلان والعلم.

#الثالوث #شبهات_الكتب_المسيحية هل أقوال كل من البابا شنودة الثالث / القديس كيرلس الأورشليمي / القديس كيرلس السكندري / القديس هيلاري / يقول بطريقة ما بالتعدد ؟! فلنقسم الرد إلى قسمين قسم إثبات الوحدانية عند أصحاب هذه الأقوال و من ثم قسم آخر نفسر فيه…

#الثالوث #شبهات_الكتب_المسيحية هل أقوال كل من البابا شنودة الثالث / القديس كيرلس الأورشليمي / القديس كيرلس السكندري / القديس هيلاري / يقول بطريقة ما بالتعدد ؟! فلنقسم الرد إلى قسمين قسم إثبات الوحدانية عند أصحاب هذه الأقوال و من ثم قسم آخر نفسر فيه هذه الأقوال --- القسم الأول : + إثبات الوحدانية عند البابا شنودة من نفس الكتاب: ص١٢ تحت عنوان * نؤمن بإله واحد * قال : إننا نؤمن بالثالوث القدوس ، ومع ذلك نؤمن بإله واحد . وحينما نقول باسم الآب والابن والروح القدس" نقول بعدها إله واحد آمين. + إثبات الوحدانية عند القديس كيرلس الأورشليمي من نفس الكتاب: ص٣٣ لا ننال المعمودية مرتين أو ثلاثاً ... لأنه يوجد رب واحد، وإيمان واحد، ومعمودية واحدة (أف ٤ : ٥) + إثبات الوحدانية عند القديس كيرلس السكندري من كتاب الكنوز في الثالوث: ص ٢٧(م) ولأن الجوهر الإلهي واحد، فإن كل أقنوم من أقانيم الثالوث كامل وكائن بسبب اشتراكه في الأقنومين الآخرين. بالتالي لا ننادي بثلاثة آلة بل بإله واحد لأن كل أقنوم ليس إلها مستقلاً، ولكنه إله بسبب اشتراكه في الجوهر الواحد والطبيعة الواحدة مع الأقنومين الآخرين. + إثبات الوحدانية عند القديس هيلاري من نفس الكتاب: ص ١٥٨ كل شيء قد خلق بالابن من العدم؛ لذا فهو كلي القدرة مثلما أن الآب كلي القدرة. لو أن الإنسان مخلوق على صورة الله، ولو أن كليهما له نفس الروح، إذا لا يمكن أن يوجد اختلاف في الطبيعة بين الاثنين. لكنهما ليسا اثنين يملكان طبيعة واحدة وفي نفس الوقت يعيشان حياتين منفصلتين، مثل الأب والابن البشريين الله واحد، بلاهوت غير منقسم وغير قابل للتجزئة.