Денис Михайлов

Сегодня зампреда партии «Яблоко» Льва Шлосберга приговорили к 11 годам за т. н. «дискредитацию ВС РФ». Буквально за мыслепреступление. Администрация президента, ФСБ, суды и прокуратура — все причастны к этому приговору. Все при делах, все могут отчитаться о проделанной работе. И быть счастливы. Ведь вы получаете удовольствие от этой «работы». А Лев Маркович, я очень надеюсь, увидит свободу гораздо раньше, чем это зачитала судья в приговоре.

Почитал краткий репортаж с суда над «Яблоком». В этот раз сразу трое судей даже не хотят изображать хоть какую-то видимость судебного процесса. В первой инстанции судья хотя бы пытался делать вид, что что-то слушает и записывает. Сейчас — открытая демонстрация непринятия любой позиции, лишь бы поскорее объявить: «В удовлетворении жалобы отказать». Все ходатайства партии отклонены. Представители «Родины» что-то бормочут себе под нос. Классический набор «правосудия» времён позднего путинизма. Ищите в своих одномандатных округах представителей партии «Яблоко», помогайте им и голосуйте за них.

А теперь снова про партию «Яблоко» и последствия её снятия с выборов. Буквально вчера и сегодня разговаривал с друзьями с Дальнего Востока. У всех свой бизнес в сфере услуг и поскольку они находятся в десяти тысячах километров от Москвы, обычно довольно слабо следят за происходящим в столице. О политике часто спрашивают меня. Но в этот раз каждый из них практически сразу начал разговор с одного и того же вопроса: «Что ты думаешь про Яблоко? У меня родственники и знакомые собирались голосовать за них. Что теперь делать?» Я специально спросил, насколько эта тема вообще обсуждается. Ответ был примерно одинаковым: решение о снятии партии обсуждают, и для многих проблема именно в том, что теперь они не видят никакой альтернативы. Честно говоря, я удивился. До выборов ещё месяц, в большинстве регионов о них почти не говорят, а люди за тысячи километров от Москвы обсуждают не только сами выборы, но и то, что произошло с «Яблоком». Мобилизация явно случилась. И здесь важен ещё один момент. Никто из тех, с кем я разговаривал, не собирался голосовать за «Яблоко» просто для того, чтобы навредить «Единой России». Они хотели именно поддержать понятную политическую позицию — в данном случае партию, которая выступает против войны. Это показывает, почему история с «Яблоком» намного важнее, чем может показаться. Речь не только о партии и не только о нескольких процентах голосов. Для части общества выборы остаются одним из немногих способов легально выразить своё отношение к происходящему. Если убрать и этот канал, само недовольство никуда не исчезнет. Более того, мне кажется, что на фоне этих выборов российское общество начало немного «вибрировать». Это видно и по происходящему в интернете, и по моим личным контактам с людьми внутри России. Не в смысле массового протеста или скорого политического кризиса. Но люди начинают больше обсуждать происходящее и искать возможность хоть как-то выразить своё отношение к нему. Кремль этот политический цикл пройдёт относительно спокойно. Административного ресурса достаточно, чтобы контролировать выборы и политическое пространство. Но проблема возникнет после выборов. За последние годы система последовательно уничтожала независимые СМИ, политическую конкуренцию и другие механизмы обратной связи. Теперь убирается ещё один формальный канал — возможность проголосовать за открытую антивоенную партию. И здесь, как мне кажется, возникает уже наша задача — тех, кто находится за пределами российской цензуры. Недостаточно просто рассказывать о том, что «Яблоко» сняли с выборов. Людям внутри России нужно объяснять, что делать дальше. Просто призывать «забрать голоса у Единой России» — слишком примитивная стратегия. Если человек хочет проголосовать против войны, ему нужно предложить конкретную альтернативу. Поэтому условное «Умное голосование» сейчас должно стать ещё умнее. Не искать просто самого сильного кандидата против кандидата от «Единой России», а выделять тех, кто занимает хотя бы минимально внятную антивоенную позицию и призывать голосовать именно за них. Где остались кандидаты от «Яблока» — голосовать за них. Где их нет — искать других антивоенных кандидатов и объяснять, почему именно за них имеет смысл отдавать голос. Потому что после снятия «Яблока» вопрос уже не только в том, сколько голосов получит «Единая Россия». Вопрос в том, куда направить голоса людей, которые хотят сказать «нет» войне и всё ещё готовы сделать это на выборах.

Сегодня прокурор Анна Горячева запросила приговорить Льва Шлосберга к 12 годам и 1 месяцу колонии за фейки об армии. Огромный срок даже по нынешним временам. Льву Марковичу сил!

Ждал полное решение суда исключительно ради одного: хотелось посмотреть, как Верховный суд будет разбирать использование ИИ с точки зрения авторского права. Прочитал. Получилось довольно глупо и смешно. В процессе о снятии политической партии с выборов Верховный суд фактически проводит фундаментальную дискуссию об онтологии искусственного интеллекта. Логика суда примерно такая: ИИ — это «комплекс технологических решений», а ChatGPT — лишь один из элементов этого комплекса. Следовательно, ChatGPT сам по себе искусственным интеллектом не является. Это примерно как сказать: автомобиль — это комплекс технических устройств, поэтому двигатель автомобилем не является. Формально — да. Но из этого совершенно не следует, что автомобиль перестаёт быть автомобилем. И самое интересное, что вопрос о том, является ли конкретная картинка объектом авторского права, вообще требует другого набора юридических аргументов. Но мы имеем то, что имеем. Судебный процесс о снятии партии с выборов постепенно превращается в дискуссию о природе искусственного интеллекта. Российская юридическая казуистика во всей красе.

Мне, как и многим другим, долго казалось, что у Кремля есть стратегия. Ну хотя бы какая-то. Можно было спорить о её рациональности, целях и горизонте планирования. Но предполагалось, что где-то существует группа людей, которая хотя бы понимает, куда всё это должно прийти. Ситуация с «Яблоком» заставляет меня всё сильнее сомневаться в существовании такого центра стратегического планирования. И здесь уже не так важно, действуют ли силовики из ФСБ или чиновники администрации президента сообща, находятся в полном рассинхроне или ведут между собой борьбу за влияние. Важно другое: система всё больше напоминает не управление государством по какой-то логике и плану, а постоянный кризис-менеджмент политического блока. Есть конкретная проблема — её тушат. Возникает следующая — тушат её. При этом решение, которое сегодня кажется удобным, завтра само создаёт новую проблему. С «Яблоком» мы видим именно это. Вместо того чтобы использовать выборы как контролируемый механизм для протестных настроений и одновременно демонстрировать хотя бы минимальную политическую конкуренцию, система фактически уничтожает даже такую возможность на этапе формирования. Хотя ещё неделю назад эта же система допускала такую партию к участию в выборах. И особенно показательно это на фоне уже запущенного избирательного процесса, где времени на анализ последствий становится всё меньше, а решения принимаются всё более ситуативно. И дело даже не в честных выборах или их имитации. Честных выборов в России давно нет, а результаты научились хорошо фальсифицировать. У Кремля, похоже, остаются лишь отдельные политические цели, которые могут меняться буквально изо дня в день. Но общей стратегии — хотя бы на полгода вперёд я уже не вижу. И это, пожалуй, гораздо опаснее для самой системы, чем наличие сильной оппозиции. За 25 лет Кремль планомерно демонтировал практически все такие механизмы: независимые СМИ, выборы, парламентскую конкуренцию, региональную автономию, общественные институты. Теперь даже в таких стерильных условиях им становится всё труднее. Выхода из этой ситуации может быть два. Первый это контролируемый. Проблема только в том, что контролируемая реформация государства возможна тогда, когда система ещё способна контролировать и понимать происходящие процессы. Если внутренний дисбаланс продолжает накапливаться, а возможности для мирной политической коррекции будут последовательно закрываться, в какой-то момент изменения могут начаться уже не по сценарию Кремля. И тогда мы получим не контролируемое изменение государства, а очередной «марш справедливости» — только уже в гораздо более масштабной форме и с гораздо менее предсказуемыми последствиями. И вот здесь возникает парадокс. Главным источником потенциальной дестабилизации российской системы сегодня становятся не столько внешние противники Кремля, сколько сама система управления, работающая в условиях достижения сиюминутных политических целей. В том числе те подразделения внутренней политики администрации президента, которые десятилетиями занимались выборами и управлением политическим полем. Осенью будет хуже.

Идиоты.

По моему скромному мнению, партию «Яблоко» с выборов всё-таки не снимут. 1. Сам факт допуска партии к выборам ещё ничего не говорит о готовности Кремля допустить её к реальному политическому результату. Эти две вещи в российской системе давно существуют отдельно друг от друга. Формально партии проходят проверки перед регистрацией. «Яблоко» этот фильтр уже прошло, а значит, в АП прекрасно понимают возможный диапазон её результата и заранее просчитали связанные с ним риски. 2. Кремлю сейчас выгоднее оставить «Яблоко» в выборах, чем снимать его. Участие полноценной антивоенной партии позволяет продавать и внутри страны, и на Запад удобную картинку: «Смотрите, у нас есть оппозиция, она зарегистрирована, участвует в выборах и выступает против войны». Для внешней пропаганды это намного полезнее, чем очередное снятие неудобной партии по формальному предлогу. Снять легко. Но после этого уже нечего показывать. 3. При этом сама агитационная кампания не представляет для системы какой-то критической угрозы. Охваты оппозиции в интернете заметно просели по сравнению с прошлыми годами. Плюс блокировки и постоянное замедление интернета дают вполне конкретный результат: значительная часть потенциальной аудитории просто не получает эту агитацию. Поэтому участие «Яблока» позволяет одновременно создать видимость политической конкуренции и канализировать часть протестного голосования в заранее известную политическую рамку. 4. Самое интересное начинается после этого. Для системы гораздо удобнее не запрещать «Яблоко», а оставить несколько точек, в которых его судьбу можно изменить уже по ходу процесса. Сегодня одна партия подаёт иск — суд его отклоняет. Через неделю аналогичный иск подаёт другая. Его тоже отклоняют. А если политическая ситуация меняется и появляется необходимость убрать «Яблоко», очередной иск уже может получить совершенно другой результат. То есть даже юридическая процедура здесь может оставаться управляемой. Необязательно заранее принимать окончательное решение. Достаточно сохранить несколько механизмов, через которые его можно будет принять позже. 5. Поэтому я вполне допускаю совершенно циничный сценарий: «Яблоку» дают спокойно провести кампанию, получить заметную поддержку, а затем просто не дают преодолеть пятипроцентный барьер. Условные 4,75% — практически идеальный результат для системы. Можно будет сказать: «Оппозиционная партия участвовала, получила много голосов, но избиратели сами не дали ей пройти в Думу». Если же реальная поддержка окажется настолько высокой, что нарисовать 4,75% будет уже невозможно, тогда результат придётся оставить выше барьера. Но даже при этом я не жду какого-то фантастического результата. В условиях ДЭГ, высокой явки в регионах-султанатах и контролируемого подсчёта в большинстве регионов реальный протестный потенциал легко растворяется в итоговых цифрах. Москву и Петербург при этом можно посчитать условно честно — это только добавит нужной картинке правдоподобия. 6. Есть ещё одна деталь, которая в этой конструкции способна окончательно превратить всё в win-win для обеих сторон. Если заранее дадут гарантии и не станут оспаривать результаты выборов и признают официальный итог. Почему-то, думаю что один пожилой политик уже такие гарантии мог дать. Кремлю вообще не придётся объяснять, почему партия получила именно тот результат, который ей определили. «Яблоко» получает возможность легально провести кампанию, донести антивоенную позицию до миллионов людей и сохранить присутствие в политическом поле. Кремль получает зарегистрированную оппозиционную партию для внешней картинки, контролируемый протестный электорат и отсутствие серьёзного конфликта вокруг итогов голосования. Каждый получает то, что ему нужно, а вопрос о том, насколько официальный результат соответствует реальному голосованию, просто перестаёт быть предметом политического конфликта. Поэтому я не верю в логику «если допустили, значит испугались и решили дать честные выборы». Нет. Допуск — это тоже инструмент управления. Кремлю гораздо удобнее иметь «Яблоко» внутри выборов, чем не иметь. Как-то так.

Новая социология «Левада-центра» в очередной раз показывает главную особенность российского общественного мнения. Большинство одновременно поддерживает продолжение ударов по Украине и выступает за мирные переговоры. Это не противоречие, а следствие многолетней государственной пропаганды. Для значительной части общества «мир» — это не прекращение войны через компромисс, а капитуляция Украины на условиях России. Именно поэтому одновременно существует запрос и на «переговоры», и на дальнейшую эскалацию. Пока эта картина не изменится, ожидать общественного давления на власть с требованием закончить войну не приходится.

Почему «Яблоко» — это выбор. На пятый год войны рассуждать о выборах в России очень трудно. Как и трудно дать хоть какую-то надежду тем людям внутри страны, которые хотят мира. Ещё в самом начале войны разные «эксперты» прогнозировали скорый коллапс российской экономики, политическое разложение режима и как следствие, его смену. Но путинская государственная машина продолжает воевать и перемалывать сотни тысяч человеческих жизней. А те, кто верил в быстрые или хотя бы постепенные перемены, так же постепенно в них разочаровались. Поэтому сегодня, как мне кажется, никого не нужно очаровывать рассказами о том, что всё скоро изменится. Перемены неизбежны, ведь даже остановленные часы дважды в сутки показывают правильное время. А когда, это уже другая история. Именно поэтому призывать голосовать за партии, которые уже представлены в Государственной думе — значит, по сути, ничего не изменить. Какая разница, получат условные «Новые люди» 5% или 7%? На реальном положении дел это никак не скажется. То же самое можно сказать и про голосование за «Яблоко». Главный аргумент критиков звучит так: если партия не преодолеет пятипроцентный барьер, её голоса достанутся «Единой России». У меня в ответ простой вопрос: и что? Будет у «Единой России» в Думе 72% или 76% мандатов — что это принципиально изменит в нынешней политической системе? На мой взгляд — ничего. А вот голос за «Яблоко» всё-таки имеет значение. И дело даже не столько в результате этих выборов, сколько в том, что будет дальше. Есть ещё один фактор, который нельзя игнорировать — оставшийся политический горизонт Путина. Девятый созыв Государственной думы 2026–2031 годов вполне может оказаться транзитным в исторической перспективе. И если сегодня существует хотя бы шанс провести туда полтора десятка адекватных людей — не людоедов, ежедневно требующих ещё больше крови ради самой крови, а тех, кто в 2026 году открыто говорит: «Мы за мир», — то, как мне кажется, этим шансом стоит воспользоваться.

Это школа города Владимира. Детей заставили прославлять кадыровскую Чечню, «Ахмат», лично Алаудинова. А потом — топтать флаги Украины. Иногда кажется, что у этого режима уже закончились способы удивить: деградация достигла дна, дальше — только тишина. Но каждый раз они находят новый уровень. Не потому что «случайность» или «перегибы на местах», а потому что в этом и есть их искренность: ломать, унижать, приучать к насилию как к норме. Владимир. Дети, которых учат не думать и не выбирать, а выполнять ритуал лояльности. Учителя и чиновники превращают школу в плац, а ребёнка — в статиста пропагандистского спектакля. Сегодня он топчет чужой флаг. Завтра ему объяснят, что и чужая жизнь — тоже «лишняя», если так надо государству. И вот это важно: речь сейчас не только про Украину. Это про Россию и ее судьбу. Про то, как режим воспитывает поколение, которому вместо достоинства дают дрессировку, вместо будущего — ненависть, вместо знаний — культ силы. Мир, который они строят. И зло, которому мы противостоим.

Хороший ролик вышел у моих друзей. Рекомендую к просмотру. Команда Волкова тоже мне писала — предлагали сделать «свой VPN». Я сразу отказался. Потом были настойчивые предложения выйти на созвон, где «всё объяснят» и расскажут, как можно заработать много-много денег. Я всё равно отказался. Иметь дело с человеком, который несколько раз сливал данные пользователей, а затем подставлял людей под уголовные дела, нельзя — это обязательно повторится. Так, кстати, и произошло. Данные не шифровались, система централизованная, а платёжка сливает силовикам информацию о том, кто спонсирует террориста и экстремиста. Иметь дела с Волковым — это позор! Этому человеку нельзя доверить подержать даже фантик от конфеты. Внимательно посмотрите видео: https://youtu.be/rrBXa2vbXjk

Родной Приморский край. Не удивлен.

Все банальнее. В ответ на очередной мирный план переданный Москве, по Львову возможно был нанесен удар т.н Орешником. Фанатичность Путна перемешанная со страхом окончания войны, доведут его до очень печального конца.

Сейчас будут танцы с бубнами в Кремле. Опять кто-то якобы обстреляет резиденцию или новый фейк про угрозу со стороны НАТО которое вот-вот уже нападет. https://t.me/vottaktv/71623

Сегодня Дональд Трамп дал зеленый свет новым нефтяными санкциям против России (которые давно предлагает старина Грем). Ясный сигнал о том, что Украина и Европа уже как никогда ближе к мирному урегулированию. Осталось лишь надавить на Путина через его самое слабое место. Что и будет сделан очень скоро. Как я люблю говорить в такие моменты: God bless America!

Про высказанное Леонидом Волковым и последствия для него в Литве. Почему-то у меня не вызвало какого-то удивления то, что Леонид написал в сообщении Анне. Как-то на подсознании я понимал, что у фактического руководителя ФБК именно такая позиция по Украине. Высказанное им в сообщении и даже с просьбой это опубликовать не может быть одобрено ни одним аргументом. Как бы вы ни относились к РДК и его командованию, эти люди платят самую высокую цену за свои убеждения, и, поверьте, там у многих разные политические взгляды, а не только те, которые продвигают сторонники ФБК. Если вы поддерживаете Украину в интернете и хотите быть в «белом пальто» и параллельно оттаптываетесь на имени Дениса, которые воюет за эту страну и её свободу, то кроме брезгливости вы не вызываете других эмоций. По поводу заявлений о «деревенских политтехнологах» вообще нечего комментировать. Просто у Леонида очень раздутое мнение о себе самом. Что касается Литвы, то выскажу для многих не самое популярное мнение. ВНЖ — это привилегия, а не право. И Литва находится в состоянии нулевой фазы на пороге настоящей большой войны. Поэтому в интересах национальной безопасности и особенно в тех условиях, в которых живёт сегодня литовское общество, лишать буйных гостей в своей стране права на проживание — вполне законно и оправданно. Осуждаю каждое слово, высказанное Волковым. До этого им тоже сделано немало плохого для дискредитации наследия Навального. Надеюсь, что хоть в этой ситуации он понесёт справедливое наказание.