Дневник евразийского фаталиста (Фрол Владимиров #КРПС)

Ну да, мы — не Иран, с нами так можно. В коридорах нашей власти ревет дух Анкориджа, безвозмездно распахивает двери узилища, в котором томился американский дебошир, раскрывает объятья навстречу посланцам американского президента, смиряет желание предъявить ультиматум до просьбы прокомментировать "про разведданные, и то, что США гораздо глубже вовлечены в организацию и осуществление ударов вглубь территории Российской Федерации по гражданским объектам." На всякий случай, если кто-то вдруг станет объяснять различие между РФ и Ираном "ментальностью", напомню, что до 1979 г. в Иране веял похожий дух. А потом перестал.

Начало И, да, — тут (при создании «идеологии Победы») без обсуждения «итогов Приватизации», конечно, никак не обойтись. Но такого рода «обсуждение» не может / не должно быть поставлено «во главу угла» по той же самой причине: современному солдату «седая история» если и интересна, то очень слабо. Его интересует будущее. Что́ ждёт его / его семью / его друзей и близких после Победы, которую (для этого будущего) необходимо одержать, «не щадя живота своего»? Справедливость (социальная, экономическая, политическая и т. п.) — вот что необходимо людям, сражающимся (и тяжко работающим) за Отечество, «как воздух». Она «не укладывается» ни в пресловутые «боевые» и «подъёмные», ни в пустопорожние пафосные речи политиков, ни в «высокомудрые» рассуждения учёных-историков. (И, кстати, «материального интереса» она тоже совсем не отменяет: это касается и солдата / офицера на фронте, и рабочего у станка, и руководителя крупного оборонного или народно-хозяйственного предприятия — «справедливость, в той или иной форме, нужна ВСЕМ, поскольку «безпредел с произволом» всех достали сверху донизу (кроме очень немногочисленных «бенефициаров» и их многочисленной, но совершенно бездарной «обслуги», да и то далеко не все из последних «сколько-нибудь счастливы», т. к. в душе осознают, что «этот праздник не будет вечным, а что потом?»). Отсюда следуют (на мой личный взгляд) «практические выводы»: 1) Осудить «Беловежское предательство» — правильно и даже необходимо. Но также необходимо признать реалии и не пытаться «поставить труп на ноги» или «пришить уже непришиваемое». Собирать Россию («Большую Россию») надо, но не за счёт риска самоуничтожения Русского народа (и всех других коренных народов, и вообще любых народов) в процессе этого «собирания». (Опять же, с горечью должен констатировать, что уникальные шансы 2014‑го и даже неплохие шансы 2022‑го — «прогажены в хлам», а появятся ли новые — Бог знает. И надо очень много и напряжённо работать, чтобы вновь когда-нибудь возникло что-то подобное упущенному). 2) Назвать т. н. «Приватизацию» правильно, — как Разграбление Всенародного Богатства кучкой ворья и жулья, — тоже необходимо и правильно. Но «ликвидировать последствия» надо лишь в том случае, если это а) необходимо (в отношении отдельных отраслей — так и есть — необходимо!); б) не навредит и не приведёт к тяжким последствиям сейчас; в) будет хотя бы относительно СПРАВЕДЛИВО НА ПРАКТИКЕ (а не в «сухой теории»); г) будет полезно (что тоже вовсе не гарантировано, на самом деле). [Более «растекаться мыслью по древу» нужным пока не считаю, как и конкретизировать свои личные взгляды на оба «пункта» дискуссии. Не потому, что чего-то «опасаюсь», а просто исходя из опыта: далеко не всегда правильно оглашать личные взгляды и намерения, не имея ни малейшей возможности их воплощать на практике]. Традиционно перехожу к комментариям: I. Заявления Собянина о том, что «разговоры о мобилизации всей экономики на войну "никчёмны"». Два момента: а) Позиция «С. С. С.» совершенно ясна: он — стойкий сторонник «компромисса с партнёрами» — Победа ему не нужна «от слова совсем», о чём он и не стесняется заявлять (что, само по себе, ни много ни мало — ВАЖНЕЙШЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. Собянин заявляет себя «фронтменом» оппозиции (потенциальной, естественно), если «молчащий, как рыба об лёд» на эту тему президент выскажется, в итоге, в противоположном смысле или даже даст распоряжения, обратные мнению Собянина). б) Сергею Семёновичу, на самом деле, совершенно всё равно, — победит Россия или проиграет. Он — одновременно и «вип-олигарх», и «вип-чиновник», рассчитывает сохранить свою «ракообразную империю» в любом случае. Но «ссориться с дорогими западными партнёрами» или всерьёз воевать с ними — ему «не с руки» (можно ведь и лишиться многомиллиардных сбережений, «нажитых непосильным трудом»). Кроме того, если экономику «поставить на военные рельсы», то возникает вероятность, что бордюрный камень и плитка, в гигантских масштабах одновременно поставляемая «С. С. С.» в качестве бизнесмена, и потребляемая им же в рамках «бюджета Москвы» — как её «мэра» — не окажется в числе «приоритетной военной продукции», а это грозит «падением нормы прибыли» самого С. С. С. (То же самое касается многих других мега-доходных областей столичной экономики, контролируемой «семьёй» С. С. С.). А на это «С. С. С.» «пойтить не могёт»… Что и не стесняется (как «тяжеловес политики и бизнеса») публично обозначать. II. Очень интересна информация о попытках «сверхэффективного» Росатома продать долю в проекте АЭС «Аккую» в Турции и отсутствии инвесторов. Что-то мне подсказывает, что закончится всё «как обычно»: станцию РФ / «Росатом» всё-таки достроит (или почти достроит) за российские бюджетные деньги, а потом…, а потом всё безплатно достанется Турции. III. «Глава МИД Азербайджана возложил в Киеве венки к могилам погибших ВСУшников». — Как по мне, так это вообще никакого удивления вызвать не может (как и возмущения) — Азербайджан давно и открыто позиционирует себя как недруг (проще сказать — ВРАГ) России и союзник Турции. При негативном развитии дальнейших событий он непременно станет и нашим прямым военным противником (не только на уровне поставок т. н. «украине» всего, что той нужно, включая вооружение и снаряжение «советского образца» и не только), поскольку особо не скрывает свои территориальные претензии на Дербент и весь Южный Дагестан, а русских открыто объявляет «оккупантами и угнетателями», «историческими душителями азербайджанского народа». IV. «Пушилин похвастался новым бассейном в обезвоженной Макеевке». — И что тут удивительного? — Президент РФ «взахлёб» хвастался «Алыми Парусами» и прочими «развлекательными гульбищами», от которых толку — ноль, а стоят они — «ого-го!». А тут хоть бассейн построили (пусть и без воды). В крайнем случае, можно будет использовать под овощехранилище… V. «Украина» и Сербия подписали меморандум о взаимопонимании. Вучмч поддержал территориальную целостность «украины». — Тоже ничуть не удивительно. Если бы Россия победоносно освободила Киев и (на 5‑й год войны) добивала бы «бандеровщину» на Волыни и в Закарпатье, Вучич едва ли не первый «прискакал бы» поздравлять и признавать «воссоединение Новороссии и Малороссии с Россией». А так — «по мощам и елей»… — никто уже (включая Вучича) не ждёт и не надеется на победу России в этой войне… Все ждут теперь обратного (и очень хотелось бы, чтобы они в своих ожиданиях всё-таки ошиблись). VI. «Провал импортозамещения "АН-2"». — Хотелось бы понять, — кто за это «импортозамещение» отвечал (на уровне Правительства, хотя бы, а лучше — «уникальных менеджеров» из числа друзей Нашего Стратегического Преимущества) и услышать о том, что они (а не «стрелочницы» и «стрелочники») как-то наказаны. Но я понимаю, что «такие мечты — почти призыв к экстремизму» и свои желания мужественно сдерживаю. VII. «С середины июля по начало августа ВС РФ поразили свыше сотни кораблей, движущихся в одесские порты и обратно». — Новость реально позитивная (хотя и запоздавшая примерно на 4,5 года). Ещё по мостам бы по‑настоящему попали… Но это пока, надо думать, «сакральное»… VIII. «Россия и Сирия согласовали новый формат российского военного присутствия» (после 18 месяцев переговоров). «Аэропорт Хмеймим и 4‑й причал Порта Тартус перейдут под управление Сирийского государства...» — это, несомненно, очередной колоссальный дипломатический успех «Москвы», — «мы» сможем продолжать «вгонять/вкачивать» деньги и ресурсы через Хмеймим в столь необходимую нам Буркина-Фасо и пр. Африку. Хотелось бы, правда, узнать: сколько Россия будет платить за это «право»…, но это, конечно, информация сугубо секретная — «охлосу» знать не положено. IX. «Радар Москва. 10 августа. За сутки силами ПВО уничтожено 1134 БПЛА над российскими регионами». — Ну вот! Наконец, дождались! Мы теперь имеем возможность сбивать вражеские БПЛА по тысяче в сутки. — Не обманул бывший министр обороны «украины» Фёдоров! Видимо, скоро сбудутся и его обещания в отношении ударов баллистическими ракетами… И. В. Гиркин 12.08.2026 г. (Письмо соратнику Гетманову Александру)

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: Т.Н. «УКРАИНУ» НАДО ПОБЕДИТЬ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ ИНАЧЕ — ГИБЕЛЬ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ КАК ГОСУДАРСТВА-ЦИВИЛИЗАЦИИ Уважаемый Александр Николаевич! (на письмо от 10.08.2026 г.) Благодарю за значительный массив информации! — Несмотря на отпуск, переписка отбирает у меня почти всё свободное время, но (несмотря на «долги», ещё «незакрытые» / неотвеченные письма из «предыдущей пачки») спешу ответить на Ваше письмо «вне очереди». 1. Письмо для Л. В. — размещать его или не размещать — согласуйте с ним самим. Никаких ограничений с моей стороны нет, но (м. б.) он захочет сначала разместить его в своём ЖЖ (или на других ресурсах) — и тогда можно будет сделать репост с них. 2. В отношении Лямина: в телефонном комментарии я специально оговорил, что сам Лямина не знаю и могу ошибаться. Попало это в текст или «осталось за скобками» — мне не известно (это «издержки» односторонней связи — никакого редактирования своих комментариев, данных по телефону, я осуществлять не могу). Поэтому-то я и регулярно прошу — при обнаружении «ляпов» (или подозрение в наличии таковых) — «придерживать» подобные моменты «до уточнения». Ещё (в который уже!) раз подчёркиваю: я не «пророк» и «истину в последней инстанции не изрекаю»; хуже того — в своём текущем статусе я не имею возможности, доступной сейчас любому обладателю любого «гаджета», — проверять свои знания / память / соображения по доступным открытым источникам (не говоря уже об источниках конфиденциальных). Поэтому некоторые мои утверждения / заявления НЕИЗБЕЖНО будут отвечать поговорке «попал пальцем в небо» или, хуже того, основываться на информации «агенства АБС» («адна баба сказала»). Отсюда делайте выводы, пожалуйста: я не опасаюсь ответственности за свою продемонстрированную глупость или ошибочность суждений (не раз их признавал и далее намерен поступать так же), но вряд ли полезно для всех нас (соратников), если таковые досадные ошибки / «ошибочки» будут транслироваться слишком часто. Но, кстати, свой основной вывод — о том, что «перестановка коек» не может кардинально изменить ситуацию в «заведении» — я нисколько не дезавуирую. Даже «тактически-полезные» назначения НЕ СПОСОБНЫ изменить «стратегически-убогую» и проигрышную ситуацию без изменения самой стратегии. 3. Полагаю необходимым как можно подробнее остановиться на вопросе ув. «Надфиля» в отношении «тезиса, что без пересмотра всей этой преступной политики, произошедшей в 1991‑м, добиться победы на украине практически невозможно, а если не победить… нас ждёт распад и полный демонтаж Российской государственности» (ц). (Речь о «признании Беловежских соглашений актом государственной измены и преступлением… вопрос приватизации...» (ц)). «Тема задана широчайшая» (и опаснейшая!). Но отвечать на неё надо (просто потому, что «кто ещё на неё ответит?»). Итак: ДА, НЕСОМНЕННО, «Беловежский сговор» — это и предательство, и преступление («не имеющее срока давности», кстати). И «Приватизация» (в том виде, в котором её провели г‑да Чубайс (ака Сагал), Гайдар и Кº под патронажем Борьки-алкаша) — преступление и измена такого же «высшего порядка». Однако… «рыбка задом не плывёт». Это очень (и для меня лично — тоже) печально, но… с тех пор миновала целая эпоха (даже 2, на самом деле: с 1991‑го по 1999‑й, и с 2000‑го по 2022‑й). Не просто многое, а СЛИШКОМ МНОГОЕ «вернуть взад» невозможно (и, хуже того, — даже попытки такого бездумного подхода будут категорически вредны и опасны). Осудить (на высшем и на законодательном уровне) — совершенно необходимо, иначе Россия так и будет «идеологически стоять на гнилом и аморальном "предательском" фундаменте». И её экономика — тоже. Но «механически вернуть» нельзя уже ничего, и такой подход лишь катастрофически ухудшит и положение страны / государства, и личные / политические позиции тех, кто попытается это сделать. (Да и просто не получится ничего! Это нереально!). «В старые мехи не залить молодое вино» (да и «мехов»-то уже давным-давно нет!). Необходимо выработать «новый курс» на восстановление того, что можно и полезно (для России и Русского народа) восстановить, а что (пусть «со слезами жалости и боли») «сдать в архив / в музей» (а кое-что вообще стоит «похоронить понадёжнее и осиновый кол сверху воткнуть» — о‑о‑очень многое в «наследстве СССР» более всего содействовало тем процессам разложения, которые его же и «похоронили» в итоге). Блестящие (уникальные! такое бывает раз в сотни лет!) возможности 2014 года — они тоже только в истории. Многое не повторить «от слова никак» уже сейчас, а вместе с этими шансами «сгноили и прогадили» и очень многое из «наследия СССР», что ТОГДА имело шансы к полезному возрождению. («Тогда» — это не «сейчас»!). Глупо и безсмысленно пытаться «идти собирать Русь» с пусть правильными, но уже совершенно «не трогающими души людей» лозунгами и программами. Ничего хорошего, кроме пафосного хвастовства («Можем повторить!» и т. д.) из этого не получится. И конкретнее: сейчас т. н. «украину» надо победить ВООБЩЕ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ (иначе, — как указано, — гибель исторической России, как государства-цивилизации). И, — прямо сейчас, — население т. н. «украины» НИКАК НЕ ОТЗОВЁТСЯ на любые призывы к «единению», как безполезны были любые попытки «союзной» пропаганды «достучаться» до немцев в годы II‑й Мiровой и «разъяснить им преступную сущность нацизма», а также необходимость с ним бороться вопреки государственной пропаганде. Единицы (ну, десятки и сотни, ну, тысячи) прислушивались…, но миллионы исступлённо сражались и работали на Гитлера вплоть до его смерти и общей катастрофы «Рейха». И лишь вслед за тем «разъяснительная пропаганда» начала давать результаты. (Что, конечно, не означает, что её не надо вести, — а она пока не привела даже к появлению у нас «своих Паулюсов». Просто потому, что — по мнению пленных — МЫ НЕ ПОБЕЖДАЕМ в этой войне). На т. н. «украине» сейчас — «современная версия национал-социализма в версии «лайт». И никакая «пропагандистская ностальгия по СССР» не будет иметь эффекта, пока враг не сломлен силой оружия. Вот поэтому наша первая цель — это убедить наших солдат, что мы/они сражаемся/сражаются ЗА ПРАВОЕ ДЕЛО. И здесь, вновь, просто «отменой и осуждением Беловежского сговора / приватизации» никак не обойтись. В том числе потому, что «про СССР» помнит сколько-нибудь достоверно (и, кстати, «не всегда комплиментарно») лишь поколение 45+, которое застало «власть Советов» в хотя бы подростковом или детском возрасте. Для остальных «СССР» — более или менее привлекательная (или наоборот) «абстракция». Им — солдатам и офицерам — необходим «идеал будущего» (а не прошлого), за который можно и нужно сражаться. Иначе враг, имеющий нацистскую (с приставкой «эрзац», но всё же) идеологию, будет столь же упорен (и, вероятно, даже более упорен), чем солдаты, чей «идеологический багаж» составляют лишь «800 тысяч рублей при заключении контракта» и невнятные «ролики-рекламы» нашего ТВ, совершенно не объясняющие, — «за что, собственно, мы вообще воюем?». Окончание

Вот это на данный момент единственная забота о будущем сверху, в реалистичность которой я верю. Но забота эта взаимна. Низы тоже хотели бы оказать верхам госуслугу. Вот так мы и сольемся в экстазе, как инь и ян.

Славно сказано. Это прям как ставшее знаменитым: "по мощам и елей".

О. Царёв опубликовал картинку, на которой несколькими штрихами и репликами изображено наше общество. Как и всякая емко выраженная правда, пусть и горькая, рисунок дает освобождение. Люди, по-прежнему предающиеся иллюзиям, постепенно сами становятся иллюзией. P.S. Правда вывод Олег Анатольевич сделал сомнительный: "А вообще хороший совет дал, как пишут, австрийский психолог, человек который прошел Освенцим и Дахау: «Первыми сломались те, кто верил, что скоро все закончится. Потом – те, кто не верил, что это когда-то закончится. Выжили те, кто сфокусировался на своих делах, без ожиданий того, что ещё может случиться» Просто живите своей жизнью прямо сейчас." Своей, это какой? В Освенциме и Дахау люди были примерно в одинаковых условиях, а у нас условия совсем не одинаковые. Для одних жить своей жизнью означает плести масксети и копейки на фронт отправлять, или воевать в условиях близких к Дахау, а для других — поехать отдохнуть к Царёву в Ялту, или к нам, в Сочи. Она очень разная, эта своя жизнь. Чем и отличается, в частности, Великая Отечественная война, от, извините, Специальной военной... операции.

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: РЕЦЕНЗИЯ НА РАБОТУ Л.Р. ВЕРШИНИНА «УДЕЛ БОГОРОДИЦЫ» Уважаемый Александр Николаевич! «Внепланово» решил (воспользовавшись «отпуском») написать (для передачи ув. Л. Р. Вершинину) собственную рецензию на его работу «Удел Богородицы» (М., 2024), увидевшую свет уже после моего заключения и осуждения. В отличие от «Чёрных судеб» и «Скованных одной цепью», с фрагментами которых я имел возможность ознакомиться в «Живом Журнале» (Л. Р.) и которые сейчас у меня «в работе» — «Удел Богородицы» стал для меня «целиной», тем более, что и собственные мои знания о предмете изучения были чрезвычайно фрагментарны и очень незначительны (относились, в основном, к событиям конца XVIII — середины XIX веков — эпохи постепенного включения грузинских (и иных) земель в состав Российской Империи. Однако, у меня уже давно (достаточно давно, по крайней мере) сложилось глубокое убеждение в том, что: а) Вмешательство России в «Закавказские дела» было вызвано почти исключительно «внеэкономическими» мотивами (вплоть до «самых идеалистических»); б) с точки зрения государственной стратегии, — серьёзной и повлекшей тяжёлые (хотя и не фатальные) последствия ошибкой. Сразу отмечу, что материал, собранный ув. Львом Рэмовичем, ЛИШЬ УКРЕПИЛ МЕНЯ В УКАЗАННЫХ ВЫВОДАХ. Впрочем, перейду непосредственно к самой книге. Сначала (конечно, «как я люблю и не могу без этого») критика: Первая часть — «От рассвета до заката» (период «от Адама до (почти) Ваграма») мне показался «слабоватым» (в том смысле, что я ожидал от Л. Вершинина «гораздо большего») и очень «схематичным». — Такое сложилось впечатление, что автор «стремился поскорее проскочить» период с 600‑го до Р. Х. по середину XV века от Р. Х. Вероятно, что (частично) это связано с недостатком письменных источников и объективной слабостью историографии по предмету, хотя допускаю (основываясь исключительно на собственных впечатлениях), что автор сознательно «урезал марш», чтобы оставить себе больше времени (а текстам — больше места) для наиболее интересной ему (и мне, кстати, тоже) тематики «внутрироссийского» существования Грузии и, естественно, процессов «входа — выхода — возвращения» населённых грузинскими племенами (на уровень нации они, вероятно, вышли уже лишь при советской власти) земель в состав Российского государства (Российской Империи и СССР). — В таком случае (меня вполне, в целом, устраивающем) «схематичная предыстория» вполне логична (но, всё-таки, на мой взгляд, она «слишком торопливо-схематична»). Вторая часть — «Витязи в разных шкурах» — значительно содержательнее: наконец-то начали обретать «плоть и кровь» (что у Льва Рэмовича получается просто на «пальчики оближешь») герои и антигерои (которые в первой части выглядят «бледными привидениями», хотя, — повторюсь, — возможно по вполне объективным причинам, т. к. «художественным вымыслом» при описании реальных событий Л. Вершинин, слава Богу, не страдает). И чем дальше — тем лучше и интереснее. — Так, что к концу повествования я (традиционно!) был огорчён, что оно «оборвалось» на рубеже 20‑х — 30‑х г.г. XX века, хотя, пожалуй, это вполне и логично, и разумно со многих точек зрения. Мне, конечно, очень интересно было бы почитать оценки Львом Рэмовичем «бойни» грузинского дворянства/интеллигенции в 30-х, но (размышляя безпристрастно и «с пониманием», которое, как известно, «надо проявлять») тогда бы, наверное (сужу по «недоведённым до логического завершения «намёкам» в предыдущих частях), едва ли не все читатели-грузины «возопили бы» о «грузинофобии» Л. Р. (Хотя, как по мне, таковой в книге не имеется ни капельки. Разве что проскакивает некоторое «сожаление» о том, что «мальчик уже с седой бородой, а до сих пор ведёт себя как ребёнок»). Просто потому, что объективный (ну, хотя бы стремящийся к объективности, — как минимум) и достаточно честный Лев Рэмович вынужден был бы сделать и изложить те выводы, которые ни грузинским историкам (с которыми он и так полемизирует), ни «широким массам интеллигенции» не понравились бы категорически (возможно — до истерики даже). А задача труда Л. Р. — не только «схематично ознакомить» с древней, новой и новейшей историей Грузии «любого русскоязычного читателя», но и (опять же, — насколько я понял) «постучать в двери разума» той самой «грузинской интеллигенции», которая САМА ВЫРЫЛА СЕБЕ МОГИЛУ в XIX — XX веках и сейчас мучительно пытается определить — «самозакапываться ли дальше» или, всё-таки, переосмыслить давно (150-100-50 лет назад) «отлитые в граните» «прописные истины национальной мифологии». Так вот, — именно для решения последней задачи — Л. Р. ОСТАНОВИЛСЯ КАК РАЗ ВО-ВРЕМЯ, чтобы «не дразнить гусей» и не получить незаслуженную репутацию «пещерного грузинофоба» (тогда как, практически уверен — и это заметно по тексту — Л. Р. относится к грузинам и Грузии более чем тепло). Книга должна найти своего читателя и в Грузии, и в грузинских диаспорах — в этом одно из её основных назначений. (Если я что-то неправильно понял — пусть Л. Р. напишет мне в любом формате — хоть публичном, хоть лично-конфиденциальном — буду этому очень рад, независимо от совпадения/несовпадения взглядов). И главный вывод, который (на мой взгляд!) должны сделать (и обсудить в своём кругу) читатели-грузины: «а мы уже «повзрослели» по сравнению с нашими предками вековой давности, или всё ещё принимаем игрушки за смысл человеческой жизни, а саму жизнь воспринимаем как детскую игрушку?». Если — «да», то почему оказался возможен и востребован (ещё совсем недавно) «феномен Саакашвили»? (Если «нет» — тогда и так всё понятно, «вопросов не имею...»). Ну, а для русского (российского) читателя книга тоже более чем полезна, т. к. у нас об истории «окраин» Империи — СССР представление «ниже нижнего порога достаточности», что чревато не только «уличением» в глубоком невежестве при случае, но (гораздо хуже!) — неправильной и трагически-опасной оценкой сегодняшних событий и деятельности современных грузинских политиков и представителей общественности со стороны наших собственных «вершителей судеб» (которые, впрочем, и отечественную историю практически не знают, за редчайшим исключением). И вот чтобы «следующие» «вершители» не повторяли трагических (часто — кровавых) ошибок своих предшественников (ближних и давно почивших), чтобы имели хотя бы некоторое и сколько-нибудь объективное представление о Закавказье, о народах и культурах, здесь возросших и поныне существующих, о том, «где и в чём корни» идейных течений современности — вот для всего этого (а также, уверен, и для удовлетворения своей собственной неуёмной — слава Богу! — жажды творчества) и пишет для нас уважаемый Лев Вершинин! В целом, — книга, несомненно, удалась. Хотя бы потому, что (как указал выше) когда она была дочитана — возникло чувство сожаления («что? уже всё? а... ?). Очень хотелось бы надеяться, что ув. Лев Рэмович ещё что-то напишет/дополнит по данной теме. И, пожалуй, последнее, что хотелось бы «пунктиром отметить»: сразу после завершения «Удела Богородицы» принялся перечитывать «Скованные одной цепью» (Т. 1). И сразу мелькнуло «дежавю»: как похожи характеры действующих героев / антигероев / просто персонажей истории Центральноамериканских «постколониальных» государств на историю Грузии! (И это при том, что вся история Латинской Америки в данном регионе укладывается в 500 лет — начиная с первых испанских колоний, тогда как история древней Иберии начинается, вероятно, ещё в каменном веке, в энеолите. И грузины оказались на окраине Ойкумены (а не за её пределами) во времена, когда протославяне ещё вообще не попадали в «анналы»). Ясное дело, что причины подобной «схожести» (не слишком комплиментарной, на самом деле, для грузин) вызваны вполне объективными историческими процессами (как и в Истории России, грузинская цивилизация оказалась «срезана и вытоптана» нашествиями более мощных соседей, причём — не единожды). Но всё равно интересно, — потому что факт. Ещё раз подчеркну — буду очень рад, если Л. Р. как-либо откликнется на мою «типа рецензию» (она пишется «вживую», по свежему впечатлению и совершенно не «выверена») в любой форме и как ему будет удобно. С уважением к Вам и Л. Р., И. В. Гиркин 09.08.2026 (Письмо соратнику Гетманову Александру)

Послушал. Удивляюсь терпению Грубника. Объясняет, что 2х2=4. Я так не могу. Я если вижу, что человек дурак, сразу отступаю, проявляя уважение к праву быть дураком. Это право люди себе мозгом и кровью добывали: эпоха Просвещения, Руссо, Вольтер, Вейсгаупт, Великая французская революция, Американская революция, да мало ли. Или если, например, человек — депутат. Сразу проявляю уважение к праву быть депутатом. Депутат, — это уже, само по себе почетное тавро. Видишь издалека: шапку долой, и в дискуссии не вступать. Потому как из сострадания. Ведь депутат, он себе не принадлежит, он человек казенный, и мнение у него казенное, из казны оплачиваемое. А ежели депутат к тому же еще и журналист, тут вообще морская фигура замри. Всю дорогу этот Медведев в интернете мелькает. Я сначала сказал себе: "Подумаешь, Медведев". Не Дмитрий, и ладно. А его все комментируют и комментируют, возражают, вразумляют... Присмотрелся и понял, что за Медведев такой. Видел я его по телевизору. Он что-то про "проект Украина", кажется, рассказывал. Хорошо так, захватывающе. Поэтому, конечно, эти тебе про "ментальность малороссийскую" расскажут так, что заслушаешься. Нужно будет, и про новгородскую ментальность расскажут: на кой нам, мол, московским государевым людям эти вечники сдались? у них же дух ганзейский не выветрился, они всегда на Запад глядели, какая там может быть ментальность? Надо будет, и про вражду Твери с Москвой вспомнят. Какая у тверичей ментальность? Всю жизнь москвичам козни чинили. А Рязань? Вообще страшно даже подумать, какая ментальность там угнездилась. Грубнику низкий поклон. Все припомнил, все следствия всех причин показал.

начало выше 2. «Почему укры испугались возмездия Ирана? Что Иран им может сделать?» — Полагаю, что «таки да, укры испугались». И, да, — в текущей ситуации (когда 2 АУГ США «висят за спиной» (и не просто «висят»)), Иран реально НЕ СМОЖЕТ «обрушить град ракет». Но есть одно чрезвычайно важное отличие иранского военно-политического руководства от нашего российского: ИРАНЦЫ НЕ ШУТЯТ И «ПАРТНЁРОВ» не берегут. Поэтому любой удар Ирана представляет серьёзную потенциальную угрозу (в т.ч. и ЛИЧНУЮ УГРОЗУ для Зели и Ко). Ирану ничего не стоит (и он не опасается последствий) ударить именно и конкретно что по самому Зеленскому, что по Раде, что по центральной синагоге в Днепропетровске (в субботу), что по атомной станции, — вариантов «больно и очень больно укусить» даже ограниченным количеством баллистических ракет — просто масса. Кроме того — ИРАН НИКОГО (тем более Штаты) о пуске ракет предупреждать за несколько часов до пуска НЕ ОБЯЗАН И НЕ БУДЕТ, а, значит, времени, чтобы во-время «смыться» из опасной зоны или спуститься в бомбоубежище — может не хватить. — «Полюбовавшись» на «безбашенные» (и успешные!) иранские удары по Израилю и американским (не только!) базам, по Саудитам (и т.д.) укры «представили и содрогнулись». Это МОСКОВСКИХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ГЕНИЕВ ОНИ НЕ БОЯТСЯ, а тут — «никто миндальничать не будет...». — «Вот и весь сказ». В остальном: в целом, вновь констатирую, что ситуация развивается (как обычно при текущем нашем президенте) «строго разнонаправленно» («лебедь, рак и щука»), но столь-же «строго» — в рамках категорического нежелания переходить от «стратегии договорнячков» к «стратегии ПОБЕДЫ». Хорошо хоть, что многие действия не укладываются в «стратегию капитуляции перед партнёрами». — На пример, резкое усиление ракетных ударов по объектам противника (впрочем, как и ранее, «по-настоящему критические» объекты, типа стратегических мостов, — по-прежнему остаются либо вообще «в статусе неприкасаемых», либо атаки на них носят «щадящий» характер (как на важнейший мост в районе Маяки Одесской области)). К тому-же, как намекают «злые языки», — расход ракет, используемых для «некритических» ударов заметно превышает их производство на данный момент. Что чревато исчерпанием запасов без решительного / желательного результата. (Впрочем, он и так недостижим в принципе — «компромиссов» не будет «от слова вообще». В лучшем случае — опять «партнёры» натужно согласятся «ВЗЯТЬСЯ ЗА МОКРЫЙ ХОЛОДНЫЙ НОС и ещё ПОВОДИТЬ за него некоторое время». (Брезгливо, но — при крайней необходимости, — они, конечно, за него непременно возьмутся. Благо, наши «буратино» прямо «подпрыгивают» от ожиданий). Но, конечно, это случится «не прямо сейчас», т.к. сейчас противник: а) вполне контролирует ситуацию на ЛБС, не допуская сколько-нибудь глубоких прорывов (бои за Лиман идут уже пол-года, на Славянском направлении — всё-ещё не до конца взят «освобождённый» полтора года назад Часов Яр, в Купянске бои идут уже больше года и т.п.); б) противник, не смотря на резкое усиление ударов по собственным тылам, продолжает неуклонно наращивать удары вглубь российской территории. И пусть его успехи ограничены, — динамика явно «не в нашу пользу», — просто потому, что всего пол-года назад ВРАГ ВООБЩЕ ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ МОГ, ограничиваясь редкими и не слишком болезненными «уколами» (тогда как сейчас нас атакует «целый осиный рой» и его «укусы» весьма и весьма чувствительны, чем дальше — тем сильнее). На этом завершаю, с глубокой благодарностью и неизменным уважением, (подпись) И.В. Гиркин 12.08.2026 г.

⚡️ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: СИТУАЦИЯ РАЗВИВАЕТСЯ В РАМКАХ КАТЕГОРИЧЕСКОГО НЕЖЕЛАНИЯ ПЕРЕХОДИТЬ ОТ "СТРАТЕГИИ ДОГОВОРНЯЧКОВ" К "СТРАТЕГИИ ПОБЕДЫ"⚡️ Уважаемый Фрол Сергеевич! (на письмо от 09.08.2026 г.) Благодарю за письмо, за сводку новостей и за мнение! В вопросе о «вероятности войны Германии против РФ» я исхожу из того, что 90% (или больше) собственно немцев (этнических) ВОЕВАТЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ не хотят: они могут плохо (или очень плохо) относиться к России и русским, могут сколько угодно (и «со спокойным сердцем») передавать хохлам (или кому-нибудь другому) деньги и оружие для войны против нас, но САМИ ВОЕВАТЬ НЕ ПОЙДУТ. Просто потому, что МОРАЛЬНО НЕ СПОСОБНЫ. ТОГО «ФРИЦА», который 2 Мировые войны подряд с высочайшей стойкостью сражался за «Фатерланд», поражая врагов своими волевыми и профессионально-воинскими качествами — больше НЕТ. И пока для войны всё-ещё нужна массовая армия — немец воевать не будет. Лет через 5 – 10, когда «роботизация спустится до пехотного взвода» и на боевые позиции поедут автономные робото-пулемёты, робото-сапёры, робото-миномёты и просто «робото-стрелки», — где-то в тылу может сидеть (управляя скопищем роботов) немец-оператор. Но пока (в ближайшие 3 года) всё ещё нужны люди-артиллеристы, люди-танкисты и люди-пехотинцы. В условиях текущей войны «русского» фронта — всей кадровой армии ФРГ хватит на месяц-два (если, конечно, она окажется на передовой, а не в глубоком тылу), а резервистов очень мало и набрать их иначе, кроме как силой — будет вообще невозможно. А для того, чтобы «набрать силой» - нужно «переводить страну на военные рельсы», делая диктатурой. Допустим, это возможно (без Бога и даже без идеологии, при глубочайшей развращённости общества и «массовом бытовом гедонизме»). Но даже для установления такого «режима» потребуется немало времени — прямых (в т.ч. экономических) предпосылок для него нет. Уронить жизненный уровень «ниже плинтуса», чтобы их создать, — можно, но очень затруднительно в условиях «либеральной демократии» (т.е. и её сначала придётся как-то «заменить» на тоталитарный режим, что невозможно сделать за пару лет). Сейчас у власти в Германии — абсолютные проамериканские марионетки, но и у них не получается «достучаться до сердец и разума немцев», чтобы те готовы были-бы «пойти умирать за украину против русских варваров». Нужен целый комплекс длительных (годы и годы) мероприятий. И это касается (ещё в большей степени) французов и британцев (не говоря уже обо всех остальных), финнов и эстонцев: гнусно «щемить» русских, ничего не опасаясь в ответ — готовы они все (или в подавляющем большинстве) НО УМИРАТЬ или рисковать смертью /УВЕЧЬЯМИ СОВРЕМЕННЫЙ ЕВРОПЕЕЦ не способен — он «БЫТОВОЙ АТЕИСТ И ГЕДОНИСТ», существо глубоко безыдейное и избалованное комфортом. Сидеть где-то глубоко в тылу, управляя ракетами / БПЛА / радарами и т.п. («за хорошие деньги») он ещё готов, — при условии, что «где-то очень далеко впереди какие-нибудь «варвары» и «унтерменши» будут сражаться и умирать вместо него». И то, — при условии, что вероятность «прилёта на голову чего-то с большой боеголовкой» будет минимальна. (И далее опять «по-кругу»: чтобы заставить — надо отказаться от «либеральной модели», а чтобы от неё отказаться — серьёзно уронить уровень жизни, что вызовет массовый протест, в т.ч. и не только «рядовых немцев» и т. д., — что может привести к отстранению сторонников войны от власти и к упомянутому Вами «РАПАЛЛО-2». Т.е. для «постепенной» подготовки к реальному участию в реальной войне — НУЖНЫ ГОДЫ И ГОДЫ. А есть шанс, что т.н. «украина» «не дотерпит» до такого момента. И именно поэтому я не рассматриваю в качестве вероятных противников в ближайшем будущем никого, кроме «ещё диковатых» турок, «нищеватых» румын и м.б. сохраняющих остатки «гонора» ляхов. окончание ниже