Дмитриев Андрей🤟🏻

Я писал о том, как на неделю погрузился в полевое исследование Питерской Бизнес-Вышки. Получил 150-страничный отчет, где под разными линзами разобрана моя рабочая неделя. Отчет включает в себя:  1. оценку временной структуры и фрагментарности деятельности,  2. коммуникационный профиль,  3. типологию задач и  4. когнитивно-энергетические характеристики. Коллеги провели очень качественную обработку данных и главное для меня можно сформулировать в следующих выводах: -64% всех моих коммуникаций внешние. В первую очередь это спикеры, эксперты и партнеры, которые так или иначе задействованы в наших мероприятиях: конференции, подкасты, круглые столы и исследования. Эта цифра стабильна, не меняется по дням недели и, кажется, отражает фокус интересов. Но остается еще 46%, где я вроде как занимаюсь внутренними делами компании. Что же это за дела? -Выяснилось, что 48% всех задач прилетают снаружи. И конечно, требуют реакции здесь и сейчас. Ввиду этого превалирует реактивная модель работы. Но если это утро (8-12) или вечер (19+), то это мое автономное время, когда количество прерываний и входящих задач минимальное.  - Переходим к самому болючему - прерываниям: входящие звонки и сообщения. Действительно, огромный объем информации и моих задач проходят через телеграм. Поэтому среднее время непрерывной работы над задачей: 6 минут. Только вдумайтесь в это! А самое длинный непрерывный интервал, который наблюдатель отметил - 19 минут. При том, что я часто сижу на часовых созвонах, но выяснилось, что прерывания считаются прерыванием и там. Честно говоря, я с трудом представляю себе ситуацию, когда я на звонке не проверяю мессенджер. Однако это не умаляет мизерное время фокусировки. Еще так совпало, что на эту неделю выпали переговоры сразу с четырьмя банками, а они очень любят перезвонить. Поэтому 6 минут. 🤬 -Граница полностью стерта между личным и рабочим. В течение исследования я занимался еще поступлением в университет, договором аренды и планировал поездку. Поэтому 24% моих задач были отнесены к “личному”. Предположу, что у многих в моем круге похожая ситуация. Если для исследования было важно иметь точку “старт” и точку “финиш” для рабочего/личного, то со мной так не сработало. :) В целом данные отрезвляющие и пугающие. Из рекомендаций: ❗️больше делегировать, что позволит перейти из роли “связующее звено” в роли “наблюдателя/стратега/предпринимателя”. ❗️институализировать “распределителя ресурсов”, что позволит меньше отвлекаться на решение проблем. ❗️сделать что-то с прерываниями. Если с этим ничего системно не делать, то последствия обещаются нехорошие.

Предвзято отношусь к мероприятиям "про смыслы", потому что мы дружно обесценили это слово, пихая его куда ни попадя. Но мне нравится как действует команда IT HR SPb, потому что они стараются донести хорошие "смыслы". Не всегда это получается, потому что занимает много времени, тогда как нам хочется волшебной таблетки чтобы решить проблему здесь и сейчас. Особо горжусь тем, что моя альма-матер ИМИСП, которая крайне редко вписывается в партнерства, поддержала ближайшее мероприятие CTRL+ALT+LEAD. Значит, это действительно будет ценно. Итак, буду рад с вами повидаться в здании ИМИСП 20 августа на мастерских про управленческое мышление! А смысл - это всего лишь внутреннее логическое содержание чего-либо. Или цель. Слово “мысль” имеет корни в древнерусском языке, где оно обозначало “послание” или “весть”.

На каждую нашу конференцию мы приглашаем издательство "Питер" со стендом, потому что они издают хорошие книжки за счет того, что стараются следить на технологиями и новинками.❤️ В частности, для этого они участвуют вот в такой классной активности - Read IT club, где переводят и редактируют технические книги. Но я не это хочу сообщить, а то, что у этого издательства сейчас летняя распродажа. Поэтому если вы думали приобрести что-то в офисную библиотеку, себе лично или в подарок, то сейчас удачное время. WB OZON

Мне не очень нравится, как @mtsepkov делает доклады, потому что мне кажется, что он все время недоговаривает и быстро перескакивает от одной мысли к другой. Но мне очень нравится с ним cвободный формат, потому что его можно притормозить и попросить уточнить. В этом выпуске мы обсуждаем, как внедрение ИИ-агентов отражается на структуре и процессах команд разработки. 💙 VK 📹 Youtube К сожалению мы очень поверхностно прошли по документам AI PDLC (Сбер) и AI PDC (Amazon), поэтому я очень жду когда нам получится договориться о записи с авторами AI PDLC. Основные темы разговора: –Что меняется в цикле разработки с приходом агентов и как это соотносят с классическими моделями (SDLC, водопад, гибкие методологии) –Разделение труда между человеком и ИИ: от горизонтального и вертикального разделения (методология Г.П. Щедровицкого) к практическим вопросам «онбординга» агента, оценке его надёжности и измеримости результатов –Разница в эффектах от новых инструментов в стартапах (высокая скорость проверки гипотез) и корпорациях (организационные ограничения, устоявшиеся процессы) –Опыт Китая: как устроены автономные команды, культура обсуждения фактов без потери лица, торг за стоимость инициатив, отношение к ошибкам –Динамика рынка труда: сложности поиска работы в русскоязычном IT, обесценивание узкой экспертизы, изменение требований к фронтендерам и другим специалистам –Практические стратегии для инженеров, продакт-менеджеров и руководителей: как адаптироваться, не теряя навыков, и где искать точки для внедрения ИИ с измеримой пользой –Критический взгляд на распространённые рекомендации (например, курсы по промпт-инжинирингу) и важность сохранения способности решать сложные задачи без опоры на агента

Теперь со мной в офисе постоянно сидит статист, который фиксирует все мои действия. ВШЭ запустили исследование стилей работы руководителей и я в него вписался. На этой неделе я как подопытный кролик рассказываю про все, что я делаю на работе. Если я переключил окно, статист уточняет что я сделал, если принял звонок, то он спрашивает к какому проекту он относится. В общем он фиксирует в специальной бумажке все мои переключения внимания, смену деятельности, время на обед и “биопаузы”. 😇 Новый интересный опыт. Ощущение, как будто бы я под микроскопом. Решил вписаться потому что давно за собой замечаю: если начинаю кому-то отвечать в телеграм, то нужно зайти в другой чатик в телеграмм, забрать оттуда какую-то ссылку, потом забрать документ из облака и вернуться в первоначальный чат. И на втором-третьем шаге я уже забываю, зачем это делаю, потому что заметил непрочитанное сообщение и решил на него ответить. Кроме того, мы в компании сами начали внедрять тайм-трекинг и интересно будет сравнить выводы. Результаты будут через пару недель, но вот что уже сейчас отметили статисты (кстати, они меняются каждый день, чтобы не было шаблонности): ❗️огромное количество переключений контекста: внешняя коммуникация, чатики, почта. Все это происходит единым ворохом и отделить что и для чего делается, крайне сложно. ❗️внутренние коммуникации (сотрудники/партнеры/спикеры) когнитивно проще, чем личные. Не знаю пока, как это объяснить. ❗️всего в день у меня одно-два дела, результатом которых я доволен. Остальное так себе... 😐 ❗️превалирует реактивный режим: ответить на сообщение. Очень мало того, что инициируется мной. Выводы будем делать после того, как методику исследования наложим на собранные данные. А пока ждем следующего статиста, который придет завтра утром.

Помните этот акроним PAEI проф. И. Адизеса? Он является основной для типологии конфликтов. Конфликт определений Когда одно и то же слово/выражение/метрику люди понимают по-разному. Меня лично бесит когда люди начинают спорить про значения слов. В такие моменты я склонен их обвинять в сознательном затягивании обсуждения. Но при этом я понимаю, что без этого можно на поставленную проблему очень быстро найти ответ. Но неверный. Конфликт восприятия Иногда я выдаю действительное за желаемой: для меня колонка финплана это то, сколько мы потратим в следующем году. А для кого-то это то, сколько мы хотели бы потратить. А однажды я общался с кандидаткой, которая сразу спросила, приемлем ли у нас мат в коммуникации, потому что она не сможет работать там, где он есть. Конфликт стилей Я считаю, что на рабочей встрече нужно все вопросы обсудить (даже самые неприятные), зафиксировать решения и разойтись. А для кого-то еще важно обменяться впечатлениями тет-а-тет, потому что не все могут открыто высказываться публично. Поэтому через какое-то время можно узнать у человека, как он себя после этой встречи чувствует.  Конфликт ролей По-классике, наш маркетинг конфликтует с производством. Потому что первым нужно больше и раньше, а вторым нужно как можно тщательнее и позже.  Конфликт демократуры Мне нравится подход, который я подсмотрел, кажется у ребят из Paper-Planes Они делают так: все нужные люди сели за стол, все обсудили, поругались, приняли решение. За столом можно использовать любые методы убеждения. Но после того как решение было принято, ни один из сотрудников компании не может сказать “я буду делать по-другому”. Именно поэтому этот конфликт так и называли: демократия за столом, диктатура в полях. Конфликт интересов Вот мне нужно развивать бизнес Джуга, а еще у меня есть один хороший тренинговых подрядчик, которому нужно получить наш заказ на обучение спикеров. Не самая хорошая ситуация, поэтому я про это постараюсь никому не  рассказывать. Конфликт ценностей Если шесть предыдущих типов преодолеваются сравнительно легко, то этот считается практически нерешаемым. 😐 Мне нравится это деление, потому что  помогает разобрать кашу из противоречий между людьми. Если выяснить, к какому типу относится конфликт, то можно в шесть раз быстрее его решить, тк вы будете работать с одной конкретной причиной. Больше про это в книге проф. И. Адизеса «Идеальный руководитель»

Когда индекс hh пробивал (да и сейчас пробивает) все приличные показатели, а сложности в найме вынуждают людей месяцами собеседоваться, мы с @ann4ony решили записать выпуск про социальный капитал, потому что верим, что именно связи сильно упрощают решение кадровых задач. Сегодня публикуем "инструкцию" по построению связей. Для этого мы поговорили не только с Аней Афониной, экспертом по социальному интеллекту и организатором IT-сообществ, но так же пригласили Марину Нилову из Академии Бизнес-Симуляций. Что обсудили: — Чем социальный капитал отличается от «просто связей» — и почему это важно — Почему доверие ценнее количества контактов в телефоне — Закрытые клубы: стоит ли платить и зачем они вообще нужны — Как человеку выстраивать сеть знакомств, не чувствуя себя продавцом на нетворкинге — Работает ли это для интровертов — спойлер: да — Как один токсичный знакомый может незаметно подорвать вашу репутацию В сухом остатке: просто прийти на мероприятие — это уже 90% успеха. А оставшиеся 90% успеха - внутри выпуска. 🙈 Смотреть: 😀Youtube 😀VK #КаргоКультLive #СоциальныйКапитал #Нетворкинг #ITСообщество #КарьераВIT #СоциальныйИнтеллект

Если обсуждение долгое и неконкретное, то я стремительно теряю внимание. Условные первые три-пять минут разговора должны погрузить меня в тематику, "заинтересовать". У каждого из нас есть "эффективное контекстное окно", условный объем информации, которую можно потребить или времени, в течение которого это потребление может происходить. Есть вот такое исследование, где выявлено влияние внешних факторов на восприятие. Так вот самый эффективный фактор - видеоигры, и где-то там на шестом месте - кофеин. Недавно получил такую обратную связь на деловую встречу: "обсуждение было долгим и неконкретным", что означает, что участник в течение времени, превышающем размер его контекстного окна не смог получить ответ на вопрос "для чего это нужно или как это применить?". Мы в JUG делаем очень много ревью заявок на доклады и у меня уже выработался критерий оценки: если член программного комитета, а мы считаем его ❗️компетентным, ❗️заинтересованным, ❗️и опытным в ревью в течение 15 минут не понял суть заявки, то это сильно понижает ее шансы на дальнейшую проработку. В жизни я эти принципы использую так: задаю уточняющие вопросы, если понимаю, что "плыву". А если я вижу, что мои слушатели "плывут", то передаю им инициативу: прошу прокомментировать, высказать свое мнение или проверяю как меня поняли.

Мы записывали этот подкаст в экспериментальном режиме: тема - совсем не про HR, а гость совсем не разбирается в ИТ. Но нам получилось вывести разговор в прикладную плоскость. Вместе с практикующим психиатром, психотерапевтом разбираем, почему тревожность стала словом года, как удаленка убивает продуктивность и почему 82% офисных сотрудников чувствуют себя выгоревшими. Гость: Анна Бруг (@brug_anna) — кандидат медицинских наук, психиатр, психотерапевт. Бывший заведующая отделением реабилитации в НИПНИ им. Бехтерева. Создатель системы реабилитации, признанной лучшей в Санкт-Петербурге. ✌️Смотреть: YouTube или VK

Каждое сообщение должно отвечать на вопрос "что это значит для меня?" Если из текста этого непонятно, то информация не дойдет, человек может отписаться. Мы пригласили участников C++ Russia на конференцию про ИИ и много активных людей отписались. А вы говорите, что все активно изучают ИИ. Но к примеру, исследование С++ разработчиков показало, что довольно многие из них не используют ИИ при написании кода, дебаггинге, изучении кода и прочем. Можно подумать, что в стане С++ много противников. Кстати, все по делу аргументируют. Вот топ-5 причин: ❗️AI-generated output is incorrect  ❗️Lack of trust in output ❗️Lack of understanding relevant context  ❗️Concern around data privacy  ❗️Cost of AI tools Но другое исследование JetBrains, кажется, опровергает эту гипотезу: количество планирующих использовать ИИ практически не отличается для разработчиков на С++ и на других языках. Остается только считать, что настроения в РФ отличаются от общемировых.

Bolt "избавился от проблем", когда уволил всех HR-специалистов. По его словам, это возвращение компании в режим "стартапа".

AI Dev Conf 2026: программа конференции готова AI Dev Conf — это встреча для тех, кто взвешенно подходит к внедрению нового и старается взять лучшее из AI: от AI-assisted coding и агентных систем до новых метрик, процессов и ролей в командах. В программе: 🗣Александр Поломодов (Т-Банк) — почему AI уже ускоряет отдельные этапы разработки, но одновременно создает новые узкие места в SDLC; 🗣Михаил Емельянов (RuStore) — как внедрять AI-практики в больших инженерных командах и почему доступ к модели сам по себе ничего не меняет; 🗣Рафаел Тонаканян (Сбер) — что меняется в процессах и инфраструктуре при переходе от AI-assisted к agentic coding; 🗣Анна Громова (Т-Банк) — какие метрики помогают понять, действительно ли AI влияет на скорость и качество разработки; 🗣Константин Волков (Veai) — как AI-агенты меняют роли тимлидов, продактов и сам подход к управлению командами; 🗣Антон Киселев (МТС Web Services) — как выстраивать среду, в которой вместе работают продуктовые команды и AI-агенты; 🗣Андрей Кулешов (Яндекс, SourceCraft) — о вайбкодинге, инженерном скепсисе и том, как меняется отношение разработчиков к AI; 🗣Андрей Бреслав (CodeSpeak) — о том, какое место остается человеку в мире машин. Все подробности — на сайте. До встречи 21 мая! Зарегистрироваться

21 мая встречаемся на конференции, посвященной происходящим в SDLC изменениям, как ответ на влияние AI. Если вы хотите поучаствовать, то у нас есть несколько промокодов для активных людей! В комментарий или в личку пришлите понравившийся вам whitepaper про внедрение AI в разработку, оценку эффективности или в целом про agentic use cases. И увидимся в лайве! ✌️

На Mobiusconf весь день бомбит людей от ИИ. Вечер. Баталии не утихают 🤪

Полгода назад мы разбирались, как повысить личную продуктивность разработчика. А сейчас уже думаем над новыми метриками, чтобы измерять влияние агентов на весь процесс Если вы тоже обнаружили, что ваши новые коллеги — не люди, а агенты — подключайтесь ко второму сезону AI Dev Conf — 21 мая, онлайн Для кого конференция: Individual Contributors (Dev, QA, DevOps, SA/BA, etc.) — Какие практики и инструменты брать в работу? — Можно ли добиться результата ваншот-запросом? — Как не выгореть в процессе? 😀 Team / Tech Lead — Как как измерять влияние AI на работу команды? — Какие инструменты внедрять? — Как управлять разработкой, когда часть кода пишут агенты? Tech Management — Как внедрить AI в масштабе компании и получить измеримый результат? — Как работать с рисками внедрения AI на длинной дистанции? — Как не отдать модели чувствительные данные? Программа и регистрация — на сайте aidevconf.org

На прошедшей конференции Heisenbug в глаза бросилась разница в количестве зрителей на докладах. В залах с темой "фокусом про AI" в среднем было значительно больше людей. Интерес к проблеме крайне высок, а вопросы от "что выбрать" сместились к "как эффективнее использовать". ❗️Но самый важный момент: AI как будто бы стирает границы между технологиями и фреймворками. Разработчику не так важно, что использовать, потому что Claude Code умеет писать на всем. Поэтому уже в мае выделим отдельную конференцию про AI@SDLC, с фокусом на результаты и измерения эффективности внедрения AI.

Плохая новость для тех, кто задает самый частотный вопрос во время любого эфира: "будет ли запись?" и надеется потом посмотреть. Наши метрики показывают, что смотрят запись после доклада исчезающе мало участников. Но есть один артефакт, который лучше всего пересматривается - это исследования. За прошлый год мы провели их аж пять штук: 😀State of testing 😀State of Java 😀Исследование SA/BA 😀State of Mobile Dev 😀State of Frontend Ну а если вы Java-разработчик, то можете сделать свой вклад в исследование, которое мы презентуем уже на следующей неделе на JPoint 2026! И это исследование будут пересматривать очень многие люди. Так что ваш вклад действительно ценный. Кстати, чуть не забыл, ребята из DevCrowd делают много хороших исследований в ИТ. Мы вдохновлялись их вопросами и методикой когда делали свои опросы. А теперь хорошая новость. А можно сделать вывод, что записи докладов выкладывать нет никакого смысла? Нет, потому что механизмы рекомендаций ВК, Youtube, Rutube делают свое дело и записи все-таки открывают и комментируют. Но, вероятно, уже не те, кто спросил "а будет ли запись?"

В начале 2000х часто программистом был человек, который решал “разные задачки на компьютере”: сайт сделать, базу данных развернуть, пользователю виндоус поставить и т.д. Со временем программисты стали разбредаться на все больше специализаций: я не просто программист, а Java или Vue-разработчик. А еще у нас в команде есть DevOps, он умеет докатывать мой код до пользователя. С развитием ИИ оказывается, что смежные задачи можно решать и самому. Поэтому специализации снова объединяются: теперь ты не просто Python-код пишешь, но я еще данные готовишь и в какой-то интерфейс это упаковываешь. Этот же эффект я замечаю, оценивая заявки на конференции потому что стало больше общих докладов про “разработку”. Поскольку теперь не нужно ждать когда коллеги предоставят какие-то данные или подключат веб-интерфейс. С помощью ИИ это можно легко сделать самому. Поэтому, думаю, что в какой-то момент сложно будет встретить человека, который представился бы как Android- или Flutter-девелопер. У него будет такое количество специализаций, что они все сольются обратно в единого “разработчика”. Поэтому мы как будто бы возвращаемся к тем временам, когда программист решал “разные задачки на компьютере”. Это же мы заметили на конференции про AI в разработке, которая состоялась 8 ноября: к нам пришло очень много разнообразных специалистов как по специализациям, так и по их ролям в SDLC: тестировщики, аналитики, архитекторы, продакты. Видео ниже. ➕Как копилот генерит код? Идем под капот / Авенир Воронов youtu.be/UGCDimtAJdk ➕Прогибаемся под сильные стороны LLM в разработке / Артем Косенко youtu.be/smtceCAvPZM ➕Как и что писать агенту, чтобы он делал то, что нужно. Глеб Кудрявцев youtu.be/MwqiETbEAfc ➕Мечтают ли LLM о self service аналитике? / Глеб Лесников youtu.be/OLZ1L1lBfYs ➕AI Architecture-Driven Development: как перестать исправлять AI-код / Светлана Дергачева youtu.be/70NZRcJ6D9A ➕День сурка: сценарии, воркфлоу и вайбкодинг против рутины / Михаил Костицын youtu.be/X9SmvI-ldEI ➕RAG-система за час / Максим Корейченко youtu.be/DnmnkiO_OuE #aidevconf #ai4sdlc