Дмитрий Мокичев - психолог

Слушайте, сам читаю и нравится, блин! Вот так же лучше все объясняется? По-моему у меня талант проклюнулся 😃

САМЫЙ УБЕДИТЕЛЬНЫЙ ГОЛОС В МОЕЙ ГОЛОВЕ ГОВОРИЛ ЯЗЫКОМ ПСИХОЛОГИИ 😳 Меня в итоге добило не количество. И не похмелье. Меня добило то, что происходило в голове за пятнадцать минут до. Это совсем не похоже на слабость. Слабость выглядела бы как «а, наплевать». А у меня это выглядело как заседание. Открывалась внутренняя переговорная, и в ней сидело несколько человек, и все они говорили разумными голосами. Первый напоминал, что день был действительно тяжёлый. Не отговорка — объективный факт, вот же он, весь день по пунктам. Второй уточнял, что завтра суббота. Третий замечал, что бутылка всё равно открыта, вино испортится, а выбрасывать еду я не приучена, меня бабушка-блокадница не так растила. А четвёртый — самый убедительный — говорил, что если я сейчас начну себя ломать, я просто разозлюсь, и потом сорвусь сильнее. Поэтому разумнее налить сейчас. Спокойно. Осознанно. Без надрыва и без насилия над собой. Четвёртый вообще прекрасен. Он говорит языком психологии. Он ссылается на то, что запреты не работают. Он на моей стороне, он за бережность, он против самонасилия. За пятнадцать минут я получала безупречно аргументированное решение, которое приняла ещё до начала заседания. Более того, в моей практике посещения различных специалистов от психологии действительно была одна авторитетная, которая буквально так и сказала: ты взрослый человек, если хочешь, значит можешь себе позволить, значит тебе это для чего-то нужно, так что не парься и пей (и это, увы, была не интервенция, а реальная рекомендация, билять). Я естественно, не могла не согласится, и пила. И вот здесь неприятное 😥 Мой интеллект — тот самый, за который меня хвалили всю жизнь и которым я зарабатываю, — работал адвокатом у стороны, которая меня разрушала. И работал блестяще. Он ни разу не проиграл дело. Ни одного. В подходе, который называют мотивационным интервью, Уильям Миллер и Стивен Роллник описывают такую внутреннюю раздвоенность как норму, а не как порок: человек, который что-то меняет, почти всегда одновременно хочет и не хочет. Амбивалентность — обычное состояние, через него проходят все. Но у неё есть свойство, о котором стоит знать: то, какие аргументы человек проговаривает чаще и убедительнее, связано с тем, куда он в итоге двинется. Важная оговорка: это подход к разговору, а не закон физики, и он про терапевтическую беседу, а не про ваш вечер вторника. Но узнаётся до неприличия. Потому что в моей переговорной одна сторона была вооружена образованием, опытом, начитанностью и двадцатью годами практики. А вторая умела говорить только одну фразу: не надо. Догадайтесь, кто выигрывал 😕 Из этого следует довольно обидная вещь. Человек, который умеет строить сложные аргументы, находится здесь в худшем положении, чем тот, кто не умеет. Простому дураку сложнее себя уговорить. Ему нечем. Поэтому я перестала спорить внутри переговорной. Спорить там бессмысленно — вы всегда проиграете себе, вы же лучший юрист, которого можно нанять. Единственное, что оказалось рабочим, — заметить сам факт заседания. Не аргументы. Заседание. Как только я ловлю себя на том, что внутри строится хорошо обоснованная позиция, я знаю: решение уже принято, и сейчас идёт его оформление. Это не размышление. Это протокол задним числом. И вот тут появляется шанс на паузу, на зазор между решением и его реализацией. И шанс послать весь этот коллоквиум на хуй, простите. Это мне Мокичев такую спецтехнику предложил — у него вообще все техники очень простые и от этого очень эффективные. И это, кстати, не только с вином. То же самое заседание собирается перед тем, как написать ему первой. Перед тем, как согласиться на встречу, куда не хочется. Перед тем, как остаться ещё на год 🤔 Аргументы всегда прекрасны. Всегда бережны. Всегда на вашей стороне. А теперь вопрос: когда вы в последний раз убеждали себя чрезвычайно разумными доводами — и в какой момент вы на самом деле уже всё решили? А если не находите сил на вопросы и ответы - то вот рабочий вариант: https://trezludi.ru/DmitriyMokichev

Продолжаем жизненные истории по мотивам терапии. Я СКАЗАЛА: КОНЕЧНО МОГУ. ПРОСТО НЕ ХОЧУ Кухня, ноябрь, сестра. Она минут двадцать подбиралась издалека и наконец спросила: слушай, а ты вообще можешь не пить❓ И я ответила: конечно могу. Просто не хочу. Мне тогда сорок с чем-то. Я умная, образованная, работающая с людьми и большими деньгами женщина. И я на полном серьёзе считала, что дала блестящий ответ. Сестра не стала спорить, сказала «ну ладно» и заговорила о другом, а я почувствовала лёгкое торжество: вопрос закрыт. Понадобилось года три (из них год психотерапии), чтобы услышать эту фразу целиком. Потому что «могу, просто не хочу» существует только в одном контексте. Никто не говорит так про бассейн. Про уборку. Про то, чтобы позвонить отцу (да. у меня с отцом не очень). Там мы говорим честно: не могу себя заставить, руки не доходят, всё время откладываю и пр. «Могу, просто не хочу» — фраза человека, который заранее знает, что проверять никто не будет. Хотя проверки я всё-таки устраивала. Дважды не пила месяц. Оба раза выдержала, естественно (иногда мне кажется, что мной можно заменить атлантов, я сдюжу) 😳 И оба раза это подтвердило ровно ничего, но поняла я это гораздо позже — потому что смотреть надо было не на результат, а на то, как этот месяц был устроен изнутри. Я выбрала февраль 😏 Не случайно — потому что короткий, хе-хе. Предупредила подругу, чтобы не звала. Перенесла ужин на март, туда же поездку в горы с друзьями (ага, как же — они уехали в Сочи без меня в итоге). Я знала, какой сегодня день, каждый день, без календаря: на восьмой я точно знала, что он восьмой. За неделю до конца уже прикидывала, чем открою — не то чтобы планировала напиться, просто представляла, какое именно вино и в каком месте. Первого марта не побежала в магазин, держалась ещё дней пять, потому что важно было доказать, что не бегу. Это доказательство я себе тоже засчитала. Посмотрите со стороны. Человек, у которого нет проблемы, не помнит, какой сегодня день без вещества. Ему не приходит в голову вести счёт. Он не переносит ужины, не предупреждает подруг, не выбирает февраль за длину и не планирует за неделю финальную церемонию. Я доказала себе не то, что могу не пить. Я доказала, что могу не пить, если организовать вокруг этого небольшой проект с датами, обязательствами и торжественным закрытием. Ещё в 1960 году американский исследователь Элвин Мортон Еллинек описал смену схемы употребления как отдельный этап процесса: переход на напитки полегче, установление правил, периоды полного воздержания. Не как признаки выздоровления — как характерное поведение внутри проблемы. Его фазовую модель с тех пор критиковали много и по делу, сегодня она считается скорее исторической, и примерять её на свою жизнь как универсальную схему пожалуй не стоит. Но одно наблюдение пережило всю критику: человек, у которого с алкоголем всё в порядке, не напрягается без алкоголя. Он ничего не теряет 💯 И есть ещё внешняя сила, которая держит всю конструкцию, — она выглядит как поддержка. Когда вы наконец произносите вслух «мне кажется, я многовато пью», вам не говорят «расскажи подробнее». Вам говорят: да ладно, ты нормально пьёшь, вот у меня коллега Вася — вот там да, ты просто устала, ты себя накручиваешь. Это говорят люди, которые вас возможно даже любят. Им нужно, чтобы вам стало легче прямо сейчас и вы не нарушали их спокойствие своей кислой рожей. И ещё им нужно, чтобы вы остались за одним столом, потому что если проблема у вас, то у половины присутствующих она тоже, а такого разговора никто не заказывал. Вы трезвый как бы подсвечиваете то, что они по-прежнему зависимы. Обратите внимание: утешение всегда про количество. Всегда сравнение с кем-то, кто хуже. Ни разу — про то, сколько у вас правил. Человек, которому нужно спросить, много ли он пьёт, ответ уже знает. Он пришёл не за информацией. Он пришёл, чтобы кто-нибудь снял с него необходимость это знать. И вопрос: что вы в последний раз считали днями — и почему называли это свободным выбором❓

У МЕНЯ БЫЛО ДЕВЯТЬ ПРАВИЛ. НИ ОДНОГО ПРО ТВОРОГ 🤔 Свод правил у меня был не записанный — записывать такое неловко. Но если бы кто-то попросил изложить, я бы справилась за две минуты, без запинки. Не пью одна. Не пью крепкое. Не пью в будни. После семи, не раньше. Не больше двух бокалов. Хорошее вино, никакой дряни. Не пью, если завтра рано вставать. Не пью, если за рулём. Не пью, когда дети дома. 9️⃣ пунктов! Знаете, для чего у меня ещё был свод из девяти пунктов? Ни для чего. У меня не было девяти правил про творог. Ни одного правила про то, как я пью чай. Я не устанавливала себе лимит на сельдерей и не переносила сельдерей на «после семи». Мне понадобилось много лет, чтобы обратить внимание на эту асимметрию. Здоровые отношения с чем угодно не нуждаются в регламенте. Вы не обещаете себе принимать душ не чаще двух раз в день. Вы не переносите чтение на выходные. Вам не приходится держать в голове, не начинается ли уже перебор с прогулками. Правила появляются в одном-единственном случае: когда вы уже заметили, что что-то идёт не туда, но ещё не готовы это назвать 😳 Правило — компромисс между тревогой и нежеланием признавать. Вы не останавливаетесь. Вы вводите регламент. И живёте дальше, потому что теперь у вас система, а система — это взрослый, осознанный подход. И у этого перечня есть свойство, из-за которого он себя в итоге выдаёт. Он редактируется. Сначала не больше двух бокалов. Потом уточнение: два больших или три маленьких, по объёму же одно и то же. Потом исключение для дней рождения. Потом для пятницы — пятница технически почти выходной. Потом для тяжёлого дня, а тяжёлыми довольно быстро становятся почти все. Правило «не пью одна» держится дольше всех, потому что самое приличное, а потом вы однажды наливаете под сериал, объясняете это тем, что это не «пить одной», это ужин, — и пункт тихо исчезает из конституции. Без голосования. Правила не рушатся с грохотом. Они переписываются. Каждая поправка выглядит разумной, каждая принимается по уважительной причине, ни одна не похожа на капитуляцию. А теперь неприятное 😕 Когда врач определяет расстройство, связанное с употреблением алкоголя, он не считает бутылки. Ни в американской DSM-5, ни в международной МКБ-11 количество выпитого вообще не является критерием. Ни граммов, ни частоты. В DSM-5 одиннадцать признаков, диагноз ставится при наличии двух за последний год. Два из одиннадцати — немного. И второй в списке звучит так: устойчивое желание сократить или контролировать употребление либо неудачные попытки это сделать. Прочитайте ещё раз. Не «человек пьёт много». А — человек пытается контролировать, и не выходит. То есть мой свод из девяти пунктов, которым я гордилась и который приводила как доказательство благополучия, был не опровержением проблемы. Он был её описанием. Дословным. Тут надо оговориться: сами по себе самоограничения ничего не доказывают, критерий сформулирован про безуспешные попытки, а диагноз ставит врач при личной встрече, а не пост в телеграме и не человек, который его прочитал и напугался. Но спор «сколько это много» после этого можно закрыть. Он не про то. Зависимость никогда не определяли по объёму. Её определяли по потере власти над собственным решением. А теперь выдохнем и посмотрим на себя: сколько правил вы написали для того, что, по вашим словам, не является проблемой❓

Давно я не брал в руки шашку 🤨 Но перемены грядут. Решил не просто публиковать "сухие" посты о разного рада зависимостях и прочей психологической проблематике, с которой работаю, а от лица нескольких персонажей. Это не конкретные люди, а скорее собирательный потрет (и да, все разрешения на обезличенное описание ситуаций заранее получены). Будет и девушка, и мужчина - мы за гендерное разнообразие 👫 Вот, выношу на суд общественности первый такой эксперимент. Пройдемся по алкоголю. Кто себя узнает❓

Глядя на это фото, только дурак не согласится с этим утверждением…

К вопросу об убедительных аргументах )

Рубрика "Внезапно" 😳

Мысль, ради которой всё эти посты выше (не про кота) затевались: Навык, который вытаскивает вас из ненужных набегов на холодильник, — это не «навык не есть». Это навык говорить «нет». Навык замечать свои потребности. Не растворяться в чужих ожиданиях. Выдерживать неловкость отказа. И угадайте, где ещё в вашей жизни нужен ровно этот навык? Ответ парадоксален и банален одновременно: везде. Вообще везде и всегда 😳 Та же неспособность сказать «нет» маме за столом — это та же неспособность сказать «нет» начальнику в выходной. Тот же внутренний прокурор, что казнит вас за печенье, — это тот, кто на работе шепчет: «Ошибёшься — и все поймут, что ты бездарность». Тот же "внутренний стойкий солдатик", кто может остановится перед принятием важного решения и спросить: "Нахера?!". Один и тот же механизм. Одни и те же тропы. И один и тот же инструмент, чтобы с ними работать. Вот почему происходит странное. Человек приходит разобраться с едой — а попутно выправляются отношения с партнёром. Появляются границы на работе. Стихает фоновая тревога. Вы работаете с одной дверью — с едой. А за ней обнаруживается целый дом. Все комнаты вашей жизни, в которые вы давно не заглядывали. Собственно, с этой целью мы и сделали курс «Стройные люди». Заметьте, не "Худеющие люди" не "Люди с плоскими животами в шашечку". Не диета и не марафон похудения — здесь нет ни запрещённых продуктов, ни подсчёта калорий, ни весов как мерила вашей ценности. Вы приходите с одной проблемой — а уходите с инструментами для всей жизни: для границ, тревоги, внутреннего критика, умения сказать «нет» и не рассыпаться. А возможно — и с пониманием для чего и как жить дальше. Причем жить интересно. Начать можно прямо сейчас — первый модуль открыт и бесплатен: https://t.me/dmokichev/385 Подробнее о курсе: https://trezludi.ru/slimpeople

Это он так отдыхает, а не перекосило ))

Люди, проходящие программу Трезвые люди (это эффективный курс про алкоголь, если что), живо интересуются как там терапевтический Кот (его так зовут, если что). Доказано, что его присутствие в программе увеличивает вероятность выздоровления на 73,4%! Так вот, Кот в полной гармонии с миром и собой 🙂

Продолжим про ночной дожор (вечерний, утренний — не так важно), пардон, поход к холодильнику. У него есть четыре сценария. Я, вслед за умными психологами, называю их паттернами стресс-ответа. Найдете свой — это уже половина дела. Ведь главное в работе с компульсиями или зависимостями (или расстройствами, подобными РПП) - это вывести автоматизмы в сознание. Тогда можно что-то менять. «Бей». Вы на взводе, кровь кипит, поругались. И сметаете содержимое холодильника за пятнадцать минут, почти не жуя. Тело хотело врезать обидчику — а перемолотило полкило сыра. Потом злость на себя, вина, напряжение и новый круг. «Беги». Тревога гоняет весь день — и вы подъедаете по чуть-чуть, кусочек тут, печенька там, орешки — незаметно для себя. Или наоборот: так скручивает, что кусок в горло не лезет. «Замри». Вечер, вы оцепенели перед экраном, рука механически носит еду в рот. «Ем и не помню, как начала» — это так обычно описывают. Едой как бы компенсируется невыносимое онемение. «Угождай». Самый незаметный и самый частый. Этот паттерн, кстати, обычно не упоминается у ютьюбспецов, все огарничиваестя "бей, беги, замри" О чем речь? Вы в стрессе всех обслуживаете: чай, бутерброды, чужие проекты (это не только про еду). Себе — что осталось. В детстве усвоили: «будь удобной, и тебя не бросят». И теперь, тридцать лет спустя, программа включается сама. А у холодильника, соотвественно, наступает ваша единственная за день минута «для себя». Узнали? Может, сразу два-три — в разных ситуациях по-разному. Это нормально. И это не порочность. Это нервная система реагирует так, как научилась. Ситуация давно изменилась, вы другой, а мозг реагирует автоматически, по старому. А раз научилась — может и переучиться. Именно этим и стоит заняться. И это абсолютно реально. И первый шаг — осознание, вы, возможно, только что сделали. Остались вопросы — @dmitriy_mokichev

Картина маслом, написаная одной из клиенток: Полночь. Дом затих. Стою перед открытым холодильником в свете его одинокой лампочки. Не голодная — обед был, ужин был. Но рука уже тянется. К сыру. К остаткам торта. К той самой колбасе на второй полке (это простительно, колбаса твердого копчения - святое). Сама не понимаю зачем. Завтра будет стыдно. Но это завтра, а сейчас — просто нужно. Хоть что-нибудь. А вот что мы выяснили и что переворачивает картину: этот поход к холодильнику почти не имеет отношения к еде. Девушка пришли туда не за едой. Она пришла за всем, что не смогла сказать, сделать и почувствовать за день. Отмотаем плёнку дня назад. Утром мама сообщила, что она «что-то раздобрела». Промолчала. Проглотили. Коллега скинул на нее свою задачу — она взяла, неловко же отказать. Потом начальник попросил «глянуть отчёт» в семь вечера (после окончания рабдня)— глянула. Весь день, капля за каплей, она говорила «да», когда внутри все ругалось матом и кричало «нет». А ночью весь этот проглоченный день требует выхода. Накричать на маму нельзя — поздно. Послать начальника — страшно. Коллегу — да, но уже завтра, да и то вряд ли. И остаётся одно место, где никто не спросит разрешения, где не надо быть удобной. Холодильник или доставка, или снеки, или шоколадки — суть одна. Еда — единственная территория, где девушка являестя полновластной хозяйкой. Поэтому она забирает на себя всё остальное. Вы заедаете не голод. Вы заедаете несказанное «нет». Вот такое вот наблюдение у каждого второго клиента с РПП (ну ладно, у каждого третьего). Остались вопросы — @dmitriy_mokichev

Радостно! 🥲 Топливный кризис положительно влияет на россиян, — РАН По словам академика Геннадия Онищенко, воздух в Москве становится чище, а люди больше ходят пешком. «Нужно во всём искать положительное, а не паниковать», — сказал академик. Чтобы скомпенсировать страшное про пиво выше 😃

Страшную весть принес я вам, пивозавры 😥 Пиво в России станет хуже — Росстандарт утвердил новый ГОСТ. Новый стандарт снижает минимальную высоту пены с 30 до 15 мм, а её стойкость — с 3 минут до 1 минуты. По мировым стандартам в хорошем пиве пена должна быть не менее 40 мм и держаться не менее 3 минут, а в эталоном — 4-5 минуты. https://tass.ru/ekonomika/27873297 Может стоит вообще прекратить? Вполне — без мучений и сохранив радость жизни: https://trezludi.ru/DmitriyMokichev

Очень нестандартным взглядом на ИИ поделился со мной клинический психолог Дмитрий Мокичев. Выкладываю здесь полную запись и рекомендую послушать. Любопытно тем, что обычно мы видим в инфополе точки зрения либо разработчиков и айтишников, либо обычных пользователей, ругающих или восторгающихся возможностями ИИ. А тут взгляд совершенно с другой стороны – профессиональный разбор биомеханики, как мы, незаметно сами для себя, от рабочих вопросов соскальзываем в общение с нейросетями на личные темы. И как тонка грань, отделяющая забавные эксперименты от настоящей опасной зависимости. Как мы начинаем при помощи ИИ подменять настоящую человеческую экспертность, основанную на образовании, понимании контекста и доказательной медицине, – потому что это удобно, не травматично, доступно в любой момент времени, часто бесплатно. Как формируется механизм зависимости – благодаря тому, что ни одна нейросеть не заинтересована в том, что вы прекратили с ней общаться или расстроились. Откуда растут ноги у феномена "сумасшедшей продуктивности", которым любят хвастаться самые ярые ИИ-фанаты. ➡️ С другой стороны, я понимаю, что проблема кроется не только в том, что это новый прикольный инструмент для людей. Запрос на поддержку и экспертные советы (в области психологии, каких-то жизненных ситуаций, работы с тревожностью, одниночеством и проч.) у людей сегодня – огромный. Но цена реальной человеческой поддержки такова, что ментальное здоровье становится новым лакшери. А нейросеть – дешева и доступна. Поэтому перевес все равно массово будет на стороне ИИ. Но важно знать механизмы, которые заложены внутри нейросетей, не воспринимать это общение как реальную человеческую и профессиональную помощь, и вовремя понимать, где мы заигрались.

Свершилось❗️ Записал обещанное и долгожданное видео про ИИ и психотерапию. Настоятельно рекомендую как видео посмотреть, так и ознакомиться с каналом Аси Власовой — топа ITrend — №1 коммуникационного агентства для ИТ-компаний. Если вы имеете отношение к IT-сфере или просто интересуетесь этой областью знаний, то канал Аси — это маст хэв. Даже я, далекий от серьезных технологий, с удовольствием ее читаю. Просто потому, что там не про АйТи, а про жизнь, в которой есть и технологии. Очень круто, очень интересно. Расширяет кругозор и дает ощущение прикосновения к какому-то глубокому взгляду на реальность (не только айтишную). Ага, даже так. А видео действительно классное получилось, рекомендую. Ася Власова: О жизни в ИТ.

Давайте попробуем переопределить, кто вообще такой «стройный человек». Оглянитесь. Среди людей с «идеальными» телами полно тех, кто люто ненавидит своё отражение. Проверяет себя в каждой витрине. Не ест на людях. Тело — мечта, а внутри — тюрьма. Были у меня в клиентах мисс фитнесс-бикини, и это, я вам скажу, очень непростые отношения с едой и телом. А есть люди, далёкие от любой обложки, которые спокойно едят кусок торта на дне рождения и не уходят потом в трёхдневный мысленный суд над собой. Так кто из них стройный? Стройность — это не форма живота. Это свобода в голове. Стройный человек — тот, кто умеет отличить голод от тоски или тревоги. Тот, кому не нужно делать всё идеально, чтобы чувствовать, что с ним всё в порядке. Именно к этому ведёт курс «Стройные люди». Не к цифре на весах — к тишине в голове и свободе у тарелки: https://trezludi.ru/slimpeople Первый модуль открыт, можно посмотреть - мы там с замечательной Аленой Бочаровой все по полочкам разложили: https://disk.yandex.ru/i/9QUw_fJgB0hJUA Остались вопросы — @dmitriy_mokichev

Обещанный парадокс, от которого холодеет (это я нагнетаю, да, но при этом действительно чудовищная ловушка ума). Человек, который отказывается от еды, думает о еде больше, чем кто-либо другой на свете. Не меньше. Больше. Намного больше. Помните тех мужчин из голодного эксперимента? Здоровых парней на ограничении? Они не стали свободнее от еды. Они в неё провалились с головой: кулинарные книги, фото блюд на стенах, еда во снах, разговоры только о ней. Теперь соедините две точки. Вы хотите перестать думать о еде. Для этого садитесь на диету. Диета — ограничение. А ограничение — это выверенный наукой способ заставить мозг думать о еде ещё сильнее. Вы жмёте на педаль «думать о еде меньше» — а она оказывается педалью «думать о еде больше». Проверьте прямо сейчас: не думайте о белом медведе. Ну? Запрет не убирает мысль — он подсвечивает её. С едой то же самое. Чтобы думать о еде меньше — нужно перестать с ней воевать. Остались вопросы — @dmitriy_mokichev

Давайте маленький эксперимент, а то все слова да слова. Закройте на секунду глаза и представьте: завтра утром вы просыпаетесь в теле своей мечты. Первый вопрос: что вы сделаете первым делом? Я задавал его десяткам людей. И девять из десяти отвечают не «пойду на пляж» и не «выложу фото, чтобы бывший локти кусал». Они отвечают: «Я наконец перестану об этом думать». Вот так. Не худеть. Не считать. Просто — перестать. Выключить радио в голове, которое играет одну тревожную песню про еду, вес и тело двадцать четыре часа без выходных. Если узнали себя — задержитесь. Потому что в этом ответе спрятана ловушка. Смотрите, что получается: вы думаете, что хотите похудеть. А на самом деле, я делаю такие выводы на фоне многолетней практики — вы хотите свободы. Тишины в голове. Похудение для вас не цель. Это способ. И вот самое неприятное: этот способ ведёт ровно в противоположную сторону от того, чего вы хотите на самом деле. Почему — в следующем посте. Знаете, тут вспоминается анекдот про автомеханика, который менял свечи через выхлопную трубу, потому что раньше работал практологом. Вот с зависимостями или компульсивными действиями, с их функциями - примерно так. В моменте — работаю, на дистанции — разрушительны. Остались вопросы — @dmitriy_mokichev