Robots Overlords

friend of robots

#humor

Гаражный гений 🔥 PRO СВАРКУ💥

Пандемия была ✅ Войны начались ✅ Затмение было ✅ Кровавые сухие реки и прочие природные явления ✅ Комета ❌ Апокалипсис (последняя стадия)❌ Ожидаем...

DON'T PANIC!

НАКОНЕЦ-ТО НОРМАЛЬНЫЕ И АБСОЛЮТНО НУЖНЫЕ ВСЕМ ПРОЕКТЫ Если вы тоже любите роботов и всякую автоматизацию, то вот вам идея для проекта на выходные. Робот, который подкуривает сигареты и запускает их вам в рот! Тут фулл видео.

обожаю микрософт 😁

Совсем не нулевые. У нас в Кэпитал уан полно Coop студентов-кодеров. Закончивших в этом году взяли ассоциэйтами. Хорошие умные детки. Ни одной девочки, по крайней мере из тех, кого видел, принимал, с кем работал. Много где берут юниоров. Да, в меньших кол-вах, но берут. Отдельный разговор - переосмысление использования AI: 1. Не панацея, много в чем лажает 2. Экономика токенов. Компании начали понимать, сколько это стоит. Повсеместно вводятся ограничения токенов пер еблище 3. Луддиты-идиоты, и слева и справа 4. Регуляции и аудит сенситивного кода, операций и данных Веселье только начинается Из Фейсбука

Пузырь лишних знаний. А кто его надувал я вас спрашиваю га

Найт-бург 2027 На Комендантском проспекте в Питере уже больше роботов, чем людей.

Англия, 1811 год. Над страной висит Великая комета, хлеб дорожает, война с Наполеоном закрыла рынки — а в мастерских Ноттингема и Йоркшира встают машины, которые делают работу хуже, дешевле и без рабочих. Ночами люди в масках выходят с молотами и крушат станки, подписывая письма именем вымышленного генерала Лудда. Брайан Мерчант рассказывает эту историю как роман с живыми персонажами: двадцатидвухлетний стригальщик Джордж Меллор, который поведёт восстание и взойдёт на виселицу; вязальщик Грейвнер Хенсон, годами пробивавший в парламенте закон о защите ремесла; лорд Байрон, произнёсший в защиту луддитов свою первую речь в палате лордов; фабриканты Хорсфолл и Картрайт, превратившие предприятия в крепости с пушками и бойницами; сирота Роберт Блинко, чьё детство перемололи шестерни хлопковой фабрики. Луддиты проиграли — их разбили, повесили, а имя превратили в ругательство, означающее тупую боязнь прогресса. Мерчант показывает, что это клевета: они не ненавидели машины, они требовали права голоса в том, как машины входят в их жизнь, — и предлагали налог на автоматизацию, программы переобучения, постепенное внедрение техники. Всё то, о чём спорят сегодня. И двести лет спустя: Amazon и его склады с нормами выработки, Uber и разорённые таксисты, гиг-приложения, алгоритмическое начальство, ИИ. Вывод автора звучит неуютен: роботы не отнимают у людей работу — это делают конкретные люди, принимающие конкретные решения, и вопрос всегда в том, кто получает прибыль и кто платит.

Иммиграционная и таможенная служба США планирует потратить до $20 млн на закупку перчаток G.L.O.V.E., способных бить задерживаемых электрическим током. В ICE заявляют, что устройство нужно для "деэскалации конфликтов при задержании". В обычном режиме они работают как патрульные перчатки, электрический разряд включается отдельно. Закупку планируют завершить к марту. @ejdailyru

С глаз идёт не вся картинка, а апдейты изменившихся точек. Там чуть сложнее, но общий принцип такой. Идёт это в зрительную кору, которая описывает всё это токенами и пускает дальше в мозг так, что доходят считанные байты в секунду. Вычислительная мощность зрительной коры огромная, но пропускная способность на выходе очень низкая. Да и сознание само по себе с трудом переваривает больше 20 байт в секунду. А откуда тогда целая картинка, которую мы якобы видим? А из матрицы! Мозг изначально создает внутреннюю модель окружающего мира и постоянно синхронизирует её с входящим зрительным сигналом. То есть мы что-то рисуем, а потом обновляем по изменениям. Примерно так же устроены все протоколы сжатия видео ) В 1999 доказали, что зрение — это не видеокамера. Верхние уровни мозга формируют предсказание о том, что должно быть на картинке, и спускают эту информацию вниз. Нижний уровень сравнивает с тем, что пришло от глаз. Если совпало — данные вверх не идут. Если не совпало — сигнал «Тут что-то неожиданное». Если бы мозг мог идеально предсказывать каждую деталь окружающего мира, наша зрительная кора бы полностью отключилась. Мы замечаем мир ровно в той степени, в которой он способен нас удивить. Ещё работа про то, что мозг — машина предсказаний. Там чуть уточнён протокол общения разных слоёв, и в основном верхний уровень просит нижний слой заткнуться и сфокусироваться на действительно важном. Следующие два вопроса — а чего мы тогда не забьёмся в уютную комнату деградировать на диване и есть еду человечью, полтора килограмма в день. Ответ — потому что для нас эволюционно нормально другое, всё же исследовать мир немного. Второй вопрос — шизофрения и бред. Если в мозгу ломается химический баланс, мозг начинает выкручивать громкость на случайный нейронный шум. В систему идет мощный сигнал ошибки из ниоткуда. Мозг не может его проигнорировать и пытается объяснить. Чтобы свести эту ошибку к минимуму, он выдумывает грандиозную модель мира (например, что за ним следят). Как только эта бредовая модель принята, она ложится в базу предсказаний. Мозг постоянно играет сам с собой в игру «а что, если?». Если на вопрос «а что, если я потрогаю это или обойду кругом?» мозг может выдать детальный прогноз, объект кажется реальным. Если прогноза нет — это, вероятно, глюк. Ещё гипотеза. Мозг заранее прогнозирует, как забьется ваше сердце или как изменится дыхание, когда вы возьмете в руки кружку. Если внутренние ощущения совпали с прогнозом, вы чувствуете: «Я существую, все по-настоящему». Если же прогнозы мозга размыты и не совпадают с реальностью, связь обрывается, и вы начинаете чувствовать себя как во сне. В мозге есть специальный участок (передняя островковая доля), которая сравнивает эмоции: что мы ожидали почувствовать и что почувствовали по факту. Если баланс сходится — мы живем полной жизнью. Там же рядом есть красивая гипотеза, что хроническая усталость — это когда сигналов много, и это как 50 задач с просроченным дедлайном — лучше нахер закрыть их и больше не видеть. Если люди привыкнут, что за вспышкой света идет писк, мозг начнет включать писк сам. Даже если в реальности наступила тишина. На МРТ видно, что когда люди говорят о несуществующем звуке, их слуховая кора и другие зоны мозга (островок, передняя поясная кора) активировались точно так же, как если бы им в уши действительно пустили реальный звуковой сигнал. Тут ещё один подход к тому, что же такое сознание — через принцип машины предсказаний. И пара работ про галюцинации на основе этой модели. Человек глючный: мы живём на скорости 10 бит/с, слепозрение, стрим с глаза идёт пакетами с монтажом, как устроены прерывания у человека, чем больше всякой фигни происходит перед глазами, тем короче субъективное время, исполнительная и рабочая документация. -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые хитрые посты Как называется состояние, когда в твоей жизни все хорошо? Галлюцинация!

Amazon теперь доставляет в Бикини Боттом @CGIT_Vines

Hi Evgeny, Teen safety protections have been removed from your ChatGPT account, as of today. You now have access to ChatGPT features and settings available to adults. This change is based on age-related information we use to help provide age-appropriate experiences on ChatGPT. If this timing doesn’t seem right, please verify your age. We recommend taking a moment to review your settings and choose what works best for you. Review settings To learn more about these changes, visit our Help Center. — The OpenAI Team Я теперь не малчик

< сгенерировано чатгпт 5.6 high> Есть старое китайское понятие — 正名, чжэн мин, «исправление имён». Грубо говоря: если вещь называется не тем, чем она является, дальше начинает ехать всё остальное. Правитель должен соответствовать слову «правитель», отец — слову «отец», чиновник — слову «чиновник». Иначе язык перестаёт описывать реальность и начинает её маскировать. С LLM сейчас примерно это и происходит. Мы говорим: интеллект понимание память рассуждение агент галлюцинация творчество — и делаем вид, что все прекрасно понимают, что именно означают эти слова. Хотя уже слово «память» у LLM может означать веса модели, контекст диалога, записанный профиль пользователя или вообще внешнюю базу данных. С «агентом» ещё веселее. Программа получила возможность вызвать пять инструментов подряд — и вокруг неё немедленно начинают расти намерения, воля, ответственность и почти маленькая душа. Но самое интересное начинается в обратную сторону. Если машина решает новую задачу, а мы говорим: «это не мышление», возникает неприятный вопрос: а мышление тогда что? Если она пишет хороший текст, но «не творит» — что такое творчество? Если она понимает инструкцию достаточно хорошо, чтобы сделать именно то, что требовалось, но «ничего не понимает» — хорошо. Тогда давайте наконец нормально определим понимание. То есть AI требует провести 正名 не только машин. Придётся заодно уточнить, что такое человек. И это, возможно, будет гораздо болезненнее. Потому что часть человеческих способностей, которые мы считали почти мистическими, внезапно оказалась воспроизводима довольно странной математической конструкцией. Не обязательно такой же, как мы. Но достаточно похожей, чтобы старые слова начали трещать. И тут китайцы, похоже, опять что-то знали. Кризис AI начинается там, где имена остались прежними, а названные ими вещи уже изменились. #сингулярность #начинается #роботы

Сопли по поводу ИИ выходят из носов, которым предстоит быть откушенными. Их обладатели застряли в аргументе, обесценивающем любой продукт, произведённый в смычке с аппаратом. Такое застревание сопровождает каждый шаг прогресса. И всякий раз кончается засосом с железякой. 1 Мы находимся на заре онтологически трансформативной технологии, которая не помещается в идею вещи. Рождается суперактант — новая форма жизни, союз с которой меняет нашу. Машина ещё никогда не была способна выполнять настолько сложные, интеллектуально насыщенные задачи. Отсюда — тревога о роли человека и ценности его труда в новом мире. Угроза потери работы нависает не столько над работягой, которому предстоит построить инфраструктуру будущего, сколько над работниками офисов и сферы услуг. Под вопросом, однако, не только они, но и завтра их менеджеров. Каждый заплатит за прогресс свою цену — по мере классовой уязвимости, которая не помещается в привычный нарратив о нищих и сытых: заменить программиста оказалось проще, чем слесаря. 2 Ряд умов тешит себя надеждой на несовместимость ИИ с капитализмом, мол, "без рабочих не будет потребителей и роста, ведь роботы не покупают айфонов". Это — ложное утешение. Да, мы нужны. И корова нужна. Но эта нужность не гарантирует избавления от скотского бытия. Нужность в качестве пищи системы ничего не сообщает о количестве нас, которое ей нужно. И меняется это количество не в нашу пользу. Капитализм — не цель, а средство власть имущих. Если его механики прекратят производить власть, их заменят. Лишние рты всегда можно перемолоть войной. 3 Вопрос использовать ИИ или нет для меня не стоит. Я знаю, какая деятельность доставляет мне удовольствие, а какая отвлекает от него и может быть делегирована боту. Угроза потери работы была частью моей прекарной повседневности и до GPT. Эта угроза не решается запретом новых инструментов. Она решается созданием рабочих мест и социальных программ перехода. Их отсутствие — проблема власти. Душителем является вампир, а не машина. Отказ использовать ИИ не остановит развитие этой технологии. Но исключит голоса отказавшихся из диалога о том, чем ей быть. 4 В моей картине мира нет ничего автономного, "чистого". Есть реляция — взаимосвязанность, взаимозависимость, взаимовоздейственность всего; и есть полилог — коммуникация, трансформирующая своих участников. ИИ не может заместить меня. Потому что нет никакого меня. Есть тело в отношениях с другими телами. И есть язык, а в нём — фигура "Я", чей референт определяется опытом взаимодействия тела с миром. Когда Я идёт по лесу, оно меняет лес и меняется лесом. Вот и работа с ИИ — такой же процесс со-становления. Со-становление неизбежно. Реляция есть и в концлагере. С фашистом. С газовой камерой. Речь не о том, со-становиться или нет, а на каких условиях. Принципиальным в определении этих условий является вопрос собственности. Совладение творит собеседников. Владение — хозяев и рабов. 5 Может ли средство преобразования человечества оставаться в руках людей, которых человечество не избирало? Может. Но тогда нас ждёт мир ещё большего неравенства, в котором владельцы лучших моделей решают, кому и на каких условиях даётся доступ к технологиям производства крыльев. Демократизация ИИ поможет вывести людей из скотского положения. Однако было бы наивным полагать, что те, кто их в него загнал и держит, отзовутся на зовы совести по доброй воле. Сосущих кровь придётся принуждать. И вот это как раз то, чего никакая машина за нас не сделает. (поддержать автора / бустнуть канал)

Есть мнение