ДОК

DOK 4.0 MUSIC VIDEO 📺 Шортс ⚙️ Reels 🆎 TikTok

порисовала вместе с Midjourney.

Мы должны это посмотреть

Ну это прям хорошо ☺️ @

Блеать, что это, ахахахаха Мы должны это посмотреть

Илон Маск отказался от встречи с Зеленским во время его визита в США Не, ну оно и понятно

@

НИКАКИХ БОЛЬШЕ ВЕЧЕРИНОК Высший административный суд Франции закрыл парижский гэнгбэнг-клуб. Почему? Потому что гэнгбэнг унижает «человеческое достоинство» женщины. Мнение самих участниц не учитывалось: за них всё объяснили три подтянутые к делу феминистические организации. Феминистки разъяснили, что, несмотря на добровольный характер и собственное желание участниц, женщин следует от подобного защитить: гэнгбэнг — это мизогиния, мужское господство и, конечно, насилие. А свидетельства самих женщин, считающих своё участие добровольным, следует отбросить как "двусмысленные". А ведь нам когда-то продавали феминизм в том числе как требование признавать женщину взрослым субъектом, способным самостоятельно распоряжаться собственным телом. На деле же феминизм объясняет суду, что собственное желание женщины ничего не доказывает и распоряжаться её телом должны судьи, полиция и феминистические организации. Свободная женщина может хотеть чего угодно — из заранее утверждённого списка того, что феминистки ей одобрили.

Ребят, утверждение, что Шевцов относится скорее к микроорганизмам, — не более чем чья-то шутка. Используя эмблему автомобиля в качестве эталона, можно рассчитать, что его примерный рост составляет около 52 см, что позволяет уверенно отнести его к небольшим млекопитающим.

Сидят в Роскомнадзоре два чиновника, один другому: — Смотри, вон западный сервис работает. А давай заблокируем! Другой ему в ответ: — А если они наш заблокируют? Первый чиновник: — А наш-то за шо?

Европейский вещательный союз решил, что показывать спортсменок сзади, сбоку, в наклоне, на старте, да и вообще как угодно, если это может показаться кому-то привлекательным — нельзя. Сопроводительная иллюстрация демонстрирует, что под запретом стартовая поза бегуньи, вид уходящих спортсменок сзади, объятия и даже обычный наклон... Да-да, они просто видимо не нашли лучшего способа сказать "нельзя снимать задницу". Причём спорт буквально построен вокруг культа тела. Невозможно отделить биомеханику от анатомии, анатомию от красоты, а красоту от сексуального влечения. Да и непонятно, зачем: восхищение красивым тренированным телом — не оскорбление спортсменки, а одна из причин, почему люди вообще смотрят спорт. И будем честны: внимание приносит популярность, подписчиков, рекламные контракты и широкий интерес к соревнованиям. Спорт исторически продаёт не голые цифры секундомера, а зрелище выдающихся человеческих тел. Поэтому установка "цените её спортивные достижения, а не тело" не имеет смысла: спортивное достижение произведено именно телом и выражено через него. Зато победят male gaze — опять ценой, которую заплатят сами спортсменки 😄

Россия — страна расизма 🥺 Ну прям лабораторный образец игрожура/кинокритика.

Федеральная торговая комиссия США (FTC), та что занимается защитой потребителей и добросовестной конкуренцией, сделала гроссмейстерский ход против воук в ИИ. Если, говорит FTC, вы продаёте продукт точных и истинных ответов, то вы не можете кормить потребителя соей. Он её у вас не покупал и не заказывал. Если Claude — это “thinking partner”, если OpenAI продаёт ассистента для решения задач, исследования и получения надёжных ответов, то ответы моделей должны соответствовать заявленной функции продукта. А если ваш продукт на самом деле не про точный ответ на конкретный вопрос, а про воспитание пользователя, снижение риска скандала, юридическую страховку или личную политическую позицию руководства, то это уже другой продукт. Не тот, который обещали. И вот тут пресловутое “safety” внезапно перестаёт быть магической ширмой. Потому что безопасность — это когда модель не помогает совершать кибератаки, не выдаёт незаконный контент и не превращает чат-бота в инструктора по созданию бобмы. А когда модель вместо ответа начинает незаметно подменять цель пользователя целью разработчика — это уже не безопасность. Это недобросовестная практика. И это самый настоящий удар в псину прогрессивным технокомпаниям. Под магическим словом safety они годами прятали цензуру, политическую редактуру, корпоративную трусость и влажную мечту отдела комплаенса. Теперь FTC фактически говорит: безопасность безопасностью, но если ты подменяешь цель пользователя ради скрытой цели разработчика — ты не можешь продавать это как продукт истинных ответов. Честно сообщай пользователю, что даёшь ему политически обработанный полуфабрикат. И тогда политика “мы не дадим ответ, который не нравится нашему прогрессивному руководству” попадает под очень простой вопрос: а пользователь вообще соглашался покупать DEI-лектора в интерфейсе чат-бота?

Очень позднее начало, но день такой суматошный 🥳 Начинаем в 19:00 по мск https://youtube.com/live/qJllcJmxnas https://live.vkvideo.ru/drdomtube https://www.twitch.tv/re_dok https://kick.com/dok-the-blogger Донаты: 💰 DonationAlerts | DonatePay 💎 Закинуть крипту 📆 Календарь стримов: Google | iPhone/Apple

Стартуем деньрождественскую неделю с нового вертикального видео О ВСЕЛЕННОЙ, ЖИЗНИ И ВСЁМ ТАКОМ 📺 Шортс 🆎 Тикток ⚙️ Reels

Есть такой Рэй Далио, и он один из самых известных макроинвесторов в мире, человек, который десятилетиями объясняет рынки через большие циклы, долги, ликвидность, пузыри и исторические аналогии. И вот он — один из столпов, на котором держится нарратив "ИИ это пузырь". Его собственный индикатор пузыря показывает 80% пузырёвости в отношении ИИ-рынка. Что за индикатор? Композитная модель, которая должна определять, насколько рынок похож на классические пузыри — 1929 год, доткомы и прочие моменты, когда цены отрывались от реальности, а участники рынка начали покупать не активы, а мечту о бесконечном будущем росте. Правда, как именно Далио высчитывает свои 80% он не говорит, предлагает верить на слово. Мы не знаем веса компонентов, не знаем формулу агрегации, не знаем калибровку, не можем пересчитать результат сами и проверить, почему сейчас получилось именно 80%, а не 55% или даже 2%. И вот тут сама соль, так как пока Далио объясняет публике, что ИИ это пузырь, основанный им фонд Bridgewater не просто держит, фонд докупает: Amazon, Nvidia, Meta, Broadcom, Micron, TSMC. Пока другим предлагается подумать о риске, его фонд, почему-то, думает о наживе. Всё довольно-таки прозрачно. Тебе рассказывают про риск — чтобы ты испугался и продал. А пугают тебя ровно те, кто в этот момент стоят с другой стороны прилавка и принимают бумаги по сегодняшним ценам из ослабевших рук. "ИИ это пузырь" это не про ИИ, не про технологию. Это про деньги.