Сокорев | Медицинские проекты и управление

Если вы лучший — это ещё ничего не гарантирует История с Google показала неприятную вещь: сокращение сильной команды может быть не оценкой её работы, а следствием решения о том, какой должна стать компания дальше. И здесь ломается привычная сделка, на которой десятилетиями строилось множество карьер: хорошо работаешь — становишься нужнее, а тебе безопаснее. В стабильной системе это правило обычно работает как часы. Лучшие создают больше результата, и никто их менять не захочет: замена обойдётся дороже. Но при серьёзной перестройке бизнес сначала решает, какие функции, роли и компетенции ему нужны для дальнейшей жизни, а потом уже выбирает людей внутри новой конструкции. Личная продуктивность и стратегическая ценность роли — связанные, но всё-таки разные вещи. Я это знаю из практики. Мне доводилось видеть сильных специалистов, с которыми расставались. Они были в подразделениях, которые объединялись, централизовались или усыхали, ведь новая модель требовала другого распределения функций. Лучшие чаще находили место в новой системе, но сохранить все прежние роли было невозможно. И отсюда не следует, что стараться бессмысленно. Ваш сильный результат увеличивает число доступных вариантов, так как хорошего специалиста выгоднее перевести или встроить в другой процесс. Дефицит сильных экспертов может соседствовать с избытком людей в других сегментах. Но обещание “стань лучшим, и с тобой ничего не случится” больше похоже на мантру. Компания покупает вклад в конкретной роли и модели бизнеса, и пока эта роль нужна, результат повышает ценность. Когда меняется сама потребность, защищает уже не только глубина специализации, но и способность перенести накопленную ценность в другую задачу. Если, конечно, там место не занято. Именно поэтому жизненный цикл разных ролей всегда отличался: экспертные позиции обычно требуют бОльших вложений, но даже они не существуют отдельно от потребностей бизнеса. Сильный сотрудник не становится бесполезным сразу, но его роль вполне себе может. Санкции, регулярные изменения, новые технологии и прочий прогресс никто не отменял — эти чёрные или белые лебеди кружат над экономикой в постоянном хороводе. Поэтому стоит задуматься, а какой навык в вашей работе (или работе ваших лучших людей) останется ценным, даже если нынешняя роль сильно изменится. ❓Вы точно понимаете, за что вам платит компания: за высокий результат вообще или за результат в функции, которая пока ей нужна? А если вы владелец или ТОП — за что платите вы? #управление #большая_картина #Серия_Новые_правила_игры @PeopleManagementTech

◻️◻️◻️ КАК ЧИТАТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБ АЛКОГОЛЕ И ЗАЧЕМ ДУМАТЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ Я хочу поговорить об одном механизме, который работает всегда — и в науке, и в голове читателя. Если человек хочет иметь разрешение пить пять бокалов вина в неделю — он найдёт исследования, которые дадут ему это разрешение. Это называется confirmation bias, предвзятость подтверждения. Мы не ищем правду. Мы ищем разрешение на то, что уже решили делать.  Наука здесь не защищает от этого. Потому что в ней работают люди. Обычные люди с интересами, грантами и работодателями. Всё как везде. 🟢 НЕМНОГО О ТОМ, КАК УСТРОЕНА АЛКОГОЛЬНАЯ НАУКА В 2018 году NIH (Национальный институт здоровья США) остановил масштабное клиническое исследование MACH на 100 миллионов долларов — о влиянии умеренного алкоголя на сердечно-сосудистую систему. Причина: выяснилось, что исследование изначально разрабатывалось в диалоге с алкогольными компаниями, которые и финансировали его с расчётом на нужный результат. С 2009 по 2019 год количество исследований, финансируемых алкогольной индустрией, выросло на 56%. Анализ систематических обзоров показал: авторы с историей алкогольного финансирования публиковали обзоры с благоприятными выводами в 100% случаев. Независимые авторы — лишь в 54%. Независимость тоже надо доказать, кстати. Отдельная история — ISFAR (International Scientific Forum on Alcohol Research), организация, позиционирующая себя как научно нейтральная. Исследование, опубликованное в журнале Addiction (2025), показало: исследования с пользой алкоголя получали положительную оценку ISFAR в 10 раз чаще, чем исследования с вредом. Независимо от качества самой работы. Это не заговор. Это просто бизнес. Выгодно, чтобы существовала «безопасная доза» — универсальная, для всех. 🟢 НО ДЛЯ ВСЕХ ЕЁ НЕ СУЩЕСТВУЕТ Мы разбирали это подробно в предыдущих постах. Порог «безопасного» алкоголя для печени у женщины — в 2-4 раза ниже, чем у мужчины. У человека с инсулинорезистентностью или жировой болезнью печени — ещё вдвое ниже. А исследования на «умеренно пьющих здоровых мужчинах 40-60 лет без ожирения» — это не про вас, если вы женщина с тиреоидитом и дефицитом железа. А таких женщин у нас 80%, если не все 90%. Мужчины же у нас здоровы, пока копье, торчащее из спины не мешает заниматься сексом и зарабатывать деньги. Так и живем )) Вещества с широким спектром действия всегда дают исследования и в плюс, и в минус. Это не значит, что «всё непонятно». Это значит: результат зависит от того, кого именно исследовали, в какой дозе, как долго и кто платил за исследование. 🟢 ЧТО ДЕЛАТЬ С ЭТИМ ЗНАНИЕМ? Не отказываться от науки — она всё равно хороший инструмент, который у нас есть. Но надо перестать обожествлять науку и понимать кто ее делает. Люди. ❓ Несколько вопросов, которые стоит задавать любому исследованию: ◾️ Кто финансировал? ◾️ Какая была выборка — здоровые мужчины или реальные люди с реальным метаболизмом? Что с женщинами? ◾️ Какая доза и какой срок? ◾️ Что показывают другие исследования на ту же тему? ◾️ И главное: это про меня или про кого-то другого? Ваш метаболизм — не среднестатистический. У вас есть анализы, история здоровья, конкретный вес, конкретная печень. Исследование даёт вероятности для группы. Думать про себя — это ваша работа. Особенно, если Вы решили жить долго и счастливо. ◻️ Напочитать по теме: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32078349/ — про прекращение исследования MACH https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40632205/ — про одобрения ISFAR https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dar.12826 — участие алкогольной промышленности в науке https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32939544/ — из 13 481 опубликованных научных статей, 82% профинансированы алкогольными компаниями ➕ насущные теги: #алкоголь_HellenHappy #исследования_HellenHappy #antiAge_HellenHappy ⏩️ @hellenhappy_channel

«Медицина до сих пор зарабатывает на болезни, а не на здоровье. Мы блестяще лечим гипертензию, но не предотвращаем ее…» - действительно ли это так? Пожалуй, в этом можно начать серьезно сомневаться после посещения форума «Превентмед», который проходит прямо сейчас в Москве. Большинство спикеров говорят, а зал поддерживающе кивает и аплодирует, что медицина переходит к модели долгосрочного сотрудничества с пациентом и управлению его здоровьем. Конечно, под управлением здоровья многие имеют ввиду преимущественно управление факторами риска и влияние на вероятность развития заболевания. Сегодня мы в клинике инвестируем не только в знания и компетенции врачей, но и в трансформацию всей инфраструктуры. Это позволяет оцифровать и проанализировать путь пациента, как сквозной процесс, от момента времени, когда он узнал о клинике, до текущего, когда он имеет цифровой профиль. Мы понимаем факторы риска развития заболеваний и делаем все возможное, чтобы максимально отдалить день их наступления. На фото: д.м.н., профессор клиники К+31 Каневская Светлана Сергеевна.

С днём медицинского работника, дорогие коллеги! 🥼 Знаменитый писатель и ученый Гай Плиний Секунд произнес актуальную и по сей день фразу: «Нет искусства полезнее медицины», что подчеркивает особое место медицины в жизни любого общества. Желаю, чтобы каждый из вас был не только высококлассным специалистом, но и стратегом изменений, формирующим современную, а лучше опережающую время устойчивую систему медицинской помощи.

+1 к.м.н. в московском здравоохранении. Видимо, пора и мне заняться этим вопросом

Долгожданный топ 10 частных клиник России (2025) 1. ГК «Медси» – 61 400 млн руб. 2. ГК «Мать и дитя» – 43 454 млн руб. 3. СМ-Клиника – 31 546 млн руб. 4. EMC – 26 642 млн руб. 5. ГК «МедИнвестГрупп» – 23 635 млн руб. 6. ГК «Медскан» – 14 202 млн руб. 7. Скандинавия (Ава-Петер) – 12 977 млн руб. 8. Поликлиника.ру – 11 045 млн руб. 9. Екатерининская – 10 415 млн руб. 10. Клиника Фомина – 9 751 млн руб.

Тройной агонист ГПП-1, ГИП и глюкагона снизил гликированный гемоглобин и массу тела при диабете. Монотерапия ретатрутидом эффективно снижает уровень гликированного гемоглобина и уменьшает массу тела у пациентов с сахарным диабетом второго типа. Это выяснили американские, канадские и индийские ученые, которые провели клинические испытания третьей фазы с участием более 500 человек. Ретатрутид относится к новому классу тройных агонистов глюкагоноподобного пептида-1, глюкозозависимого инсулинотропного пептида и глюкагона. Он вводится подкожно раз в неделю #Медицина | *3.3 🙄 Подпишитесь на N + 1

В прошлом посте я описал, какой эффект дает внедрение управленческой и клинико-экономической отчетности на горизонте 1–2 лет. Логика выглядит достаточно линейной: собираем данные в понятный продукт → получаем прозрачные результаты → применяем концепцию «управление на основе данных» → формируем долгосрочную стратегию поверх выстроенных процессов. На практике все сложнее. BI не трансформирует управление сам по себе. Он лишь делает проблемы видимыми, в этом его главная ценность. А вот что и как делать с этими проблемами ложится на плечи менеджмента. В реальности при первом подходе происходит следующее: - отчеты появляются, но управленческая модель не меняется; - данных становится больше, чем способности их интерпретировать; - руководители продолжают принимать решения на основе интуиции, но уже с открытым дэшбордом на экране. В результате ничего не меняется и менеджмент декларирует, что дэшборды не работают. Ещё одна проблема, которая осложняет «основной диагноз» - это качество исходных данных. Любая аналитика в медицине упирается в три узких места: - некорректная маршрутизация пациентов или ее отсутствие вовсе (например, в организации нет правила создавать направления на исследования); - низкое качество заполнения медицинской документации и/или отсутствие тезауруса (какой прием считать первичным? - первый в году или первый в рамках клинического случая?) - ошибки в медико-экономических атрибутах (как закодировать прием? какой код МКБ поставить основным, если пациент по ДМС?) Если эти проблемы не решены, BI не исправит ситуацию, он только масштабирует хаос. Поэтому на практике первый эффект от внедрения - не «рост эффективности», а управленческий дискомфорт. Только в момент, когда данные становятся статистически стабильными и понятными, а в головах менеджмента возникает связка: данные → решение → действие → пересмотр плана или применяется цикл PDCA: планируй → действуй → проверяй → корректируй, BI начинает работать как система. На этом этапе фиксируем первый успех. Впереди ещё много работы: обогащение созданных бордов новыми данными, внедрение прозрачной системы KPI, анализ пациентских путей и добавление системы помощи принятия врачебных решений на слабых участках, разработка модуля предиктивной аналитики. В следующем посте расскажу о том, какие метрики мы контролируем и как они влияют на принимаемые решения.

Эффект от внедрения управленческой и клинико‑экономической отчетности, которому на прошедшем форуме (BBB) уделяли отдельное внимание, проявляется не сразу. Однако, если цель руководителя - обнаружить срытые потери эффективности, да и в целом понять, что происходит с вашим бизнесом, результаты от внедрения BI-аналитики не заставят себя ждать. В нашей клинике каждый заведующий отделением начинает свой рабочий день с просмотра оперативной отчетности и ориентируется в показателях своего блока ответственности. Это, поверьте, уже крутой результат, но далеко не тот, на котором нужно останавливаться. Мы работаем на созданием модели предиктивной аналитики, задачей которой будет вычисление сценариев развития клиники на основе исторических данных. Система будет забирать исторические данные из хранилища, на основе которых будет строиться прогноз, а также фиксировать отклонения в текущем периоде, что при изменении тренда будет своевременно влиять на план. Система в свою очередь будет сигнализировать об этом, что сделает возможным реагировать на изменения при самых ранних проявлениях. Поделюсь результатами после пилота, а пока резюмирую. Что и за какой период даст бизнесу выстроенная, автоматизированная и настроенная под пользователя аналитика (сроки с учетом внедрения в рутинную практику стейкхолдеров) 1–2 квартал: быстрые выигрыши и окупаемость В первые месяцы после запуска системы отчетности в полном контуре начинают работать базовые механизмы наведения порядка. За счет снижения потерь, дублирующих операций и ошибок в учете многие организации фактически окупают затраты на внедрение уже в течение 1–2 кварталов. На этом этапе чаще всего фиксируются очень приземлённые, но ощутимые изменения: меньше интуитивных решений, быстрее закрывается месяц, руководитель получает цифры не через три недели после отчетного периода, а в режиме реального времени. Параллельно растёт прозрачность процессов, усиливается финансовая дисциплина и доверие к данным на уровне тменеджмента. 3–4 квартал: управленческий контур начинает работать как система К концу первого года подключается следующий слой эффекта - системное управление. Появляется возможность не просто фиксировать факты, а планировать и управлять: корректировать бюджеты, перераспределять ресурсы между направлениями, осознанно управлять портфелем проектов и услуг, а не тушить пожары. К этому моменту отчетность встроена в регулярные управленческие циклы: совещания, комитеты, KPI‑ревью, где данные перестают быть «отчетом для отчета» и становятся основой для управленческих решений. Формируется стабильная практика: «сначала смотрим на цифры и тренды, потом спорим», а не наоборот. 1–2 год: переход от операционной эффективности к стратегии и качеству На горизонте 1–2 лет эффект отчетности выходит далеко за рамки операционной эффективности. Начинает меняться структура портфеля услуг, логика инвестиций и подход к управлению рисками: организация лучше понимает, какие направления действительно создают маржу и ценность, а какие только забирают ресурсы. В медицине это проявляется особенно ярко: клиника постепенно переходит к результат‑ориентированному бюджетированию, выстраивает управленческий учет вокруг пациентских путей и клинико‑экономических профилей, а не вокруг отделений как самостоятельных единиц. Регулярный анализ показателей качества, исходов лечения и экономической эффективности по маршрутам пациентов превращает отчетность в инструмент не только управления финансами, но и системной работы с качеством и безопасностью медицинской помощи.

На одни мероприятия идёшь за нетворкингом, а на другие - за новыми идеями. BBB Forum мы пришли своей командой (@clinic_k31) за вторым или, скорее, узнать, как обстоят дела в других клиниках. Организация форума на уровне: плотная программа, спикеры с реальной практикой за плечами. Особый респект - Антонине Горской (@doctorgorskaya), которая говорила о трендах в медицине в 2026–2030гг. Во многом разделяю ее взгляд на будущее рынка, обязательной частью которого являются долгосрочное партнёрство с пациентом, не эпизодическое лечение, а сопровождение, не работа с жалобами, а управление здоровьем на горизонте лет. Комплексный подход, при котором пациент не собирает себя по частям у разных специалистов, а получает целостную картину и стратегию. Уверен, что победит тот, кто сможет выстроить доверительные отношения с пациентом раньше, чем у него появится серьёзная проблема.

Интересный вечер пятницы раньше выглядел по-другому. Выбраться куда-то и отвлечься от дел было ожидаемым событием в течение рабочей недели. Но, когда смысл понятия отдых, как процесс ничегонеделания и накопления сил, сменился на смысл пустая трата времени, пришлось искать себе новое увлечение. Увлечение должно быть познавательным и, желательно, оказывающим благотворный эффект на основной вид деятельности. Так появилась традиция проводить клинические разборы с командой врачей. Сначала это были небольшие встречи, где мы рассуждали о двух состояниях уровня нашей медицины As Is и To Be, но со временем это превратилось в междисциплинарные встречи для обсуждения клинических протоколов, впоследствии интегрируемых в рутинную практику нашей клиники. Все, что мы методично развиваем, имеет свойство масштабироваться. Наши встречи - не исключение. Сегодня с лекцией выступала профессор клиники внутренних болезней К+31 Каневская Светлана Сергеевна. Более 50 участников, крутая тема («Метаболический синдром»), план внедрения новых фитч по итогам встречи. Встреча закончилось, настроение фантастическое, чего и Вам желаю! Хорошего вчера пятницы 😊

К+31 ищут аналитика 👇 Наши клиенты — сеть клиник К+31, одна из крупнейших частных медицинских компаний России. Команда постоянно совершенствует свои бизнес-процессы, а чтобы изменения были управляемыми и эффективными, работает в Шторме. Сейчас коллеги ищут в команду аналитика бизнес-процессов. Все подробности вакансии — в прикреплённом файле. При отклике просьба указывать ключевое слово «Шторм» 🌊

Косметология - направление с самым стабильным спросом По итогам 2025 года, по динамике потребления услуг в сопоставимых ценах косметология обогнала стоматологию в 2 раза, ветеринарию - в 3 раза и общую медицину - в 4 раза. Это говорит о том, что общество наращивает потребление косметологических услуг активнее, чем любых других. ⚫Объем рынка косметологических услуг в 2025 г. составит более 300 млрд рублей. Практически 245 млрд с колоссальным приростом - это аппаратная косметология. Инъекционная косметология - 60 млрд с меньшими темпами роста год к году (34%). На долю инъекционной косметологии приходится очень большой объем серого рынка: порядка 43% услуг оказывается на дому или в местах, где нет лицензии. Про факторы, влияющие на выручку клиник рассказала на VIII Черноморском конгрессе по эстетической медицине на сессии для руководителей клиник. Важно понимать запросы клиентов, особенно новые категории пациентов. Топовый запрос - «оземпиковое лицо», связанное с ростом потребления препаратов GLP-1. Про резком снижении веса классические филлеры уже не справляются, нужны другие протоколы и запуск собственных ресурсов кожи. Еще тренд на ближайшие годы - ухоженность вместо очевидных результатов процедуры. И формат услуг «обеденного перерыва» - до 60 минут без серьезной реабилитации, чтобы сразу пойти работать. Пациенты не хотят терпеть боль и дискомфорт. Также растёт мужской сегмент — он не занимает большую долю, но уже 10–15% в зависимости от клиники. Инъекционная косметология — смещение акцентов. Растет полимолочная кислота, коллагенстимуляторы - все, что направлено на ресурсы кожи. Аппаратная косметология - как для исправления оверфиллинга, так и для замещения нитевого лифтинга. Фокус на гибридные протоколы. Это и совмещение аппаратных методик с инъекционными. И, например, симультанные процедуры: лицо по одному протоколу, шея и декольте — по другому, одномоментно. ❗Аппараты вообще являются основой выручки клиники/отделения (порядка 60% - бенчмарк по выручке) и это то, чем можно кардинально отстроиться от «надомников». Важнейший тренд - не только для клиник косметологии, но и для всех, кто хочет развивать концепцию превентивной медицины. Функционал врача-косметолога изменяется и расширяется. Это он теперь куратор здоровья, которому доверяет пациент и результаты работы с которым видимые. 💎В этом контексте меняется и технология приема врача-косметолога. Это уже и консультация, и диагностика, и долгосрочный план лечения. Это та основа, которая может дать кратно лучший результат по выручке и LTV пациента в косметологии.

То, что косметология растет быстрее других сегментов - это факт. Однако у этого роста есть вполне себе логичное объяснение. Даже несколько. Первое - косметологи продают не услуги, а быстрый и предсказуемый результат без выпадения из жизни. Второе - косметолог фактически становится куратором пациента, а консультация- точкой входа в долгосрочные программы, что кратно увеличивает LTV и является примером модели управления хроническими состояниями. Как ни парадоксально, косметология становится быстрым полигоном трансформации всей амбулаторной медицины.