В формате Суркова

Суд перенес вынесение решения по делу Певцова на февраль 2026 года История началась с невыполненных предвыборных обещаний депутата Певцова помочь театру «Мел» и достигла пикта, когда он оскорбил активистов, напомнивших ему об этих обязательствах. Конфликт перешел в правовую плоскость (активисты обратились в суд), где сторона Певцова пытается доказать, что оскорбление не нанесло вреда, а обращение граждан несло в себе угрозу депутату. Суд перенес вынесение решения по делу Певцова на февраль 2026 года — период активной фазы следующей избирательной кампании. Такой перенос выглядит как тактический маневр, призванный затянуть решение и снизить политические риски (ха-ха, их бы снизили искренние извинения и примирение сторон) Это классический пример «кампаний-парашютов», когда знаменитости используют свой имидж для получения мандата, но не несут ответственности перед избирателями. Перенос суда — циничная ставка на то, что общество забудет о скандале к выборам. Для партии «Новые люди», позиционирующей новизну и честность, такое поведение её депутата является фундаментальным противоречием, подрывающим доверие избирателей накануне важнейшей электоральной кампании.

📌🇷🇺 23 декабря на площадке РСМД состоится круглый стол «Санкционные итоги 2025 г.: ключевые тенденции и взгляд в 2026 г.». На протяжении последних четырех лет Россия является приоритетным направлением политики санкций зарубежных государств. Инициаторы односторонних ограничительных мер последовательно ужесточают действующие против РФ ограничения, а также разрабатывают новые инструменты санкционного давления. 2025 г. ознаменовался несколькими важными событиями в политике санкций США, ЕС и др. Среди них — тарифная политика США против союзников России, снятие ограничительных мер с Сирии и значение этого шага для РФ, непоследовательность курса Д. Трампа в вопросе ужесточения санкций в отношении России, возобновление ограничений ЕС против Ирана и пр. В рамках круглого стола ведущие эксперты в области санкционной политики обсудят следующие вопросы: — Каковы тенденции в области применения санкций в отношении России в 2025 г.? — Какие риски являются ключевыми для экономики России, российских граждан и бизнеса? — Как новые ограничения в отношении стратегических секторов РФ (финансовый, энергетический, др.) повлияли на их функционирование и развитие? — В чем состоят основные шаги России в области адаптации к санкционному давлению и противодействия ему? — Каких новелл в области политики санкций стоит ожидать в 2026 г.? Начало мероприятия в 11:00. Для онлайн-участия в круглом столе открыта регистрация. https://russiancouncil.ru/news/kruglyy-stol-sanktsionnye-itogi-2025-g-klyuchevye-tendentsii-i-vzglyad-v-2026-g-/

В Тольятти, городе с непростой социально-экономической ситуацией, жены двух представителей правящей партии — депутата Александра Дорожкина и партийного функционера Ивана Жиляева — улетели рожать в Чили. При этом одна из них подробно рассказывала в соцсетях о мотивах («сильный паспорт», «сильная экономика») и деталях поездки, включая перелет бизнес-классом. Для многих жителей Тольятти, которые не имеют возможности для подобных «инвестиций в будущее» своих детей, эта история становится болезненным напоминанием о социальном неравенстве. Она разделяет общество на тех, чья судьба жестко привязана к месту рождения, и тех, кто может позволить себе «запасной аэродром» за границей. Демонстративный характер истории (соцсети, бизнес-класс) превращает частный выбор в публичную демонстрацию привилегий, вызывая резонанс не из-за зависти, а из-за ощущения несправедливости и «разных правил игры». Партия рискует получить в Самарской области устойчивый ярлык «партии тех, кто смотрит на Запад (или Юг)», чьи интересы оторваны от повседневных проблем обычных людей. Это может привести к апатии лояльного электората и росту протестных настроений, что критично в предвыборный период.

#вызовы Усиливающаяся тенденция к блокировке Telegram в России, которая наблюдается во многих регионах абсолютно противоречит национальным интересам. Ограничения на работу платформы, где, по данным СМИ потребовали прекратить передачу SMS и звонков новым пользователям, чревата не только техническими трудностями, но и негативными долгосрочными последствиями. Государство рискует добровольно лишить себя эффективного инструмента влияния, уступив его пространство антироссийским силам. Опыт последних лет убедительно показал, что Telegram является не просто мессенджером, а полноценной информационной экосистемой, где формируются нарративы, обсуждаются политические события и мобилизуется аудитория, там действуют сотни пророссийских каналов. Несмотря на попытки развития альтернативных решений, такие как мессенджер МАХ, они не смогли заручиться доверием пользователей. Попытки административного продвижения альтернативного сервиса не привели к росту его популярности, он ассоциируется с инструментом контроля, а не с удобством платформой. Особенно показательно, что 95% активной аудитории МАХа составляют люди старше 60 лет, в то время как молодежь продолжает массово использовать Telegram как основной канал коммуникации. Попытка заблокировать или ограничить Telegram приведет к тому, что аудитория станет еще более критичной к государственным инициативам, а протестный сегмент — более мотивированным. В то время как сегодня через Telegram можно и нужно проводить успешные информационные кампании, работать с блогерами и влиять на тональность обсуждений, в случае блокировки эти возможности исчезнут. Вместо управляемого дискурса возникнет сегмент "теневой" коммуникации, полностью недоступный для влияния и регулирования. Telegram следует воспринимать не как угрозу, а как инструмент. Его функционал и охват позволяют выстраивать гибкую стратегию работы с обществом, усиливать патриотическую повестку и вести тонкую информационную игру. Блокировка платформы станет не усилением контроля, а капитуляцией государства в цифровом пространстве. Поэтому долгосрочной задачей должно быть не устранение, а интеграция соцсети в государственную информационную политику на условиях баланса интересов.

Представьте работу команды Федорищева: каждый день начинается с мониторинга новых скандалов, а не с решения проблем региона. Профессионалы вынуждены тратить ресурсы не на развитие территории, а на тушение пожаров, разожженных самим губернатором. Такой режим работы приводит к естественному оттоку компетентных кадров — остаются лишь приспособленцы и временщики. Долгосрочное планирование становится невозможным, когда политик живет в режиме перманентного хайпа.

Мы видим четкий сдвиг в подходах к миграционной политике. Вместо прежней модели, когда мы принимали практически всех, кто хочет заработать в России, теперь ставка делается на точечный, выверенный подбор кадров. Если говорить прямо — нам нужны не просто руки, а специалисты под конкретные задачи экономики. 👷🏽‍♂️ Но здесь же и главная сложность: как отбирать этих специалистов и как их грамотно интегрировать? Нужны понятные правила игры — и для работодателей, и для самих мигрантов. Чтобы избежать и перекосов с численностью, и социальной напряжённости. И конечно, нельзя забывать про наших собственных специалистов. Политика должна быть гибкой — закрывать кадровый голод мигрантами там, где это необходимо, но параллельно растить свои кадры. Баланс здесь ключевое слово.

🤦‍♂️Гениально. Все, как мы любим. Зачем решать ключевой вопрос — катастрофически низкие зарплаты у силовиков, о которых сам Колокольцев говорил еще в марте? Можно гораздо топорнее, зато незатратно. Депутаты предлагают просто убрать последний фильтр качества в системе. Испытательный срок был хоть какой-то гарантией, что в полицию не пройдет случайный человек. Теперь и этот барьер сносят. И это не решение кадрового голода, а полная капитуляция перед ним. Государство фактически переходит от модели профессиональной полиции к системе ополчения. 🤷‍♂️ Вопрос один: а не получим ли мы стремительную депрофессионализацию органов? Ведь при таких «соблазнительных» условиях в правоохранительную систему пойдут те, кому больше некуда устроиться. А это уже прямая дорога к росту непрофессионализма, коррупции на местах и, в конечном счете, к падению престижа профессии и полного разочарования граждан в тех, чье призвание – защищать их. Абсолютно согласен с коллегами: такой шаг ни в малейшей степени не заменит нормальной мотивации. 💸 Штаты, возможно, и заполнят (на бумаге), но качество службы будет неуклонно падать. В итоге проигрывают все: и общество, и государство, и система.

Пока в регионах затягивают пояса, а граждане гадают, как свести концы с концами после очередного подорожания ЖКХ, парламент демонстрирует впечатляющую финансовую устойчивость. 💰 На содержание Госдумы и Совета Федерации в 2026 году планируется потратить 26,2 млрд рублей — рост на 15% за год. И это не разовое апгрейд-мероприятие, а устойчивый тренд: бюджеты прописаны с уверенным плюсом до 2028 года. Что стоит за этими цифрами? Системная логика. Парламент в нашей политической конструкции — не место для дискуссий, а ключевой элемент управленческой вертикали. Его основная функция — легитимация решений. И за эту стабильность система готова платить. Щедро. Бóльшая часть расходов — это оплата труда депутатов, сенаторов и разросшегося аппарата. В этом, конечно, есть неоспоримые плюсы для системы: укрепление корпоративной солидарности, отсутствие риска «бунта мажоритарщиков» и создание комфортных условий для элит. Но есть и минусы. Для страны. Это — бюджетные деньги, которые пошли не на дороги в деревне, оборудование для районной больницы или надбавки учителям. Рост затрат на власть происходит на фоне заморозки социальных обязательств и сворачивания национальных проектов в регионах. А парламент, коллеги, будет дорожать и дальше, ведь его роль как «стабилизатора» системы только растет. Общественной дискуссии о целесообразности таких расходов не будет, да и не планировалось. Зато снимается с повестки вопрос о том, сколько на самом деле стоит политическая лояльность. Система дает нам четкий, выверенный до копейки ответ. 📊

🤵‍♂️Решение Владимира Путина не заводить личные соцсети — это глубокий стратегический подход. Было бы удивительно, случись все иначе. Это абсолютно верная позиция, во-первых с точки зрения имиджа и политического веса. Президент России давно перешел в категорию политиков-архетипов, где важнее не прямой диалог, а статус верховного арбитра, фигуры, стоящей над суетой и сиюминутными трендами. Его имидж — это «царь-жрец», получающий информацию не из ленты Twitter, а из докладов и совещаний. Личный аккаунт низвел бы его до уровня рядового блогера, уничтожив ауру дистанции и сакральности. Его присутствие «обеспечивается администрацией» — и в этом весь смысл: он не часть шумной цифровой толпы, он — институт, чье слово доносится через официальные каналы, как циркуляр. Для общества такое решение работает на консервацию сложившегося порядка вещей. Для лояльного большинства, особенно старших возрастов, это подтверждает образ «серьезного», не тратящего время на ерунду лидера. Что немаловажно, параллельно это лишает оппозиционно настроенную часть населения даже гипотетической площадки для прямого, пусть и виртуального, диалога или предъявления претензий. Что, в общем-то, разумно. Отказ от соцсетей - четкая демонстрация силы. Это сила вертикали, где коммуникация строго дозирована и направлена сверху вниз. Это сила образа, который не нуждается в «лайках» для подтверждения авторитета. В существующей политической конструкции неформальный цифровой канал был бы не усилением этой власти, а ошибкой, разрушающей самый главный нарратив — о недосягаемости и исключительности первого лица. 📡

👀 Прекрасный жест, который вскрывает одну из ключевых болезней всей политической системы. И он это вообще не про единичный случай со «Справедливой Россией». Нам дан ясный сигнал о начале изменений, которые аукнутся на всех уровнях ⚖️ Это прямое укрепление власти партийных аппаратов и окончательное превращение рядового депутата в винтик, всецело зависящий от воли руководства. Мандат теперь — не показатель доверия избирателей или даже наличия какого-то места в списке. А «всего лишь» награда за лояльность и «активную работу». Партии получают инструмент тотального контроля: можно не опасаться «бунта на корабле», когда депутат знает, что его карьера зависит не от избирателей в регионе, а от решения секретариата в Москве. Это убивает и без того призрачную внутрипартийную демократию и создает культуру «преданности», а не ответственности перед обществом. Для таких партий, как СР, находящихся в кризисе, это и вовсе становится единственным способом привлечь медийные фигуры, жертвуя своими же рядовыми членами. Если говорить в целом о последствиях, то я бы назвал его избитой фразой «очередной гвоздь в крышку гроба». На сей раз – и без того иллюзорного представительства общества во власти. Голосуя за региональную группу списка, гражданин вправе ожидать, что его интересы в случае наличия вакансии будет представлять кто-то из этого же региона. Суд же легитимизировал практику, при которой воля избирателя, зафиксированная в бюллетене, вторична по отношению к решению партийного начальства. Это окончательно размывает связь «депутат-территория». Самое печально, что с вероятностью, близкой к 100%, это решение станет не исключением, а правилом. Мы увидим, как партии, особенно правящая, будут все чаще использовать эту схему для кооптации нужных людей — силовиков, чиновников, медийщиков — в обход даже собственных формальных процедур. В итоге проиграют все, кроме узкой прослойки партийных менеджеров, получивших в руки еще один инструмент для полного управления кадрами. 📉

Абсолютно прав Константин Костин: после слияния «Патриотов России» и «За правду» партия Миронова не стала объединенным «левопатриотическим» флангом, а превратилась в идеологический винегрет. События последних лет, как и итоги выборов-2025 указывают на системный кризис в партии, которая утрачивает и уникальное лицо, и электоральную нишу 💎 Историческая роль «удобной альтернативы» для лоялиста, не готового голосовать за «Единую Россию», но желающего остаться в системе, успешно перехвачена другими. Впору искать новые смыслы и нарративы, но пока СР не может предложить ни нового подхода, ни ярких региональных лидеров — кадровый резерв иссяк, а прежние тяжеловесы либо ушли, либо потеряли влияние. Их кейс доказывает: в современной политической конструкции место есть только для тех, кто либо обладает реальной социальной базой, либо предлагает уникальный продукт. Быть просто «еще одной» партией – значит вовсе не быть. И пока какого-то прорыва или шагов к переменам в СР не наблюдается 🤔 Съезд и попытки, как утверждает коллега, «сформировать внятную конструкцию» к 2026 году, выглядят запоздалыми. Партия, безусловно, не исчезнет — ее сохранение как части партийного спектра отвечает логике системы. Однако сценарий ее будущего видится не в реновации, а в консервации нынешнего статуса «статиста». Без мощного идеологического и кадрового обновления, на которое у партии, судя по всему, нет ни сил, ни ресурсов, СР рискует на предстоящих выборах окончательно превратиться в технический инструмент, чье присутствие в Думе будет обеспечиваться не самостоятельной привлекательностью для избирателя, а административными ресурсами в рамках отведенной ей скромной квоты 📉

За внешней какофонией заявлений и жестов, будь то «бумажный тигр» Трампа или «большой палец вверх» Лаврова, просматривается знакомая каждому схема «хорошего и плохого полицейского», доведенная до абсолюта американской политической машиной 🤹‍♂️. Трамп работает на внутреннего потребителя и электорат, демонстрируя «жесткость» и рисуя картину скорого коллапса России. Это — публичная, медийная реальность, призванная оказывать психологическое давление и оправдывать непрерывную поддержку Киева. Но полуторачасовые неформальные переговоры Лаврова и Рубио, ключевого сенатора-республиканца — это и есть настоящая «сверка часов» ⏰. Она доказывает: за риторикой Вашингтон отлично осознает тупиковость попыток решить конфликт на поле боя и вынужден поддерживать хоть какие-то каналы связи с Москвой. Договоренность о восстановлении работы диппредставительств — первый за долгое время практический шаг, говорящий о взаимной усталости от тотальной конфронтации. Заметьте, что на фоне стабильного фронта и успешной переориентации экономики, Запад сам начинает искать щели для диалога, пусть и исподтишка. Однако сохраняется и колоссальный уровень взаимного недоверия, который одной встречей не преодолеть. Уверен, что публичная риторика с обеих сторон будет ужесточаться, но параллельно начнут множиться такие «незапланированные» контакты. Война продолжается, но элиты по обе стороны баррикад уже начинают потихоньку готовить запасные аэродромы для будущего, когда станет очевидна бесперспективность силового сценария Вопрос лишь в цене, которую заплатят за это осознание все 💸

🤯 Решение по "делу Мистера Сидра" буквально выбило у людей почву из-под ног, разговоры о чрезмерной мягкости наказания не утихают третий день. Жителей страны можно понять: 9 и 8 лет колонии за гибель полусотни человек – это, мягко говоря, неадекватное наказание. В комментариях приводятся аналогии с приговорами за экономические преступления, где фигуранты отделываются условными сроками, хотя ущерб государству исчисляется миллиардами, и о кражах условного мешка картошки, за что можно "загреметь" лет на пять. Конечно, по такому резонансному делу ожидалось куда более суровое наказание, все-таки жертв огромное количество. Эта диспропорция порождает в обществе чувство глубочайшей несправедливости и недоверия к правосудию. 🥺 Если же отбросить эмоции, то бонусом обнажается целый ворох возможных негативных последствий, где рост контрафакта - самое очевидное. Этот приговор, как некий условный сигнал потенциальным производителям кустарного алкоголя: почему бы и не рискнуть, срок небольшой, а там и на УДО можно заявиться. В итоге глупо надеяться, что ситуация на теневом рынке изменится, и контрафакта станет меньше. Скорее, наоборот. В идеальном мире сейчас был бы пересмотрен не только приговор по этому конкретному делу, но и перепрошита вся система наказаний за преступления, связанные с производством и оборотом опасной продукции. Посмотрим, в каком мы живём. 🤨

🤷‍♂️ Антикризисная мера, говорите? А больше напоминает признание системного сбоя в выстроенной схеме эскроу-счетов. Формально Хуснуллин прав: сейчас важно хоть какими-то методами гарантировать достройку домов. Но если трезво взглянуть на ситуацию, то в проигрыше всё равно останется конечный потребитель. 💯 Застройщики, сталкиваясь с удорожанием кредитов из-за "пустеющих" эскроу, вынуждены тормозить стройку, что, в свою очередь, бьёт по покупателям, ожидающим свои квартиры. А ведь сама суть системы такова, что она изначально предполагала перенос рисков с покупателя на застройщика. Теперь этого нет. Девелоперам предлагают де-факто "размазать" сроки, что неизбежно приведет к снижению доверия к рынку и дальнейшему росту цен, ведь упущенную выгоду строители постараются компенсировать. Вполне очевидно, что если не будет предпринято комплексных мер по снижению кредитной нагрузки на застройщиков и стимулированию спроса (а не только точечных "послаблений" в сроках), мы увидим не "плавный сдвиг", а лавинообразный перенос сроков сдачи, что лишь усугубит жилищный кризис и повысит социальную напряженность. "Правый сдвиг" в сроках обернётся левыми последствиями для экономики и граждан ❗

🥶 Озвучу своё мнение о "точечном" отопительном сезоне, который предложил депутат Кошелев. Да, на первый взгляд идея кажется вполне логичной. Действительно, зачем "жарить" новостройки, когда аварийные дома замерзают? Однако за этим "прогрессивным" предложением маячит целый ряд вопросов.🧐 Первый, по традиции, про деньги. Модернизация коммунальной инфраструктуры – это колоссальные инвестиции, которые должны быть обоснованы экономически. Во-первых, где их взять, во-вторых, где гарантии, что эти средства не будут, как обычно, "освоены", а не потрачены на реальное обновление сетей? Далее. "Зонированное" регулирование требует сложной системы мониторинга и управления, а у нас даже с банальным учетом тепла в квартирах проблемы. И вишенка на торте: а как быть с социальным аспектом? Кто будет определять, кому "топить" в первую очередь, а кому "подождать"? Не приведет ли это к новой волне социального недовольства? Очевидно, что без четкого плана реализации, гарантированного финансирования и открытого общественного обсуждения, идея останется только на словах. И да, пока наверху будут "мыслить точечно и гибко", люди продолжат замерзать в своих квартирах. 🤨

💳 Кремль выделил 1,5 миллиарда рублей на Центры поддержки экспорта (ЦПЭ) в регионах. Факт: губернатор Архангельской области Цыбульский, как председатель комиссии Госсовета, этот вопрос последовательно лоббировал. И надо признать, что Цыбульский демонстрирует эффективность как переговорщик и зашитник интересов регионов на федеральном уровне. Это заслуженно добавляет ему политических очков. Учитывая непростую экономическую ситуацию в Архангельской области, "выбитые" для региона миллионы – аргумент в пользу его управленческой компетенции. ✊ Деньги может и скромные, но это возможность поддержать архангельские предприятия малого и среднего бизнеса, ориентированные на экспорт. Участие в международных выставках, бизнес-миссии, маркетинговые исследования – все это инструменты для поиска новых рынков сбыта и увеличения экспортной выручки. Но главный вопрос, конечно, - эффективность использования этих средств. Если ЦПЭ сфокусируются на реальной помощи бизнесу, а не на формальных отчетах, то это станет серьезным импульсом для развития региональной экономики и укрепления позиций Цыбульского как эффективного управленца. ☝

⚽ Минспорт решил регулировать количество легионеров в РПЛ, но идея, скажем так, спорная, как и практически любое вмешательство государства в, казалось бы, саморегулирующуюся систему. Бесспорно, имеют право на жизнь доводы о том, что мы получим шанс вырастить своё поколение сильных игроков, а клубы, наконец, начнут вкладываться в детские академии, а не выписывать готовых исполнителей за валюту. Но не стоит забывать, что конкуренция, в том числе и с иностранцами, – двигатель прогресса. Убрав легионеров совсем, мы создадим излишне тепличные условия для наших футболистов, что редко кома идёт на пользу. Да и зритель, привыкший к определённому уровню игры, вряд ли будет в восторге от резкого падения качества. 🤷‍♂️ В любом случае, успех этой инициативы будет зависеть от того, насколько грамотно подойти к вопросу. Просто урезать количество иностранцев – опрометчиво. Нужна полностью новая система, при которой клубы будут заинтересованы в развитии собственных игроков, а не станут "отбывать номер", соблюдая лимит. Ну, и важно помнить, что дефицит качественных легионеров может привести к росту цен на российских футболистов, чем не преминут воспользоваться агенты и руководители клубов. В итоге может получиться так, что выиграют не молодые таланты и сборная, а отдельные интересанты.🧐

🧐 12% российских компаний готовятся к сокращениям этой осенью. На фоне бодрых рапортов о "рекордно низкой" безработице эта цифра звучит неприятненько. Почему? В строительстве спрос падает из-за дорогих ипотек, консалтинг загибается без заказов, а роботы отбирают работу у людей. Рост издержек и налогов добивают тех, кто еще держался на плаву. Импортозамещение, конечно, греет душу, но далеко не всем. 😶 Подводный камень в том, что "официально" безработным становится лишь малая часть уволенных. Многие уходят в тень, становятся самозанятыми или перебиваются случайными заработками. Это как айсберг: на поверхности все хорошо, а под водой – скрытая угроза. Дальше будет хуже. Если правительство не начнет помогать бизнесу и переобучать людей, "рекордно низкая" безработица превратится в тлеющие торфяные болота. Которые однажды разгорятся. 😨

Дмитрий Певцов демонстрирует классическую модель поведения «избиратель забыт — обещания аннулированы». Он баллотировался, обещая защитить 30-летний театр «Мел» от выселения под клуб ММА, но, получив мандат, не только отказался от слов, но и оскорбил активистов. Этот прискорбный случай — профнепригодность в сфере публичной политики. Новолюдам стоило бы задуматься о политической ответственности члена их фракции в Госдуме.

☝ Захаров верно подмечает тенденцию, но я бы не стал говорить о снижении юридической предсказуемости. Скорее мы наблюдаем возврат к реальной природе этих процессов. Снятие с выборов – в любом случае политическое решение, облеченное в юридическую форму. Юридическая безупречность, конечно, важна, но она всегда была вторична по отношению к политической целесообразности. 😖 Да и сценарий "судебной апатии" мне кажется маловероятным. Власть не заинтересована в полном параличе судебной системы. Гораздо ожидаемей сценарий управляемой "избирательности", когда суды будут активно вмешиваться в электоральный процесс, но исключительно в тех случаях, когда это соответствует интересам "партии власти". Скорее, мы увидим не отсутствие судебных разбирательств, а их концентрацию на оппозиционных кандидатах и тех, кто представляет реальную конкуренцию. А вот это уже будет настоящим подрывом легитимности выборов. 😞