Первый корпоративный

Суды могут оценить, помогаете ли вы жене по дому, и пилит ли она вас по утрам Предположим, что супруг без согласия супруги продал приобретенные им в период брака доли в российском ООО. С какого момента супруга будет считаться осведомленной о данном факте и начнет течь срок исковой давности? В рамках текущей судебной практики нет единого ответа. В некоторых спорах суды занимают позицию, согласно которой такой датой выступает дата внесения в ЕГРЮЛ записи о переходе долей к покупателю (например, дело №А40-139990/2023). Но встречается и позиция о том, что такой датой является дата заключения оспариваемой сделки (например, дело №А38-1421/2023). Верховный Суд РФ пояснил, что оба подхода имеют место быть, но необходимо применять их с учетом критерия стабильности брачных отношений. ❤️В условиях стабильных брачных отношений между супругами супруга имеет возможность получить информацию о сделках с долями непосредственно с даты, в которую была совершена сделка с долями. ❤️В условиях разрыва лично-доверительных отношений между супругами (прекращения брачных отношений до официального расторжения брака) супруга имеет возможность получить информацию о сделках с долями с даты ее отражения в публичных источниках (в частности, с даты внесения записи в ЕГРЮЛ). А теперь гадайте, что значит «стабильные брачные отношения». Исходя из некоторых кейсов, можно сделать вывод, что брак стабильный, если вы, как минимум, проживаете совместно (например, дело №А11-8431/2019). Также встречаются кейсы, где суды принимают во внимание отсутствие конфликта между супругами и ведение супругами совместного хозяйства (например, дело №А18-2290/2018). Стало быть, если вы живете вместе, у вас заботливый муж, который помогает вам по дому и целует перед уходом на работу, для вас срок исковой давности начнет течь в дату заключения сделки с долями. @firstcorporatelaw

Не делайте так с вашим резюме Коллеги по цеху поделились историей. Немного подтасую факты, не меняя сути, но, как говорится, все совпадения случайны. На сайте большинства российских юридических фирм можно найти контакты партнеров и юристов. Этим воспользовался студент одного небезызвестного московского вуза. Написал в пятницу вечером всем партнерам и юристам корпоративной практики (видимо, по случайности выбор пал и на одного партнера налоговой практики), приложил свое резюме, сопроводив его одинаковым текстом в стиле: «Изучил ваше профессиональное становление, ознакомился с публикациями, опытом, заинтересован в работе и обучении в рамках вашей команды». Как вы уже поняли, утро понедельника HR началось не с кофе. Говорят, что наглость - второе счастье. Доля правды в этом есть, поскольку среди всех адресатов письма нашелся один советник, который захотел побеседовать с этим молодым человеком. Первый вопрос был очень простой: «Расскажите, кому вы написали и почему заинтересованы в работе с этими людьми». Собеседник растерялся и потянул руку за телефоном, чтобы посмотреть, кому же он писал. Следом был другой вопрос: «Сфера ваших профессиональных интересов касается и налогового права?». Кандидат ответил вопросительным взглядом, а когда услышал, что его резюме получил и партнер налоговой практики, неуверенно закивал головой. Во-первых, писать всем подряд - не лучшая идея. Не забывайте про внутрифирменную коммуникацию: уже через полчаса HR был в курсе, что письмо получило 11 партнеров и юристов. Если вам действительно импонирует профессиональный опыт конкретного юриста, напишите ему. Да, в этом случае шанс, что ваше письмо заметят, куда меньше, но он никогда не равен нулю. Во-вторых, если вы всем направляете письмо одинакового содержания, каким бы лестным оно ни было, оно будет смотреться неправдоподобно. Персонифицируйте его под конкретного человека, но без подробностей. Если вы ходили на его лекции, читали книги и знакомы с его опытом, упомяните об этом, но без лести. Так ваше письмо будет выглядеть профессионально сдержанным и в то же время покажет, что вы действительно заинтересованы в работе с этим человеком. Я не говорю, что так делать плохо, ведь даже в приведенной истории кандидат нашел своего слушателя, но поскольку на деле он не смог назвать по памяти имя хотя бы одного юриста, которому написал, эта попытка не привела к трудоустройству. Начинать работу со лжи плохой вариант. Помните, что если в ходе собеседования вы говорите, что всегда хотели работать в этой компании, будьте готовы, что вас в большинстве случаев попросят объяснить почему. Среди кандидатов на позицию младшего юриста очень высокая конкуренция. Разумеется, в первую очередь смотрят на ваши знания, но задача HR, в том числе, найти кандидата на долгий срок, который горит желанием работать в конкретной фирме. Поэтому перед собеседованием посмотрите сайт компании, последние новости, сделки, почитайте про опыт нескольких юристов, чтобы на подобные вопросы вам было что ответить. @firstcorporatelaw

Карточка к посту выше. Сохраняйте, чтобы не потерять. @firstcorporatelaw

Наследование обязательства о возмещении убытков в связи с недостоверными заверениями При планировании бизнеса с физическими лицами у инвесторов часто возникает вопрос о судьбе обязательств физических лиц на случай их смерти, особенно, если на реализацию целей совместного предприятия уйдет много времени. Заверения об обстоятельствах продавца составляют неотъемлемую часть условий сделок купли-продажи бизнеса, и вопрос о возможности наследования обязательства продавца в связи с их недостоверностью также возникает среди клиентов. Ответ на него зависит от вида предоставляемого заверения. В частности, заверения подразделяются на те, которые относятся непосредственно к самому продавцу, и те, которые затрагивают вопросы деятельности общества. К первой группе, например, относится заверение о том, что продавец является дееспособным, не страдает заболеваниями, которые могли бы препятствовать его осознанию сути заключаемой сделки, получил согласие супруги на сделку. Обязательство продавца о возмещении убытков в связи с недостоверностью таких заверений посмыслу ст. 1112 ГК РФ может рассматриваться как неразрывно связанное с личностью продавца, соответственно, не будет подлежать наследованию. Ко второй группе относятся так называемые бизнес-заверения в отношении финансовых, налоговых, трудовых, судебных и иных вопросов деятельности продаваемого общества. Ввиду отсутствия связи с личностью самого продавца, обязательство о возмещении убытков в связи с их недостоверностью будет подлежать наследованию. Суды при рассмотрении споров по такому вопросу в целом отмечают, что обязательства, возникшие в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ, не относятся к числу тех, переход которых в порядке наследования не допускается. См. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 г. по делу № 88-13676/2021, в рамках которого решался вопрос о наследовании обязательства возместить убытки, вызванные недостоверностью заверения по налоговым вопросам. См. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от21.08.2024 по делу N 33-8001/2024, в рамках которого решался вопрос о наследовании обязательства возместить убытки, вызванные недостоверностью заверения об отсутствии залога. @firstcorporatelaw

Важно ваше мнение После перерыва в 2,5 месяца накопилось много тем на юридическую и профессиональную тематику, которые не терпится обсудить и поделиться с вами. Но есть одно «но». Пишут, что работа Telegram будет прекращена с 1 апреля. Я очень дорожу этим каналом и вами. Здесь собралась живая, думающая аудитория. Остаемся тут до последнего и надеемся на лучшее?

Рейтинговая усталость Вам знакомо это? В школе — рейтинг успеваемости учеников, в университете — рейтинг успеваемости студентов. Кажется, вот оно, взрослая жизнь, свобода, но тут: «Рейтинг юридических фирм Право-300», «Индивидуальный рейтинг юристов от Российской газеты». Снова эти списки. Снова эта гонка. Мы тратим дни на подготовку анкет для рейтинговых агентств: выбираем самые красивые, дорогостоящие дела, формулируем так, чтобы звучало весомо. А когда, собственно, просто работать? Когда думать о клиенте, а не о том, как его дело будет смотреться в таблице excel для Право.ру? Я не против рейтингов. Это важный маркетинговый инструмент. Для клиента из другого города или отрасли — это хоть какая-то зацепка и доказательство. Для юридической фирмы — способ заявить о себе. Но давайте называть вещи своими именами. Это не про качество каждого дня, а скорее про глянцевую витрину: в рейтинг попадают только те дела и сделки, о которых мы сами громко сказали, а тихая, ежедневная, ювелирная работа по спасению бизнеса клиента от проблем остается за кадром. Это не про всех: лучший юрист для малого бизнеса в регионах может никогда не попасть в федеральный топ, потому что его сила не в миллиардных сделках, а в том, чтобы быстро решить проблему клиента за разумные деньги. В бот канала от подписчика из региона поступил вопрос о том, насколько важно для построения личного бренда гнаться за первыми строчками в юридических рейтингах. Полагаю, что для нас, юристов, главное помнить, что рейтинг это следствие, а не цель. Настоящая цель - решить проблему клиента. Если делать это блестяще, системно и честно, репутация и первые рейтинговые строчки придут сами. Вкладываться нужно не в строчку в медиа, а в эмоции и результат в глазах того, кто платит вам деньги. Рейтинг может привлечь взгляд, а довольный клиент - новых клиентов. @firstcorporatelaw

Это не последняя работа в вашей жизни Мне приходилось быть свидетелем переживаний младших юристов или помощников по поводу того, что их текущая работа в фирме воспринимается ими как чуть ли не последняя работа в их жизни. Бывает так, что не сложилось: вам не продлили временный договор или фирма приняла решение попрощаться с вами по какой-то причине. Некоторые молодые юристы сильно переживают по этому поводу. Но вы же знаете - там, где закрывается одна дверь, открываются сотни других. Чем раньше вы сами поймете, что вам не место в конкретной фирме, тем лучше для вас самих. Сохранение самого ценного ресурса - времени Каждый день, проведенный не на своем месте - потерянное время, которое можно было бы инвестировать в развитие той команды и отрасли права, где вы будете расти, выстраивать профессиональные связи. На моей памяти, как минимум, три случая, когда помощник юриста работал год или полтора, но не особо чему-то научился, и фирма не планировала его повышать. Человек в отчаянии уходил в другой ильф или инхаус, где гармонично вливался в команду и начинал стремительно развиваться. Стоило так долго оттягивать этот момент? Психологическое и эмоциональное здоровье Работа не по душе - хронический стресс. Постоянное напряжение, отсутствие удовлетворения результатами вашего труда ведут к эмоциональному и профессиональному истощению. Если вы постоянно чувствуете себя неподходящим, не справляетесь или не получаете признания коллег, это бьет по уверенности в себе. Из-за этого и возникают переживания, страх быть уволенным. А вдруг у меня не получится устроиться куда-то еще? Экономические причины (как это ни парадоксально) Кажется, что стабильная зарплата это плюс, даже если вы не ощущаете себя на своем месте, не чувствуете особого развития. Особенно страшно уходить или быть уволенным, если вы студент, который не может полагаться на финансовую поддержу от близких. Но в долгосрочной перспективе все наоборот: вы получаете свои деньги, но теряете возможность получать больше там, где ваши навыки и энтузиазм будут цениться выше. Итог: не бойтесь быть уволенным и не бойтесь уходить, если понимаете, что с этой фирмой не срослось. Пробуйте еще и еще. Чем больше попыток вы предпримите, тем сильнее покачаете свою юридическую мышцу. Отслеживайте ваше развитие в той или иной команде и фирме, чтобы понимать, чему вы научились за три месяца, полгода, год, насколько вы продвинули свои drafting skills и т.п. Рекомендую как можно чаще проводить такой самоанализ. Если понимаете, что вы неэффективны и несчастливы, рано или поздно это заметит и работодатель. Увольнение по инициативе компании почти всегда более болезненно и неожиданно, чем уход по своему желанию. Вы остаетесь без работы в момент, который не контролируете. Не ждите решения работодателя, если вы понимаете «мне тут не место». Действуйте на опережение. Проанализируйте причины, это поможет не повторить ошибку в будущем. Не вините себя и не переживайте. Несоответствие конкретной роли в конкретной компании это не приговор вашим способностям. Это просто несоответствие. Начните планировать ваш уход из фирмы. Обновите резюме, начните поиск новых вариантов. Действуйте, пока работа не начала разрушительно влиять на ваше здоровье и самооценку. @firstcorporatelaw

Схема к посту выше в отношении знания покупателя о недостоверности заверений. #знаниепокупателя #заверения @firstcorporatelaw

После выхода определения ВС РФ по делу в отношении ООО «Винный дом Фортисаль» российские суды приняли во внимание изложенные в нем выводы (особенно АСМО), а в какой-то части даже уточнили их. Текущий подход в отношении знания покупателя о недостоверности заверений выглядит следующим образом (но говорить о единообразном подходе пока рано): 1️⃣ Покупатели бизнеса классифицируются на внешних (не владеет долей на момент сделки) и внутренних (текущий участник). 2️⃣ Знание любого покупателя может быть не только фактическим, но и вмененным (покупатель не мог не знать о недостоверности заверений, о чем приведены доказательства). 3️⃣ Степень вмененного знания у внешнего покупателя ниже, чем у внутреннего. 4️⃣ К внешнему покупателю применяется презумпция полагания на заверения, а к внутреннему - презумпция знания о бизнесе. 5️⃣ Не каждый внутренний покупатель предполагается полностью осведомленным о бизнесе, а лишь равноправный или контролирующий. 6️⃣ Проведение due diligence ≠ полная осведомленность о бизнесе. 7️⃣ Неосмотрительность покупателя при проверке достоверности заверений (упущенная возможность установить ложность заверений) не освобождает продавца о ответственности. 8️⃣ Заверения - договорные утверждения о фактах, которые используются для перераспределения рисков между сторонами договора. Судебные акты: 📎 Дело Винный дом Фортисаль: Определение ВС РФ от № 305-ЭС24-4207 по делу № А40-79027/2022 📎 Дело ТМК: Постановление АСМО №Ф05-5085/2025 по делу № А41-92770/2023 📎 Дело Хайлэнд Голд: Постановление АСМО №Ф05-6619/2025 по делу № А40-221798/2024 #заверения #знаниепокупателя @firstcorporatelaw

Смотря какой fabric, смотря сколько details Решила не грузить вас в пятницу постами на юридическую тематику, а разбавить этот день забавными фактами из жизни юристов и их клиентов. Рунглиш или Runglish - это смесь русского и английского языков с использованием языковых норм. Впервые этот термин был введен российским космонавтом Сергеем Крикалевым, который сообщил, что смесь русского и английского языков использовалась им и его коллегами-космонавтами в 2000 году на МКС. Сегодня рунглиш встречается в юридическом консалтинге и инхаусе. Основная причина его популярности среди юристов - эффективность коммуникации. Проще сказать «это red flag», чем «это правовой риск высокой степени вероятности, который может привести к существенным негативным последствиям». В условиях недостатка времени это экономит время. Хотя некоторые, как мне кажется, используют его, чтобы придать себе нотку шарма или крутости, ведь это способ идентифицировать себя не просто как юриста, а как корпоративного юриста международной компани, а значит более статусной и высокооплачиваемой ниши. Вот примеры фраз на рунглише, которые вы наверняка уже слышали. ❤️«Это quick win» или «Нужен quick sanity check» ❤️«Движемся в aggressive timeline» ❤️«Нужно circle back по этому вопросу к EOD» ❤️«Давайте pressure-test эту позицию» ❤️«Предлагаю jump on a quick call чтобы align» ❤️«Будем использовать эту встречу как working session» ❤️«Просто keep it in your back pocket» ❤️«Давай double-click on this» ❤️«Ну, it is what it is» Пишите, кто узнал себя, а кто из вас предпочитает избегать использование рунглиша. Лично я стараюсь не смешивать 😁 @firstcorporatelaw

Юрист, который не занимается наукой, плохой юрист Недавно была встреча с однокурсниками и преподавателями по магистратуре. Не обошлось без обсуждения актуальных проблем юридической практики и науки. В какой-то момент стали бурно обсуждать тезис о том, что, юрист, который не занимается наукой, плохой юрист. Мнения разделились. Сторонники этого тезиса в его обоснование привели следующие аргументы. ❤️Право — это не набор статей, а система, основанная на принципах, целях, историческом и социальном контексте. Без науки юрист лишь механически применяет нормы. ❤️Юрист, который не занимается наукой, эффективен только в типичных вопросах. Столкнувшись с новой проблемой, он не сможет выстроить убедительную правовую позицию, так как у него нет инструментария для работы с правовой неопределенностью. ❤️Сильная правовая позиция подкрепляется не только ссылкой на статью закона, но и ссылками на правовую доктрину, принципы права. Это язык, на котором говорят с судами высшей инстанции. Без научного бэкграунда ваша аргументация будет поверхностной и легко уязвимой для критики более подготовленным оппонентом, который использует весь арсенал юридической науки. Противники этого тезиса в его опровержение говорили о следующем. ❤️Сила корпоративных юристов, литигаторов и юристов в иных сферах в их практических навыках: умении структурировать сделки, вести переговоры, драфтить качественные документы, понимать бизнес-процессы и т.п. Требовать от такого специалиста занятий наукой — все равно что требовать от гениального хирурга, спасающего жизни, писать научные статьи по биохимии. Его квалификация доказывается результатами на операционном столе, а не в научном журнале. ❤️Клиенту абсолютно все равно, насколько глубоко юрист погружен в дискуссию о природе вещного права. Ему важен конкретный положительный эффект от сделки, на которую он нанял консультанта. ❤️Навыки успешного ученого и навыки успешного практика часто не совпадают. Можно обладать блестящими практическими навыками и быть неспособным к монотонной научной работе. Это не делает юриста плохим, а говорит о разном типе мышления и профессиональной ориентации. ❤️Наконец, юрист может быть высококлассным специалистом, используя готовые аналитические продукты (а их сегодня сотни), адаптируя их под нужды клиента. Его ценность — в скорости и качестве оказания услуги, а не в создании нового знания. А вы на чьей стороне? @firstcorporatelaw

Наследуются ли права и обязанности из SHA? Джорджио Армани завещал продать свой дом моды или провести IPO. Согласно завещанию, наследники должны продать первоначальную долю в размере 15% в течение 18 месяцев после смерти модельера. В последующие три-пять лет им предстоят передать тому же покупателю дополнительно 30–54,9% акций. Альтернативным вариантом является размещение акций Armani на публичной фондовой бирже. Модельер заранее и тщательно продумал судьбу бизнеса после его смерти, но далеко не всегда владельцы крупных компаний так предусмотрительны, как следствие – возникает битва наследников за бизнес (например, как это было с"Natura Siberica" и "Б.Ю. Александров"), а если в отношении компании был заключен корпоративный договор после смерти акционера-физического лица на практике возникают сомнения – переходят ли к наследникам права и обязанности по нему? Российский закон в этой части немногословен. В статье 1112 ГК РФ говорится о том, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Выходит, что все зависит от того, носят ли права и обязанности имущественный характер (в таком случае они переходят к наследникам) или персональный (в таком случае они прекращаются в результате смерти наследодателя в связи с неразрывной связью с его личностью). Корпоративный договор может предусматривать обе категории прав и обязанностей. Судебной практикой подтверждается наследование имущественных прав и обязанностей из корпоративного договора (дело №А40-84274/2021). Фабула дела ❤️В обществе было три участника, двое из них заключили корпоративный договор, которым предусмотрели обязанность на ОСУ проголосовать против прекращения полномочий генерального директора и избрания нового генерального директора, которым как раз хотел стать третий участник, неудостоившийся быть стороной корпоративного договора. ❤️За нарушение порядка голосования был предусмотрен штраф. ❤️Несмотря на принятое обязательство, одна из сторон корпоративного договора проголосовала на ОСУ за смену генерального директора. Вторая сторона обратилась в суд с иском о взыскании штрафа за нарушение обязательства. ❤️В ходе рассмотрения спора ответчик умер, и по ходатайству истца в порядке процессуального правопреемства была произведена его замена на наследницу (дочь). Позиция судов ❤️Суд первой инстанции удовлетворил иск, отметив, что в порядке правопреемства долги умершего в денежном выражении по корпоративному договору переходят к его наследникам в силу статьи 1112 ГК РФ. ❤️Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с этим выводом и дополнительно указали, что обязательства, вытекающие из корпоративного договора, не связаны с личностью наследодателя по смыслу раздела V Семейного кодекса РФ. ❤️Верховный суд РФ этот вывод поддержал и указал, что обязанность ответчика по уплате штрафа за нарушение его наследодателем условий корпоративного договора не связана с личностью и не прекратилась его смертью, поэтому переходит по наследству. @firstcorporatelaw

Почему российское право может оказаться неэффективным для SHA в отношении российских венчурных компаний? ❤️Общество как сторона SHA: неоднозначность практики Венчурные компании, в отношении которых заключаются SHA, как правило, всегда являются сторонами таких соглашений. Это необходимо как для информационных целей, так и для целей обеспечения соблюдения отдельных положений SHA со стороны самих компаний. С точки зрения российского права вопрос о возможности сделать само общество стороной корпоративного договора является неоднозначным. Ранее писала об этом тут. ❤️Сложности с выпуском разных классов акций Инвесторы, предоставившие стартапу финансирование в рамках раундов с различной оценкой экономической стоимости венчурной компании, получают акции разных классов, закрепляющие за инвестором конкретный набор прав, которые переходят к приобретателю этих акций в случае их отчуждения первоначальным инвестором. На базе российского ООО невозможен выпуск разных классов акций. Все участники ООО владеют долями, закрепляющими за ними одинаковый набор прав и обязанностей (за исключением разницы, связанной с возможностью осуществления корпоративного контроля в зависимости от размера доли в уставном капитале общества). Хотя российское право допускает закрепление за отдельными участниками дополнительных прав и обязанностей, такие дополнительные права и обязанности не переходят автоматически к приобретателю доли при ее продаже, так как они привязаны к конкретному участнику, а не к его доле. Это снижает ликвидность таких долей участия. На базе российского АО можно выпускать акции различных классов с различным набором прав и обязанностей. Вместе с тем, российское АО крайне неудобно для ведения бизнеса стартапов с точки зрения сложности его администрирования и скорости осуществления отдельных корпоративных процессов (например, выпуск новых акций требует регистрации в ЦБ РФ, подготовки существенного объема документов и на практике может занять несколько месяцев). ❤️Сложности со структурированием механизма защиты отразмытия (anti-dilution) На базе российского права сложно структурировать механизмы защиты от размытия экономической стоимости доли в случае проведения раунда финансирования с оценкой стоимости компании, ниже предыдущего раунда. О подходах к структурированию anti-dilution protection по российскому праву писала ранее тут, но в любом случае в суде работоспособность таких подходов еще никто не проверял. ❤️Блокировка нового раунда финансирования миноритарными участниками Еще одной проблемой российского права может быть блокировка на уровне АО со стороны миноритарных акционеров последующих раундов финансирования компании. Это связано с тем, что решение об увеличении уставного капитала путей размещения дополнительных акций требует единогласного одобрения. Такой подход может привести к существеннымсложностям развития стартапа. ❤️Опционные программы премирования сотрудников На базе российского ООО нет возможности разработать эффективно работающую программу премирования сотрудников посредством предоставления опционов на доли участия в венчурной программе (такие программы являются стандартной рыночной практикой в области венчурных инвестиций). Какое-то время назад к вышеуказанным пунктам всегда добавлялся и пункт про невозможность «выключения» преимущественного права в российских обществах, но законодатель наконец-то решил этот вопрос. Итог - российская правовая песочница пока не догнала венчурный рынок. @firstcorporatelaw

За последние годы стороны M&A сделок с участием физических лиц стали более консервативно подходить к вопросу о необходимости получения согласия супругов на заключение документов по сделке. Это обусловлено и тем, как складывается судебная практика. Поэтому, руководствуясь принципом «на всякий случай» покупатели предпочитают получать на руки нотариальное согласие супруги (супруга) продавца. Все сделки с долями (акциями) можно условно разделить на три категории: предполагающие прямое отчуждение долей (акций); предполагающие скрытое отчуждение долей (акций); устанавливающие порядок совершения сделок сдолями (акциями). Сегодня остановимся на второй категории и поговорим о том, нужно ли получать согласие супруги (супруга) на увеличение уставного капитала. Закон не дает прямого ответа, есть лишь пункт 1 статьи 35 СК РФ, который говорит о том, что распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Подпадает ли под это увеличение уставного капитала? ❤️Неэквивалентность дополнительного вклада В 2014 году Президиум ВАС РФ пояснил, что принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада может рассматриваться как сделка, противоречащая пункту 2 статьи 35 СК РФ, поскольку такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществе. Как эту неэквивалентность определять ВАС РФ не пояснил, но в последующей практике нижестоящих судов уточняется, что для этих целей сопоставляются размер вносимого вклада, размер доли, которую лицо получает в результате внесения такого вклада, а также размер чистых активов общества согласно бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения об увеличении УК. ❤️Преследование противоправной цели при увеличении УК В 2023 году СКЭС ВС РФ рассмотрела дело в отношении ООО «Региональная утилизирующая компания», в котором сделала вывод о том, что принятие супругом решения о введении в состав участников ООО нового участника может рассматриваться как сделка, приводящая к распоряжению общим имуществом супругов и противоречащая статье 35 СК РФ при условии, что она совершена с внесением новым участником неэквивалентного дополнительного вклада в противоправных целях. В качестве обстоятельств, свидетельствующих о противоправной цели увеличения УК, СКЭС ВС РФ указала на случай увеличения УК, когда общество, исходя из своего финансового положения, не нуждалось в привлечении инвесторов и за принятием нового участника спустя непродолжительный период времени последовал выход супруга из общества. Выходит, что нужно также анализировать и цель увеличения УК, каждый раз отвечая на следующий вопрос: участники увеличивали УК в целях прикрытия сделки по прямому отчуждению долей или же в этом имелась экономическая необходимость? Выясняя цель увеличения УК, суды принимают во внимание множество факторов: было ли решение об увеличении УК принято в период нахождения супругов в бракоразводном процессе или в период фактического прекращения брачных отношений; последующие действия новых участников и степень их активности в осуществлении деятельности общества; потребность общества в дополнительном финансировании на момент принятия решения об увеличении УК и возможность получения такого финансирования из иных источников; наличие экономического эффекта в увеличении УК. В недавнем деле в отношении ООО «Мото-Актив Плюс» суд округа как раз обратил внимание нижестоящих судов на важность анализа действительной цели увеличения УК. При рассмотрении дела нижестоящие суды не учли довод истицы о том, что общество не нуждалось в дополнительном финансировании в виде увеличения УК, поскольку до увеличения УК получило дополнительное финансирование за счет кредитов от банков. И все же такая практика вызывает тревогу даже у добросовестных участников оборота, которые вносят эквивалентные вклады и преследуют цель в направлении средств на развитие бизнеса общества. @firstcorporatelaw

Можно ли выдать безотзывную доверенность под условием? Безотзывная доверенность (статья 188.1 ГК РФ) является инструментом, который часто используется в M&A сделках для обеспечения передачи долей / акций по опционным конструкциям (уже писали об этом). Предположим, что вы заключили с кем-то опцион, по которому вы вправе приобрести доли / акции. Для совершения акцепта требуется наступление (выполнение) ряда отлагательных условий, но вы сомневаетесь в своем контрагенте, опасаетесь, что он будет препятствовать совершению акцепта, поэтому просите его выдать в вашу пользу безотзывную доверенность с полномочиями на совершение всех действий, которые могут потребоваться для передачи долей / акций. Продавец, в свою очередь, будет опасаться, чтобы вы до выполнения отлагательных условий не забрали у него доли / акции с помощью такой доверенности, поэтому, если и согласится на ее выдачу, то только в том случае, что она будет выдана под условием. Возможно ли это? В законе и судебной практике нет прямого или косвенного подтверждения того, что в безотзывной доверенности может быть предусмотрено, что реализация представителем полномочий возможна только при наступлении / ненаступлении определенных условий. Чтобы не оставлять клиента без ответа, пришлось провести опрос нотариусов Москвы (всего было опрошено 10 нотариусов), а также нескольких регистраторов. Результаты опроса ниже: ❤️3 нотариуса, с которыми мы плотно работаем по всем M&A сделкам не особо удивились, услышав этот вопрос. По их мнению, выдача безотзывной доверенности под условием допустима, если у нотариуса будет возможность проверить наступление / ненаступление таких условий из публичных источников. ❤️3 нотариуса отметили, что закон не допускает выдачу безотзывной доверенности под условием, а если стороны хотят таким образом обеспечить реализацию опционного соглашения, то в качестве альтернативного варианта предлагается выдать безотрывную доверенность после выполнения условий, предусмотренных опционным соглашением. Мы, конечно, поблагодарили за такую рекомендацию, но смысла в таком подходе нет, ведь на выполнение отлагательных условий может уйти много времени, поэтому уполномоченная по опциону сторона и заинтересована в получении доверенности до, а не после их выполнения. ❤️4 нотариуса затруднились ответить, в их практике подобные случаи не встречались. ❤️все опрошенные регистраторы сообщили, что не будут проводить операции в реестре акционеров на основании безотзывной доверенности, выданной под условием, так как не готовы брать на себя обязанность и ответственность по проверке факта наступления / ненаступления условий. #какработаетнапрактике @firstcorporatelaw

Консалтинг vs инхаус: что лучше? Перед выпускником юридического факультета открывается несколько траекторий его развития в профессии: юридический консалтинг, юридический инхаус, работа в государственных органах, работа в судах, работа в некоммерческих организациях, академическая работа, нестандартный формат работы. Зачастую бывает сложно определиться, в какую дверь войти, особенно, если выбор между работой в консалтинге и инхаусе. Что же лучше? Споры по этому поводу не утихают, но истина, как всегда, где-то посередине. Специализация Сколько бы лет вы не работали в консалтинге, всегда будет то, чего вы не знаете. И с этим "не знаю" вы сталкиваетесь часто, так как вы не можете быть специалистом во всех отраслях экономики. Клиенты из разных отраслей — значит, придется быстро разбираться в нефти, IT, фарме и даже крипте. Здесь "год за два" — не просто слова, а реальный темп роста. В инхаусе специализация узкая: вы погружаетесь в одну компанию, ее процессы и риски. Но через несколько лет может наступить профессиональный потолок — и тогда многие уходят с накатанных рельсов. Нагрузка Есть мнение, что в инхаус уходят на отдых после нескольких лет работы в консалтинге. На деле все зависит от компании. В крупном бизнесе юристы тоже работают по ночам, забивают на свой work-life balance, чтобы угодить акционерам и закрыть сделку в установленный ими срок. Стресс В консалтинге уровень стресса выше, так как вам придется взаимодействовать с десятком разных клиентов, к каждому находить подход, испытывать на себе микс их эмоций и находиться в постоянной гонке за новыми проектами. В инхаусе у вас только один клиент – ваша компания, поэтому факторов стресса будет меньше, но и в жизни одной компании могут быть трудные периоды, которые знатно поиграют на ваших нервах. Медийность В инхаусе никто не будет вкладываться в продвижение вашего имени – важен лишь результат вашей работы. В консалтинге ваше имя – часть продукта. На вечеринки, конференции и иные мероприятия для клиентов тратятся большие деньги, ведь клиент выбирает фирму по принципу профессиональной симпатии к определенному партнеру и его опыту. Чтобы ваше имя стало узнаваемым на рынке, придется и самому хорошенько потрудиться. Зарплаты Бытует мнение о том, что в инхаусе зарплата все же ниже, чем в консалтинге. Для начальных позиций (например, помощник юриста) зарплаты в инхаусе действительно могут быть чуть ниже. Если обратиться к обзору зарплат инхаус-юристов за 2024 год – начало 2025 года, то можно увидеть, что помощник юриста получает от 60 до 100 тыс. руб., младший юрист от 80 до 120 тыс. руб., а юрист от 140 до 180 тыс. руб. Верхняя граница этих сумм не сильно меньше того, что получают на аналогичных позициях в некоторых рульфах. На более старших позициях многое будет зависеть от вашего опыта работы, отрасли компании и вашего умения продать себя. Если описывать консалтинг и инхаус тремя словами, то для меня консалтинг это про скорость, разнообразие и карьерный лифт, а инхаус про глубину знаний, стабильность и баланс. Ну, а что лучше для вас – решать лишь вам. @firstcorporatelaw

Положения о неконкуренции в M&A сделках При создании новой компании или при приобретении инвестором доли в уже созданной компании стороны принимают на себя обязательство не конкурировать с бизнесом такой компании. Сегодня речь пойдет о non-compete clause. Такие положения обычно включают в корпоративный договор либо оформляют в виде отдельного документа. ❤️Суть обязательства и его составляющие: стороны договариваются воздерживаться от совершения конкретных действий, их перечень согласовывается и, например, включает запрет создавать бизнес, конкурирующий с бизнесом СП, запрет занимать должности в органах управления конкурентов, запрет приобретать доли/акции конкурентов. Обязательство ограничивается территориальными и временными рамками. Территория, на которой нельзя конкурировать, определяется в зависимости от планов участников СП по развитию его бизнеса (может охватывать одну или несколько стран). Нередко встречается запрет конкурировать на территории всего мира, но только не ясно, как суды и ФАС расценят подобное зажатие в тиски (на мой взгляд, лучше исчерпывающим образом перечислить интересующие участников СП территории). Временные рамки устанавливаются по усмотрению участников СП и также могут быть привязаны к различным факторам, например, к моменту выхода компании на IPO. Обращаю внимание, что согласно разъяснениям ФАС такой срок не должен превышать срок инвестиционной окупаемости СП (около 5 лет) и срок для получения прибыли (1-2 года после того, как окупаемость была достигнута). ❤️Санкции за нарушение: за нарушение обязательства предусматривается неустойка либо в фиксированном размере, либо в привязке к проценту выручки, полученной от конкурирующего бизнеса. Иногда в дополнение к этому встречаются положения об убытках сверх неустойки / indemnities на случай снижения судом неустойки, но снова отмечу, что лишний раз лучше не перегибать, в ином случае останется только гадать, как суд отнесется к таким излишествам. Важно то, что, согласовывая размер неустойки, стороны преследуют цель не получить впоследствии некую согласованную плату за нарушение (деньги тут не столь важны), а оградиться от нарушения в будущем, поэтому размер неустойки должен быть устрашающим, чтобы у участников СП глядя на него отпадало всякое желание нарушить обязательство. ❤️Допустимость по российскому праву: Гражданское законодательство Хотя вопросы заключения соглашения о неконкуренции никак не регулируются, прямого запрета на заключение подобных соглашений закон также не содержит. Его рассматривают как непоименованный договор, заключение которого допускается на основании пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ. Судебная практика в этой части скудная, но все же косвенно говорит о допустимости non-compete clause: по одному делу суд указал, что в силу принципов свободы договора и диспозитивности условием об эксклюзивности, если это не запрещено законом, может быть дополнен любой гражданско-правовой договор; по другому делу положения о non-compete также не вызвали аллергию у суда, но за их нарушение в иске все же было отказано, т.к., по мнению суда, в отсутствие ведения самим обществом фактической деятельности нарушение какой-либо из сторон корпоративного договора non-compete clause невозможно. Антимонопольное законодательство Будет ли non-compete clause являться допустимым с точки зрения антимонопольного законодательства – зависит от контекста самой сделки и того, как положения о non-compete сформулированы. В разъяснениях ФАС приводятся условия, при соблюдении которых положения по отказу от конкуренции могут быть признаны допустимыми: ❤️условия должны отвечать целям сделки; ❤️условия не должны распространяться на иные товарные рынки за пределами деятельности самого СП; ❤️отказ от конкуренции должен ограничиваться конкретным сроком; ❤️условия не должны предусматривать обмена информацией, который может облегчить поддержание картеля или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий или иных антиконкурентныхсоглашений. @firstcorporatelaw

Может ли осведомленность контролирующего лица заменить корпоративное одобрение сделки? В начале года прогремело дело ООО "Кредитные системы" об оспаривании сделок по продаже особняка в центре Москвы, построенного в 1903 году. ❤️Суть дела Особняк находился во владении пяти компаний. Как следует из обстоятельств дела, все компании выдали одному гражданину доверенность на право продажи недвижимости. Представитель без одобрения участников продал особняк в пользу ООО "Кредитные системы". Покупная цена за особняк уплачивалась не компаниям, а некой гражданке А. на счет в "Кредит Европа Банк", которая в письмах компаний в адрес банка была раскрыта в качестве контролирующего лица. В договорах купли-продажи указывалось, что покупная цена уплачивается именно в пользу гражданки А. в счет исполнения обязательств продавцов по возврату в ее пользу денежных средств, полученных по договорам займа. Компании обратились с иском об оспаривании всех сделок, отмечая, что никаких указаний на продажу особняка представителю не давалось, а договоры займа, на которые приводятся ссылки в документах, являются фальшивыми. ❤️Позиция судов Суд первой инстанции, установив крупность сделок и отсутствие факта их одобрения по указанному основанию, иск удовлетворил. Апелляция и кассация с ним согласились, а вот ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Основной довод ВС РФ, который вызвал бурю эмоций среди юристов, состоял в том, что предусмотренное законом требование об одобрении крупной сделки не обязательно соблюдать, "если она была заключена директором (представителем) при обстоятельствах, свидетельствующих для добросовестного контрагента о том, что сделка совершается при наличии фактического одобрения или при осведомленности контролирующих участников общества и (или) бенефициарного владельца". По мнению ВС РФ, в данном случае отсутствие одобрения не является безусловным основанием для признания крупной сделки недействительной. ❤️Позиция юридического сообщества Юридический лагерь разделился на реалистов и формалистов. Первые утверждают, что ВС РФ мыслит верно, ведь судьи часто слишком формально рассматривают дела без учета жизненных обстоятельств, и в защиту ВС РФ реалисты упоминают о том, что во многих компаниях решения принимаются не оформленными протоколами, а перепиской в WhatsApp или устно по телефону. Формалисты же указывают на то, что ВС РФ продвигает какую-то свою теорию крупных сделок, которая выглядит весьма неортодоксально. По их мнению, нельзя допускать такое вольное обращение с буквой закона и отказываться от предусмотренной законом процедуры одобрения крупных сделок. Если еще не читали, то обязательно почитайте статью С. Будылина по этому делу. Лично я больше склоняюсь к формалистам. Формальности тем и хороши, что позволяют избегать корпоративных конфликтов и споров. Проблема указанного дела состоит в том, что нижестоящие суды не до конца разобрались в фактических обстоятельствах, а ВС РФ действовал наугад, сочиняя доводы для направления дела на новое рассмотрение, хотя достаточно было ссылки на норму о добросовестности контрагента. А вы на чьей стороне? @firstcorporatelaw

Почему меня не повышают до позиции юриста? На конец мая / начало июня, как правило, приходится окончание госэкзаменов, защита магистерских диссертаций. Одновременно с этим во многих экс-ильфах и рульфах анализируют работу помощников юристов, которые получили диплом магистра и могут претендовать на повышение до позиции юриста. Мной уже упоминалось, что в некоторых экс-ильфах и рульфах повышение с позиции помощника юриста до юриста привязывается к получению диплома магистра. Именно поэтому большинство помощников так ждут наступление этого момента и, конечно же, рассчитывают на повышение, но везет далеко не всем: в лучшем случае с помощником могут продлить контракт, оставив его на позиции помощника, а в худшем – поблагодарить за проделанную работу и попрощаться. И в первом, и во втором случае помощник наверняка задается вопросом о том, почему же так произошло, а если ему продлевают контракт с сохранением должности, то он также раздумывает над тем, а не послать бы эту контору куда подальше и попытать свои силы в новом месте. Прежде чем горячиться и принимать какое-то решение, поразмышляйте над двумя вопросами: насколько хорошо вы справляетесь с текущими обязанностями и приобрели ли вы качества, которыми должен обладать новоиспеченный юрист. У каждой фирмы и юридической практики внутри фирмы свой перечень задач, которые должен покрывать помощник. Обозначу некоторые из них на примере M&A: due diligence, legal capacity check, анализ судебной практики, подготовка проектов простых документов, помощь в закрытии сделки, помощь в учреждении компаний и т.д. Если вам кажется, что вы эти задачи делаете хорошо, то, может, вам кажется? Возьмем, к примеру, анализ судебной практики, который иногда воспринимается помощниками как монотонная и техническая работа. На мой личный взгляд, умение делать хороший анализ с обобщением практики дорогого стоит. Вы читаете десятки дел, погружаетесь в фабулу, анализируете аргументы суда, оцениваете их разумность, соответствие закону, природе конкретного института права и на основе этого пытаетесь не только обобщить практику, но и продумать рекомендации для клиента. Больно смотреть, когда за год работы некоторые помощники не могут даже прилично оформить свой анализ. Свои успехи лучше всего отслеживать в процессе работы, просить фидбэк у старших коллег, спрашивать у них, где вам нужно поднажать, сравнивать подготовленные вами проекты документов с итоговыми версиями и принимать во внимание правки ваших коллег. Чем меньше со временем становится правок и замечаний, тем лучше вы делаете свою работу. Какими же качествами должен обладать новоиспеченный юрист? Не буду сейчас писать про степень знания закона или какой-то конкретный навык. Выделю лишь три пункта, без которых, на мой взгляд, говорить о повышении до позиции юриста рановато. ❤️В первый год вы, возможно, не ощутите сильных изменений, работа во многом будет пересекаться с тем, что выделали, будучи помощником, но она должна быть более качественной и выполняться в меньший срок. Это базовые настройки, с которыми мы можете претендовать напозицию юриста. ❤️Другой важный пункт – умение проявлять самостоятельность. За время работы на позиции помощника юриста предполагается,что какие-то вопросы вы научитесь решать автономно, без вовлечения ваших старших коллег и необходимости дополнительной проверки с их стороны. Как бы это ни звучало, но по итогу вы нагружаете себя и разгружаете своих старших коллег. ❤️Наконец, последний, но, по моему мнению, самый важный пункт – умение брать ответственность за вашу работу. Это не значит, что помощник может быть безответственным, это значит, что у юриста градус ответственности куда выше, ведь документы от него могут без какого-либо промежуточного ревью отправляться напрямую партнеру или клиенту. Юрист не может сказать, что помощник где-то не доглядел, а если скажет, то будет не прав, ведь там, где помощник не доглядел, этот юрист не перепроверил. @firstcorporatelaw

Означает ли проведенный покупателем due diligence его знание о фактах недостоверности заверений продавца? Какое-то время назад суды буквально рубили с плеча и говорили о некой презумпции знания покупателя о недостоверности заверений в связи с проведенным due diligence. Мы уже упоминали об одном таком деле тут. В мае этого года суды рассмотрели дело о соразмерном уменьшении покупной цены в связи с недостоверными заверениями по иску ПАО "Трубная металлургическая компания". Позиция кассации по данному делу задает несколько иной тренд. На основании опциона покупатель приобрел 100% долей в ООО. Продавец предоставил покупателю различные бизнес-заверения. После совершения акцепта покупатель узнал о фактах недостоверности некоторых заверений и обратился в суд с иском о соразмерном уменьшении покупной цены, ссылаясь на то, что продавец скрыл от него такие факты. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляционный суд с ним согласился, указав, что решение об акцепте было принято покупателем не только на основании заверений продавца, но также с учетом проверочных, аудиторских и инвентаризационных мероприятий, завершенных до даты акцепта. Особенно интересно читать решение апелляции, в той части, где продавец парировал нападки покупателя ссылками на переписку сторон, из которой следует, что аудитор покупателя направлял запросы, получал документы, пояснения, выгрузки из базы 1С по всем спорным вопросам, которые касаются предмета иска. Ну, чем не аргумент? Покупатель в расстроенных чувствах обратился в кассацию, которая отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. Аргументы были следующие: ❤️Спор вытекает из требования внешнего покупателя, поэтому предоставление ему доступа к информации о деятельности общества в рамках предсделочной проверки не может приравниваться к полной осведомленности о его деятельности, которой обладает непосредственно участник общества. Нравится, что суд отмечает ограниченный характер due diligence, но в большинстве случаев суды это упускают. Мы уже рекомендовали в документах по сделке использовать не расплывчатые ссылки на due diligence, а ссылаться на исчерпывающий перечень документов для DD. Все документы, которые видел покупатель и его консультанты, рекомендуется записывать в виде архива на USB-носители и фиксировать в акте их приема-передачи контрольную сумму архива, рассчитанную по алгоритму SHA 256. Если спор дойдет до ссылок на конкретные документы, которые покупатель не видел, у него будет страховка в виде четкого перечня, записанного на USB-носитель. ❤️Суды не учли положение договора о том, что покупная цена была согласована сторонами, исходя из предположения о достоверности всех и каждого из заверений продавца. Хотя нижестоящие суды эту ссылку проигнорировали, ее все же лучше включать в договор. ❤️Финансовая и аудиторская предсделочная проверка не может лишать покупателя ссылаться на недостоверность заверений, т.к. стороны прямо предусмотрели в договоре распределение ответственности на случай недостоверности заверений. ❤️Продавец не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что покупатель действовал неосмотрительно и сам не выявил недостоверность заверений. ❤️Суд вправе признать, что покупатель знал о ложности заверений, если предоставленные в подтверждение данного факта сведения являются убедительными, и они не были оспорены и (или) опровергнуты. Нижестоящие суды не исследовали указанный вопрос, а вывод кассации в этой части дает понять, что не покупатель должен опровергать презумпцию его знания о фактах недостоверности заверений,а продавец должен приводить убедительные доказательства знания покупателя. Таким образом, АС Московского округа расставил новые акценты в вопросе о знании покупателя о фактах недостоверности заверений по итогам due diligence. @firstcorporatelaw