Марк Туровецкий | Дневник Фаундера

Я попал в ловушку абсолютной эффективности За последнюю неделю на меня одновременно навалилось какое-то невероятное количество всего: новые проекты, старые проекты, встречи, сообщения, решения - полный экшн. И ведь прекрасно, люблю такое! Однако, в какой-то момент, я вошел в хорошо знакомый мне режим, когда утром открываешь глаза, и через минуту уже находишь себя внутри процесса. Весь день что-то делаешь, созваниваешься, отвечаешь, переключаешься между проектами, а вечером просто выключаешься, чтобы утром продолжить примерно с того же места. И, по ощущениям, все движется, каждая минута используется с пользой. Кажется, что вот она - та самая абсолютная эффективность, к которой все так стремятся. Но есть нюанс. В такие моменты, мы незаметно для себя начинаем оценивать вообще любое действие с точки зрения его пользы для работы. И все, что прямо сейчас не двигает проекты вперед - отправляется на задворки жизни. Зачем самому ехать за продуктами, если можно заказать доставку? Машину можно помыть потом. Стирку можно отложить на завтра, возьму эти старые штаны. Все эти обычные бытовые вопросы вообще легко перенести на следующую неделю - ничего ведь не случится. И каждое такое решение само по себе, кажется, звучит абсолютно разумно - здесь сэкономил полчаса, там час, еще где-то не потратил энергию на переключение. И все это время можно направить в работу - какова благодать! Только вот в какой-то момент я обнаружил достаточно странную вещь: пропало ощущение реальности и жизни. Нет нет, не в каком-то трагическом смысле - мои дела и проекты для меня и есть жизнь, и я их люблю и занимаюсь ими потому, что сам так выбрал и потому, что хочу. Просто весь я постепенно начал перемещаться в какое-то виртуальное измерение: Прочитал email, сформулировал ответ в голове, переключился на следующую задачу - и мозг почему-то положил письмо в папку «выполнено». Подумал, что надо с кем-то связаться или что-то сделать - и уже почти прожил это действие, хотя в реальности не произошло вообще ничего. Делает мозг это, как мне кажется, пытаясь выгрузить оперативку, которая в такие моменты оказывается дико перегружена. И вот так мой любимый Founder Mode незаметно превращается в Zombie Mode. Да, ты по-прежнему быстро двигаешь проекты, принимаешь решения и закрываешь задачи, но только вот осознанность этих действий очень быстро начинает падать, а от того и качество. Как-то так я и понял, что попал в ловушку. И, как только это осознание ко мне пришло, сразу же возник вопрос - а как из нее выйти? Первое что приходит в голову - устроить себе цифровой детокс, уехать в горы на неделю или может быть построить новую систему планирования? Наверное, первое и второе можно, но это радикальные меры, которые могут качнуть маятник в обратную сторону. Как оказалось, нужно просто на некоторое время вернуться в обычную жизнь. Сам съездил за продуктами. Помыл машину. Закрыл несколько простых бытовых вопросов, которые до этого откладывал как неважные. Разобрал календарь, бэклог которого копился больше недели. И внезапно обнаружил, что эти действия не отнимают продуктивность. Они ее возвращают. Но как и почему? Для себя я объяснил это следующим образом: В больших проектах почти никогда не существует ощущения "все, готово". Закрываешь одну задачу - из нее рождаются еще три. Отвечаешь на сообщение - получаешь два новых. Принимаешь решение - запускаешь следующий процесс. Работа может двигаться очень быстро, но при этом вообще не заканчиваться. И это нормально. А у простого действия в физическом мире есть понятный конец. Нужно было убрать на кухне - 20 минут и готово. Нужно было помыть машину - помыл, и вопрос действительно закрыт. Не обдуман, не запланирован, не перенесен в календаре, а физически завершен. И мозг, наконец, получает не очередную мысль о действии, а реальное завершенное действие. А заодно, пусть и ненадолго, но выходит обратно в настоящий мир. После этого и думается яснее, и решения принимаются легче, и энергии на те самые большие проекты почему-то становится только больше! А еще доказанный факт, что многие отличные решения и идеи приходят во время отсутствия целенаправленной работы над ними, то есть между активными мыслями или после них. Вот такие паузы позволяют мозгу еще и иначе посмотреть на поставленные задачи, вылезти из туннеля. Честно, я рад, что удалось осознать это состояние и выйти из него. Поэтому теперь я точно знаю, что если начинаю отвечать на письма в голове, считаю поход в магазин или несколько моментов с близким человеком недопустимой потерей времени и бесконечно переношу все, что не связано с работой, то это не пик эффективности. Это потеря управления, замаскированная под эффективность. Конечно, бывают периоды, когда так можно, а иногда и нужно работать - может день или два, когда надо добить, доделать, завершить, сделать финальный рывок. Но на длинной дистанции - это проигрышная стратегия, и для меня это теперь абсолютно понятно. Так что, если вы вдруг тоже оказались в таком режиме, то подумайте - возможно, вам не нужен новый список дедлайнов, еще один трекер времени или дополнительная плеть дисциплины. Возможно, вам нужно просто ненадолго вернуться в реальный мир. Не потому, что работа не важна. А как раз потому, что она важна, и потому, что для нее вам нужен не только работающий мозг, но еще и человек, который этим мозгом управляет.

Вот интересные какие дела получаются - два дня назад я рассказывал в Омске про то, что такое инновации, чем они отличаются от изобретения, и почему понимание разницы между этими словами - почти что показатель будущего успеха. А здесь, в канале, для вас, уважаемые читатели, это не разбирал. Исправляюсь и делюсь с вами ссылкой на свою заметку по этой теме. Рекомендовано к прочтению всем, ведь инновации это не столько и не только про предпринимательство - это про подход ко многим вещам в жизни. Вообще в последнее время полюбил длинный формат - он позволяет намного полнее раскрывать мысли. А еще очень классно "выгружает" мозг, помогает даже для самого себя сформулировать какие-то вещи, которые в голове или в диалоге не всегда удается описать. Поэтому всем интеллектуальным работникам - рекомендую. Можно писать даже просто для себя, без публикации.

Долго ждать первых новостей не придется) В эту субботу буду в Омске — выступаю в Школе 21 на мероприятии «ТехноНаучный Омск». Говорить будем об инновациях - теме, которая проходит через всю мою жизнь уже много лет, но в последнее время приобрела новую форму: чем инновация отличается от изобретения, почему хорошая идея сама по себе еще почти ничего не значит — и как понять, есть ли перед тобой реальная возможность что-то создать. Для меня это выступление отличается от многих предыдущих. Те, кто внимательно посмотрит на афишу, возможно, уже заметят почему :) 25 июля, начало в 13:00. Вход свободный по регистрации. Будете в Омске — приходите, буду рад увидеться и подискутировать!

Друзья, привет! Давно от меня не было постов. С трудом взял паузу в публичности, чтобы собрать мысли и дела в единое целое, ибо понял, что начинаю распыляться. Много проектов, много мыслей, много желаний и одна жизнь, в которой, определенно, нужно быть человеком разносторонним, но при этом важно иметь один вектор, по которому идешь. Да, этот вектор с течением времени меняет направление, иногда на 180 градусов, а порой и на все 360, возвращаясь обратно сквозь года, но в каждый конкретный момент он все же должен быть один. И найти его размышлениями невозможно. Это происходит в движении - и точно не один и не два раза за жизнь. Вот и у меня случился очередной раз :) В ближайшие месяцы обязательно поделюсь новостями из моего мира, и, конечно, продолжим размышлять в этом канале на интересные темы. Темы, к слову, все те же: бизнес, инновации, технологии - все таки я пока еще не уехал в Алтай на ферму пасти котов 🐱 Спасибо, друзья, что вы здесь, в этом, пусть и небольшом, но живом и настоящем сообществе. Продолжаем.

Иногда мозгу хватает одной секунды, чтобы решить, что он уже всё понял. Работает это примерно так: мозг увидел → классифицировал → решил И если вы думаете, что это называется мышлением - вы ошибаетесь. Это не мышление. Это мгновенная поверхностная оценка. Таким образом отбрасываются идеи, люди, рынки, проекты... И не потому, что они плохие. А потому, что мозг их неверно классифицировал. Просто вот взяли и за секунду оценили, даже не разобравшись что там на самом деле есть. За секунду и, что самое коварное, абсолютно подсознательно. Вообще не осознавая, что это была вовсе не логика, а достаточно тупой выбор "в какую корзину" эту мысль положить. Вот ты увидел заголовок, посмотрел 15-секундный рилс, услышал чье-то мнение. И твой мозг уже в полном осознании того, что ты понимаешь тему и знаешь правильный ответ. Ну было же? Было. И у меня было. И, если в обычной жизни это можно назвать просто "поверхностным восприятием", то в применении к бизнесу, инвестициям, технологиям, это прямо-таки опасно! Ведь самые большие возможности обычно выглядят странно при первом взгляде. Вот как-то так получается исторически. Выглядят они странно, нереально, иногда даже безумно и глупо. Вдумайтесь - истории самых крутых инноваций - это буквально истории идей, которые сначала казались странными. Почему это происходит? Мне тоже стало интересно. Разобрался. Вот такой у этого действия механизм: Мозг эволюционно настроен на быстрое распознавание угроз. И раньше это было полезно: шорох -> тигр -> беги. А сейчас, просто исторически, тот же механизм мозг использует для обработки информации, идей, людей. И сложные вещи часто классифицируются как тигр в кустах - страшно, опасно, неизведанно. И именно поэтому большинство эти вещи отвергает, и лишь меньшинство исследует. Таким образом люди отвергают новые индустрии, игнорируют новые технологии, недооценивают других людей и упускают возможности! А все лишь потому, что очень быстро решили, что "все уже поняли". Лично я считаю умение не принимать первое объяснение - одним из ключевых навыков успешных людей. Копать глубже, задавать второй, третий и пятый вопрос, проверять гипотезы, смотреть на контекст - вот он, этот самый навык. Ведь слишком часто между человеком и возможностью стоит всего одна простая вещь: слишком быстро сформированное мнение.

К слову о вайб-кодинге (в продолжение поста о том, почему всем нужно пользоваться ИИ) В процессе работы сам себе напомнил, что это очень мощный инструмент, но и при этом и очень хрупкий. Хочу напомнить и вам. Да, я шарю в разработке. И поэтому я своими глазами увидел несколько странностей в сервисе, который мне полностью написал Claude Code. И именно поэтому я попросил его провести полный аудит безопасности. Ужаснулся, вдохнул, выдохнул. Каждая из этих вещей - фатальная для любого сайта, и атака/воровство/уничтожение данных с такими дырами вам обеспечены. И то, я почти уверен, что это еще не все. И так в любой индустрии - от выдумывания судебных дел, до очевиднейших ошибок в коде. Поэтому да, пользоваться надо. Но пользоваться надо с умом и со знанием дела.

Вчера перед сном поймал себя на мысли: Чем дороже/премиальнее/красивее кухня, тем меньше ей пользуются по назначению. Вот вдумайтесь - взять кухню в недорогой квартире, с недорогой посудой - на ней, скорее всего, постоянно готовят, применяют, моют, и так по нескольку раз в день. А взять кухню в апартаменте в Сити - она там стоит скорее как декорация, из которой пару раз в день достают по одной вилке, чтобы поесть еду из ресторанной доставки. А скорее всего даже просто используют как очередное рабочее место и предмет интерьера и эстетики. И вот мне стало интересно, а почему так это работает? Думал думал, и сформулировал это следующим образом: Чем больше ресурс, тем легче функция превращается в опцию. А можно еще сформулировать этот парадокс как вопрос: Если ресурсов становится больше, мы неизбежно отдаляемся от функции? 🤔 А в больших и дорогих домах вообще часто бывает по две кухни - одна публичная, красивая, как предмет интерьера, а вторая кондовая, металлическая, утилитарная, как реальное место, которым пользуются. Здесь идет четкое разделение "фронта" и "бэка" - красоты и функционала - это уже следующий уровень развития систем. Главное, чтобы эти две функции дружили друг с другом, а "фронт" не думал, что он "бэк". Возможно, зрелость системы не в том, чтобы избежать дистанции. А в том, чтобы не путать декорацию с функцией.

AI, AI, AI... Все про него пишут, все про него говорят, но не все его используют. И крайне мало людей использует его корректно. Этот пост - просто мои мысли, связанные с лично моим недавним открытием. Для кого-то эти мысли будут очевидны, а кого-то заставят задуматься о будущем, и я буду рад, если это произойдет. Месяц назад я подходил к ИИ примерно как к Google - задал вопрос, получил ответ, спасибо и пожалуйста. Пару строчек кода написать - тоже может. И, когда знакомые мне говорили, что "у меня ИИ сам занимается управлением проектами, а еще и параллельно пишет код", я, откровенно говоря, почти смеялся, и думал ну что за бред, не может же он делать это прям вот хорошо. А сейчас мне за это даже стыдно, потому-что вот я - сижу перед монитором с набором агентов, один из которых оперирует десятками личных задач, которые у меня в голове уже не умещаются. Второй за несколько часов полностью автономной работы без моих указаний написал мне легкий MVP сервиса, о котором я думал несколько месяцев и не знал как подступиться. А третий помог организовать задачи в таск-трекере, что раньше занимало у меня часа по три раз в несколько месяцев. Да, месяц назад для меня это звучало бредово, но после нескольких дней вместе с Claude Code/Cowork я, честно говоря, все еще нахожусь в небольшом шоке. Последним гвоздем в крыло этого взлетающего самолета стала статья Мэтта Шумера, на которую я случайно наткнулся. Она не рассказала мне ничего нового, но отлично структурировала и обьяснила все мысли насчет современного ИИ в моей голове. Я крайне рекомендую вам ее прочитать, и для этого я организовал ее перевод на русский и прикрепляю к посту. Лично я согласен с высказываниями Мэтта почти полностью, ведь общий вектор он уловил очень точно. С чем-то я согласен чуть более, с чем-то чуть менее, но этот материал точно отрезвляет и приводит в реальность. А это очень и очень полезно.

Ценность = Доверие + Инновация Вот такая формула "успеха" недавно ко мне пришла. Самая настоящая ценность лежит именно в этих двух вещах. И формула эта, на самом деле, достаточно простая. Вот смотрите: 👉 Инновация без доверия (к тому, кто ее создает и внедряет, и к ней самой как к объекту) создает риск. 👉 Доверие без инновации приводит к стагнации (тут за примерами далеко ходить не надо). Но когда вы эти две вещи складываете (а еще лучше перемножаете), то получаете некую оптимальную субстанцию, которая двигает вперед компании от мала до велика. Такая ценность не выгорает и не устаревает, а наоборот накапливается со временем. Это, знаете, как эпоксидная смола, каждый компонент которой отдельно от другого почти бесполезен, но, смешиваясь, они образуют прочную и рабочую сцепку. И фаундеры стартапов, и команды внутри компаний, которые понимают и применяют эту формулу, уже имеют огромную фору перед остальным рынком. И фору эту они имеют вовсе не за счет технологий, а за счет подхода. То есть для роста себя и/или компании делать просто что-то новое - недостаточно (а часто без доверия и невозможно). Так же как недостаточно быть просто надежным сотрудником или вендором. Поэтому: Нужно уметь внедрять новое так, чтобы ему начинали доверять. Как внутри, так и вне - через выстраивание отношений с командой, через понимание того, что с той стороны экрана не просто интерфейс, а пользователь, через повторяемость результата, через ответственность... список этот длинный. И одновременно с этим удерживать доверие так, чтобы оно не мешало двигаться дальше.

...почему-то кажется, что чем больше компания, тем больше денег надо тратить... В прошлом посте я писал про то, как люди, потратив ноль рублей ноль копеек, пришли к созданию большого и классного продукта. И, для стартапов, а также для компаний на ранней стадии, это звучит не просто нормально а даже достаточно канонично. Но почему-то, когда подобный подход привносится в средне-крупные компании и корпорации, то реакция сотрудников нередко получается где-то между "мы так не умеем" и "здесь так не сработает". И вот, казалось бы, а в чем разница? Задача ведь абсолютно идентичная - сделать/запустить что-то новое. И люди - те же люди... Причин этому целый ряд и все они достаточно неочевидные, здесь же я попробую описать их кратко и емко, тремя основными мазками: 1️⃣ Привычки Это, пожалуй, сама фундаментальная причина из всех, и привычек этих есть две самых вредных: Привычка делать все неспеша. Исходит она, чаще всего, вот из какой логики: "Ведь нужно все еще 10 раз согласовать, а это займет время, так куда и зачем спешить. А еще вдруг начальство передумает в процессе, и вообще задачу не надо будет делать, так пока и не буду начинать." Привычка тратить деньги (aka осваивать бюджеты). За ней часто стоят такие мысли: "Деньги ведь в компании есть и их можно и нужно получить. А если мы попробуем что-то сделать без них (или же со «слишком небольшими» затратами), то это будет странно и потом нам ведь вообще не дадут денег." И, что самое скверное, логика эта работает даже тогда, когда и по логике бизнеса, и по логике эффективности, наоборот деньги тратить не надо. И да, большие бюджеты порой нужны, и да, иногда без них ничего не сделать. Однако часто они просто позволяют оплачивать собственную неэффективность. 2️⃣ "Статус" (да да, именно так в кавычках). “Не солидно начинать с Google Sheets/Excel и ручной обработки заявок - давайте сразу строить единую платформу с ролями, витринами, микросервисами и интеграцией со всем легаси” бывает слышу я. И это глупость, которая не имеет за собой ни одного здравого аргумента, если таков - наиболее быстрый и эффективный путь к результату (например, протестировать новую гипотезу нового сервиса на небольшой базе). И да, конечно, порой так делать нельзя. Так, например, банк не может выпустить сырой сервис по переводам, потому что это может привести к реальному вреду. Но таких исключений значительно меньше, чем может показаться. 3️⃣ "Качество" В некоторой мере связано со "статусом", и в погрязших в формальностях структурах часто измеряется «качеством процесса», а не качеством результата. То есть не объективными показателями типа отношения price/value или же эффективности для достижения поставленных целей, а громкостью, пафосом, красотой презентации, и, как следствие, объемом потраченных средств. Таким образом, получается представление вовсе не объективного "качества" продукта, а вместо этого его некоей эфемерной "солидности", "прикольности", "красоты". Что, очевидно, имеет мало общего с бизнес-реальностью, и что, часто, как раз таки и требует немалых бюджетов. Вот такие дела, друзья. Если интересно копнуть эту тему глубже и в разрезе причин, и в разрезе методов работы с ними, ставьте ⚡️

Люди притворялись, что они ИИ, а теперь стоят миллиард Недавно наткнулся на пост следующего формата в одном из развлекательных пабликов: ...cооснователи стартапа Fireflies первое время имитировали работу ИИ самостоятельно. Клиенты покупали подписку на нейросеть, которая делала содержание онлайн-созвона. На самом деле, вместо ИИ к встрече в Zoom подключался один из сооснователей и вручную записывал то, о чём говорили во время звонка. Затем он отправлял свои заметки клиентам, и те были довольны. После сотен таких встреч они накопили денег, чтобы можно было нормально существовать и потратить время на реальную автоматизацию процессов. В итоге спустя десять лет они смогли дорасти до оценки в миллиард долларов... И подается это как какой-то такой полу-мем, мол, как же они догадались так сделать и как же они "доприкалывались до успеха". Но мы-то с вами знаем, что это вовсе не прикол! Что на самом деле это стратегия, которую или вынужденно (нет денег), или специально (это работает) применяют в стартапах, да и в прочих проектах на ранней стадии. И, если применяют верно, то она легко становится большим козырем в рукаве основателей. Да да, вы правильно подумали, про эту стратегию я уже отдельно писал и неоднократно упоминал, и называется она Do Things That Don't Scale. Про то, почему и как это работает, как раз написано в том посте. Почитайте его обязательно, если не читали, потому-что сегодня мы эту тему расширим и ответим на, пожалуй, самые главные вопросы этой стратегии: А когда и как все-таки "Scale"? В какой момент переходить от точечного, уютного, ручного труда к масштабным автоматизациям? В какой момент переводить поддержку пользователей на AI-бота вместо того, чтобы читать каждое сообщение лично? Если отвечать односложно, то, не удивляйтесь, но никогда на 100%! Сейчас объясню. Конечно, ваша компания абсолютно точно не сможет никак расти, если все процессы будут завязаны на вас, как на человеке, и будет расти с большим трудом, если процессы будут завязаны на любой ручной работе. Поэтому переход к масштабированию и автоматизации неизбежен! Без него вы неконкурентны, особенно в современном мире, где доминируют технологии, позволяющие автоматизировать все, что угодно! НО: 1) Делать это нужно тогда, когда ты уже на 80% понимаешь что ты делаешь, для кого, почему, и как это работает. Но основанное не на своих догадках, а на прикладном фидбеке клиента, который был получен напрямую от взаимодействия с ним (важно!). 2) Вредно (а я бы даже сказал нельзя) отдавать на откуп все 100%. Отдать 99% намного лучше, чем 100%, потому-что оставляя даже этот один процент (или даже одну десятую процента), лично читая одно из ста обращений в поддержку, лично анализируя один из ста кейсов клиентов, а может быть даже и лично обслуживая одного из ста клиентов, вы значительно, значительно лучше понимаете что происходит у вас в бизнесе. А отсюда повышается и скорость и эффективность реакции, и эффективность всех процессов, и появляется еще много чего хорошего. Да, вы держите лишь одну из тысяч ниточек, прикрепленных к летящей ракете. Но через эту ниточку вы очень хорошо чувствуете, что с ней происходит. Намного и намного лучше, чем если бы вы просто смотрели на ракету со стороны. И да, конечно многое зависит и от сферы, и от типа проекта, и к применению этих советов нужно подходить с умом и с оглядкой на особенности своего бизнеса. Но, в общем и целом, обширная практика показывает, что так оно работает лучше всего. А ребята из Fireflies молодцы - могли бы сидеть и ныть что денег на разработку технологии нет, что это сложно, дорого и непонятно (большинство ведь так и делает со своими идеями, туда им и дорога). Вместо этого же взяли, выкрутились, запустились в ручном режиме. При этом еще, не тратя ни копейки, отлично поняли что реально нужно их клиентам, за какие вещи клиент готов платить, а за какие нет, и по итогу сделали реально нужный продукт, которым пользуются крупнейшие мировые компании.

1724 стартапа и $862 миллиона долларов инвестиций - что изменилось за три года и куда все идет Друзья, привет! Решил начать год (и вернуться после небольшой творческой паузы) с интересного авторского исследования специально для вас! Я проанализировал 1700+ стартапов, которые с 2023 года прошли в крутейший мировой акселератор - YCombinator. Проанализировал со всех сторон и собрал крайне интересную статистику: ❓Генеративный AI или Ассистенты? ❓B2B или B2C? ❓Что будет следующим Web 3.0? Ответы на эти и многие другие вопросы - там :) Читайте, делитесь, и пишите ваши наблюдения в комментариях 🚀

Самая большая иллюзия интернета или как стать неуспешным Знаю, что среди вас, дорогие друзья, много достигаторов в хорошем смысле слова, да и сам я такой. Хочу все эффективно, круто, оптимально, гармонично и лучше всех. И правильно! И для нас таких существует целый сегмент видеоконтента, где уже успешные люди рассказывают про "правильный день", про свои утренние и вечерние ритуалы, morning routine или как еще угодно это называйте - в общем про вещи, которые нужно делать помимо работы чтобы стать успешным. Вот возьмем, пожалуй, главного в этих вещах гуру русскоязычного сегмента интернета - Маргулана Сейсембаева. Маргулан действительно мудрый человек с настоящим прикладным бизнес-опытом, которым он делится на своем канале. Но немалая часть его контента все же построена именно вокруг этих самых ритуалов. Эти же ритуалы мы постоянно видим в социальных сетях и у Павла Дурова, и у Эндрю Тейта, и у множества других менее известных личностей. Что это за ритуалы такие? Йога, медитация, спорт 5 часов в день, единение с природой, ведение дневников, ванны со льдом, отжимания в позе краба, приседания на грядке по методике доктора Попова... - лишь малая часть списка. И они, как и все остальные "гуру" успешной жизни, часто транслируют вам, что именно в этих действиях и содержится большая часть фактора успеха, и, внедрив эти ритуалы себе, вы сможете стать такими же успешными. И это ВЕЛИЧАЙШАЯ ЛОЖЬ, которой они обрекают вас на мучительную жизнь. Самое главное, что нужно понять: Они стали успешными не потому, что принимали ледяные ванны когда были еще совсем юными и бедными. Наоборот, они фигачили 24/7, достигли некоторого успеха, и как следствие у них появилось большое количество свободного времени, которое теперь нужно чем-то занимать, пока бизнес растет дальше и не требует постоянного включения. Все. Перечитайте еще раз на всякий случай. И посмотрите на всех реально крутых бизнесменов - они начинают заботиться о своем здоровье уже после достижения какого-то уровня - Дуров, Маск, Безос... А если бы Павел Валерьевич с таким же рвением как сейчас озаботился своей спортивной формой в 20 лет, то он бы стал не основателем ВК и Телеграма, а каким-нибудь фитнес-тренером в СПб. Ведь когда ты делаешь дела, то тебе не до этого. А ведь я сам в какой-то момент жизни попал в эту ловушку - выстраивал себе эту пресловутую morning routine, начинал день спустя два часа после подъема завершив утренние ритуалы. Все блин делал по инструкции, только вот на работу времени и энергии уже не оставалось - интересно же почему) И нет, конечно, я не говорю забивать на базовый спорт и здоровье и полностью поддерживаю концепт "правильного утра". Но просто у меня оно длится 25 минут - без телефона, с зарядкой и гимнастикой. А иногда и холодным душем. И этого достаточно.

#НеРекламаАРекомендация Ввожу новую рубрику в канале - товары/вещи/сервисы которыми я воспользовался и которые мне действительно понравились. И, что важно, за рекламу которых мне не платят. Итак, с почином. Сегодня делюсь с вами классным сервисом по оформлению e-sim карт для путешествий. Я сам много путешествую, как по делам, так и на отдых, и связь за рубежом для меня всегда вопрос актуальный. При этом платить по 500 рублей за гигабайт в сутки я считаю совсем некорректным. Раньше такие сервисы были только иностранные, и для их оплаты, соответственно, нужна была иностранная карта, плюс они не всегда были доступны из России. А недавно вот наткнулся на интересное предложение от МТС, где можно в два клика с оплатой по сбп оформить себе esim в любую страну мира. Подтверждаю, оно реально дешево, просто и работает без проблем. И смело могу рекомендовать для ваших путешествий: https://payment.mts.ru/esim/

Рюкзак "Победы" или как наконец выпуститься из детского сада. Все мы знаем авиакомпанию Победа и летаем ей. Да, конечно, если есть возможность полететь Аэрофлотом или S7, я выберу их, но выбор этот есть далеко не всегда - часто рейсы этого легендарного лоукостера просто удобнее по времени. Так случилось недавно и у меня. И вы знаете, у этой организации, как и любого другого коммерческого предприятия, есть свои правила, которые они имеют полное право устанавливать. Одно из них - строгий размер ручной клади. А у меня есть мой любимый рюкзак, который вроде как даже вдвое тоньше калибратора, но, ах незадача, на 5-7 см длиннее его по одной из сторон. Так, скорее всего, и у вас, и еще много у кого - вроде обычных размеров ручная кладь, небольшая сумка но в калибратор без насилия не влезает. И вот, купив билет на рейс Победы, я встаю перед выбором: 1) Свято верить в свою субъективную правоту, что рюкзак "нормальный, почти влезает, да тут всего 5 см ...", доказывать это два раза в аэропорту, заниматься унижениями и насилием над вещами, и, вероятно, заплатить за дополнительный объем. 2) Изучить и принять правила системы, в которой я буду находиться в ближайшие 5-7 часов, четко следовать им, и не испытывать на этот счет никаких дополнительных проблем и эмоций. Пять лет назад я бы выбрал первый путь (эх, все мы были молодыми и горячими), а сейчас я осознанно выбираю второй. В данном конкретном случае я заранее заказал себе рюкзак Победы за 2600 рублей (о котором они, к слову, пишут во всех соц сетях с пометкой, что его вообще не нужно помещать в калибратор), спокойно сложил туда все свои вещи и еще и место осталось. И в аэропорту, с огромнейшим удовольствием, как белый человек, без попыток чего-то куда-то упихать, без задержек, с полным взаимопониманием с сотрудниками прошел в самолет. А параллельно десятки людей устраивали у гейта истерики касательно своей ручной клади, что их зазря притесняют, что ах вы, сотрудники, козлы какие, исполнения правил требуете! И вы знаете о чем это все? Что, как бы это ни было хорошо или плохо, всю жизнь мы живем вот в таких вот "системах" - государство, школа, университет, работа, круг друзей, да даже экосистема Яндекса блин. Недалекий человек будет спорить с преподом о критериях оценки его работы. Недалекий человек будет проклинать водителя такси за высокие цены в Go. Недалекий человек будет принципиально и методично упоминать запрещенные соц сети без пометки, а потом выть на всю деревню, что ему пришел штраф от РКН. Недалекий, или же еще просто не познавший этот мир. Молодым можно, но не долго ;) Встраиваться в систему, в которой ты в текущий момент находишься, не просто нужно, а необходимо. Без этого нам, людям, не выжить, не развиться. Понять и принять, что на красный светофор ехать нельзя. Осознать, что для получения диплома нужно сдать экзамены. Понять, что для продуктивного взаимодействия с начальством и карьерного роста с ним нужно общаться уважительно. Не нравится? Ты самый умный и хочешь делать по-другому, так, как сам себе решил? Вперед дорогой, успехов в твоих провалах. Это не "круто", это детский сад и инфантилизм, это полное отсутствие связи с реальностью. Или можно построить свою систему! Но на это способны лишь единицы. И не стоит сопротивляться системе, в которой ты находишься. Ты просто раньше или позже погибнешь либо ментально, либо физически. Другого исхода не будет - таких история видела тысячи - они приходят и уходят. Если же система тебя не устраивает, то меняй ее. Мир сейчас открыт как никогда - меняй работу, профессию, окружение, страну в конце концов, и будь счастлив в той системе, в которой ты готов жить. Не нравится ничего и хочешь быть сам себе нефором? Уезжай в сибирь в лес и живи там один с медведями и волками. Твоим максимальным достижением в жизни будет большой убитый медведь, поздравляю. Будьте здравыми, всех обнял)

Fake It Till You Make It: Да, но есть нюанс Все слышали эту фразу, но, уверен, каждый понимает ее совсем по-своему. Кто-то думает что это про то, чтобы с уверенным лицом говорить бред на экзамене дабы его сдать, кто-то считает, что это про прямой обман работодателя в резюме в надежде получить желанную вакансию. И вобщем-то в какой-то мере обе этих мысли правильные, но есть важный нюанс. Зайду издалека: Иногда может показаться, что мир этот устроен абсолютно линейно и поэтапно, как лестница - все по порядку, и что лишь полностью завершив предыдущий шаг и скопив энергию для следующего, ты можешь идти дальше. Но это не так! В реальном мире ты не можешь ждать полного завершения предыдущего шага, потому-что ты никогда его не дождешься! Ну а если на практике, то ты не получишь нужную, более высокую, должность на работе, если не покажешь, что УЖЕ на нее тянешь. Как бы ни парадоксально это звучало, единственный способ на эту должность попасть - начать прикидываться, что ты уже там. И нет нет нет, не притворяться экспертом, в том, чём ты не понимаешь, не придумывать себе опыт на бумаге, а именно играть в ту версию себя, которой ты хочешь стать: Брать чуть больше ответственности, чем привык. Говорить уверенно даже тогда, когда сомневаешься. Презентовать себя как основателя перспективного, миллионного стартапа даже если весь твой бизнес - это ты и сделанный на коленке прототип. И это вовсе не обман - это путь, и это необходимость. Так делали многие известные личности, тот же Трамп, например, сначала стал намного более "успешным" медийно, чем фактически. Но ведь стал! А известный американский продюсер Дэвид Геффен подделал письмо из университета UCLA чтобы устроиться на стажировку. Но вытянул работу. Стал агентом. Заработал миллиарды. И спустя годы отправил в тот же UCLA огромное пожертвование - сегодня его именем названо одно из зданий кампуса. И ваш покорный слуга так делал неоднократно: Знаю? Нет. Смогу разобраться? Да. Делаем? Делаем. Не идя я по жизни с таким подходом, ой сколько бы я всего не сделал. Взять тот же PilotHUB, где я на втором курсе выходил с пар на 10 минут чтобы созвониться с крупнейшими строительными фирмами города и взять их заказ со словами "у нас самый большой выбор пилотов и самая качественная аэросъемка", а потом срочно искал исполнителя из первых ста зарегистрированных на площадке, которая на тот момент еще и работала худо-бедно. Или же мою работу на Чемпионате Мира в 2018 году, где мне, 21-летнему пацану, предложили огромную ответственность перед сотнями мировых СМИ и почти 10 человек в подчинении. Обеспечивал ли я до этого технологическую инфраструктуру стадионов? Только лишь помогал и видел как это делают. Управлял ли я до этого командами? Ну так, максимум 1-2 людьми. Но я не побоялся, взял эту роль и выполнил ее на отлично. И, видите ли, этому не учат в школе и про это не рассказывают HRы, но это реальный, а возможно и единственный возможный путь роста - через такую вот игру. Но, конечно, у всего есть граница. Игра это хорошо, но только пока ты держишь себя в реальности. Пока не подделываешь диплом врача и не ставишь неправильные диагнозы, не обманываешь публику и инвесторов, как это делала печально известная Элизабет Холмс с проектом Theranos. Поэтому если ты знаешь, что справишься, что разберёшься, что добьешься - не жди никакого знака свысока или печати на лоб, на которой русским по белому будет написано “теперь тебе можно”, а бери и делай. В довесок скажу, что это работает даже не столько во вне, сколько во внутрь - все возможности изначально идут от внутреннего разрешения их самому себе. Проанализируйте сейчас свои ощущения - скорее всего именно они вас блокируют в этом ключе, а не какие-то выдуманные внешние факторы. Мысли как крутой CEO когда у тебя один человек в команде. Действуй как профессионал, даже если это твой первый тестовый проект. И уж ощущай себя в своей роли не потому, что так написано в трудовой книжке а потому, что так выбрал ТЫ.

НЕньютоновская призма предпринимателя или смерть новорожденного: часть 2 В первом посте разобрали что это вообще за феномен такой и почему он происходит. Сегодня же расскажу что с ним делать. Всем действующим и потенциальным фаундерам – маст рид. Итак, еще раз: Cтартап умирает не в тот момент, когда у него нет Product-Market Fit. Он умирает в тот момент, когда фаундер отказывается это признать. Когда вместо честного осознания в голове звучит: «ещё чуть-чуть», «вот сейчас пойдут», «если бы маркетолог был получше»… В такие моменты ты не строишь бизнес. Ты сочиняешь миф - и веришь в него. Ты тащишь команду и продукт вверх по лестнице, которой нет. Ты кричишь в пустоту - и думаешь, что это «слишком нишевой» или «надо просто переупаковать». Многие из нас были там. Там, где ты три месяца ковыряешь onboarding, потому что кажется, что без него пользователи не понимают ценность. Там, где ты убеждаешь себя, что всё дело в лендинге. Или в логотипе. Или в том, что ты ещё не #1 на Product Hunt. Но правда в том, что если людям реально нужен твой продукт, то они продерутся сквозь любой треш и ужас. Они будут писать в саппорт, которого еще не существует, найдут твой личный профиль и будут писать туда. Даже сырой, неудобный, некрасивый продукт вызывает отклик, если у него есть PMF. А если его нет — ничего не спасёт. Один из лучших способов понять реальность это спросить себя: Если бы я прямо сейчас закрыл проект - кто бы расстроился, кроме меня и команды? По опыту скажу, что когда у тебя есть PMF - ты это чувствуешь. Ты не гадаешь. Ты не спрашиваешь. У тебя разрывается почта. У тебя календарь забит встречами и звонками. Ты моментами даже перестаешь искать каналы привлечения и начинаешь просто фильтровать входящий поток. Но все же главный вопрос: Как понять, когда хватит? Когда «ещё чуть-чуть» - это уже самообман? Вот вам несколько прикладных советов: 1. Оцени реальную динамику метрик. Растёт ли что-то в динамике? Конверсии? Retention? Повторные заказы? Или все стоит на месте? 2. Ищи не слова, а действия. Клиенты могут говорить, что им нравится, но не платить. Или платить, но не возвращаться. Их слова ничего не стоят, смотри только на действия. 3. Сделай перерыв. Оглянись. Отключись на пару дней. Подумай: если бы ты запускал всё с нуля - ты бы выбрал тот же продукт? Тот же рынок? 4. Найди честного и умного человека и покажи ему метрики. Это, очевидно, не твой кофаундер. И не мама :) Спроси как он смотрит на твой проект и ситуацию вокруг него. Еще полезно бывает посмотреть на свой продукт не как основатель, а как инвестор. Временно сними с себя роль фаундера. Забудь, сколько сил ты вложил, сколько ночей не спал. Представь, что ты - сторонний человек. У тебя на столе десятки проектов, и ты выбираешь, во что вложиться. Ты бы выбрал свой? Зацепили бы тебя его метрики, рост, вовлеченность, реакция рынка? Или ты бы сказал: «Интересно, но пока рановато» — и пошёл дальше? Это и есть честный взгляд. Он неудобен. Но он спасает месяцы (а то и годы) жизни. Еще полезно показывать свой проект менторам, инвесторам, экспертам в сфере. Все адекватные люди уделят тебе 10-15 минут и дадут обратную связь. И, пожалуй, самое важное что я хочу сказать вам: Отказаться - не значит проиграть. Проиграть - это запрягать мертвую лошадь. Сильный фаундер - не тот, кто «не сдался». А тот, кто рано понял, что пора все закрывать и начал заново, уже с правильной стартовой точки.