Fursova

Вот не люблю я экранизации по книгам. Особенно современные. Убеждаюсь всякий раз, когда смотрю очередной шедевр. И кстати негативные отзывы о фильмах я тут еще не писала. Но почему бы и нет. Посмотрела наконец новый «Грозовой перевал». Как раз вчера только закончила читать роман и думаю, ну вот сейчас самое время посмотреть то, вокруг чего было столько шума. Ожидания были, не скрою. Я даже потирала ручки в предвкушении. И это оказалось не просто плохо. Это оказалось почти отвратительно. Опустим и даже допустим, что сюжет перекроили, персонажей переставили местами, плохих сделали хорошими, хороших плохими. В конце концов, экранизация имеет право на собственную интерпретацию. Но режиссёр взяла одну из ключевых линий этого многослойного романа - отношения Кэти и Хитклифа и свела её к чему-то настолько примитивному, что временами хотелось спросить - вы вообще роман читали перед тем как снимать? Осмысливали? Бронте писала не просто про любовь. У нее любовь на грани одержимости и безумия. Желание не просто обладать другим человеком, а буквально быть им. Настолько болезненная связь, что граница между «я» и «ты» практически исчезает. Любовь, которая отравляет душу. Из которой прорастают ненависть, разрушение и месть. Любовь, которая в конечном счёте сводит людей в могилу и практически уничтожает две родовые фамилии. А здесь у меня было ощущение, что два часа я смотрю эротические фантазии шестнадцатилетней девушки, которая в юности прочитала «Грозовой перевал» и решила, что главная мысль романа - они просто очень хотят друг друга. Всё свели исключительно к плотской любви. Даже не любви, а похоти. Но даже и ЭТО сделали плохо. Каст, кстати, во всё это дело великолепно вписался. Вечно мокрый Элорди то ли от дождя, то ли от пота. И Марго Робби, не самая юная для этой роли в 4к, с открытым ртом и одной эмоцией на весь фильм. И да, я даже не буду извиняться за эйджизм. О какой химии между ними все говорили? Её нет. Как нет и какой-то выдающейся актёрской игры. Водевильность и переигрывание. Такое ощущение, что актёрам дали не трагедию прожить, а несколько очень дорогих костюмов и сказали - страдайте. А как же нам показали эту сжирающую, всепоглощающую, больную любовь? Два похотливых человека, которые ныкаются по углам поместья, и Элорди, пытающийся поглубже засунуть язык в рот Марго Робби томно шепчущий- «Я тебя люблю. Я тебя люблю. Я тебя люблю». И все. Вот и вся одержимость. Вот и вся бездна. Вот и вся трагедия. И по сути, вся конструкция фильма держится на сексуальных девиациях героев, будто кроме секса, вожделения и красивых страданий в этой истории больше вообще ничего нет. А как же классовое неравенство, деньги, унижение и насилие, зависимость, нарциссическая одержимость, месть, разрушение, детские травмы. И любовь, которая постепенно становится настолько болезненной и разрушительной, что перестаёт быть любовью в привычном смысле. Но действительно зачем всё это? Можно же просто снять, как два красивых человека мокнут под дождём и трахаются в саду и карете. Похоже, именно это и было главным творческим замыслом. Картинка, кстати неплохая. Стилево. Не 10 из 10, но нормально. Но в 2026 году сделать плохую картинку практически невозможно. Я не буду рекомендовать этот фильм или наоборот. Смотреть или нет - выбор ваш. Но я бы посмотрела после такого отзыва ради любопытства 🦇

Мои свежие гиперфиксы Вернее, все новое - это забытое старое Прошлую неделю я провела в экскурсиях по Петербургу, которые проводила я🌸 Откладываем все и погружаемся в мемуары Феликса Юсупова и историю династии Романовых Моя римская империя🌸

Ysl By Henrik Purienne

Это я, смотрю на ребят которые только заходят в фотографию и еще полны энергии, энтузиазма и предвкушения творческой профессии🌚 Но я, конечно, всем желаю удачи, честное слово!

А еще, когда я читаю русскую классическую литературу, я понимаю одно - сменяются века, поколения за поколением в проходе лет. А проблемы то у людей что тогда, что сейчас одинаковые.

Закончила читать «Воскресенье» Толстого. Очень люблю вот это послевкусие, когда книга закончена, а ты продолжаешь думать, анализировать прочитанное, сопоставлять мысли автора со своими, возможно менять свое мнение, возможно не соглашаться, спорить, учится. «Воскресенье» - роман о духовно-нравственном очищении и перерождении человека. В книге поднимается очень много важных вопросов, но один вопрос не дает мне покоя уже давно - может ли человек сознательно стремиться к духовному росту, доброте, чистоте помыслов и действий? Иными словами может ли человек просто не быть долбоебом и гандоном по жизни? Толстой утверждает, что да, и любой человек может в любой момент встать на путь духовного перерождения. И тут я с ним абсолютно согласна. «То же самое делаем мы, — думал Нехлюдов, — живя в нелепой уверенности, что мы сами хозяева своей жизни, что она дана нам для нашего наслажденья. А ведь это очевидно нелепо. Ведь если мы посланы сюда, то по чьей-нибудь воле и для чего-нибудь. А мы решили, что живем только для своей радости, и ясно, что нам дурно, как будет дурно работнику, не исполняющему воли хозяина. Воля же хозяина выражена в этих заповедях. Только исполняй люди эти заповеди, и на земле установится Царствие Божие, и люди получат наибольшее благо, которое доступно им. Ищите Царства Божия и правды Его, а остальное приложится вам. А мы ищем остального и, очевидно, не находим его» Но! Я вижу это лишь в масштабах одной личности, сознательно готовой к изменениям, желающей их всей душой. Если же мы говорим про общество в целом, то это практически невозможно. И я даже не знаю, что должно произойти, что бы это стало возможно? Апокалипсис? Люди всегда были разные и всегда будут разные. Человек формируется в человека под влиянием разных факторов - внутренних и внешних. По разному работает психика, разные интеллектуальные способности, по разному развита эмоциональность, эмпатия. Внешние факторы - система, среда обитания, социальное положение и классовое неравенство, семья, круг общения и тд Поэтому мне несколько ближе в этом вопросе позиция Достоевского, хотя их размышления с Толстым имеют пересечения. Достоевский рассматривает те же вопросы, но под другим углом. Он признает в человеке и добро и зло. И у него выбор-это всегда про упорную внутреннюю борьбу, про сопротивление и боль. Переломить себе хребет и только потом возможно(!) переродиться. У Толстого как - ты узрил истину, ты понял истину. Ты понял, что такое добро, ты выбрал путь добра. У Достоевского же - ты прекрасно знаешь, что такое «хорошо» и что такое «плохо». И ты можешь сознательно выбрать «плохо». Потому что тебе хочется так. У тебя есть личные мотивы. Потом страдать, искуплять вину, и возможно выбрать добро. А возможно и нет. И так по кругу. И все время борьба. Внутренний накал. Страдание. Лихорадка. Толстой на мой скромный взгляд слишком оптимистично верит в человека. А возможно я слишком пессимистична. Но его вера вселяет в меня надежду в людей! Сама я всегда сознательно выбираю добро и чутко прислушиваюсь к своей совести. Но на людей смотрю скорее глазами Достоевского. Энивей. «Воскресенье» прекрасный роман! Если вам плохо, есть какой-то внутренний надлом, вопросы к себе, душа требует чего то чистого и светлого - возьмите и прочтите «Воскресенье»

Vogue Australia, 1975г